Dotazy

Dobrý den, obec vybudovala a zkolaudovala na počátku roku nové veřejné osvětlení, staré bylo kompletně vyřazeno. V účetnictví bylo vedeno pouze jako části veřejného osvětlení s místem určení a délkou, žádný rozpis na stožáry a lampy. Bohužel se stalo, že se prodalo několik demontovaných lamp a nyní řeším zaúčtování. Jestli mám použít výnosový účet 649, nebo 609, příjmovou položku bych použila 3631 2111. Jsme plátci DPH, ale o tom bych neúčtovala, protože veřejné osvětlení se netýká ekonomické činnosti obce. Prosím, poraďte Děkuji předem

Prodej materiálu, který vznikl z vyřazení DM se účtuje na výnosový účet 644, např. 261/644 a z hlediska RS má položku 2310. Kdyby se dal na sklad, tak zápisem 111 MD / 507 D a 112/111 v ocenění RPC (např. dle bazarů se stavebním materiálem). Výdej ze skladu pak 544/112.

V minulém roce jsme získali dotaci ze SZIF na opravu dvou soch a jednoho pomníčku. Zjistila jsem, že je nemáme v majetku. Stačí je tam vložit v hodnotě 1,-- Kč? A dále dotace je na restaurování... je to oprava nebo investiční náklad. V případě opravy by se cena neměnila, ale v případě investice by se musela cena majetku povýšit?

Ohledně soch a pomníčku - ocenit 1 Kč je můžete, když se "vejdete" do §25 písm.K ZoÚ - tj. kulturní památky, předměty kulturní hodnoty a církevní stavby. Se sochami se tam vejdeme, můžete dát i na 032. O pomníčku, když nemám více info rozhodnout nemohu. Pokud není kulturní památkou a je spíše stavbou než kulturním předmětem, tak by se musel ocenit RPC.

Restaurování - je pojem, který nemá přímou návaznost na opravu. Může se jednat i o takové práce, které opravdu mají charakter TZ. Musíte tedy vyhodnotit dle charakteru zásahu do majetku. Jen doplňuji - pokud oceníte 1 kč, tak TZ majetku oceněného 1 Kč se vede na samostatném inventárním čísle.

Z pokladny jsme vybrali hotovost a v bance za ní nakoupili eura (eura + poplatek bance). Poté jsme předali eura zaměstnanci jako zálohu na zahraniční cestu. Poté zaměsnanec přinesl vyúčtování zálohy na zahraniční cestu ve stejné výši jako byla poskytnutá záloha. Prosím Vás tedy touto cestou o pomoc, jak zaúčtovat : 1) výdajová pokladny - nákup eur + poplatek za nákup eur 2) ve valut. pokladně - příjem eur 3) ve valut. pokladně - poskytnutí zálohy na cestu zaměstnanci 3) ve valut. pokladně - vyúčtování zálohy zaměstnancem ve stejné výši jako byla poskytnutá záloha. Valutovou pokladnu jsem zavedli. Směrnici o valutové pokladně nemáme. Valutová pokladna tedy teď nulová. Velice Vám děkuji za rychlou odpověď a přeji Vám hezký zbytek dne.

Posílám v mailu příklady na cizoměnové operace, jak je máme popsané v knize Účetní reforma 2012. Str. 221-223 (jen omluva -  máme v knize místo účtu 512 chybně účet 518, je to popsáno ve vložené opravence).

Na nově zřízený účet u ČNB nám došla platba z MF ČR (z čísla účtu 1943-10229001/0710), kde v textu je uvedeno "peněžní plnění nahrazující úrok". Prosím o sdělení, jak tuto platbu zaúčtovat. Děkuji

Posílám dotaz a odpověď z předchozího dotazu od jiného tazatele, odpověď závěrem - můžete si vybrat, v dotazu je hezky uveden přehled variant:

Dotaz:

Mám dotaz na účtování peněžního plnění nahrazující úrok u ČNB, do teď jsou různé názory:
231 011 6310 2324/ 672 300  Olomoucký kraj
231 011 6310 2329/ 649 300  Jihomoravský kraj
nebo když náš kraj nemá žádný názor tak účtovat:
231 011 6310 2141/662 300  klasický úrok ?
Možná, že vcelku je to asi jedno protože těch pár haléřů za rok nebude stejně nikde moc vidět.

Odpověď:

Já o problému vím, dotaz na MF vznesly kraje i já, odpověď z MF zatím není. Můj názor je, že když je to odměna nahrazující úrok, tak bych zvolila variantu 3, tj. zatím pol. 2141 a 662. Má to vyšší vypovídací schopnost než ty "obecné příjmové položky". Dotace 672 se mi nelíbí z důvodu vypovídací schopnosti vůbec, a kromě toho máte pravdu, z těch "5 haléřů měsíčně" nemá cenu dělat účetní kauzu. Jinak - asi zde vše je dobře.

Prosím o radu s účtováním. Zastupitelstvo města schválilo žádost o dotaci dle směrnice č. 04/2008, příloha č. 1, bod b: v oblasti školství, vědy a péče o mládež podniku Lesy ČR na zakoupení vypalovací pece pro ZŠ (námi zřízená PO) s dofinancováním Kč 20.000,-- z rozpoču města. Moc děkuji

Pokud bude pec DHM vedená na 022, tak se jedná o dotaci na pořízení DM, která se předpisuje zápisem 401 MD / 349 D a úhrada 349 MD / 231 3113 6351 D. PO zaúčtuje: 241/401  a 401/416.

Průtoková dotace - předpokládám že asi tedy dat z podniku Lesy ČR  pokud půjde přes vás,  by se zaúčtovala: 231 3113 3121 /374 a 374/231 3113 6351 (možná bude poskytnuta však přímo PO).

Mám dotaz na účtování peněžního plnění nahrazující úrok u ČNB, do teď jsou různé názory: 231 011 6310 2324/ 672 300 Olomoucký kraj 231 011 6310 2329/ 649 300 Jihomoravský kraj nebo když náš kraj nemá žádný názor tak účtovat: 231 011 6310 2141/662 300 klasický úrok ? Možná, že vcelku je to asi jedno protože těch pár haléřů za rok nebude stejně nikde moc vidět.

Já o problému vím, dotaz na MF vznesly kraje i já, odpověď z MF zatím není. Můj názor je, že když je to odměna nahrazující úrok, tak bych zvolila variantu 3, tj. zatím pol. 2141 a 662. Má to vyšší vypovídací schopnost než ty "obecné příjmové položky". Dotace 672 se mi nelíbí z důvodu vypovídací schopnosti vůbec, a kromě toho máte pravdu, z těch "5 haléřů měsíčně" nemá cenu dělat účetní kauzu. Jinak - asi zde vše je dobře.

V minulých letech jsme zaúčtovali předpisy na prodej pozemků i budov a nyní je musíme zrušit z důvodu neuzavření řádných smluv o převodu nemovitosti i přesto, že bylo se smluvními stranami jednáno a město předpokládalo, že dojde k naplnění záměru převodu nemovitosti . Prosíme o radu, jak opravit následující účtování: r.2009 311 0064/647 0300 k.050 - osvoboz. od DPH částka - 34.500,-- Kč 311 0054/649 0300 ost. náklady částka - 6.855,-- Kč r. 2010 311 0064/647 0300 k.050 - osvoboz. od DPH částky - 38.500,-- Kč 7.007,-- Kč 6.853,-- Kč 7.161,-- Kč 18.400,-- Kč 311 0054/649 0300 ost. náklady částky - 6.000,-- Kč 2.500,-- Kč 2.500,-- Kč 2.500,-- Kč r. 2012 311 0064/647 0300 k.050 osvoboz. od DPH částka 552.300,-- Kč 311 0054/649 0300 ost.náklady částka 2.500,-- Kč r.2010 předpis na prod.budovy 311 0065/646 0300 k. 050 osvob. částka 481.440,-- Kč + opravné položky budovy + pozemky částky 2009 34.500,-- Kč 2010 433.296,-- Kč 2010 34.650,-- Kč 2010 6.306,30 Kč 2010 6.167,70 Kč 2010 6.444,90 Kč 2010 16.560,-- Kč + OP ost. náklady - 6.855,5.400,--,2.250,--,2.250,--,2.250,-- Snažili jsme se zjistit, jak provést opravu a domníváme se takto: částky do 260.000,-- Kč stejně jak byl účtován předpis, ale na opačné strany s kladným znaménkem. částky nad 260.0000,-- Kč účtovat D 311 0064/MD 408 opr.minulých let s kladným znaménkem. Výpočet hodnoty aktiv netto za roky 2009 a 2011 byl řádově vyšší jak 1 mil. Kč, takže se řídíme hranicí 260.000,-- Kč pro posouzení, zda se jedná o významný nebo nevýznamný rozdíl. Zároveň opravíme DPH a okomentujeme v příloze. Děkujeme.

Doporučila bych z hlediska oprav posoudit i OP v součtu, ne jednotlivě. Celkově se OP neměly tvořit k pohledávce, která vlastně nevznikla (dle dotazu asi nebyl podán návrh na vklad), tedy bych posuzovala jako tzv. "hromadnou chybu".

Pokud byste posuzovali jednotlivě dle jednotlivých zápisů, tak dojde trochu k chaosu v roce 2013, celkový jeden zápis přes 408 bude určitě přehlednější.

Takže sečíst OP celkem a zapsat 194 MD / 408 D a sečíst chybné předpisy a zapsat (nebo jednotlivě dle analytik 311)  408 MD / 311 D.

Z hlediska DPH je to trochu problémové - jak to popisujete, tak jste do dávali asi na ř. 50 - tedy asi ovlivňovalo koeficient, nicméně na ř. 51 k vyloučení to asi nepřišlo. Takže pokud jste uplatňovali odpočet DPH koeficientem, tak jste se poškodili, protože ale uplynuly již 3 roky (pokud beru rok 2009), tak stejně podat dodatečné přiznání k DPH nemůžete. Také rok 2010 by případně musel být řešen dodatečným daňovým přiznáním (jednalo se o nesprávně uvedené osvobozené plnění - tady ale zase pozor - zase záleží, zda jste uplatňovali odpočet DPH koeficientem ... - pokud ne, tak je to zbytečné podávat).

Jinak samozřejmě toto uvádím ve vztahu k tomu, že jak to popisujete, tak plnění v roce 2009 a 2010 vůbec nenastalo - tedy chyba roku 2009 a 2010, ne případ, kdy by potenciálně měl být vystavován daňový doklad.

Prosím o radu, jak účtovat : městská knihovna nám darovací smlouvou přenechala do naší místní knihovny, která je naší organizační složkou, 643 knih v pořizovací hodnotě 123.418,- Kč. Dala bych to na podrozvahu 902/999, ale musím jednotlivé knihy zavést do majetku kvůli inventuře? Nějak si to nedovedu představit. Děkuji.

O případu bych neúčtovala, knihovní fond má svoji evidenci dle zvláštního předpisu, který odpovídá OTE - tedy základní smysl, který je aplikován pro zachycení na účet 902 (tedy evidovat a předcházet ztrátám ...) je již naplněn právě tím, že je veden knižní fond v samostatné evidenci.

Pokud byste se rozhodla na 902 dát (v čemž samozřejmě nemůžeme bránit) - potom majetek na 902 inventarizaci podléhá - tedy muselo by se jednat o jednotlivé tituly - takže skutečně jak popisujete "nějak si to nedovedeme představit".

Dobrý den, potřebovala bych poradit s vratkou přeplatku za místní poplatek za odpad. Tato vratka se má vyplatit v roce 2013 a je z roku 2008.

Máte možnost volby u položek:

když je to vratka přeplatku, lze postupovat analogicky jako u náhrady nákladů - ta se dává do výnosů, my vratku výnosů zaúčtujeme do nákladů na 549 MD / 231 a za a) minusem položky příjmové (např. 1340 nebo 1337 - nevím z dotazu v jakém systému máte poplatek - to je tradiční postup, není však v předpisech nikde popsán), nebo na jistotu zvolíte zápis 6399 a pol. 5909 D (to vám nikdo nemůže vyčíst). S ohledem na delší časový rozdíl bych volila 549 a pol. 5909.

Dobrý den, prosím o radu,abych zbytečně nezmatkovala. K 31.12.2012 jsem účtovala předpokl.daň z příjmu ve výši 410210,- Kč na 591300/341100 a 341100/682400. Teď k 31. 3. potřebuji zaúčtovat daň z příjmu za obec a výše je stejná jako předpoklad tedy 410.210,- Kč.

Zaúčtovanou na výnosech ji již máte z minulého roku, takže v roce 2013 zaúčtujete již jen přes RS 231 6399 5362 D a 231 1122 D. Prosím zvažte, zda do budoucna nezvolíte námi doporučený postup, kdy daň se do výnosu na 682 dostane až v období přiznání, tj. zápis 591/384. Z hlediska akruálu je to "lepší" účtování.

Rozhodli jsme se přeúvěrovat naše 3 úvěry do jednoho za výhodnějších podmínek.Současné úvěry máme v účetnictví na účtech 451,nový úvěr schválilo zastupitelstvo města a bude řešen RZ. Jak budeme účtovat jestliže mám banka přímo zaplatila současné úvěry z úvěrového účtu. Jak mám účtovat o poplatcích, které máme vyčísleny na úvěrovém účtu, ale nejsou součástí úvěru.V celkovém vyčerpaném úvěru (jistině)se nám nezobrazují, ale v konečném zústatku na úvěr účtu ano. Banka si je ovšem nestrhla inkasem z našeho BÚ. Děkuji

Účtovat bychom spíše neměli, on je to de facto zápočet - splátka a nový úvěr, ale bez pohybu na vašich běžných účtech, takže dle vyhlášky k RS se má účtovat, jen když je zároveň pohyb na účtu, takže přes položky 8124 a 8123 není potřeba případ zobrazit. Je potřeba jen analyticky změnit 451 dle věřitele, tam ke změně došlo.

Těm poplatkům, jak jsou popsány v dotazu napsány moc nerozumím. Vždy doporučuji účtovat o běžném účtu k úvěru jako o dalším ZBÚ, pokud jsou tam vyčísleny (nechápu však jak jsou vyčísleny, když si je banka nestrhla), tak účtujte o účtu k úvěru např. jako o závazku 569 - poplatky k úvěru nebo 518 pokud jsou to poplatky jen za správu účtu /321 - pozor moc se mi to však  nezdá, radši se ještě ozvěte, jak jsou vlastně ty poplatky vykázány??? Třeba se celkově snížila jistina a poplatky na snížení byly započteny? (omluva, střílím naslepo)

Jak postupovat při zrušené investiční akce, na kterou byla poskytnuta dotace: V roce 2010 obec obdržela investiční dotaci na geologické průzkumné práce ve výši 500.000,- Kč. PD byla po ukončení zaúčtována na majetkový účet 019. Vyúčtování dotace pak proběhlo v lednu roku 2011. V roce 2011 byla poskytnuta další investiční dotace, tentokrát na realizaci sanace sesuvů I. etapa ve výši 3.188.974,- Kč. V průběhu roku byly výdaje související s realizací účtovány na účet 042. Na dokladech bylo vždy uvedeno, že se jedná o I. etapu. V témže roce byla provedena oprava zaúčtování PD (z 019 na 042 a poměrem rozdělena částka na I. a II. etapu). Po ukončení I. etapy bylo v roce 2011 zaúčtováno na majetkový účet 021 (realizace + PD I. etapy). Vyúčtování dotace za realizaci proběhlo v roce 2012. K dnešnímu dni jsou na účtu 042 evidovány náklady související s realizací II. etapy ve výši 590tis. Kč. (535tis. Kč za PD II. etapa -geologický průzkum a 55 tis. za přípravu žádosti o dotaci pro II. etapu). Otázka č. 1) Jelikož se akce již nebude realizovat, mám tuto vyřadit. Důvodem je zamítnutí žádosti o dotaci na realizaci. Nevím, jak tuto akci vyřadit, když zde eviduji PD, na kterou jsme dostali dotaci. Já bych asi ponechala na účtu 042 a vytvořila opravné položky k DHM (556/168) nebo mám PD zaúčtovat na 019/042 a zbytek na 547/042? Otázka č. 2) Pokud bych měla tvořit opravné položky, můžu OP vytvořit jednorázově ve výši 100% a ponechat na účtu 042 třeba 10 let? Otázka č. 3) Dle mého názoru by mělo o zrušení investiční akce rozhodnout ZO, které investiční akci schválilo. Podklad o zrušení mám ale od našeho investičního pracovníka. Může být? (máme i RO) Mockrát Vám děkuji za odpovědi, snad jsem problém popsala srozumitelně. Jsem si vědoma, že budou odečteny 3 dotazy.

1. Nemá cenu tvořit OP, pokud je již plně rozhodnuto, že se akce realizovat nebude, to je opravdu lepší již vyřadit. Pokud se nadále budete pokoušet o dotaci apod., tak je OP dobrý nápad.

2. Ano, lze i do 100%, záleží na pravděpodobnosti realizace.

3. To je otázka zajímavá, zastupitelstvo schvaluje pořízení nemovitosti, mělo by schválit i její "nepořízení", sanace sesuvů půdy však na nemovitost nevypadá. Takže spíše zbytková pravomoc rady, která však může pravomoc k rozhodování, jak o vyřazení nedokončené stavby (která není nemovitosti - u nemovitosti pravomoc přenést nelze), nebo i k OP převést na příslušně odborného zaměstnance - to pak již záleží na vaší vnitřní směrnici, kdo navrhuje, kdo schvaluje...I když často doporučuji i základní logiku - kdo schvaluje, ten zrušuje (u vás tedy ZO).

Toto je určitě jen na jeden dotaz, to nejsou tři otázky, ale jedna rozdělená do tří :o). Jste velmi ohleduplná, děkuji.

Zastupitelstvo města schválilo navýšení členského vkladu do Lesního družstva Štoky - schválilo použití části nájemného za pronájem pozemků ve výši 1.197 tis. Kč na navýšení členského vkladu do Lesního družstva - součástí návrhu byl návrh dohody o vzájemném zápočtu. Jak tento zápočet proúčtujeme? Musíme řešit přes rozpočtovou skladbu?

Zápis závazku ze zvýšení vkladu do družstva: 043 MD / 368 D. Předpis pohledávky: 311 MD /603 D, zápočet 368 MD /311 D. Zařazení vkladu do majetku: 06x MD / 043 D. Přes RS se nemusí zápočet zobrazit (vyhláška se v náplni k tř. 5 dokonce zmiňuje, že se přes RS zápočty nevedou). Informaci o zápočtu a že příjem z nájemného ani výdaj z vkladu nejsou  součástí rozpočtu na běžný rok  je vhodné zastupitelstvu poskytnout pro úplnost informací o  finančních transakcích obce.

V 7/2012 jsme uhradili penále za poruš.rozp.kázně Region.radě regionu soudržnosti. Ve 12/2012 jsme požádali o prominutí penále, kde nám bylo nám vyhověno a v 3/2013 penále vráceno. Jak mám vratku zaúčtovat? Předpis 346/671 ? Příjem 231/346 + pol.RS 2324 ? Děkuji.

Obec účet 671 již od roku 2011 nepoužívá, pro dotace jen 672 nebo 403. Mně to jako dotace nepřipadá, spíš náhrada výdaje 649. Položka 2324 souhlasí obsahově. Zde je však z hlediska položek (potažmo i PAPu) problém vazeb, tj. konsolidace ve FIN na vyšší úrovni, v PAPu zase vazby KRK, nové zatím nejsou stanoveny, jen ty pro konec 2012. Doporučuji zde jednat s RRRS a zjistit jak budou účtovat oni. Když Vám k určení souvztažnosti a položek jejich odpověď nepomůže, tak mi dejte vědět a podle jejich položek a účtů doporučím postup. Např. kdyby RRRS vedla v režimu fin. vypořádání, výdaj v položkách 536x , museli bychom volit položku ze skupiny 22xx apod.

Dobrý den, mám dotaz a chtěla bych se poradit: Na účtu 028 máme sporák jehož pořiz.cena je 39.351Kč. Inventarizační komise doporučila tento sporák vyřadit – totální ekologická likvidace. Rada města ovšem rozhodla tento sporák prodat servisnímu technikovi na náhradní díly za cenu 1.000Kč (náklady na totální likvidaci - odpojení, odvoz a rozmontování pro sběrný dvůr by tuto částku převyšovaly). Takže k dotazu: 1.Je třeba tento DROBNÝ dlouhodobý majetek vedený na účtu 028 přecenit reálnou hodnotou a zaúčtovat: a)zrušení oprávek 088/407 39.351Kč b)přecenění reál.hodnotou -028/-407 -38.351Kč c)zavedení do Přílohy Cash… 790 002/790 999 1.000Kč d)zúčtování 028 … 553/028 1.000Kč e)zúčt.oceň.rozdílu 407/664 1.000Kč f)zrušení v Příloze Cash … -790 002/ -790 999 -1.000Kč 2.Nepřeceňovat reálnou hodnotou DROBNÝ a účtovat jen 088/028 a pak 231/6xx? 3.Jak by to bylo v případě prodeje majetku vedeného na podrozvaze?

1. K přecenění RH - nyní je v majetku DDHM v hodnotě 0, RH je v hodnotě 1 tis. Kč, tj. rozdíl je zcela nevýznamný, přecenění je o ničem, nedoporučuji, bylo by to jen účetní cvičení. Mimochodem to máte dobře zaúčtované. (c a f neznám, to je asi jen záležitost vašeho programu).

2. Nepřeceňovat , jen vyřadit, výnosový účet je správně 644.

3. Stejně jako 2, jen 999/902 a výnos z prodeje materiálu 644.