Dotazy

Prosím o radu jak zaúčtovat odchodné neuvolněné místostarostky na jakou položku?

Odchodné podle nové právní úpravy patří na pol. 5026, odsouhlaseno i s MF. Odpa bude 6112 a účet 521.

v r. 2018 jsme průběžně přijímali dotace na investiční akce. PŘ: v období 8-9/2018 jsme hradili faktury, v 10/2018 přišla dotace. Na spoluúčast bylo v rozpočtu v par. a pol. vyčleněno, přijatou dotaci jsme do rozpočtu ale zahrnuli po jejím přijetí a po schválení změny na nejbližším ZM tj. v 12/2018. V období 9-11/2018 je par. a pol. v rozpočtu přečerpaná neboť dotace se schválí až v 12/2018. Je to chybou?

Ohledně rozpočtování příjmu dotace, tady v tom jsou trochu matoucí zprávy MF č. 3/2017, kde se MF vyjadřuje ve smyslu, že by se dotace měla rozpočtovat až po přijetí, máme k tomu v aktualitách komentář, na tomto odkazu:

http://www.obecuctuje.cz/aktuality.php?id_aktuality=1115

Každopádně, i kdybyste rozpočtovali dotaci do příjmu až po jejím přijetí, tak dejme tomu, ale v praxi se rozpočtuje na základě rozhodnutí nebo smlouvy, mj. i kvůli tomu, abyste měli krytý rozpočet ve výdajích. Nedat do rozpočtu ale ani výdaje kryté dotací, přestože byly vynaloženy, to už chybou je. Jestli jste překročili paragraf jako závazný ukazatel rozpočtu, tak to je bohužel delikt podle § 22a zákona č. 250/2000 Sb. Prosím, pro příště, výdaje určitě rozpočtovat v celé jejich výši, nejen vlastní podíl a dotaci k nim, když jí máte závazně přiznanou klidně také, není zde důvod otálet s tím, že pak není problém to koncem roku v rozpočtu upravit na skutečnost.

V roce 2003 byla usnesením ZM pověřena RM možností provádět přesuny v rozpočtu do výše 100 000,- Kč. Takto zní usnesení, ale v zápise, který se teď objevil je: ZM pověřuje RM možností provádět přesuny v rozpočtu do výše 100 000,- Kč mezi různými kapitolami rozpočtu. Vzhledem k tomu, že já tady pracuji od roku 2005, tak jsem převzala po předchůdkyni pouze usnesení, kterým se celou dobu řídí RM i já.. Máme nové vedení a členka FV, tvrdí, že RM nejednala v souladu a tuto pravomoc neměla s odkazem na zápis z jednání ZM.

Dívala jsem se do metodiky MV č. 2, píší tam k této problematice např. toto:

"Ze zapisu ze zasedani zastupitelstva obce by mělo byt patrno, o jake věci se v ramci připraveneho (připadně doplněneho) bodu programu jednalo, jaky byl průběh projednavani přislušneho bodu (postači stručně) včetně rozpravy a vystoupeni přitomne veřejnosti, podane protinavrhy a hlasovani o nich. Doporučujeme tedy průběh hlasovani zaznamenat v širši podobě, tedy jako průběh projednavani, neboť pouze z takto pořizeneho zapisu lze předejit budoucim pochybnostem ze strany odpůrce (nesouhlasiciho) pořizeneho zapisu."

Na str. 18 pak píší:

"Navrhy usneseni by měly byt formulovány tak, aby jejich obsah vyjadřoval projev vůle zastupitelstva obce v konkretni věci a sledoval zakonem stanoveny cil nebo ze zakona vyplyvajici učel. V jednacim řadu by mělo byt dale upraveno, že za připravu a za vyhotoveni materialů pro jednani zastupitelstva obce, včetně připravy navrhů usneseni, jejich naležitosti, pravni a obsahovou bezchybnost, odpovidaji předkladatele navrhů (rada obce, člen zastupitelstva obce apod.)."

Já si osobně myslím, že má přednost znění usnesení s tím, že tím se projevuje vůle zastupitelstva a když schválili přesun kompetencí provádět RO do 100 tis. Kč, tak jste postupovali dobře. Ale zároveň si myslím, že je toto usnesení napadnutelné, jestli je ze zápisu jasné, že záměr ZO byl jiný než schválené usnesení, což by podle popisu mohl být váš případ, jestli došlo k formální chybě v tom, že ZO chtělo přenést  pravomoci přesunu jen v rámci rozpisu rozpočtu (orj, org), nikoliv přesun pravomocí pro rozpočtová opatření a je to tak patrné ze zápisu, pak je chybně formulováno usnesení a členka FV má pravdu. Asi bude nejlépe co nejdříve přijmout v tomto nové usnesení a jasně a jednoznačně to stanovit v zápise i usnesení, aby si neodporovaly, protože určitě je problém, když usnesení dává větší pravomoc než co vyplývá ze zápisu, kdyby to bylo opačně, tak to problém není. Otázkou zde ale i je, co je vlastně s čím v rozporu, jestli usnesení se zápisem, jak napadá nebo zápis s usnesením, třeba nakonec je usnesení i dobře a naopak do zápisu se to nepoznamenalo dobře, toto se ale po takové době dost těžko posuzuje, tak jestli jste tak tolik let postupovali, tak to teď vyřešit opravdu pro jistotu tím novým usnesením, žádná jiná rada zde není.

V roce 2018 jsem narozpočtovala a zaúčtovala autobusovou zastávku na § 3639, pol. 6121. Bohužel jsem teď zjistila, že autobusové zastávky se mají účtovat na § 2221. Chtěla jsem se zeptat, jestli je nutné provést úpravu rozpočtu a opravit zaúčtování nebo je možné nechat na § 3639.

Přesnější by bylo zvolit zde paragraf 2221, tak zvažte pracnost, jestli to stihnete dát ještě letos do rozpočtového opatření, tak to rozpočtově i účetně opravit můžete, ale není to žádná fatální chyba, pouze ne úplně přesně zvolený paragraf, takže když jste na to přišla, oprava je možná, ale pokud byste např. už nemohli schválit RO, tak se zas tak moc neděje.

Prosím o radu. Mám rozpočtované příjmy na rok 2018. Nyní po vytěsnění nás jako minoritního akcionáře ČS a zaslání výplaty se dostáváme do situace, kdy příjmy v rozpočtu budou vyšší než jsme odhadli. Mám navýšit příjmy v rozpočtu a navýšit i výdaje? Určitě peníze letos neutratíme, takže mi ty výdaje moc nesedí. Jak se tedy k tomu mám postavit? Moc prosím o radu při rovnání rozpočtu.

Je vhodné narozpočtovat příjem za prodej akcií na pol. 3201, ale nemusíte o to zvedat výdaje, rozpočet je plán příjmů a výdajů, vy jste obdrželi neočekávaně příjmy, nehodláte je ale teď hned utratit, zůstanou vám na účtu, proto by nedávalo ani logiku rozpočtovat ve výši příjmu nějaké výdaje, které neplánujete letos vynaložit, rozpočtově vám zvýšený příjem, který nechcete hned v rozpočtu nějak použít, vyrovná financování na pol. 8115, které zde vyjádří zvýšení stavu prostředků na bankovním účtě o daný příjem. Každé rozpočtové opatření určitě nemusí zvedat/snižovat příjmy a zároveň i výdaje, můžete s tím hýbat, jak potřebujete, pokud máte naspořené peníze, můžete je do rozpočtu zapojit do výdajů, aniž byste zvyšovali příjmy, k tomu právě slouží pol. 8115, že zobrazuje zvýšení či snížení peněz na bankovních účtech a rozpočet vyrovnáná.

Jinak obecně k rovnání rozpočtu na konci roku vám cituji z odpovědi na podobný dotaz:

" Podívejte se na dokument "2016 Odpovědi MF na dotazy k rozpočtu a RS", je v dokumentech volně ke stažení. Je v něm dost problematických věcí týkajích se rozpočtu a RO alespoň trochu vyjasněno. Cituji Vám z něj:

Citovaný zákon neupravuje tzv. povinnost 100 % upravení rozpočtu na skutečnost koncem rozpočtového roku. V průběhu roku se rozpočtová opatření provádějí podle vzniklé situace v hospodaření obce.

Určitě tedy nedoporučuji rovnat každý paragraf, případně položku na skutečnost. Je důležité, jaké máte závazné ukazatele rozpočtu. Obce už většinou mají min. na paragrafy, pak můžete mít v jednotlivých položkách klidně plnění i překročeno, důležité je nepřekročit paragraf (závazný ukazatel) jako celek. Výjimku tvoří vztahy k ostatním subjektům, tam musíte často i na Kč (např. u dotací). Jinak pokud jde o neuskutečněné výdaje, tam určitě není chyba, když je ponecháte v rozpočtu. Rozpočet je plán a bude pak naopak ve vztahu rozpočet po změnách/skutečnost vidět, co se nestihlo. Pokud výdaje nebyly překročeny, nemusíte rozpočtovým opatřením upravovat. Možné to ale je - mně však připadá, že je lepší vidět, že se nestihlo vyčerpat a proto se převádí do dalšího roku - ale toto považujte jen za "názor od stolu" - nevím, co vaše zastupitelstvo lépe pochopí..." 

Obec bude v letech 2019-2020 budovat kanalizaci. V současné chvíli máme "Registraci akce a rozhodnutí o dotaci", ale nemáme dosud podepsanou smlouvu. Současně máme na dofinancování akce v bance předjednaný úvěr, ale smlouvu zatím také nemáme. Co máme dát do návrhu rozpočtu na rok 2019?

Jestli již máte rozhodnutí o dotaci, tak byste mohli rozpočtovat dotaci a výdaje s akcí související včetně vlastního podílu. Úvěr však smíte schválit, až bude smluvně zajištěn, do té doby nesmí být rozpočtován na 8123, byl by to správní delikt. Rozpočtuje se jen v očekávané výši na rok 2019, tj. ne celá dotace, ani ne celý výdaj. Po zajištění úvěru je možné provést rozpočtové opatření. 

Dovoluji se na Vás obrátit s dotazem ohledně zveřejnění návrhu rozpočtu. Letos budeme rozpočet na rok 2019 schvalovat v prosinci, jde mi o to, co musím mít v návrhu? Musí tam být i schválený rozpočet na rok 2018 a skutečnost roku 2018? Loni jsme schvalovali v lednu a jako přílohu jsem dala FINKU K 31.12. Mohu k tomu vyvěsit listopadovou na elektronickou desku?

To, na co se ptáte, je požadavek zákona č. 23/2017 Sb., který je ale v tomto celkem stručný, a v § 5 odst. 3 uvádí: "S návrhem rozpočtu na rozpočtový rok veřejná instituce zveřejní informace o schváleném rozpočtu na rozpočtový rok předcházející roku, na který je předkládán návrh rozpočtu (dále jen „předcházející rok“), a o očekávaném, nebo skutečném plnění rozpočtu za předcházející rok".

Není nikde upraveno, do jaké míry to máte zveřejnit, ani jakou formou, v zákoně jen je, že máte zveřejnit informaci o... Někdo dává samostatné sloupky do návhu rozpočtu, stačí ale dát do návrhu rozpočtu na 2019 odkaz na zveřejněný rozpočet 2018 na internetu. Ke zveřejnění informace o očekávaném plnění, vy tedy nezveřejňujete skutečné plnění, když návrh sestavujete před koncem roku, tak jej ještě nevíte, ale plnění očekávané, což je upravený rozpočet, neboli ve Fince sloupec rozpočet po změnách. Opět zákon nerozvádí, do jaké míry podrobnosti to máte zveřejnit, můžete upravený rozpočet ve struktuře závazných ukazatelů nebo klidně i ten výkaz FIN 2-12 M.

Když to shrnu, můžete to udělat jako vloni, jen je vhodné do návrhu rozpočtu dát odkaz na letošní rozpočet a Finku zveřejnit sestavenou ke dni zveřejnění návrhu rozpočtu.

Město projednává přestupky řidičů a v některých případech nastane situace, kdy úředník nemá odborné znalosti k posouzení dané věci a nechá se vytvořit znalecký posudek odborníka, na jehož základě se poté rozhodne o vině či nevině řidiče. My jsme vždy náklady na tento posudek zahrnovali do položky nákupu ostatních služeb (5169). Auditor města však s naším zařazením nesouhlasí a tvrdí, že správná položka by měla být konzultační, poradenské a právní služby (5166). Prosíme tedy o radu, která položka je v tomto případě vhodnější.

Když se podíváme do obsahové náplně položky 5166, tak z ní vyplývá, že úhrada za znalecký posudek na ní patří, pokud slouží k rozhodování, což zde ano a výdaj není pro vás povinný, což bych zde chápala ve smyslu, že není, protože pro vás ze zákona nevyplývá povinnost si v takovém případě ZP nechat zpracovat (nebo o tom alespoň nevím), ale je to dobrovolný akt vyplývající ze skutečnosti, že rozhodující osoba nemá dostatečné znalosti k rozhodnutí. 

Jenže - já opravdu chápu položku 5166 v jiném smyslu a to kvůli textu "informování o sobě a své činnosti". Zde ten ZP potřebuji k výkonu činnosti, ne jen k nějaké "informaci" , stejně jako např. ZP při nakládání s majetkem; také není přímo uvedená povinnost, ale nepřímo, ke splnění úkolů obce, je potřeba. Ten vždy doporučuji na 5169. Můj názor je, že je položka 5169 přesnější než jak se chápe 5166 obecně, resp. tradičně. Ale můj ještě větší názor je, že je to celkem jedno a že řešíte hodně marginální problém, nic ve zlém :o).

Mám problém s návrhem rozpočtu. Nezachytila jsem včas, že od 1.1.2019 bude nový povinný paragraf 5213, a návrh rozpočtu již visí, jednání ZO je již také dojednáno (s ohledem na dovolené). Pro mne by nebyl problém paragraf doplnit a vyvěsit nový návrh, ale byl by to problém pro ZO. Je možné schválit návrh tak jak je, tedy bez paragr. 5213 a rovnou pověřit starostu provedením rozpočtového opatření v souvislosti s novelou vyhlášky o RS?

Určitě je to možné a vhodné řešení. Novela vyhlášky o rozpočtové skladbě ještě nevyšla, takže když jste to nestihli začlenit do návrhu rozpočtu, nic se neděje, je možné to řešit formou předběžného rozpočtového opatření. Spolu s rozpočtem doporučuji schválit předběžné rozpočtové opatření č. 1 ve znění: "Zastupitelstvo schvaluje předběžné rozpočtové opatření č. 1  k rozpočtu na rok 2019 bez určení konkrétní výše pro změny v členění dle vyhlášky o rozpočtové skladbě ve znění změn účinných pro rok 2019.  Provedené rozpočtové změny v uvedených případech budou předloženy v konkrétních částkách k informování zastupitelstva na prvním zasedání roku 2019." Další možné případy, které lze řešit předběžným opatřením, jsou popsány v dokumentu ke stažení z 14.3.2017 s názvem "2017 RS - zpracování rozpočtu vzory a výklad".

Mám návrh rozpočtového provizoria v tomto znění: Do schválení rozpočtu pro rok 2019 se hospodaření obce řídí posledním upraveným rozpočtem předchozího roku, navíc lze v rámci rozpočtového provizoria financovat akce schválené kompetentními orgány, hradit závazky z uzavřených smluv a příspěvky na provoz zřízeným příspěvkovým organizacím. Vynechala jsem 1/12, ale mám námitky ze strany zastupitelů, není-li to v rozporu se zákonem o rozpočtových pravidlech par.13 čl.4 - Při uplatnění opatření podle zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti nesmí měsíční výdaje územního samosprávného celku stanovené v pravidlech rozpočtového provizoria překročit jednu dvanáctinu výdajů rozpočtu schváleného pro předchozí rozpočtový rok....

Znění máte dobře, podle našeho vzoru, určitě tam nedoplňujte tu 1/12, to byste nemuseli dodržet a pak by byl problém. Rozpor s § 13 odst. 4 zákona č. 250/2000 Sb. to určitě není, protože když se do něj podíváme, píše se tam: " Při uplatnění opatření podle zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti nesmí měsíční výdaje územního samosprávného celku stanovené v pravidlech rozpočtového provizoria překročit jednu dvanáctinu výdajů rozpočtu schváleného pro předchozí rozpočtový rok..". Takže je tam jasná podmínka, že to platí jen po dobu, kdy jsou splněny podmínky pro uplatnění opatření podle zákona č. 23/2017 Sb. o pravidlech rozpočtové odpovědnosti ( je to popsáno v §14), což zatím nenastalo. (možná hned tak nenastane :o)

Ještě pro vysvětlení: 

Ta 1/12 by se v případě provizoria uplatňovala jen, pokud by dluh sektoru veřejných institucí přesáhl 55 % HDP, aktuálně je to skutečně pod 40 %, já myslím, že je to někde kolem 36 %. Takže toto pravidlo pro obec není aktuální, určitě neplatilo v roce 2018, určitě nebude platit ani pro rok 2019, aby začalo platit někdy potom, musel by přijít asi nějaký hodně silný pokles ekonomiky. Takže pro obce není žádná 1/12 v provizoriu povinná. Jiná věc je, pokud si to obec takhle schválí dobrovolně, ale to moc nedoporučujeme, je to nepraktické - může se stát, že se doplatí v lednu významná faktura u nějaké investice a hned může být obec u 1/12. Pokud si obec toto pravidlo neschválila sama a dobrovolně, tak přezkum nemá právo to požadovat, není na základě čeho. 

Pod jakou rozpočtovou položku (5169, 5194) máme zařadit tyto výdaje: Nechali jsme si zhotovit nástěnné kalendáře na rok 2019 s fotografiemi města. Kalendáře byly darovány zaměstnancům, občanům seniorům apod. Faktury týkající se zhotovení kalendářů: 1. faktura - návrh a grafické zpracování kalendáře 2. faktura - nákup nástěnných kalendářů (objednávka je na tisk kalendáře, grafika byla dodavateli dodána) 3. faktura - nákup dárkových tašek na kalendáře

Faktury účtujte např. takto:

1. účet 518, pol. 5169
2. účet 543, pol. 5194, popř. zde by šlo i jako propagační předmět rovnou na účet 501, pol. 5139 a nemusí se to pak schvalovat  jako dar
3. účet 501, pol. 5139

Uvádíte, že jste je rozdali, tedy odpovídám v logice, že všechny jste dali zdarma a žádné nezbyly, není tedy třeba řešit aktivaci na sklad nějakých zbylých.

1 / Ruší se usnesení ZO schválené společně s rozpočtem na rok 2018 v prosinci loňského roku, které dává radě obce pravomoc schvalovat rozpočtová opatření do 500000 na paragraf s novým zastupitelstvem nebo platí i pro nově zvolenou radu? 2/ Může kulturní komise uspořádat akci , vystoupení pěveckého souboru za obecní peníze a výtěžek ze vstupného dát škole - příspěvkové organizaci, aniž by o tom informovala zastupitelstvo? Na koncertě vystoupily i děti ze ZŚ, ale domluveno předem nebylo , že by vstupné mělo přijít škole. 3/ Musí být v návrhu rozpočtu i součet za jednotlivé třídy nebo stačí paragrafové třídění?

1. Já se domnívám, že obecně se neruší, je to převod pravomocí v souladu s § 102 zákona o obcích a pro téměř všechna usnesení platí, že s novým ZO nepozbývají platnosti, muselo by samo ZO změnu požadovat, jinak to ale zůstává zachováno, samozřejmě za předpodkladu, že si třeba původní ZO samo převod pravomocí nějak časově neomezilo, což nepředpokládám.

2. Otázkou tady je, proč jim chcete výtěžek ze vstupného poskytnout. Mohlo by se na to nahlížet jako na spolupořadatelství s tím, že jim připadne výtěžek ze vstupného, ale v tomto případě bych stejně pro jistotu toto měla schválené analogicky jako dar - do 20 tis. Kč rada, popř. starosta. Případně jim to poskytnout jako dar, protože tady se dá asi obhájit, že to je za něco mimo jejich provoz, třeba v logice toho, že vystupovali jejich žáci, tak by se na to nemuselo nahlížet jako na příspěvek na provoz, z hlediska schválení ale platí to samé. Ale ono to stejně patří na položku 5331, pokud to třeba nedáte SRPŠ (ale to by mělo být alespoň registrované). Bez souhlasu to  však opravdu nejde. 

3. Návrh rozpočtu a potažmo ani rozpočet, který ZO schválí, nemá stanovenou míru podrobnosti pro použití rozpočtové skladby. Zákon č. 250/2000 Sb. uvádí pouze, že se zpracovává v třídění dle RS. Takže určitě záleží na vás, v jaké podrobnosti si ho sestavíte s tím, aby pak byl pro vás "použitelný". Zákon jen stanoví nějaké nutné náležitosti, které by měl schválený rozpočet obsahovat (např. vztahy k jiným osobám apod.). Po schválení je ale nutné provést rozpis rozpočtu podle podrobné rozpočtové skladby. Ohledně toho, na co se ptáte, to je spíše technická záležitost, na obsah rozpočtu to vliv nemá, takže je vcelku jedno, jestli tam součet za třídy uvedete nebo ne, někdy je to přehlednější, ale být to nemusí, je důležité sestavit rozpočet tak, aby z něj byly patrné závazné ukazatele a pokud máte jako závazné ukazatele paragrafy, pak tam součet za třídy být nemusí, ono mít třídy jako závazný ukazatel dost dobře ani nejde, resp. to nedoporučujeme, jestli tam uvedete i součet za třídy je tedy čistě na vás. Nahlédněte do dokumentu z 13.3.2017 "2017 RS - zpracování rozpočtu vzory a výklad ", tam je to podrobně vysvětleno.

Jen - ten součet za třídy - totiž někteří kontroloři ho chtějí, protože se o něm zmiňuje zákon 250/2000 Sb. v části zveřejňování, nemusí to být závazný ukazatel, ale pro klid s kontrolou obce dělají tabulku i s přehledem po třídách. 

Dobrý den, v jaké výši má být rezerva na živelní pohromy a krize v rozpočtu obce? Děkuji.

Bude to povinná položka nová 5903 Rezerva na krizová opatření a odpa 5213, také nový s názvem Krizová opatření. Ohledně výše - není ještě stanoveno, mám info z ústředí, že ještě nevědí, jakým zákonem určí a zvažuje se nějaké % daňových příjmů a dělají se propočty a řeší to prý i MF i MV, takže zatím dejte tak 0,2 až 0,5 procentních daňových příjmů nebo celkového rozpočtu a pak se upraví, jde jen o to, abychom, když to bude povinné od 1.1.2019, nemuseli hned začátkem ledna rychle řešit rozpočtová opatření, kvůli povinnosti dané jiným předpisem...

V příspěvku "4/5 2016 ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ A PRŮTOKOVÁ DOTACE" uvádíte, že je možné odeslat průtokovou dotaci zřízené PO, "protože toto je případ vyjmenovaný v § 16, odst. 4, kde můžete udělat výdaj před schválením opatření dle §28, odst. 12, což jsou právě průtoky pro PO přes zřizovatele". § 28 odst. 12 ale neříká nic o výjimce, ale o "Zřizovatel může z důvodu zamezení tvrdosti snížit nebo prominout odvod za porušení rozpočtové kázně na základě písemné žádosti příspěvkové organizace podané do 1 roku od uložení odvodu.". Jak mám tedy prosím chápat souvislost s oprávněností provést rozpočtově nezajištěného výdaje? Kompetenci na zapojení průtoku do rozpočtu má v našich podmínkách RM, ne ekonomický odbor.

Je to vlivem novel zákona č. 250/2000 Sb. Neopravili v §16, odst. 4 odvolávku na správný odstavec po doplnění odstavců v §28. Teď má být správně vazba na odst. 15. Odpověď z roku 2016 je v pořádku. Postup by měl být akceptován i teď, obsahově je tam logická návaznost na jiný odstavec, je to prostě evidentní chyba, kdy nebyl zákon vlivem novel opraven. Vhodné asi dát dotaz na MF, abyste byli kryti. 

Chystáme rozpočet MŠ na rok 2019. Inspirovala jsem se ve Vašich dokumentech. Nevím, jestli si dobře vykládám jednotlivé sloupečky rozpočet a posl. upr. rozpočet je jasné, ale "aktuální předpokládaná skutečnost" - tam patří aktuální plnění rozpočtu v den/měsíc, kdy se návrh rozpočtu zveřejňuje? Tzn. že jestli tomu dobře rozumím, pak se nemusí teď aktuálně v tomto sloupečku náklady rovnat výnosům, protože je školka momentálně v zisku? Nebo ten rozdíl - zisk je tam třeba taky dopsat? A ještě dotaz...na ustavujícím zasedání se schválili odměny zastupitelům, jedna zastupitelka je ještě ale do konce roku na úřadu práce a tudíž pravděpodobně nebude moct odměnu dostat, jinak by přišla o podporu. Máme na dalším veř. zasedání projednat, že nebude zastupitelce odměna vyplácena, stačí takto? Děkuji moc

Aktuální předpokládaná skutečnost by měla být předpokládaná skutečnost podle mých posledních poznatků. Třeba někdo udělal poslední úpravu rozpočtu v létě, nicméně mezitím nastaly další nové skutečnosti, které ještě nejsou promítnuty do úpravy rozpočtu. Tedy není to aktuální stav třeba k 31.10., ale roční předpoklad podle aktuální situace. Pokud se rozpočet relativně "průběžně upravuje", tak je ten sloupeček zbytečný, neboť aktuální předpokládaná skutečnost se bude rovnat poslednímu upravenému rozpočtu. Ten sloupeček asi budou nejčastěji používat ty subjekty, které nedělají vůbec úpravy rozpočtu (někde to tak mají nastaveno).

Odměna: Řeší se to na str. 80 metodiky MV č. 5.4., tak se do ní prosím podívejte. Píše se tam, že pokud ZO schválí odměny, nemůže se jí vzdát, vztahuje se na to úprava zákoníku práce. Je ale možné individuálně této zastupitelce odměnu neschválit, cituji z metodiky:

"Pakliže zastupitelstvo obce stanovuje (stanovilo) odměny všem svým neuvolněným členům a některý z nich chce vykonávat funkci trvale bez nároku na odměnu, měl by toto dotčený člen zastupitelstva obce sám přednést na zasedání zastupitelstva obce nebo podat zastupitelstvu obce tento podnět písemně. Zastupitelstvo obce na základě takto projevené vůle člena zastupitelstva obce pak může svým usnesením určit novou výši odměny, případně stanovit, že odměna bude v jeho případě nulová, nebude mu tedy nadále vyplácena."

Takže to, co popisujete, možné je, nicméně domnívám se, že když ZO už odměnu schválilo, tak na ní má nárok, takže vyplatit jí musíte, vzdát se jí nemůže, ale na další schůzi může ZO rozhodnout , že jí na základě její žádosti individuálně nebude odměna poskytována, ale za poměrnou dobu ode dne, kdy ZO odměny schválilo všem do doby, od kdy rozhodne, že nebude poskytována jí, jí poměrnou část odměny vyplatit musíte.

Možná by předně stálo za to zeptat se na Úřadu práce, zda bude tento souběh vadit či nikoliv, do nějaké výše je výdělek k podpoře tolerován.