Dotazy

Dobrý den, zastupitelstvo města schválilo pokytnutí neinvestiční dotace z rozpočtu města pro tělovýchovnou jednotu. Poskytnutí dotace je podmíněno provedením kontroly hospodaření s výsledkem bez závažného pochybení. Může obec zkontrolovat celkové hospodaření TJ nebo jen použití neinvestiční dotace poskytnuté městem?

Pokud TJ bude s touto podmínkou souhlasit ve veřejnoprávní smlouvě o dotaci, tak ano, jste oprávnění provést tuto kontrolu. V jiném případě myslím, že to není možné. Jsem zvědavá, kdo ji udělá, mají jako občanské sdružení  (nebo teď již spolek) specifické učetnictví, ale to poznamenávám jen na okraj. 

K rukám se mi dostala informace odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra č. 2/2014 –o kontrolách příspěvkových organizací zřízených územ. samospr. celky. U nás na obci dělal kontrolu naší příspěvkové organizace ZŠ finanční výbor. Dle zmíněného stanoviska, jestli to dobře chápu, je to v rozporu se zákony. Co tedy může a nesmí finanční výbor v ZŚ kontrolovat? A pokud to finanční výbor nesmí vykonávat, jak správně vybrat pověřenou osobu ke kontrole?

Ano, Vámi uvedené stanovisko MV rekapituluje právní stav ve věci obecných i finančních kontrol zřízených příspěvkových organizací a dochází k závěru, že finanční výbor u obce nemůže ve své působnosti vykonávat finanční kontroly zřízených PO (na rozdíl od kraje).
Ve stanovisku se v bodě 5 na příkladu kraje také hovoří o tom, že finanční kontrolu příspěvkových organizací ÚSC provádí pouze zaměstnanci těchto ÚSC. Obdobně je tedy nutné to vztáhnout i na obce a dojít k závěru, že finanční kontrolu PO, kterou zřizuje obec, mohou provádět pouze zaměstnanci této obce. To samozřejmě na menších obcí je problém, protože ti zaměstnanci zkrátka nejsou. Řešením však může být využití § 6 kontrolního řádu, který umožňuje kontrolnímu orgánu přizvat k účasti na kontrole fyzické osoby (pozor, § 16 zákona o finanční kontrole, který obdobně řešil přizvané osoby, byl zrušen). 
Finanční výbor tedy skutečně finanční kontrolu PO obce provádět nemůže, není k tomu na rozdíl od kraje zmocněn. Takže postup bude takový, že rada (tam kde není, tak starosta), nejprve rozhodne o kontrole, určí konkrétní osoby k provedení kontroly (zaměstnance), v případě potřeby přizve k účasti na kontrole osoby dle § 6 kontrolního řádu a starosta pak vydá všem určeným osobám pověření ke kontrole. Tím se kontrola personálně zajistí, ve výsledku se kontroly mohou zúčastnit i členové finančního výboru, ale nikoliv z titulu svého členství ve výboru, ale buď z titulu, že jsou rovněž zaměstnanci obce a v případě, že nejsou, tak z titulu přizvané osoby ke kontrole. Každopádně musí být k tomu pověřeni. Finanční výbor jako orgán zastupitelstva při této kontrole nikde nevystupuje.

Vím, že se týká příspěvkové organizace, ale ona nemá registraci na Vašich stránkách, tak jsem jim slíbila pomoc. Moc Vám děkuji. ,,Ve fondu odměn příspěvkové organizace zůstalo 0,45 Kč, vyplatit se to asi nedá, po dohodě s městem převedeno do rezervního fondu, ale při kontrole uzávěrky z kraje bylo řečeno, že by to audit mohl napadnout jako porušení rozpočtové kázně. Může to v tom fondu samozřejmě příštích pár let viset, ale PO se toho chce zbavit. Kam částku zaúčtovat ?"

Omlouvám se, já jen přeposílám co napsal Ing. Nejezchleb, promiňte, že jsme Vašemu dotazu z naší firmy nedodali potřebnou vážnost. 

"Soudný člověk by to klidně zúčtoval jako zaokrouhlení a bylo by to. Pokud toto chce někdo napadat za porušení rozpočtové kázně, tak skutečně to je mimo normalitu. Ještě podle zákona 250/2000 Sb. také mohu krýt překročením mzdových limitů... - tedy tady by byla standardní cesta, jak se toho zbavit.

Pokud vyplatit jako odměnu (tedy ne překročení mzdových limitů) a chtějí z toho udělat "neuvěřitelné story" tak při dalším dělení zisku ještě posílit fond odměn o 0,65 Kč a potom dát účetní mimořádnou odměnu 1 Kč z fondu odměn za výdrž při účtování této operace. To by skutečně bylo asi nenapadnutelné a zároveň by to mohlo být na první stránku humoristického měsíčníku."

Kontroluji hospodaření zřízené příspěvkové organizace - MŠ. Účetní mi nedokáže "rozklíčovat" objem financí k 31.12.2013. Předpokládám, že by měl jít součet financí na všech účtech a pokladny, fyzicky rozdělit mezi fondy (FKSP, RF, IV..) atd. . Představuji si to tak, že kdybych tu hromádku peněz dala na stůl, rozdělím ji fyzicky na peníze v rezervě, FKSP, peníze na investice, peníze na výplaty, výsledek hospodaření...zjistím tak, že mám fyzicky k dispozici peníze, které mohu utratit ve výši uvedené v účetní závěrce. Tedy, že mi peníze ani nechybí ani nepřebývají, že jsou všechny podchycené. Lze to? A jak? starostka obce

Dobrý den paní starostko, takto není možné PO kontrolovat, fondy PO se přidělují z VH, nemusí být plně finančně kryty. Kontrola finančního krytí je poměrně hodně náročná. Máme k tomu dokument ke stažení, pokud se chcete s problematikou blíže seznámit, pošlu vám ho i mailem. Po jeho přečtení je velmi pravděpodobné, že zjistíte, že nelze peníze na hromádky dle fondů rozdělit. Omlouvám se za takovouto odpověď, ale uvidíte, až přečtete zaslaný dokument  : " Hospodářský výsledek x zlepšený hospodářský výsl u PO"

je to opravdu dost složitá záležitost. 

Dobrý den, v harmonogramu účetní závěrky jsem si přečetla, že podklady pro účetní závěrku obce jsou předloženy zastupitelstvu (do 30. 6. , které je povinno k účetní závěrce zaujmout stanovisko a zveřejnit údaje. Můj dotaz je na to, že tedy není potřeba závěrku zveřejňovat před projednáním v zastupitelstvu (jako závěrečný účet), jestli si to vysvětluji správně.

Předpisy není dána povinnost zveřejnění závěrky před jejím schvalováním, přesto si myslím, že by účetní závěrku měla mít každá obec na svých úředních deskách za jednotlivé roky zveřejněné, nebo případně dát odkaz na zveřejnění na stránkách MFCR, kde lze najít jednotlivé výkazy. 

Na MěÚ vedeme účetnictví dobrovolného svazku obcí a chtěla bych se zeptat: -musí DSO vykonávat kontrolu dle zákona 320/2001 Sb. v platném znění a kde je to v zákoně? -musí vypracovávat zprávu o výsledku finanční kontroly a kdo by jí měl u DSO vypracovat? Nestačila by veřejnosprávní kontrola ze strany obcí, které do DSO posílají příspěvky? -musí být u DSO zpráva o výsledku finanční kontroly podkladem ke schválení účetní závěrky dle vyhlášky 220/2013 Sb? děkuji

Ne, zákon č. 320/2001 Sb. nemá v §2 v písm. a) vyjmenovány DSO jako orgány státní správy, takže se na ně nevztahuje. 

Když DSO nespadá pod 320/2001 Sb., tak ani nedělá zprávy dle tohoto předpisu, tj. ani zprávu o výsledku finanční kontroly. 

Stačila by VSK.

Zprávu DSO nezpracovává, tak nebude podkladem ke schválení závěrky, tato zpráva je podkladem, jen když se musí zpracovat.  

Při kontrole příspěvkové organizace jsme zjistili, že ke konci roku (31.12..) nemá PO peněžní fondy kryté finančními prostředky. Organizace neměla analytikou z běžného účtu oddělené finanční prostředky jednotlivých fondů, takže si "nevšimla", že při úhradě provozních výdajů použila "peníze" fondů. Protože neúčtovala o užití fondů, nelze jednoznačně prokázat, na jaký účel byly tyto finanční prostředky použité a z kterého fondu. Jedná se v tomto případě o porušení rozpočtové kázně dle § 28 odst. 7 písm. c)? Pokud ne, můžete mi konkrétně uvést, o porušení jakého zákona se bude jednat. Děkuji

Víte ta otázka je šíleně složitá kvůli tomu, že celé fondy jsou v současnosti nastaveny špatně ze strany MF. Vím, že se hodně bavíme o tom, že to jsou peníze, nicméně zároveň o nich účtujeme jako o zdrojích. Pokud chceme požadovat přímo  finanční krytí, musíme také proto vytvořit podmínky - tedy například nerozdělovat do fondů přímo hospodářský výsledek , ale pokusit se zjistit, jaký byl vygenerován v daném roce běžný provozní přebytek a ten teprve rozdělovat do fondů (to si nevymýšlíme - podobná idea, byť jaksi bez metodiky jak ty vygenerované volné peněžní prostředky vypočítat, se objevil jako reakce MF na vypořádání připomínek v rámci schvalovací vyhlášky).

Někdo na to jde jinak a počítá krytí fondů třeba i ze zapojením zásob, pohledávek ... - nicméně to potom se již nebavíme o fondech ve smyslu peněz a "kup si za to něco".

Na stránkách jsme k problematice fondů u PO hodně zveřejňovali, pracujeme s tím i v knížkách. Spíše bychom skutečně chtěli poprosit (jiné slovo pro to nemám) - kvůli naprosto zmatečné metodice nehodnoťte tyto případy jako porušení rozpočtové kázně. Spíše zkuste nastavit po případné dohodě s vlastními PO pravidla nakládání s fondy (je to hrozné to takto říkat, ale je to jen reakce na neřešení problematiky v rámci předpisů - v tomto se bavíme třeba i nastavení pravidel pro investiční fond ve vazbě na rozpouštění 403 apod.). Tedy dokud nebude toto legilativně pořádně ošetřeno - řešili byste to podle pravidel vašeho města - třeba byste jasně řekli, zda fondy jsou peníze či nikoliv (a pokud striktně peníze - potom musíte přijmout opatření, jak budete stanovovat "zlepšený hospodářský výsledek" a rozdělovat jej .....).

Tedy znovu opakuji:
- kvůli zmatečnosti současných pravidel - prosím - nehodnoťte jako porušení rozpočtové kázně

- zkuste se zamyslet a vytvořit svoje jasná pravidla pro nakládání s fondy - tak aby pro Vaše PO bylo jasné, jak se mají chovat a co je akceptovatelné a co nikoliv.

Dobrý den, při kontrole hospodaření PO jsme zpětně zjistili, že udělala chybu při stanovení dohadných položek na energie za rok 2012. Při kontrole roční spotřeby energií bylo zjištěno, že vytvořené dohadné položky jsou cca o 1 mil. vyšší než měly být a o tuto částku jsou také vyšší i náklady na energie za rok 2012. Tím došlo k ovlivnění výše výsledku hospodaření.. Teď organizaci zůstává tato částka na účtu 389. Protože se jedná o významnou opravu, která v minulém účetním období ovlivnila výši výsledku hospodaření, předpokládáme, že by měla neoprávněně navýšené dohadné položky přeúčtovat na účet 408 - Opravy minulých období. Souhlasíte s uvedeným postupem nebo je ještě možné jiné řešení, tak aby uvedený rozdíl nemusel být každoročně inventarizovaný na účtu 408?

Prvotně bychom měli skutečně řešit, z čeho to vzniklo - i hodně velký rozdíl mohl vzniknout jako nedokonalý odhad -  ne jako jednoznačná chyba. Upřesnění dohady, i když je rozdíl významný, je pak přes náklady (minus 502). Ale pokud  je to jasně chyba, i když v dohadě, tak souhlas - je to na korekci prostřednictvím 408.  Je to postup dle předpisů, který se nedá obejít tím, že se nám nechce inventarizovat 408.

Toto má dopady do vyhodnocení VH i za běžný rok. Tím zaúčtováním vlastně bude mít PO více volných zdrojů, než odpovídá VH a přídělům fondů, je potřeba při vyhodnocování VH za rok 2014 zohlednit i stav 408.

Jen poznámka k inventarizaci - účet 408 inventarizovat nemohu - je to jen rozvahově zachycený výnos nebo náklad (stejně tak, jako neinventarizujete třeba 502). V běžném roce napíši, z čeho to vzniklo do přílohy, ale v dalších letech to zatím již nechávám být a 408 se mi bude utěšeně zvyšovat nebo klesat (je to to samé, jako když nebudu třeba v roce 2020 rozebírat, z čeho asi tak vznikl výsledek hospodaření roku 2014 a nějak to dokládat... - prostě je to jen druhá složka výsledku hospodaření a snad se někdy dočkáme toho, že se bude do výsledku hospodaření také zúčtovávat).

Dobrý den, jak lze řešit zastupování hlavního účetního a obdobně i správce rozpočtu v době jejich nepřítomnosti. Je možné stanovit zástupce, tak že v pověření bude uvedeno přímo -- je pověřen výkonem funkce zástupce hlavního účetního, zástupce správce rozpočtu nebo je možné stanovit více hlavních účetních, správců rozpočtu.

Je možné stanovit zástupce jen v době nepřítomnosti, a je možné stanovit více hlavních účetních i více správců rozpočtu pro jednotlivé agendy. Pak by mělo být jasné, kdo za co odpovídá (za jakou část)  a za jakých podmínek kdo koho zastupuje. 

Mohou provádět veřejnosprávní kontrolu u našich zřízených příspěvkových organizaci kromě rozpočtářky i členové finančního a kontrolního výboru, kteří mají vysokoškolské vzdělání ekonomického směru a rovněž i v ekonomice pracují.

K veřejnosprávní kontrole je možné pověřit zaměstance obce, ale i přizvanou osobu dle §16. Členové výborů zast. a komisí rady jsou v pozici obdobné zaměstnanci z hlediska výkonu práce pro obec, myslím si, že VSK vykonávat mohou, vhodné je asi zajištění personální VSK  ošetřit ve vašem kontrolním řádu. V návrhu KŘ, který jsem dávala k dispozici takové ošetření myslím je - dokument ke stažení (možná již v kategorii archiv).

Dobrý den, setkal se prosím někdo s interní účetní směrnicí o stornu faktury? finanční kontrola ji po mě požaduje, nicméně z okolních obcí se s ní nikdy nikdo nesetkal. Jakým způsobem by správně mělo probíhat storno faktury, která nebyla ještě proúčtována a jakým způsobem storno faktury, která již proúčtována byla. děkuji

Storno fa je oprava účetního zápisu. Na původní fa by se měl udělat odkaz na opravný doklad, na storno fa odkaz na původní fa, důvod storna. Storno fa, která ještě nebyla proúčtována - to považuji za rozpracovaný účetní záznam, tj. nedokončený, tj. jakoby nevznikl. Nic moc jiného mě jako odpověď na Vaši otázku nenapadá, je mi líto.

Dobrý den, připravuji smlouvy o poskytnutí neinvestičních příspěvků z rozpočtu obce na místní sportovní a kulturní občanská sdružení a chci se zeptat, jestli se něco významného změnilo v pravidlech pro finanční kontrolu.

Žádná novela (ačkoliv se již cca 1,5 roku chystá) zatím schválena nebyla, takže spíše nezměnilo. Tento dotaz vám vracím.

Obec v roce 2012 dostala rozhodnutí o přidělení dotace na stavbu kanalizace. Minulý týden nám přišlo oznámení o schválení průběžné platby.Jednala jsme s poskytovateleme SZIF a min.financí ohledně dané platby.Min. financí mi řeklo, že je úplně jedno, zda peníze přijdou na ZBÚ nebo na nový účet u ČNB, SZIF mi toto řeklo také.Jde mi o toto, když peníze přijdou do konce března na ZBÚ tak je to ok, ale když tam přijdou až v dubnu co s tím? SZIF mi potvrdili, že peníze sice již poslali, ale trvá to až několik týdnů než k nám dorazí . Nechápu jak je to možné, ale to nic. A teď nevím, zda tedy ze strany naší obce nebude něco hrubě porušeno, když peníze příjdou na ZBÚ a ne na nově zřízený účet u ČNB.

Ze strany vaší obce nebude nic hrubě porušeno, když peníze přijdou na ZBÚ a ne na další ZBÚ do ČNB, je to věc poskytovatele, vy jste založením účtu a oznámením č. účtu svou povinnost splnili. Jinak dle sdělení MF  bylo povinné sdělit nové účty poskytovatelům, viz toto na stránkách SMO:

Neprodleně pozřízení účtu u ČNB (uzavření smlouvy o běžném účtu) je nezbytné dopisem statutárního zástupce obce oznámit číslo tohoto účtu včetně termínu jeho otevření, a to:

1)       příslušnému kraji, aby mohl zprostředkovat převody dotací ze státního rozpočtu dle § 19 odst. 2 zákona č. 218/2000 Sb. (např. se jedná o příspěvek na výkon státní správy, dotace na volby apod.),

2)       poskytovateli v případě dotace (návratné finanční výpomoci), která není obci uvolňována prostřednictvím rozpočtů krajů. Jde zejména o dotace ze státních fondů, z Národního fondu apod..

Na stránkách MF je více k účtům ČNB na tomto odkazu:

http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/ucty_usc_u_cnb.html

Dobrý den, každý rok škola a fotbalisté ze sousední obce podávají žádost na různé příspěvky. Na školení jste se zmiňovala o problematice schvalování jakýchkoliv příspěvků a darů - musí se zveřejnit záměr přispět na daný účel, můžete popsat postup a znění, jak by to cca mohlo vypadat? případně v jakém zákoně nebo vyhlášce to najdu.

Zatím je návrh zákona 250/2000 Sb. v prvním čtení, je to sněmovní tisk 802. Takže není ještě schválena povinnost zveřejnění. Najdete na www.psp.cz a dala jsem návrh i do knihy  RS 2013. Na školeních jsem vysvětlovala, že ještě není schváleno, ale máte pravdu, že schválení bylo očekáváno v březnu 2013, zatím však neschváleno. Takže stačí jako doposud jen schválení rady nebo zastupitelstva dle výše daru, a dále smlouvy a veřejnosprávní kontroly dle zákona č. 320/2001 Sb.

Může mít PO zřízená obcí (škola) finanční prostředky poskytnuté ze státního rozpočtu na mzdy a ONIV uložené na spořicím účtu? Děkuji za odpověď.

Podle mého názoru může, neznám předpis pro PO zřízené ÚSC, který by toto omezoval. Státní PO nesmí řídit likviditu. Ale územní nemají omezení. Zajímavé je spíše to určení, protože nevedeme u PO peníze na mzdy odděleně od peněz na provoz, takže víceméně nedáváme na spořící účet peníze od státu, ale volné peníze PO všeobecně.