Dotazy

Obec pronajímá ČOV Vodosu a elektroměr je registrován na Obec. V minulých letech byly zálohy na energie velice malé a tak je hradila Obec. V minulém roce byl zahájen zkušební provoz ČOV a na obec přišlo vyúčtování-doplatek v částce 81793,- Z toho spotřeba elektřiny 70 374,17, DPH 14 778,58 přijaté zálohy -2776,81 DPH -583,19. Na jednání OZ s firmou Vodos bylo dohodnuto, že Obec přefakturuje vyúčtování el. Energie firmě Vodos. Můj dotaz zní: Lze použít postup, že Obec si uplatní z přijaté faktury DPH, doplatek uhradí a následně přefakturuje spotřebu el. Energie ve stejné výši Vodosu s tím, že DPH ve stejném období odvede? Prosím o kompletní zaúčtování.

Pokud jste plátci DPH, můžete samozřejmě použít postup, že uplatníte DPH na vstupu a při přefakturaci nájemci DPH naúčtujete a zároveň odvedete DPH na výstupu.

 - Účtování přijaté faktury:

MD 502 (70.374,17Kč) + MD 343 (14778,58Kč) + MD 549 (0,25Kč) / D 321 (85.153,-Kč)

a zároveň zúčtování zálohy  MD 321 (3.360,-Kč) / D 314 (2.776,81Kč) + D 343 (583,19 Kč)

platba přijaté faktury MD 321/ 231 odpa 2321 pol. 5154

- Účtování vystavené faktury = celá částka spotřeby - máte dvě možnosti (postupy), z nichž si vyberete jeden postup a ten byste měli vždy používat: 

1. možnost:  MD 311 (85.153,-Kč) + MD mínus 502 (70.374,17)/ D 343 ( 14.778,58 ) + 649 (0,25)

úhrada od nájemce MD 231 2321  mínus 5154/ D 311 

2. možnost: MD 311 (85.153Kč) / D 602 (70.374,18  ) + D 343 (14778,58) + D 649 (0,25)

úhrada MD 231  2321 2111 / D 311

Když s DPH, tak je vhodnější přes výnosy, příjemce bude mít na vyčtování s DPH ek. zájem. 

Obec zakoupila nový malotraktor na údržbu zeleně. Stávající malotraktor vedený na účtu 022 a odepisovaný od r. 2010 chceme bezúplatně převést na naši příspěvkovou organizaci základní škola. Jak prosím účtovat na obci a jak ve škole. Musí tento převod majetku schválit zastupitelstvo.

Pokud chcete převést do majetku PO (nebude se jednat o svěřený majetek, ale přímo do vlastnictví PO, tj. nebude se měnit zřizovací listina), tak u věci stačí schválení rady, kde není rada - starosty. Zaúčtování je jako převod majetku mezi vybranými účetními jednotkami (VUJ), tj. rozvahově. U obce 082 MD zbytek na 401 MD/ 022 D a PO nabere ve stejných hodnotách 022 MD / 082 a 401 D. 

Dostali jsme od jiné obce jako dar bezúplatně vlastnické právo k hrobovému příslušenství na našem hřbitově. Ta druhá obec hrobové příslušenství nevedla v majetku (bylo jí poskytnuto ze zastaveného dědického řízení po zemřelém) a ona ho rovnou darovala naší obci. Naše ZO schválilo darovací smlouvu a ocenilo 5000 Kč. Jak správně účtovat? jako převod mezi VÚJ jen 028 MD/088 D?

Ano, zaúčtujte jen takto, nic jiného není potřeba účtovat. 

Ještě k dotazu ze 7.3.2016: O dotaci již víme: žádost, VPS a vyúčtování – výši dotaci a VPS schválí ZO. I vyúčtování? A dar? Dobrovolnice podají písemnou formou žádost o finanční dar( např. ve výši nákupu : 1.313,-Kč – doloží stvrzenkou o nákupu) a schválí starosta, tím že provede na žádost zápis o schválení: schválil starosta, dne, podpis a razítko. Mohlo by to takhle být? Přece jen dobrovolnice pořádají svá vystoupení i v okolních obcích .Nebo existuje nějaká předloha nebo „parametry“ pro žádost o dar? Ještě postup ke schválení spolupořadatelství. Zmínila jste, že spolupořadatelství schvaluje starosta nebo ZO. Jakou formou? To se provede nějaký zápis s doložkou o schválení? Např. Klub seniorů a obec XY spolupořádají dne a kde MDŽ. Doložka: Schválil starosta, dne, podpis, razítko a jako příloha plakát. Může to být i takto? Uvědomuji si, že už řeším detaily, ale ráda bych měla vše v pořádku.

Vyúčtování dotace se v orgánech obce neschvaluje.
 S darem  a účtenkou je to trochu riskantnější - správně dar by neměl být účelově určený, což v případě přímo proplácené vstupenky vypadá hodně účelově, ale MF ve zprávách 3/2015 uvedlo, že dar je možné dát vždy, když obec nepožaduje doložit, jak s darem bylo naloženo (tj. kdy nepožaduje nějaké finanční vypořádání). Zkuste zvážít, zda nejít v tomto případě z hlediska efektivity cestou nákupu v rámci činnosti obce, opravdu to je možné na případ těch vašich dobrovolnic napasovat - ani nevadí, že obec reprezentují jinde, tam si mohou o dar klidně žádat. Žádost o dar není předpisem nijak určena. 

Spolupořadatelství schvalte v orgánu obce z důvodu Vaší jistoty, že souvisejicí výdaje budou nákupy v rámci činnosti obce - v případě schválení starostou v pozici rady postupujte standardně, forma zápisu se schválením starosty je možná.

V lednu 2016 obec podepsala smlouvu o nepeněžním vkladu kanalizace, ČOV a pozemků za to dostane od Vak akcie. Cena pořizovací je 31.993.559,51,-- Kč. Zůstatková cena za kanalizaci a ČOV je 25.134.035,51 Kč (po odpisech), pozemky ve výši 5.729,-- Kč, dotace přijatá na 403 je v celkové výši 27.882.436,--Kč, rozpuštěná dotace do roku 2015 je v celkvé výši 1.539.032,50 Kč. Akcie připsány ve výši 5.359,000,-- Kč. Můžete mi prosím pomoci se zaúčtováním.

Budete účtovat následovně:

1. K datu účinnosti smlouvy o nepeněžním vkladu - zaúčtujete pořízení finanční investice ve výši zůstatkové ceny staveb a hodnoty pozemku tj. MD 043/ 368 D 25.134.035, 51 +5.729,-Kč

2. k datu převodu majetku - zaúčtujete ve výši zůstatkové ceny a hodnoty pozemku tj. MD 368/ D 081 a D 031 25.134.035, 51 +5.729,-Kč  a zároveň vyřadíte stavby ve výši pořizovací ceny MD 081/ D 021  31.993.559,51,- Kč

3. k datu zápisu vkladu - zařadíte finanční investici do majetku  MD 069 (podle vlivu 06x) / 043 D 25.134.035, 51 +5.729,-Kč

Vaše finanční investice zůstane oceněna pořizovací cenou ve výši zůstatkové hodnoty vkladu bez ohledu na to, jak budou oceněny akcie.

Účet 403 - poskytnuté dotace již nerozpouštíte, zůstávají ve stavu, v jakém byly k datu vkladu v nerozpuštěné výši a tam zůstanou zafixovány. Plní totiž funkci zdroje, ale zde již kryjí majetkový účet 06x. Rozpustily by se v případě, kdyby se majetkový podíl prodával.

4. Pokud jste uplatnili při stavbě kanalizace DPH, je potřeba zatížit vklad DPH na výstupu. Toto DPH by vám mohl nabyvatel zaplatit, protože má zároveň nárok na odpočet, ale jsou možné i varianty, že si převezme povinnost na sebe.

Pokud nemáte dořešeno a budete potřebovat proúčtovat DPH ve vaší účetní jednotce, lze zvolit k zápisům o vkladu tento zápis: 311 MD / 343 ř. 1 D ve výši DPH a 395.x MD / 395.x ř. 1 ve výši základu daně. Pozor, ale DPH se odvádí z hodnoty znaleckého posudku, ne z hodnoty zůstatkové ceny vkládaného majetku. DPH by vám tedy měl nabyvatel zaplatit, takže to bude zápisem 231 2321 2324 MD / 311 D a odvod FÚ 343 MD / 231 6399 5362 D. 

Prosím o radu: V roce 2003 jsme pořídili kamerový systém a zařadili jako technické zhodnocení budovy. Nyní se prování údržba kamerového systému, s tím že dojde k výměně kamer (za modernější) a k dalšímu rozšíření tohoto systému. Řešíme, jak si s tím poradit. Původní systém se odpisuje zároveň s budovou. Máme 2 varianty: 1. Finanční prostředky, které padnou na opravu stávajícího dát na opravu budovy. Finanční prostředky na nové vedení kabelů (týkající se rozšíření kamerového systému) dát na TZH budovy Finanční prostředky na nové kamery dát na účet 022 2. Propočítat opravnou položku ke stávajícímu kamerovému systému tedy k budově , který se bude měnit a nový kompletně kromě kabelového vedení zařadit na účet 022.

Přesnější je varianta č. 2, ten kamerový systém vést jako samostatnou věc nebo soubor - na něm dělat opravy a případná TZ,  když už se tedy ptáte :o).

Víceméně však se ani ten první systém nevytýká - co je a co není součást stavby vlastně žádný předpis řádně neřeší, jen se rámcově řídíme předpisy k DPPO. Měli bychom však vycházet ze skutečnosti a tu více zobrazuje způsob 2 - tj. rozdělit inventární číslo budovy na budovu a "věc" a řešit již jen inventární číslo "věci".

V loňském roce jsme měli zveřejněný záměr na prodej části pozemku, určeného dle geom. plánu k zastavění ( jsou dostupné IS., byl prezentován, jako pozemek určený k zastavění)-obálkovou metodou za min. kupní cenu 600, - Kč za1 m2 – byla nabídnuta cena 775,- Kč za1 m2 byl vybrán kupující – dne 16.11.2015 byl ZO schválen prodej části tohoto pozemku, upřesněného v geom. plánu . V roce 2015 ( 16.11.) jsem pozemek –dle směrnice přecenila reál. cenou na částku 675 025,- Kč( původní cena poz. = 5948,93 + přecenění 669076,07)-prodej jsme do konce r. 2015 nestihli. V letošním roce – konkrétně 3.2.2016 byla podepsána KS – dle které je kupní cena 675 025,- Kč stanovena vč. DPH a DUZP je datum podpisu smlouvy ( 3.2.2016), dále úhrada stanovena ve 2 splátkách nejpozději do 30.5.2016 a vklad práva do KN je stanoven do 3 prac. dnů ode dne uhrazení celé částky. Jedná se mi o to, jakým způsobem zaúčtovat 3.2.2016 – předpis pohledávky spolu s odvodem DPH-účtova jsem: 311 MD = 675025,- 647 D = 557840,66 (ZD) 343 D = 117184,34( DPH) Prosím o účtování po vložení KS na KN ( pravděpodobně vklad bude proveden až v měsíci červnu).

Tady není dobře provedení toho předpisu 3. 2. 2016 - předpokládám, že DUZP nastalo ve vztahu k tomu, že došlo k předání pozemku - nicméně tím vznikla povinnost přiznat daň, nevznikl ale účetní případ "prodej pozemku" - tedy nemůžete zatím účtovat o výnosu z prodeje pozemku a pohledávce.

Mohlo by se to udělat následovně:

* DPH při DUZP dne 3. 2.

   MD 395/Dal 395 (základ daně) - v GORDICu proti sobě 734

   MD 377 (var. 311, var. 385)/Dal 343

Tím jen odvedu DPH a pomáhám si nějakou pohledávkou nebo 385 s tím, že ji následně vyinkasuji.

Dále budete mít "zálohy na kupní cenu" - bude se jednat o přijaté peníze před okamžikem uskutečnění účetního případu, kterým je podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí.

Tedy MD 231/Dal 324 - případně (a to je také možné) by se zaúčtovala na 324 jen hodnota odpovídající základu daně a zbytek by byl na úhradu té 377, nebo 385 z předchozího případu ... - to co vzniklo při odvodu DPH)

Teprve při podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí by se již mimo DPH (DUZP nastalo již v únoru) účtovalo MD 311/Dal 647 a 324/311 a zároveň vyřazení pozemku - tedy MD 554/Dal 031 těch 675 025 Kč a zúčtování přecenění na reálnou hodnotu - 407/Dal 664.

Možná to někdo bude ještě z hlediska DPH dělat v okamžiku podání návrhu na vklad do katastru plusem a minusem (na 343) - jako by vyúčtovával zálohu - ono to není moc přesně, protože již nenastalo DUZP, ale výsledek bude stejný ...ZN

Vážená paní Schneiderová, prosím, poraďte nám v této věci: Na pozemku města stojí stavba(dům) jiného vlastníka, zapsaná v katastru nemovitostí je déle než 5 let (je to takový pozůstatek doby minulé, kdy k těmto případům docházelo). Zjistili jsme, že vlastník tohoto domu provedl bez povolení přístavbu domu a nyní vše dáváme do pořádku, tzn. byl vyhotoven geometrický plán na zaměření přístavby a vlastník domu požádal stavební úřad o dodatečné povolení přístavby, stavební úřad zahájil řízení o odstranění stavby a o dodatečném povolení přístavby. V současné době vlastník stavby požádal o odkoupení pozemku pod původním domem, který tam stojí už léta a o pozemek, který je zastavěn přístavbou. A teď je otázka - bude tento prodej s DPH nebo bez DPH ? nějak si nevíme rady jak to správně posoudit. Jelikož je cena pozemku stanovena něco přes 900,- Kč za m2 bez DPH a prodávaná výměra je 146m2, bude i výsledná cena podstatně jiná pro kupujícího v případě, že budeme prodávat s DPH. Zkuste nám prosím poradit. Děkuji za odpověď a jsem s pozdravem.

Tak to zkusím (zastupujíc Ivu) trochu rozebrat.

a) pozemek, který by byl předmětem prodeje, tvoří funkční celek se stavbou - tedy neřeším §56 odst. 1 a 2.

b) Nyní testujeme na odst. č. 3 - zda ta stavba, se kterou tvoří funkční celek, má charakter novostavby či nikoliv.

Pokud by byla jen ta původní stavba - potom není sporu - je to stará stavba a bylo by to osvobozeno. Nyní jde ale o tu záležitost přístavby - zda se jedná o podstatnou změnu a tato podstatná změna nastala také až v roce 2016.

Nejprve k tomu "okamžiku" - vyrozuměl jsem, že přístavba byla provedena již dříve "načerno" - nicméně až nyní se legalizuje. Když se podívám do informace GFŘ, tak oni pracují s tím, že rozhodující bude okamžik vydání kolaudačního souhlasu nebo souhlasu s užíváním - a tady vznikne problém, že to bude asi až v roce 2016 (byť dostavěno je to již dříve). Tedy asi bych řekl, že z hlediska okamžiku to není dobré (byť to považuji za hodně spornou záležitost).

Takže nyní musíme jít na to, zda to je věcně podstatná změna - tady u přístaveb říkají, že je nutno testovat, zda došlo  přístavbou k navýšení plochy o více než 50 % nebo hodnota přístavby převyšuje 50% zjištěné ceny nemovitosti v původní podobě.

Já nevím, jak ta přístavba vypadá - pokud je to něco drobnějšího v porovnání s tím původním, tak bych řekl, že podstatná změna to není a potom pozemek tvořící funkční celek se stavbou osvobodím. Pokud je ale ta přístavba rozhodující (respektive překračující kritéria výše) - potom je problém - věcně by to byla podstatná změna a nyní jde jen o to, jak posoudit tu otázku "času" (zda je u "černých staveb" rozhodující skutečná dostavba nebo legalizace - pokud budeme opatrní, tak spíše legalizace a potom by to bylo s DPH).

Tak snad jsem to nějak popsal tak, že se bude moci rozhodnout - případně můžeme ještě diskutovat nad detailnějšími podklady.

Dobrý den, vyvěšujeme záměr prodat pozemek. Na katastru je pozemek veden jako zahrada, v územním plánu jako zastavitelná plocha. Nebyly učiněny žádné kroky k tomu, abychom se na tento pozemek mohli dívat jako na stavební (jako třeba terénní úpravy, vykácení stromů, jiné stavební práce....).Budeme pozemek prodávat jako osvobozený. Je to takto správně?

Sama jste si dle mého názoru odpověděla - pozemek, jak ho popisujete, patrně netvoří funkční celek se stavbou - tedy testujeme, zda je nebo není stavebním pozemkem. Pokud není stavebním pozemkem (tedy správní úkony směřující k umístění stavby nebo přípravné stavební práce s cílem umístění stavby na pozemek) - tak to osvobodíte od daně. Takže s nějvětší pravděpodobností ANO - postupujete správně.

Dostali jsme vyfakturovaný storno poplatek za školení, ze kterého se naše pracovnice odhlásila z důvodu nemoci. Jak tento poplatek mám zaúčtovat?

Já bych to vyhodnotila jako smluvní pokutu, protože je to zcela jistě součást ujednání při přihlášení na školení, proto zaúčtujte MD 541/  D 321, pol. 5191. 

Obec uzavřela dne 21/12/2015 smlouvu o neinvestiční dotaci ve výši 550tis Kč na opravu střechy s Krajských úřadem, účtovala jsem 915/999. Dne 29/12/2015 obec obdržela celou částku 550 tis na účet: 231 4122 / 374 a zároveň 999/915. Náklady na tuto akci v roce 2015 nebyly vynaloženy žádné, neúčtovala jsem ke konci roku dohad ani nic dalšího. Ve smlouvě je uvedena realizace projektu do jednoho roku od podpisu smlouvy o dotaci + povinnost vyúčtování. O tom, že bude záloha se ve smlouvě nepíše, nicméně podle ústní informace i oni se na odeslanou částku dívají jako na zálohu. A teď dotaz: auditorky z krajského úřadu při přezkoumání hospodaření požadují "ukažte mi, kde je zaúčtovaná dotační smlouva". Nejprve chtěli ke dni podpisu dotační smlouvy vidět účtování 348/672 (vůbec neúčtovat o záloze), následně alespoň smlouvu zachytit na podrozvaze. Prosím na jaký podrozvahový účet by bylo toto možné zachytit? Pro případnou kontrolu plnění podmínek dotace ze strany Středočeského kraje bych vrátila na podrozvahu k 1.1.2016 ( 9??/999 ). V protokolu to zapsáno jako obvykle nemáme.... Předem děkuji za názor!

Váš postup je zcela správný a plně v souladu s ČUS 703. Kontrolou vyžadovaný zápis 348/672 se používá jen k dotaci bez vypořádání. Toto je dotace s vypořádáním. Opravdu ani nesmíte nic jiného účtovat. Zápis 348/672 se dělá až při vypořádání, kdy se také zúčtuje záloha 374/348. Kontrola by měla postup u dotace s vypořádáním znát, můžete je odkázat na ČÚS 703, případně na materiál ke stažení na našich stránkách, kde je postup účtování o dotacích pečlivě vysvětlen. Dle ČÚS 703 je záloha na dotaci vše, co přijde před jejím vypořádáním a k datu přijetí dotace se vždy vyřazuje z podrozvahy. Měla byste na správnosti svého postupu trvat a případně požadovat jasné znění předpisu, co vyžadují, ale opravdu jsem přesvědčena, že Váš postup je zcela v pořádku. 

Naše obec poskytuje finanční prostředky ve výši 600,- Kč na dítě u příležitosti vítání občánků. Rodič (zákonný zástupce podepisuje svým podpisem převzetí. Na tiskopisu je uvedeno: Dar pro děti - vítání občánků dne... příjmení a jméno dítěte , zákon, zástupce, částka. převzal .. Chtěla bych se zeptat, zda to takto stačí, nebo musí být s každým sepsaná smlouva na poskytnutí daru. Účtovat budu takto: 572/231 3399 5492

Peněžní dary mohou být poskytnuty i bez písemné smlouvy, je však třeba zajistit schválení darů v radě (starostou, kde se rada nevolí). Účtování je v pořádku, v případě předpisu by se použil účet 345.

Mám dotaz na správné zaúčtování smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Město sepsalo smlouvu o smlouvě budoucí kupní se stavební firmou na kupní cenu za pozemky v hodnotě 5 157 504 Kč včetně DPH. Ve smlouvě je uvedeno, že firma uhradí zálohu na budoucí kupní cenu 1 210 000 Kč. Doplatek budoucí kupní ceny ve výši 3 947 504 Kč má firma uhradit před uzavřením smlouvy kupní (do roku 2018). Částka 1 210 000 Kč je již uhrazena 2.3.2016 a na tuto částku jsme vystavili fakturu. Jak správně zaúčtovat jednotlivé úkony a DPH? Kdy je zdanitelné plnění atd.?

Takže předpokládám, že se jedná o pozemky, z nichž se podle zákona o DPH má odvádět DPH (tedy ne v režimu PDP).

Nyní odvádíme DPH z přijaté platby - tedy režim by měl být následující:

- MD 231/Dal 455xy   1210 000 Kč

- vystavení daňového dokladu na přijatou platbu (zálohu "oddaním")

   MD455xy 1210 000/Dal 455xz    1 000 000

                                Dal 343           210 000 

Tady ještě upozorňuji - někdo postupuje tak, že zálohu nechá na hodnotě 1210000 Kč a  potom musí zaúčtovat nějakou pohledávku 377/343 (ta 377 potom představuje jakousi pohledávku za státem, že až dojde k realizaci plnění z prodeje, tak již z dané hodnoty nebude odváděno DPH).

Nyní jde o to, kdy nastane DUZP - to z Vašeho dotazu není patrné - ono k němu má dojít předáním pozemku (tedy mohu předat k tomu, aby ho užíval s obdobnými právy jako vlastník podle smlouvy o smlouvě budoucí - potom DUZP vznikne předáním). Nebo k předání může dojít až po podpisu kupní smlouvy (přitom nejpozději DUZP nastane až budou obdrženy listiny s tím, že došlo k přepisu na katastru - nicméně tady stejně DPH by bylo odvedeno dříve, neboť ještě před podpisem kupní smlouvy by došlo k doplacení částky).

Takže nyní je klíčové, kdy nastane DUZP - já třeba budu fiktivně pracovat s tím, že předání pozemku je definováno již po uzavření smlouvy - třeba si vymyslím v dubnu 2016, přitom se předpokládá, že vlastní převod je odložen až na rok 2018 (z nějakého důvodu ...).

Potom bych v dubnu musel doodvést DPH ze zbytku - například následovně:

MD 395/Dal 395 (v GORDICu 734 ...) -  3 262 400 Kč

MD 377/Dal 343           685 104 Kč.

Ta 377 potom vyjadřuje to, že aniž by bylo prodáváno podle účetnictví (nebyl ještě podán návrh na vklad do katastru nemovitostí, tak již nastala povinnost odvést DPH - jako bych tu daň "předplatil"). Samozřejmě i o této skutečnosti musím vystavit daňový doklad. Varianta je, že by to bylo ještě na 311 - v myšlence - je to klasicky vlastně vztah, kdy to DPH má zaplatit odběratel.

Potom, pokud bych přijal peníze v roce 2018 - ještě jako zálohu, tak by to mohlo vypadat následovně:

MD 231/Dal 377            685 104 Kč

MD 231/Dal 455                3 262 400 Kč 

Tím budu mít na 455 zálohu na pozemek bez DPH.

Následně by byla realizace vlastního prodeje - zde bych striktně vzato již DPH nemusel vůbec řešit (DPH bylo odvedeno již dříve, neboť DUZP již nastalo):

MD 311/Dal 647            4 262 400 Kč

MD 455/Dal 311            4 262 400 kč

(někdo to bude ještě prohánět přes DPH s plusem a minusem jako při vyúčtování záloh) - ale výsledek by byl stejný.

Tak snad jsem to popsal - je to vlastně varianta, že:

- nejprve byla záloha

- potom nastalo DUZP, aniž bych realizoval účetně prodej

- dále byl ještě před prodejem inkasován doplatek

- a teprve následně nastalo podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí.

Samozřejmě to ve Vašem případě může být i jinak - třeba předání nemovitosti nastane až ve vazbě na podání návrhu na vklad do katastru - nicméně účtování si potom již asi dovodíte ...ZN

Dobrý den, poprosím o kontrolu ohledně správného vykazování financování u DSO: 1. Schválený rozpočet ( 12/2015) byl jako schodkový : příjmy 17000,- Kč, výdaje : 37000,- Kč, 20000,- financování z uspořených peněz z minulých let ( v rozpočtu nastaveno na DAL 20000,- Kč na položku 8115). 2. Ke konci roku 2015 byly na účet připsány platby - jistoty- záruční jistiny k výběrovému řízení, které se konalo v lednu 2016. Jistoty byly v roce 2015 zaúčtovány na položku 8901. Ve výši 90000,- Kč + úroky odeslány po výběrovém řízení zpět přihlášeným firmám - zaúčtováno na položku 8901 mínusem v roce 2016. I když si myslím, že mám vše OK :-) , nezdá se mi jak vyšlo financování - třída 8. - U položky 8115 je schválený rozpočet 20000,- , výsledek od počátku roku 78 000,- ( to jsou připsané členské poplatky + zůstatek na ZBÚ k 31.12. ale bez jistot) - tj. 392 % výsledek plnění oproti rozpočtu -U položky 8901 je mínus 90000,- ( to jsou ty vrácené jistoty v letošním roce) a financování celkem (řádek 8000) mi vychází -12 000 ( mínus) tj . -57% plnění . Trošku mě zarazilo to mínusové plnění financování, i když mi to připadá logické a účetně správné. Tak před odesláním výkazů prosím o kontrolu. A ještě podootázku - může Členská schůze DSO svěřit pravomoc schvalování rozpočtového opatření svěřit Kontrolní komisi ? Děkuji Koutná

1. Financování schodkového rozpočtu zapojením vlastních prostředků z minulých let se vyjádří pol. 8115 na straně MD (s kladným znaménkem). Položka 8115 = rozdíl mezi počátečním a konečným stavem peněz, konečný stav se očekává nižší než počáteční (z důvodu financování schodku rozpočtu), proto je pol. 8115 kladné číslo.

2. Mínusové celkové financování je v pořádku. Vrácené jistoty se v rozpočtu vyjádří na položce 8901 - 90 tis. Kč a automaticky se k tomu generuje pol. 8115 + 90 tis. Kč (snížení stavu peněz). V plnění rozpočtu pak musí být příjmy vyšší než výdaje o 12 tis. Kč, v rozpočtu jsou vyšší příjmy než výdaje vyrovnány položkou 8115 ve výši - 12 tis. Kč (zvýšení stavu peněz)  Celkově je tedy plnění pol. 8901 - 90 tis., pol. 8115 78 (90 - 12 tis. Kč) a financování celkem - 12 tis. Kč. Odpovídá rozdílu mezi příjmy a výdaji s opačným znaménkem. Je to v pořádku.

Pokud jde o rozpočtová opatření, tak rozpočet i RO by měl schvalovat orgán svazku obcí určený k tomu stanovami. Z logiky věci by se mělo jednat o orgán vrcholný nebo výkonný, nikoliv orgán kontrolní, který ze své pozice kontroluje plnění rozhodnutí. Odpověď berte prosím jen jako můj názor, který není podložen právním předpisem (odpověď je v analogii k úpravě obcí).

V roce 2015 jsem měla k 31.12. zůstatek pokladny 30,- na položce 8901 a učet 231/0001. V letošním roce účtuju pokladnu 261/0300 s rozpočtovou skladbou přímo. Jde mi nyní o to jak dostat počáteční stav pokladny 30,- do rozpočtu 2016. 231/8901 MD/ 231/6171/5182 a ještě něco na 261/300???

Pokud jste přešla na tzv. oddělenou pokladnu, tak by nebylo potřeba o PS pokladny účtovat vůbec. Program by si měl PS pokladny natáhnout sám a pak se rozdíl mezi PS a KS pokladny dostane k 31.12.2016 do položky 8115. Nevadí to, že konci roku byl zůstatek na 8901, ten se jakoby ke konci roku vymaže. Nemusíte PS pokladny přes RS vůbec řešit.