Dotazy

Obracím se na Vás s dotazem ohledně neinv. dotace na provoz PO od zřizovatele. Jedná se nám o naší ZŠ a MŠ. Náš problém už jsme řešili dotazy ze dne 30.3.2015 a 16.06.2015. Jedná se o přeplatek na teple. Po kontrole ZŠ zřizovatelem bylo stanoveno, že zřizovatel sepíše metodiku jak budou PO účtovat příspěvek. Příspěvek zasíláme čtvrtletně. Můj návrh je a) předpis nároku na neinv. příspěvek na provoz dle rozhodnutí zřizovatele MD 348/ 384 D....12 (dávám na 384, aby se předešlo zkreslení HV). b) Přijetí příspěvku na provoz z rozpočtu zřizovatele na bú PO MD 241/ 348 D...3 a zároveň zúčtování příspěvku na provoz do výnosů ve výši příspěvku MD 384/ 672 D...3. Nevím ovšem jak naložit se situací, kdy dojde k vrácení přeplatků za teplo díky provedenému zateplení, jak toto zaúčtovat. Dle mě, si ZŠ ponechává zálohy na teplo ve stejné výši jako před zateplením, neboť jsem zjistila, že tento rok (2015) bude mít opět přeplatek. Poradíte mi tedy prosím jakým zápisem dát do účetnictví zjištěnou informaci o přeplatku (většinou dostávají v lednu, tzn. že stihnou dát ještě do inventur) a jak s tím naložit z pohledu zřizovatele. Vím, tak jak to proběhlo letos bylo špatně a ráda bych, aby bylo vše v metodice podchyceno. Omlouvám se, že s tím otravuji po třetí, ale tak snad do třetice mi bude vše jasné. Velice Vám děkuji za Váš čas a ochotu a přeji Vám do Nového roku zdraví, štěstí a klidnější práci.

Toto si myslím, že je klasická situace, kdy se musíte rozhodnout, zda to jsou příspěvky s vyúčtováním nebo bez vyúčtování (případně jejich kombinace).

Podle vašeho popisu bych předpokládal, že se jedná o kombinaci obou příspěvků. tedy, že část - třeba si řekněme imaginárně 5 mil. Kč je bez vyúčtování a 1 mil. Kč (na energie) je s vyúčtováním (celkový provozní příspěvek je 6 mil. Kč).

Potom musím skutečně rozdílně účtovat o obou složkách - popíši to ze strany PO (na USC je to zrcadlově ...):

- složka bez vypořádání - šlo by udělat MD 348/Dal 384 inkaso MD 241/Dal 348 a rozpouštění do výnosů (třeba v alikvotních měsíčních hodnotách - to je již na Vás ...) MD384/Dal 672.

- složka s vypořádáním - účtovat příjem peněz MD 241/Dal 374, případně průběžně dohadné položky 388/Dal 672, pokud by potom bylo vyúčtování na 800 tis. kč (přijato 1 mil. Kč a na 388 také celkově 800 tis. kč - podle nákladů) - MD 348/Dal 388 a MD 374/Dal 348 - ve výši 800 tis. kč. Vratka potom MD 374/Dal 241.

No a na obci to musí být stejně - zrcadlově - ale opakuji - pokud je v jednom příspěvku zakomponována povinnost finančního vypořádání nějaké jeho části - nelze k tomu přístoupit účetně jinak než to rozdělit na dvě složky - o jedné složce účtovat jako o dotaci bez vypořádání a druhé jako dotaci s vypořádáním (a to jak u PO, tak i poskytovatele). ZN

Mám dva dotazy na podobné téma: 1. Obec nakoupila knihy s vyprávěním o našem kraji, budeme je prodávat. 2. Nechali jsme vyrobit publikaci s fotografiemi z naší obce, budeme je také prodávat. Řeším v obou případech sazbu DPH, já bych odvedla 10%, ale nejsem si moc jistá, hlavně u té publikace.

Správně je u obou případů 10%, pokud ne reklama nad 50%. Přitom pod tou reklamou je potřeba rozumět (komerční reklamu - tedy ne prostou propagaci obce ...). Tedy pokud jsou tam inzeráty firem působících v obci - potom by se to načítalo do reklamy a testovalo by se, zda přesahují nebo nepřesahují 50% plochy.

Ještě bych Vás odkázal na informaci GFŘ na následujícím odkazu:

http://www.financnisprava.cz/cs/dane-a-pojistne/dane/dan-z-pridane-hodnoty/informace-stanoviska-a-sdeleni/sazby-dane/2015

Otevřete si to pdf a podívejte se na str. 3 - máte tam k tomu popis...ZN

Prodáváme pozemky, které se začnou letos síťovat. V roce 2014 a 2015 jsme prodávali bez DPH, letos to bude i s DPH. Máme kupní smlouvy, na základě kterých nám kupující uhradili 80% ceny, někteří 100%. V roce 2014 jsem účtovala přímo do výnosů na účet 647, správně jsem měla asi účtovat na 455 – dlouhodobé zálohy. Celkem se jedná o 5 parcel za celkovou částku 1,2 mil. Kč. Mohu opravit zápisem 408/455? A ještě věcné břemeno – jsme obec oprávněná. Budeme dělat kabelizaci VO formou opravy. V roce 2015 jsme zaplatili zálohu na VB 2000,- Kč dle smlouvy o smlouvě budoucí. Do KN se bude zřejmě vkládat v roce 2016. V roce 2015 účtuji zálohu 314, ale nevím položku - 5137 nebo 5169? Po zavkladovaní v roce 2016 zaúčtuji 028/088 a 558/314? Potom zaevidovat v majetku a vytisknout kartu?

1. Ano, opravit je potřeba, výnosem se stane až při podání návrhu na vklad, správně je i 408 MD pro opravu, je to významná částka. 

2. Položka 5137 při platbě zálohy je zcela v pořádku a účet 314 také. Zápis 558/321 ( do knihy došlých fa) pak zúčtování zálohy  321/314 a  majetek 028/088. 

Chtěla bych poprosit o správný postup při převodu majetku z DSO na obce k 31. 12. 2015, když zůstatková hodnota rovná se nula. Jedná se o zahradní traktor bez dotace. Svazek po zaúčtování odpisů 551/082 za r. 2015 vyřadí 082/022. Pak bude zůstatková hodnota k 31. 12. rovna nule. Jak nabere do účetnictví obec, když ví, že traktor bude ještě využívat? Nebo by svazek měl v roce 2015 nastavit delší odepisování, tím by došlo ke snížení odpisů 2015 a byla by nějaká zůstatková hodnota? Obec nabere k 31. 12. 2015 a od 1/2016 bude odpisovat.

Děláte si zbytečné starosti, opravdu DSO vyřadí 082/022 a obec ve stejné částce zařadí 022/082 a povede jako plně odepsané, i když bude využívat. Je to majetek starší, opotřebený, ta nulová zůstatková hodnota má ekonomickou interpretaci, zjednodušeně, teď již místo odpisů budou opravy. Vy si s výtkami, že používáte již plně odepsaný majetek jako obec navíc v tomto případě již vůbec nemusíte dělat starosti, vy jste povinní převzít dle zákona o účetnictví v hodnotách od převodce, že převodce měl již odepsáno není váš problém, vy jinak postupovat nesmíte dle předpisů. Takže bez obav majetek používejte a zařaďte již jako plně odepsaný. 

Ve smlouvě o pronájmu plynárenského zařízení za r. 2015 je uvedena cena za pronájem a datum zdanitelného plnění 31.12.2015. Plátce DPH nejsme. Je správně vystavení faktury v lednu 2016? Nebude tedy v roce 2015 vůbec žádné účtování.

Jestliže je to cena za pronájem roku 2015, tak je nutné dostat výnos - účet 603 - ještě do závěrky roku 2015; správně by se měla fa vystavit k 31.12. 2015 zápisem 311/603. Nevadí, že bude zaplacena až v roce 2016. Důležitý je ten výnos do správného období, takže by se měl udělat předpis tak, aby se ještě do účetnictví roku 2015 promítl. 

Máme dotaci na 85% FS (EU) UZ 15839 částka 604 217,99,- a 5 % dotace SFZP UZ 90877 částka 35542,99 které přišly na účet 14.12.Ale nikde jsem se nedočetla jaká částka je investiční a jaká ne. Fakturu, kterou jsme zaplatili na částku 819 038,- ve které je traktorový nosič – 211 484,- ; velkoobjemový kontejner 6 ks cena 277 332,- síť 2 ks cena 7260,-; štěpkovač za 76 122,- a kompostéry 85 ks za 246 840,-, které dáme na 5 let lidem do výpůjčky na základě sml. zdarma a po 5 letech to bude jejich. Zpracování dokumentace jsme zadali firmě a zaplatili jsme 72600,-. Nevím zda je to celé srozumitelně popsané, tímto Vás prosím o postup účtování příjem peněz a hlavně výdaje s tím spojené.

Je to investiční (dle UZ) a z fondu soudružnosti - takže nástroj 54. 

Takže musíte především dodržet účel dotace, tj. vše dát na pořízení DM - zařadíte pak kompostéry jako soubor na 022. Síť bych dala jako příslušenství - asi patří k těm velkoobjemovým kontejnérům (odhaduji). 

Zvolíte si org. k celé akci. 

Přijetí rozhodnutí se účtuje na podrozvahu (915 + org /999 nebo 955+org/999 - vypořádání za dobu delší než rok, což u OPŽP většinou je delší než rok). 

Přijaté fa (všechny i za administraci dotace - je potřeba dát do směrnice, že dáváte náklady na adm. dotací do pořizovací ceny DM): 042 + org/ 321 + org

Úhrada fa: 321 + org MD / 231 odpa 3725 pol. 6122 a rozdělení 85% NZUZ 54515839

5% 54190877, 10% jen NZ 541 bez UZ a jestli je něco neuznatelné, pak bez NZ i bez UZ - musíte vycházet ze žádosti o dotaci. U každého řádku i org. 

Příjem dotace před konečným vypořádáním bude: 

231 4216 NZUZ 545 15839 + org - podíl 85% MD/ 374 D (472 D - když vypořádání nad 12 měsíců - což asi zase ano, jim trvá akceptace vypořádání dlouho)

231 4213 NZUZ 541 90877 + org - podíl 5% MD/ 4374 D ( 472 D)

a zároveň k datu přijetí zálohy na transfer vyřazení z podrozvahy 999/915 nebo 955 + org. 

Vypořádání, až vám dají (asi přijde od SFŽP) avízo, že přiznávají dotaci - 346+org/ 403 + org. D,pak zúčtování zálohy 374 (472) + org. MD/ 346 D. Může vám do toho taky vstoupit zápis 388 MD / 403 D (zase všude org.)- což asi ano, protože ten se dělá k datu zařazení DM pořízeného z dotace do majetku, takže pak bude vypořádání 346 + org MD/ 388 + org. D. 

Variant je ještě více, jestli dojde k nějaké odchylce, tak se ještě ozvěte. 

Obdrželi jsme z MMR registrace neinvestičních dotací, celkem 9x. Jedná se o obnovu města po povodních 2013. Rozhodnutí o poskytnutí dotací dosud nemáme. K těmto akcím jsme zaúčtovali a proplatili faktury na projektovou dokumentaci na opravu objektů. Účtovali jsme 518/321. Máme ve stejné výši zaúčtovat 388/672 i když máme pouze registrace akce? Na podrozvahu jsem zatím neúčtovala.

Pokud jste sami registraci nezaúčtovali na podrozvahu (nevyhodnotili jste registraci akce jako natolik určitou a významnou skutečnost, která by zakládala možnost poskytnutí transferu), s čímž souhlasím, tak nelze ještě dohadovat výnos - nezaúčtováním na podrozvahu se zároveň říká, že dotace ještě není. Vyčkejte na okamžik, kdy dostanete rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo dojde k uzavření smlouvy o poskytnutí dotace, pak zaúčtujte podrozvahu, ale to bude asi pravděpodobně již v novém roce, že, tak problematika dohady k 31. 12. 2015 tím odpadne. 

Mám dotaz ohledně věcného břemene a to. 1) Máme smlouvu se čtyřmi účastníky , kterým jsme dle smlouvy zaplatili za věcné břemeno týkající se kanalizace na jejich pozemku, kde jsme oprávnění, dali jsme smlouvu na vklad dne 21.12.2015 a zaplatili poplatek ve výši 1 000,- Kč. Celkem tedy 5 500,- Kč. Jedná se o DDHM zaúčtujeme na účet 028. Můžeme to zaevidovat na jedno číslo nebo musíme na čtyři a správní poplatek přičíst ve výši 1/4 Kč ? Takto by to bylo zaúčtováno k 21.12.2015. Nyní nám však majetkoprávní odbor sdělil, že smlouva je špatně a nebude proveden vklad. Nevím tedy jak s účtováním, zda zaúčtovat ke dni vkladu , vše je zaplaceno a dát poznámku do přílohy, že nebyl do konce roku vklad proveden ? 2) Máme další smlouvu o věcném břemenu, kde jsme oprávnění s dvěma vlastníky pozemků, je to smlouva bezúplatná, jak máme ocenit, zda částkou 10 tis. za každé věcné břemeno ( jsou dva vklady) , platili jsme správní poplatky 2 000,- , ty by pak do ceny nevstupovali a zaúčtovali by se na položku 5361. Vklad byl ke dni 21.12.2015. Opět jsou smlouvy špatně a nebude proveden vklad. Takže jak s účtováním.

No, teď mám tedy obavy, že Vám zkazím náladu, ale pokud již víte, že u vkladu jsou nedostatky, tak vlastně dochází k tomu, že není účetní případ uskutečněn. 

1) Zde byste nakonec měli účtovat jen o záloze (vznikne DDHM - tak na 314) jako poskytnutí zálohy jak zaplacením občanům, tak i poplatek na KN a k pořízení majetku dojde až k novému datu návrhu na vklad - po odstranění nedostatků (558/321, 321/314 a 028/088). Ohledně počtu inv. čísel - přikláním se spíše k tomu, že na jedno VB jedno inv. číslo, nepřipadá mi vhodné dělat z VB soubor, ale upřímně si myslím, že i to by bylo možné - nenapadá mě však argument pro vzájemnou neoddělitenost. Ten pojem samostatné technicko-ekonomické určení je pro mě vždy trochu záhadný, jak ho správně vyložit - možná že zdatný technik by mohl pojem na VB pořízená  k jednomu účelu obhájit...to berte jen jako takové přemýšlení nahlas, nechci to rovnou zamítnout, mohl by se takový výklad i někdy hodit, např. tam, kde vzniká opravdu větší množství VB.  

2. Zde jsou VB bezplatná, za stejných podmínek jako v bodě 1 bychom je dali do majetku také až k obnově návrhu na vklad, souhlas s tím, že poplatek můžete dát rovnou do nákladů (538) - nejedná se o významnou částku. 

Obec přijala od fyzické osoby darem pozemky, které si obec nechala ocenit,hodnota všech pozemků je podle odhadu 254340,- Kč. Jedná se o lesní pozemky a ostatní plochu. Nevím přesně jak zaúčtovat tyto pozemky v účetnictví a zda musím v přiznání daně z příjmu za právnické osoby)na jaře 2016 ) uvádět tyto pozemky věnované darem.

Zaúčtování pozemků bude zápisem 031 MD/ 401 D.  Ocenění správně v RPC - zde podle znaleckého posudku. 

Z hlediska daně z příjmů má toto charakter kapitálového dovybavení (podle definice uvedené v pokynu D-22) - z tohoto důvodu nezvyšuji základ daně (ten zvyšuji jedině tehdy, pokud by to nebylo osvobozeno) a v přiznání k dani z příjmů tedy vůbec nebudeme uvádět.

Dobrý den, pozorně jsem si přečetla v dokumentech veškeré materiály k PAP a chtěla jsem se zeptat. 1) U P10 a P20 a P11 a P21 - je zde jediný rozdíl, a to pokud je "identifikovatelný". To znamená, že pokud není identifikovatelný partner, tak v rámci P10 nezahrnuju a v rámci P20 zahrnuju a analogicky P11 a P21. Co to znamená identifikovatelnost? To se myslí třeba u cenných papírů, kde není úplně znám vlastník třeba u anonymní akcie? Jinak u běžných obchodních případů - nákupy zboží, služeb bude identifikovatelnost vždy, že? 2) u účtu 321- závazek vůči fyzické osobě - nepodnikatel, partner aktiva/pasiva se neuvádí, že? Ani ty tři jedničky. Nesplňuje podmínky partnera aktiva/pasiva. 3) U příkladu č.3 v rámci souboru 2016 PAP komentář - prvotní informace mi není jasné jestli by u účtu 403 a 081 neměl být AUPAP? Konkrétně 40340309 a 08102102, vy tam máte uveden jen účet 403 a 081 bez analytiky PAP. A neměl by být u účtu 401 být uveden "x", jako, že AUPAP nemá? Já se domnívám, že účet 401 AUPAP nemá - alespoň ze souboru PAP 2016-návrh tabulek mi to tak vyplývá. 3) Tabulky s PS, sumarizací stran MD,DAL a konečným stavem se vyhotovují u všech účtů uvedených v příloze 2a? Takže například účty 336,337 se vůbec nikde v souvislosti s AUPAP neuvádí naopak třeba účet 331 ano, i když jinak s PAP nemá nic společného? (žádný AUPAP, žádný partner A/P, ani P/T, žádný typ změny) 4) účty 072,073,074,078 atd. již nebudou součástí P22, to znamená, že se tyto účty PAP vůbec nebudou týkat anebo se bude muset sledovat PS, opět sumarizace MD,DAL a konečný stav? Bude to souhrnně? A případně v jaké části PAP se toto vykáže? 5) účet 081 se musí členit přes AUPAP, čili zde po analytikách se bude členit PS, suma MD,DAL, KS? A v jaké části PAP se toto vykáže? 6) u použití investičního fondu u příspěvkové organizace se u účtu 401 použije typ změny ostatní? (920 na MD a 970 na DAL)? Vím, že je toho hodně, ale ráda bych si udělala jasno, ten PAP je docela záhul.

1)    Nejprve bych chtěla velmi poděkovat za pozorné přečtení materiálu, to téma je složité a upřimně se přiznávám, že bez takových lidí jako jste Vy, bych těžko našla chyby, co jsem do materiálu udělala, takže velmi děkuji i za ostatní. Odpovědi jsem vepsala do dotazů - jsou tučně. Kdyby nestačilo, tak se prosím ještě ozvěte, dávám si vás do VIP účetních :o)

  U P10 a P20 a P11 a P21 - je zde jediný rozdíl, a to pokud je "identifikovatelný". To znamená, že pokud není identifikovatelný partner, tak v rámci P10 nezahrnuju a v rámci P20 zahrnuju a analogicky P11 a P21. Co to znamená identifikovatelnost? To se myslí třeba u cenných papírů, kde není úplně znám vlastník třeba u anonymní akcie? Jinak u běžných obchodních případů - nákupy zboží, služeb bude identifikovatelnost vždy, že?

 Zde si nejsem jistá pochopením pointy dotazu. Myslíte to tak, že pokud není partner zjistitelný u P10 a P11, tak se neuvede, a pokud není zjistitelný u P 20 a P 21, tak se uvede 444?  Ono to je však tak, že u všech Partnerů – když se nedá zjistit, se dávají 444, protože jsou uvedeny v číselníků partnerů. Takto by mělo být nastaveno i ve vašem programu, protože vlastně není možné nic neuvést tam, kde se má partner vyplnit.

Ta identifikovatelnost je opravdu myšlena tak, že pokud lze zjistit jakýmikoliv informačními zdroji, tak se má IČ uvést – uvedou se jen 444 v případě, že žádné info zdroje ke zjištění s největší pravděpodobností nejsou.

2)      u účtu 321- závazek vůči fyzické osobě - nepodnikatel, partner aktiva/pasiva se neuvádí, že? Ani ty tři jedničky. Nesplňuje podmínky partnera aktiva/pasiva.

Uvádí se 111, i fyzická osoba je partnerem zde pasiva.

3)      U příkladu č.3 v rámci souboru 2016 PAP komentář - prvotní informace mi není jasné  jestli by u účtu 403 a 081 neměl být AUPAP? Konkrétně 40340309 a 08102102, vy tam máte uveden jen účet 403 a 081 bez analytiky PAP. A neměl by být u účtu 401 být uveden "x", jako, že AUPAP nemá? Já se domnívám, že účet 401 AUPAP nemá - alespoň ze souboru PAP 2016-návrh tabulek mi to tak vyplývá.

Tady se tedy velmi omlouvám, opravdu mi to došlo až po Vašem dotazu, máte pravdu, jak k 081, tak ke 403 se AUPAP vyplní – do příkladu to opravím a znovu vložím na stránky! A správně 401 AUPAP nemám. Velmi děkuji za upozornění, napravím se :o).

4)      Tabulky s PS, sumarizací stran MD,DAL a konečným stavem se vyhotovují u všech  účtů uvedených v příloze 2a?

Ano, bohužel i ke každému AUPAP dle části rozvaha – část I tabulek PAP – všechny účty se zde předvahově rozepisují.

Takže například účty 336,337 se vůbec nikde  v souvislosti s AUPAP neuvádí  naopak třeba účet 331 ano, i když jinak s PAP nemá nic společného? (žádný AUPAP, žádný partner A/P, ani P/T, žádný typ změny)

                Ano, vyhodnotila jste to dobře, 336 a 337 nejsou v části I, tak ani rozpis v části X.

5)      účty 072,073,074,078 atd. již nebudou součástí P22, to znamená, že se tyto účty PAP vůbec nebudou týkat anebo se bude muset sledovat PS, opět sumarizace MD,DAL a konečný stav? Bude to souhrnně? A případně v jaké části PAP se toto vykáže?   

Budou se sledovat v části X zase jen předvahově a v součtu za účet a AUPAP (PS, MD, D, KS). Ale pozor – k tomu je metodika PAP, která má tabulku č. 3, kde je uvedeno, kdy se nemusí uvádět rozpis na MD a D a stačí jen PS a KS – ale tady není jisté, jak bude metodika PAP pro 2016 vypadat.

6)      účet 081 se musí členit přes AUPAP, čili zde po analytikách se bude členit PS, suma MD,DAL, KS? A v jaké části PAP se toto vykáže?

Stejně jako v předchozím – měl by stačit jen PS a KS – ale není jisté , co bude platit příští rok v metodice a bude to v části X.

 7)      u použití investičního fondu u příspěvkové organizace se u účtu 401 použije typ změny ostatní? (920 na MD a 970 na DAL)?

Ano

Mám takový problém: máme smlouvu o dílo - stavba kanalizace, nyní už máme od července zkušební provoz. Měli jsme na dílo tři dotace, FS, SFŽP a JMK. S dodavatelem byl uzavřen dodatek ke smlouvě, který řeší OPRAVU místních komunikací mimo rýhu kanalizace. Pro Fond je to plně neuznatelný výdaj, DPH jsme si u faktury za tyto práce neuplatnili. Celková cena díla za kanalizaci je v Dodatku povýšena o tuto opravu. Mám dodatek zaúčtovaný jako opravu na 511 a na § komunikace a nikoliv na 2321 a 042 kanalizace. Ale nejsem si jistá, jestli to nemám naúčtovat na 042 - v dodatku je výslovně napsáno, že je to oprava... prosím o pomoc, jak to zaúčtovat, dokud to ještě můžu případně opravit.

Tady je třeba rozlišit, zda je oprava komunikace vyvolaná výstavbou kanalizace. Pokud ano, to znamená, že např. došlo o kus dál k propadu vozovky a tento propad je zaviněn výstavbou kanalizace a kanalizace není dosud uvedena do užívání, pak by tato "oprava" měla skutečně vstoupit do nákladů souvisejících s pořízením kanalizace a účtovat přes účet 042 (není třeba, aby byla oprava prováděna přímo v rámci rýhy kanalizace, mohlo dojít k narušení i na jiném místě, musí tam být ale souvislost s výstavbou kanalizace). Pokud však oprava komunikace nijak nesouvisí s výstavbou kanalizace (jen jde o to opravit komunikaci, aby její povrch byl v celém úseku stejně kvalitní, jako je nad kanalizací a není to vyvoláno např. poškozením komunikace z důvodu výstavby, pak účtujete správně na účet 511 a odpa komunikace, jedná se o provozní náklad). Možná bude jednodušší pokusit se najít argumenty pro tu opravu. Váš přístup je opatrný, neuplatnění DPH a pod. - lze to i doporučit, budete mít větší právní jistotu. Často obce jako vyvolaný náklad však opravu celé komunikace dávají do kanalizací a uplatňují odpočet, někdy kontroly FÚ však nařizují odvody - záleží hodně na vyhodnocení situace, podmínkách povolení stavby apod. Toto zmiňuji jen pro úplnost odpovědi. 

Špatně jsem pochopila účtování, co jsem kde vyčetla. Mohla byste mi pomoci s účtováním od přijetí faktury do zaplacení? Dotaz zněl, že jsme hradili dodavateli faktury přímo z úvěrového účtu. Předpis faktury jsem měla 042/321 a úhradu zřejmě celou také špatně.

Předpis faktury 042 MD/ 321 D, pokud se jedná o dlouhodobý úvěr, tak úhrada faktury 321 MD/ 451 D, k účtu 451 musíte přiřadit rozpočtovou skladbu, to znamená paragraf dle účelu a položka např. 6121. Jakmile zaúčtujete tento výdaj a vygenerujete výkaz FIN 2-12 M, tak zjistíte, že se vám automaticky na položce 8123 načetlo čerpání dlouhodobého přijatého úvěru ve výši zaplacené faktury - úvěr čerpáte od okamžiku zaplacení faktury, do té doby nikoliv. Položku 8123 vygeneruje software automaticky z obratu účtu 451, a to na straně MD.

Víc není třeba účtovat. Je však třeba mít výdaj i položku 8123 rozpočtované (položka 8123 představuje zdroj krytí výdaje dlouhodobým úvěrem).

Pokud by došlo ke "zradě techniky", zaúčtovala jste 321 MD/ 451 D + RS a plnění položky 8123 by na to nereagovalo, došlo někde k chybě a je třeba zavolat na technickou podporu dodavatele vašeho software a poradit se s nimi o dalším postupu. Technicky alternativní variantou je zaúčtovat platbu z úvěrového účtu 321 MD/ 231 + RS a 231 pol. 8123 MD/ 451 D - tuto variantu ale eventuálně zvolte až po poradě s dodavatelem software.

Pokud čerpáte krátkodobý úvěr, tak místo účtu 451 + RS použijete jen účet 281 + RS a automaticky se vám vygeneruje plnění položky 8113. 

Dobrý den, směňujeme pozemky. Ve smlouvě je uvedeno, že strany se dohodly, že pozemky budou vzájemně směňovány za cenu 70,- Kč/m2, a protože směňované pozemky mají shodnou výměru, účastníci smlouvy prohlašují, že nemají vůči soubě žádné finanční nároky. Jedná se celkem o 1166 m2, v účetnictví vedeme tyto pozemky jako lesní v hodnotě 4,20 Kč/m2. Poplatek za vklad 1000,- Kč jsme hradili my. Jak celé zaúčtovat? Děkuji.

Toto bych spíše považovala za to, že cena směňovaného majetku je ve smlouvě určena a ocenila bych pořizovací cenou. Takže zápis: 

042/321 ve výši 1166*70

311/647 ve výši 1166*70

vyřazení pozemku 554/031 v účetní evidované hodnotě (4,20*1166?)

Kompenzace 321/311 ve výši 1166*70

Poplatek za vklad ve výši 1/2: 042/261 a ve výši 1/2: 538/261 (položky 6130 a 5361)

A zařazení do majetku 031/042 ve výši 1166*70+500,- 

Ještě zkontrolujte vaši směrnici, zda nejste ve významnosti a tedy pak povinni přecenit RH. 

To by bylo: 031/407 ve výši 1166*70 minus hodnota pozemku v účetnictví (4,2*1166)

a 036/031 ve výši 1166*70 a při vyřazení 554/036 a 407/664. 

Jen dle dotazu si ještě nejsem jistá těmi metry - že uvádíte 1166 celkem - tak dejte pozor, jestli jste náhodou nemyslela součet jak nabytých, tak pozbytých metrů čtv. pozemků, pokud ano, tak by asi bylo potřeba dělit 2? Prosím ověřte. 

Pozor - rozdíl v ocenění dejte do přiznání k DPPO za rok 2015. 

Nevím si rady se zaúčtováním faktury za "instalaci nosičů", jedná se o umístění dopravních značek podél silnice III. třídy, která není obecním majetkem, ale byla vyvolána 5 let po dokončení rekonstrukce přírodního koupaliště kvůli parkování neukázněných řidičů. Nevím jestli je mám vést jako soubor majetku, Jedná se celkově o 4 kusy dopr.značek, ale se všemi součástmi je faktura ve výši Kč 54580,-.

Dopravní značky nejsou samostatnou movitou věcí, svým charakterem jsou nedílnou součástí komunikace. Proto není správné vést jako vlastní majetek, z hlediska charakteru se nejedná ani o TZ cizího majetku, protože dopravní značení původní komunikace nějaké vždy má...

Z toho důvodu mám stejný názor jako vloni, tak sem kopíruji část odpovědi ke stejné problematice: 

zkopírováno z dotazu z 27/2 2014

Navrhuji 549 MD, účty 543, 572 jsou také možné   - i zde je potřeba ošetřit usnesením rady s odůvodněním, proč pořizujete vy jako obec. Jedná se o údržbu cizího majetku. (Např. v zájmu bezpečnosti občanů...., i tak by ale měl pořídit vlastník, mohlo by se jednat i o  transfer - ale musel by pak existovat nějaký příjemce. Toto je potřeba rozmyslet dle jednání, která předcházela pořízení dopravního značení, které pro vaši obec povinné není).

Vedení městě se rozhodlo pořídit jako dárek pro všechny zaměstnance a zastupitele věcný dar - bundu s logem města . Nákup jsme realizovali přes sociální fond. Zaměstnancům i uvolněným zastupitelům to bereme jako plnění poskytované z fondu podle § 6 odst. 9 písm. g) zákona č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů, podle kterého je hodnota věcných darů do 2 tis. ročně osvobozena a takto zadáme do výplat. Ale co s neuvolněnými zastupiteli? V pravidlech tvorby fondu nejsou vyjmenováni v okruhu poživatelů příspěvků ze sociálního fondu. A dle mého názoru je nemůžu považovat ani za zaměstnance. Bude řešením odpovídající částku proúčtovat přes rozpočet města a tvrdit, že jsme poskytli věcný dar fyzické osobě? Že se jedná o dar jako každému jinému občanovi?

Tak, jak navrhujete, je to asi jediné řešení, ale správně by toto měla schválit rada, abychom dostali do režimu dle §85 v kompetenci rady do 20 tis. Kč.