Dotazy

Naše obec obdržela dotaci na rekonstrukci chodníků, žádost o dotaci činila na 1900 tis. Kč, po výběrovém řízení a dle smlouvy s dodavatelem výše dotace by vyšla na 1.300 tis. Kč. Žádám Vás o radu ohledně rozpočtu na rok 2016. Mám dát do rozpočtu výši dotace dle žádosti a smlouvy s krajským úřadem ve výši 1.900 tis. Kč nebo dle skutečnosti tj. 1.300 tis. Kč.

Určtiě dle očekávané skutečnosti - do rozpočtu i bych upravila na podrozvaze na očekávanou výši. Když máme přesnější hodnoty, tak je lepší pracovat s nimi než s rámcovou částkou dotace, přikláním se k přesnějším hodnotám. 

Vyplatili jsme účelově vymezené dotace 1) Římskokatolické farnosti na opravu kostela ve výši 200.000,-, ale 14.12.2015 nám poslali dopis, že z dotace zatím nebylo při opravách čerpáno a že se tak stane až v roce 2016. Žádají o ponechání peněz na jejich účtě. Ve smlouvě o poskytnutí úč.dotace bylo ale řečeno, že účel bude splněn a vyúčtování dodáno v 2015. Můžeme vystavit dodatek smlouvy a v něm prodloužit dobu účelu a vyúčtování např. do konce roku 2016 a peníze jim skutečně ponechat? Tento dodatek by mohla schválit rada? 2) Včelaři - ten samý případ - požádali o úč.dotaci na nákup přístroje na aplikaci léčiv včelám, ale dodavatel jim přístroj dodá až v 2016. Taktéž nás požádali, zda by si mohli peníze ponechat a použít příští rok. Mně by tím pádem zálohy zůstaly na účtě 373 a vyúčtování (572) bych účtovala až v 2016.

Znění smlouvy je opravdu v kompetenci rady nebo zastupitelstva, je možné jim prodloužit použití účelu formou schváleného dodatku. Pak opravdu nechat na záloze - 373 a náklady 572 budou opravdu až v příštím roce.

Prosím Vás o radu při sestavování rozpočtu na rok 2016. Jsme čtvrtletními plátci DPH a stavíme vodovod a kanalizaci. Na tuto stavbu si uplatňujeme odpočet a zároveň máme i povinnost odvést DPH z PDP. Uznatelné dotační stavební náklady na stavbu jsou 18 378 807,00 Kč bez DPH, tzn. 22 238 356,00 Kč s DPH. DPH činí 3 859 549,00 Kč. Ve výdajích mám v rozpočtu na položce 6121 cenu s DPH ve výši 22 238 356,00 Kč a kam zadat v rozpočtu nárok na odpočet ve výši 3 859 549,00 Kč. Nabízí se minus položka 5362, ta ale zkreslí celý rozpočet, jelikož celkové běžné výdaje mám cca 6 000 000,00 Kč, a když zadám minusem položku 5362 ve výši 3 859 549,00 Kč, tak mi celkové běžné výdaje vychází 2 140 451,00 Kč. Někde jsem zjistila, že by se do rozpočtu daly jenom náklady bez DPH 18 378 807,00 Kč. Moje účtování nyní - předpis: 042 / 321 ve výši základu daně 343 0027 / 343 0037 ve výši daně Platba faktury: MD 321 ve výši základu daně a 231 20 pol. 8901 ve výši DPH/ D 231 30 §,pol. cena včetně DPH A moje účtování v příštím roce: 042 / 321 ve výši základu daně 343 0027 / 343 0037 ve výši daně Platba faktury: MD 321 ve výši základu daně/ D 231 30 §,pol. ve výši základu daně Ve svých odpovědích na dotazy uvádíte, že k příjmům ani výdajům v rámci rozpočtové skladby nedojde. Nemusí se o ní účtovat. Nevím, ale jestli mám tento režim aplikovat jenom na stavbu vodovodu a kanalizace nebo na všechny přijaté faktury v režimu PDP v příštím roce. Jak to ošetřit? Napsat změnu metody do Přílohy nebo si udělat nějakou směrnici a tam napsat, že tuto metodu budu aplikovat pouze při výstavbě vodovodu a kanalizace a ostatní faktury v režimu PDP budu účtovat přes 8901 nebo takto mám postupovat již pořád? Děkuji za odpověď a přeji krásný den.

Použití rozpočtové skladby v případě PDP, pokud existuje nárok na odpočet, stanovilo MF v metodice. Pravdou ovšem je, že hodně obcí PDP přes rozpočtovou skladbu, pokud mají nárok na odpočet, vůbec neproúčtovávají s argumentem, že RS je postavena na peněžním principu a že by se měla použít jen při skutečném pohybu peněžních prostředků, což v případě PDP s nárokem na odpočet nenastane (daň se neodvádí a tedy ji FÚ ani nevrací). Metodika není předpis a proto její použití nemůže být vyžadováno. V takovém případě zůstává v rozpočtu zobrazena jen částka ve výši základu daně na položce 6121.

Pokud jde o otázku, zda tento postup (ne)zobrazení PDP s nárokem na odpočet v RS použít jen u stavby vodovodu a kanalizace - popis změny metody v příloze by se v tomto případě neměl objevit, protože příloha jako součást účetní závěrky vysvětluje a doplňuje informace zobrazené v účetních výkazech (rozvaha, výsledovka), nikoliv ve výkazu FIN 2-12 M, který je finančním výkazem a není součástí účetní závěrky. Lze tedy pouze doporučit, a to pro srovnatelnost údajů, zvolit jeden způsob vykazování PDP s nárokem na odpočet přes RS a ten aplikovat na všechny případy s jedním vysvětlení - buď proúčtování přes RS (s odkazem na metodiku MF) nebo neproúčtování přes RS (s odkazem na peněžní princip RS s tím, že nedochází k příjmu ani výdaji). V případě, že dojde ke kombinaci těchto způsobů, bude to nesystémové, nelze ale nic vytknout z hlediska předpisu.

Máme neinvestiční dotaci na kompostéry. Kompostéry jsme obdrželi, uhradili a předali občanům na 5 let do výpůjčky. Až poté budou jejich vlastnictvím. Je správné účtovat na 028 a dát do inventur, nebo účtovat nějakým způsobem na podrozvahu?

Majetek daný do výpůjčky eviduje vlastník, takže správně je v majetku obce, např. na 028/088. Na podrozvaze nemusíte účtovat o ničem, inventura bude dokladová na základě předávacích dokladů do výpůjčky občanům. 

Obec má ve vlastnictví budovu, kterou pronajímá obecnímu spolku jako klubovnu. V budově nejsou kamna. Jeden člen spolku chce krbová kamna darovat a je mu jedno, jestli spolku nebo obci. Nevíme, jak to nejlépe vyřešit - má občan darovat kamna rovnou obci, aby se v budově, která je ve vlastnictví obce, používal také majetek obce? Nebo je to jedno a může to darovat spolku? Spolek ale jinak nemá žádný majetek, tak aby si nezkomplikoval situaci... Pokud občan daruje kamna obci, v jaké ceně je zařadíme do majetku?

Určitě je lepší, kdyby daroval kamna obci - jsou nedílnou součástí budovy. Zaúčtování bude (předpokládám, že to budou kamna do 40 tis. Kč) jen zápisem 549/649 (majetek se zvyšovat nebude - je to zásah do majetku pod hranici TZ), takže na ocenění až tak nezáleží - nejlépe kdyby vám sdělil pořizovací cenu, kdyby to byla kamna starší, tak pro ocenění RPC lze např. vycházet z internetu dle obdobných nabídek. Ozvěte se, pokud by byla kamna dražší. 

Dostali jsme dotaci na akci „Svážíme bioodpad“ . Firma, která pro nás tuto dotaci vyřizuje ji rozdělila na investiční (nákladní auto, štěpkovač a zpracování žádosti o dotaci) a neinvestiční (propagace, domovní kontejnery, a velkoobjemové kontejnery) a bohužel uvažovala v cenách bez DPH; cena velkoobjemových kontejnerů bez daně je 35000,- s daní 42350, tudíž měly být zahrnuty do investiční části dotace. Dotace přišla přesně v tomto rozdělení a já teď nevím, jak mám o těch velkých kontejnerech účtovat, když mám na ně neinvestiční dotaci. A ještě bych potřebovala poradit, jak zařadit malé domovní kontejnery v ceně 810 Kč za kus, když na účtu 902 eviduji majetek až od 1000,- výš. Myslím, že když je to na dotaci, mělo by to na podrozvaze být.

To druhé - s 902 je snažší - stačí si doplnit do směrnice k 902, že v případě majetku dlouhodobého charakteru pořízeného z dotace, i když je ocenění nižší, tak se také eviduje na 902, lze dát i na 909 - když se doplní do směrnice , že se zde evidují i věci charakteru majetku pořízeného z dotace, které nelze dát na 902 nebo jinam. 

Horší to je s těmi kontejnery - ta firma,co dělala žádost o dotaci, to udělala špatně, to je zřejmé. Já si myslím, že musíte dodržet účetní předpisy a ty velkoobjemové kontejnery na 022 dát a odpisovat a tím i zaúčtovat dotaci na 403. Přidejte si k tomu vysvětlení ohledně vstupu DPH do ceny majetku. Dotaci dáte jako neinvestiční jen z hlediska položky. Neměl by s tím být problém. Poraďte se také s firmou, co administruje dotaci, bude muset tuto info mít kvůli zpracování závěrečných zpráv. 

V průběhu let 2013,2014, 2015 jsem účtovala na zateplení budovy ze SFŽP (pol. 6121). V r. 2014 jsme zaplatili fakturu za vypracování ,,Žádosti o dotaci" za 60 tis. Kč. Máme vnitřní směrnici k ČUS 710 bod 7.1 d), že ÚJ NEBUDE zahrnovat výdaje související se zajištěním financování a administrací přijatých transferů dle 703 a Žádostí o poskytnutí těchto transferů jako součásti nákladů souvisejících s pořízením DM. Na základě této směrnice jsem účtovala výše uvedenou FA na pol. 5169, jako neinvestiční výdaj mimo dotaci. Nyní jsem zjistila, že celkové investiční výdaje na uvedenou akci (dle smlouvy ze SFŽP) mám nižší o 60 tis. Kč. V 10/2015 jsem majetek zařadila. V 11/2015 jsme celkovou dotaci obdrželi. Myslíte, že při kontrole FÚ obhájím argument, že výši výdajů jsme dodrželi, ale mám zaúčtováno dle ČUS 710 bod 7.1 d) mimo dotaci v neinvestičních nákladech (5169).

S omluvou zde sděluji, že každý svého štěstí strůjcem :o). Doporučovali jsme tyto výdaje do ceny spíše zahrnovat, ale máte právo si upravit ve směrnici dle svého, ale pak jste dle své směrnice měli chtít i rozdělení dotace na inv. a neinv. Myslím si však, že riziko výtky ze strany kontroly zde nebude velké, postupujete v souladu s předpisy a zpravidla jsou náklady na administraci dotace hrazené z vlastního podílu, ne z dotace, tak by to mělo v klidu projít. 

Pořídili jsme program KEO4 Majetek v ceně 6970 Kč, naúčtovala jsem na 518 300/ 231 010 6171 5168, nevím zda jsem to udělala dobře.

Buď byste mohla vyhodnotit jako samostatný SW - nevím však, jestli jej vedete až od 7 tis. Kč? Pokud ano, tak je to opravdu jen účet 518, případně pak na účet 901, ale položka je tady správně 5172. Také lze vyhodnotit jako TZ účetního SW (rozšíření modulu), pak také položka 5172, účet 518 (lze i 549). Hodnota na 013 se o zásahy pod hranici 60 tis. Kč u nehmotného majetku nezvyšuje. 

Naše město má majetkovou účast ve dvou obchodních společnostech. Na účtu 061 eviduje svůj obchodní podíl v těchto obchodních společnostech, účty jsou analyticky odděleny. Vždy na konci roku vytvoříme opravnou položku - účet 171, kterou upravíme náš obchodní podíl tak, aby odpovídal našemu obchodnímu podílu v dané společnosti vždy k 31.12. předchozího roku. Konkrétně: stav obchodního podílu první společnosti na učtu 061 je 5 430 050 Kč. Společnost má k 31.12.2014 vlastní kapitál ve výši 8 668 000 Kč. Náš podíl činí 50 %, tzn. 4 334 000 Kč. Vytvoříme opravnou položku ve výši 1 096 050 Kč, aby účet 061 odpovídal skutečnému podílu. Ale problém je s druhou společností, která hospodaří se ztrátou a výše vlastního kapitálu k 31.12.2014 činí - 1 207 523 Kč. (je záporná). Mám vytvořit opravnou položku k účtu 061 v takové výši, abychom se dostali s obchodním podílem na nulu? Nyní eviduje u této společnosti na účtu 061 částku 1 360 000 Kč a opravné položky ve výši 656 487 Kč, tzn. rozdíl tvoří 703 513 Kč. Děkuji

Obdobný případ jsme řešili v knize Účetní reforma 2012 takto: 

Všimněme si, že po tomto zaúčtování bude na účtu 061 ve vztahu k  dlouhodobému finančnímu majetku vedena hodnota „nula“, byť Město vlastní akcie funkční společnosti. Je třeba poskytnout informaci v rámci přílohy k účetní závěrce (doplňující údaje k rozvaze – část E1). Zároveň se jedná o případ, kdy by mělo dojít k zachycení informace na podrozvahu (účet 903). Z hlediska ocenění je možné evidenčně použít například hodnotu základního kapitálu této společnosti. 

Z hlediska přecenění máte ještě další možnosti než OP, např. přes 407 - záleží, jak jste na tom s VH - vysvětlení podrobné je v kapitole knihy UR 2012, kap. 22 Majetkoprávní vztahy. 

Prosím o radu jak zaúčtovat fa ve výši 39.300,- Kč za „ Heraldický návrh vlajky a znaku obce“.

Ono toto má charakter určitého práva - něco jako "logo firmy". Dokonce může přinášet i budoucí prospěch - např. máte právo chtít peníze, když někdo použije vlajku a znak na pohled apod. Takže v případě ocenění nad 60 tis. Kč by se dalo na 014 a odpisovalo by se, v ocenění pod 60 tis. Kč je to DDNM, takže pořiďte s položkou 5179, dejte na účet 018/078 a účet 558. Dejte do majetku v drobném nehmotném - "grafická podoba vlajky a znaku". 

Letos obec zavedla na majetkové účty kanalizaci včetně čerpacích stanic a její technologie, obec na základě měsíčních odpisů kanalizaci odepisuje. Obec na čerpacích stanicích zvyšovala hodnotu hlavního jističe na 20A a E.on na základě smlouvy o připojení účtovala obci poplatek ve výši 2000,--. Poté jsme zajistili revizní zprávu od technika a technik nám hlavní jistič vyměnil - došla nám fa za 2 000,--. Jak zaúčtuji: 501,§2321,5139 fa od technika a fa od E-on 518,§2321,5169? A další dotaz prosím: týká se kanalizace, obec od ledna 2016 se stává členy Svazu vodovodů a kanalizací Žďársko v bude vkládat majetek do svazu bezúplatně, na rok 2016 bude ale platit členské příspěvky – na občana 100 Kč/rok, jak členský příspěvek zaúčtuji?

Nejprve ten členský příspěvek - účtování je 572 MD/ 349 D (předpokládám, že se jedná o DSO) a úhrada bude s položkou 5329, odpa 2321. MF stanovilo, že členské příspěvky DSO jsou v režimu smluvním, tedy není potřeba dodržovat žádosti a smlouvy jako u dotací dle novely 250/2000 Sb z roku 2015. 

To první - dle popisu se jedná již o výdaje vzniklé po zařazení do majetku, takže opravdu již jen na provoz - souhlas i se zaúčtováním (revizní zpráva lze přidat k výměně jističe jako materiál).

1.Dostali jsme od krajského úřadu dotaci z programu pro vzdělávání, výchovu a osvětu v oblasti živ. prostředí na revitalizaci školního sadu.Potřebuji zkontrolovat účtování - smlouva 942/999, příjem dotace 231 pol. 4122/374, odúčtování z podrozvahy 999/942, faktura za revitalizaci 518/321, úhrada fa 321/231 pol. 5169 par. 3113 nebo 3745? zde si nejsem jistá a vyúčtování dotace 348/672 a 374/348. 2. Faktura za prodloužení licence antiviru 518/321, úhrada 321/231 par. 6171 a pol. 5168? 3. Faktura na ochranné sítě na okna do tělocvičny v KD, celková částka je 21 635,- na faktuře rozepsáno na ochranné sítě 6 ks 6720,- Kč, ocelové lanko 60 metrů 798,- Kč, napínací šrouby 12 ks 1016,- Kč, lanová svorka, 36 ks 152,- Kč, karabina plastová 400 ks 1452,- Kč, montáž výrobku 11497,- Kč. Nevím zda zaúčtovat jako celek ochranné sítě na účet 028 v částce 21 635,- nebo po jednotlivých položkách do nákladů.

1. Zaúčtování - vše vypadá velmi správně, jen v roce 2015 na podrozvahu se dává již na účet 915 (ne 942), tak kdyžtak ještě přehoďte - stačí již jen protočit 915/999 a 999/915. Odpa bych zde zvolila dle účelu - školní sad, tak 3113. 

2. To je celé správně, plný souhlas. 

3. Ty sítě do oken jsou spíše zásahem do majetku pro hranici TZ, takž účet 549, položka 5137 a hodnotu majetku (tj. zde budovy) nezvyšujeme. Lze jako informaci dát do pasportu budovy nebo na kartu - ale jen info o hodnotě sítí, neupraví se vstupní cena. 

Stavební firma, která vyhrála ve výběrovém řízení, porušila podmínky a jistota, kterou složila v bance před konáním VŘ ve výši 250 tis., připadla nám. Prosím o konzultaci ohledně zaúčtování: tváří se to jakoby sankce (za porušení podmínek), tak bych volila 641 (nebo 649?), a u položky taky tápu - snad 2212 (přijaté sankční platby od jiných subjektů). Předpokládám, že by se to nemělo týkat úhrady DPH, pokud se nejedná o službu nebo zboží.

Souhlasím s Vámi, DPH ne u sankční platby, odpovídá obsahem sankční platbě, lze zvolit 641 a položku 2212. V případě, že bylo vloženo do cizích prostředků, lze i položka 4132, ale ta 2212 má větší vypovídací schopnost. 

1/ Máme otevřenou investiční akci - kamerový systém - rozšiřujeme původní kamerový systém (sledujeme jako soubor majetku na 022) o další nové body. Zároveň dochází k výměnám poškozených kamer - kdy poškozenou vyřazujeme a novou bez ohledu na vstupní cenu přiřadíme k původnímu kam. systému. S dodavatelem není uzavřena smlouva o dílo, ke každé faktuře je samostatná objednávka. Nyní máme další fakturu na přemístění páteřního komunikačního spoje (anténa) a instalaci zobrazovacího zařízení. Máme pochybnosti, zda o tuto fakturu uměle nenavyšujeme hodnotu majetku, zda by to neměla být jen služba, když není smlouva o dílo. Prosíme o posouzení, zda je to výdaj související s pořizováním majetku. 2/ Na základě žádostí Lesů ČR, s. p. požaduje odbor životního prostředí příspěvek od KÚ na výsadbu minimálního podílu melioračních a zpevňujících dřevin. Po obdržení dotace je následně uhrazena faktura Lesům ČR, s. p. (text na faktuře – celkem za zboží, služby). Lze použít položku 5169 nebo máme použít položku 5219? Jedná se o průtokovou dotaci?

1) Dle popisu činnosti to vypadá, že se částečně jedná o TZ a částečně o opravu. Zde bych se přiklonila u přemístění spoje a instalaci nového zařízení spíše k součásti TZ - zpravidla vše, co je vyvoláno TZ, do ceny TZ zahrnujeme (na 042, s položkou 6122). 

2) Toto opravdu spíše vypadá na průtokovu dotaci, s účtem 375, volila bych položku transferovou 5219 - je správně (jste šikulka šikovná :o).   Takže příjem od kraje: 231/375 a převod Lesům s.p. 375/231. 

Zastupitelstvo schválilo prodej částí pozemků, na kterých je hráz rybníka a část rybníka (rybník a hráz jsou jiného vlastníka), bude u těchto pozemků osvobozeno DPH, pokud hráz rybníka je starší 5 let? Nevím zda stihneme kupní smlouvu ještě v letošním roce, jak to bude pokud se prodej uskuteční v roce 2016.

Já bych si tipnul, že toto by mělo být osvobozeno jak při převodu v roce 2015, tak i 2016 (s největší pravděpodobností).

Hráz budeme asi považovat za stavbu (a je tak asi udělána) - tedy pokud starší 3 let (zatím platí 3-letá lhůta - těch 5 let je od roku 2013, ale pro nové stavby). Tedy zastavěný pozemek a osvobozeno od DPH jak v roce 2015, tak i 2016. ZN