Dotazy

Naše obec uzavřela smlouvu o převodu práva na opětovnou výsadbu dle zákona 321/2004 Sb., O vinohradnictví a vinařství za což získala 60.000,- Kč/ha. Chtěl bych se dotázat na jak zaúčtovat.

Ono to docela vypadá jako ocenitelné právo. Dle předpisu dostává právo vlastník pozemku a je převoditelné. Měli jste toto právo někdo uvedené v majetku - na 014 např. ? Protože pak by to byl převod práva - tj. majetku a zaúčtování by bylo: 553/074 a 074/014 a výnos na 645. Šlo by zařadit dodatečně jako inv. rozdíl v ocenění dle smlouvy - pak by to bylo výnosově i nákladově neúčinné. 

Citace z předpisu: 

(6) Právo na opětovnou výsadbu je převoditelné 27) na jiné osoby. O převod práva na opětovnou výsadbu požádá Ústav osoba převádějící toto právo způsobem stanoveným prováděcím právním předpisem. Ústav o převodu práva na opětovnou výsadbu rozhodne do 90 dnů. Pěstitel může bezplatně převést své právo na opětovnou výsadbu do rezervy podáním žádosti Ústavu, který o převodu do rezervy 29) rozhodne. Vzor žádosti zveřejní ministerstvo na svých internetových stránkách.

Byla nám schválená dotace ze Stř.kraje ze Středočeského Fondu hejtmana na akci “Restaurování pomníku padlých" v maximální výši =200.000,00 Kč, realizace akce bude na jaře 2016, celkové náklady budou ve výši =275.000,00 Kč. Dle smlouvy je příjemce povinen předložit do 60ti dnů od ukončení realizace finanční vypořádání dotace. Ještě musím se starostkou dořešit zda to pojmeme jako INV nebo NIV dotaci - v majetku vedeno jako soubor KP za 1,00 Kč. 1) podpis smlouvy ze strany obce 18.11.2015 a od hejtmana s datem 30.11.2015, ale poštou přišla až v prosinci, takže zaúčtuji do podrozvahy k 01.12.2015 915 MD / 999 DAL ve výši 200.000,00 Kč 2) přijetí dotace ve výši 200.000,00 Kč dne 07.12.2015 VS: 995321 (volala jsem si na kraj ohledně Úz a mám použít 00099) 348 MD / 672 nebo 403 DAL 231 pol. 4122 nebo 4222 MD ÚZ 00099 / 348 DAL vyřazení z podrozvahy SU 999 MD / SU 915 DAL Musím účtovat o zálohách (tedy o jedné záloze) SU 374, když částka je takhle jasná a pohledávkový účet i podrozvaha budou vyrovnané? K 31.12.2015 o ničem dalším neúčtuji, až v roce 2016 výdaje s Úz 00099 a příp. zařazení do majetku jako TZ pomníku?

Doplnila jsem odpovědi do dotazu: 

1) podpis smlouvy ze strany obce 18.11.2015 a od hejtmana s datem 30.11.2015, ale poštou přišla až v prosinci, takže zaúčtuji do podrozvahy k 01.12.2015 

915 MD / 999 DAL ve výši 200.000,00 Kč Ano, to je správně 

2) přijetí dotace ve výši 200.000,00 Kč dne 07.12.2015 VS: 995321 (volala jsem si na kraj ohledně Úz a mám použít 00099)

348 MD / 672 nebo 403 DAL  To není správně, musí se považovat před vypořádáním za zálohu na transfer a pohledávku je možné předepsat až po vypořádání dotace, správně je zápisem jen 231 MD + RS MD/ 374 D a vyřazení z podrozvahy 999/915 je dobře. 

231 pol. 4122 nebo 4222 MD ÚZ 00099 / 374 D

vyřazení z podrozvahy SU 999 MD / SU 915 DAL

Musím účtovat o zálohách (tedy o jedné záloze) SU 374, když částka je takhle jasná a pohledávkový účet i podrozvaha budou vyrovnané? Ano, musíte účtovat o záloze na transfer, nelze dát rovnou do výnosů - bylo by to porušení v tomto případě akruálu, účtování o záloze - je to postup dle CUS 703 - závazný

K 31.12.2015 o ničem dalším neúčtuji, až v roce 2016 výdaje s Úz 00099 a příp. zařazení do majetku jako TZ pomníku? Pokud do konce roku nebudou výdaje, tak se již nic neúčtuje (jinak, kdyby byly, tak ve výši výdaje x podíl dotace by se měla dělat dohada 388/672 nebo 403). 

Zastupitelstvo města schválilo finanční příspěvek mysliveckému spolku na konání mysliveckého plesu ve výši Kč 5.000,--. Město obdrželo fakturu za pronájem sálu přímo od pronajímatele budovy, kde se akce konala - znění - fakturujeme vám pronájem sálu - ples. Můžeme takto ponechat a uhradit nájem sálu nebo musíme postupovat dle zákona č. 24/2015 Sb. - žádost, schválení, veřejnoprávní smlouva. Bylo by možné poskytnout přímo mysliveckému spolku finanční dar? Musí být darovací smlouva nebo by stačilo pouze usnesení?

Máte tyto možnosti: 

Schválit, že obec bude spolupořadatelem plesu - tj. že uhradí nájem sálu jako svůj výdaj spolupořadatele, pak jen na účet 518 a položku 5164 a nemusí být jako transfer, ani postup jako u  dotace. 

Nebo schválí rada, kde není rada -  starosta, finanční dar mysliveckému spolku ve výši 5 tis. Kč a zaplatí pak fa jako transfer - tj. položku 5222 a účet 572, smlouva nemusí být písemná. Stačí od starosty poukaz k platbě, ten by se přiložil k fa - ale ta fa by správně měla znít na spolek, ne na obec. 

Nebo ta dotace se vším všudy. Vše je zde možné a správné, můžete si vybrat. 

15.prosince jsme podali na katastr smlouvu na prodej pozemku. Zaúčtovala jsem 554/031. Pozemek je tedy dotčen změnou právního vztahu a lhůta skončí až v příštím roce. K inventurám dokládám výpisy z katastru k 31.12. - zde však bude prodaný pozemek ještě uveden. Stačí doložit k inventurám smlouvu, aby bylo jasné, proč inventura nesedí? Děkuji.

Není potřeba smlouvu - stačí uvést poznámku o smlouvě o vložení na vklad a vyřazení pozemku. Dále se musí uvést do přílohy k závěrce informace o smlouvě a hodnotě vyřazeného pozemku dosud nezapsaného - je to část A.7. Postup dle §66, odst. 6 vyhlášky č. 410/2009 Sb. O analytice se uvést nedá nic, když je pozemek vyřazený, nabývaný dosud nezapsaný nemovitý majetek by měl mít i oddělnou analytiku (AU nebo orj nebo org.). 

Vyvěsili jsme záměr prodeje pozemku, následně bude pozemek rozdělen na stavební parcely a ty prodány, část pozemku zůstane obci, budou na něm sítě, komunikace a část zůstane volná. Prosím o radu, zda musím pozemek přecenit reálnou hodnotou, bude vytvořeno 15 parcel. Ve směrnici mám, že nebudeme oceňovat, když se bude prodávat část, ale tady bude těch pozemků na prodej 15 a cena 300,- Kč za m2. Teď už mám v ruce geometrický plán, mohla bych přecenit RH jen ty vytyčené parcely?

Po přijetí GP je správné rozdělit inventární čísla na nové parcely a pak ty, které mají být prodány, je možné přecenit RH (031/407 a 036/031). 

Dobrý den, zkoušela jsem se přihlásit dle Vašeho návodu a zkusit si vyplnit hlášení, ale na uvedené adrese se mě objevilo : Objevil se problém s certifikátem zabezpečení tohoto webu. Certifikát zabezpečení předložený tímto webem nebyl vydán důvěryhodným certifikačním úřadem. Problémy s certifikátem zabezpečení by mohly ukazovat na pokus podvést vás nebo zachytávat data, která odešlete na server. Doporučujeme, abyste zavřeli tuto webovou stránku a nepokračovali na tento web. Doporučená ikonaTuto webovou stránku zavřete kliknutím sem. Nedoporučovaná ikonaPokračovat na tento web (nedoporučujeme)

Já jsem to měl také napoprvé s problémy - potom to již šlo. Zkuste prosím ještě následující odkaz - tím byste se tam měli dostat napřímo (na výběr dokumentů). Ale jinak nejsem schopen sloužit - jsou to oficiální stránky finanční správy - co to tam hlásí a zda je nějaký problém - to neovlivním.

https://mfwwwit-1.mfcr.cz/adistc/adis/idpr_epo/epo2/uvod/vstup_expert.faces

Město prodává pozemky určené k výstavbě RD (inženýrské sítě se budují) na základě Smluv o budoucí kupní smlouvě, na jejímž základě budoucí kupující uhradil celou dohodnutou kupní cenu. Vklad kupní smlouvy do KN bude proveden v okamžiku, kdy vznikne na tomto pozemku "stavba", tedy kdy bude nezvratně zřejmé, že stavebník -budoucí kupující, naplnil záměr postavit na tomto pozemku objekt k bydlení a to nejpozději do 2 let.... Bude ohledně určení DUZP stačit uvést do Smlouvy...že budoucí prodávající předává budoucímu kupujícímu pozemek do užívání? A dále nevím, jak příjem zaúčtovat 3639-3111 /647 ? když jsme stále vlastníky pozemku?

Zaúčtování je správně přes přijatou zálohu, 231 3639 3111 MD/ 324 D. Až po podání návrhu na vklad do KN bude pohledávka 311/647 a zúčtování zálohy 324/311. DUZP je opravdu k datu předání pozemku. 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Podle mého názoru by to mělo stačit - tedy ve smlouvě podepisuje, že třeba k datu podpisu přebírá pozemek s právy a povinnostmi. Pokud to chcete ještě nějak zdůraznit, tak by se práva a povinnosti mohly definovat - tedy například povinnost údržby pozemku, sekání, právo nakládat s ním jako vlastník s výjimkou jeho případného prodeje a zatěžování právy třetích osob ... (to mne jen tak napadá). 

Naše město má schválena pravidla pro poskytování dotací na rok 2016. Na tyto transfery máme vyčleněno celkem 10 mil. Kč do různých odvětví rozpočtu. Uzávěrka pro podání žádostí o dotací byla vyhlášena k 30. listopadu 2015. Někteří žadatelé si současně chtějí podat žádost o dotaci na obnovu kulturních památek do grantového programu kraje, jehož jednou z podmínek je doložení příslibu obce na zajištění spolufinancování. Tento příslib musí doložit kraji do 15.1.2016, avšak schvalování rozpočtu města bude probíhat až 24.2.2016. Jakým způsobem můžeme příslib o poskytnutí dotací poskytnout, abychom neporušili rozpočtová pravidla?

Asi by stačilo jen samostatné usnesení o tomto příslibu ze zastupitelstva, třeba v prosinci, pak dát do rozpočtového provizoria (aby v něm toto bylo např. výslovně uvedeno) a nezapomenout zapojit do rozpočtu v únoru. To by mělo být takto v pořádku. 

Zastupitelstvo obce odsouhlasilo věcný dar dětskému oddělení nemocnice ve výši 10 000,- Kč. Bude se kupovat na FA herní prvek-kuchyňka.Prosím jak mám tento účetní případ účtovat. Doposud jsme poskytovali jen finanční dary .

Předpis přijaté fa: 543 MD/ 321 D a úhrada: 321 MD/ 231  odpa 3522   pol. 5194 D. Pak nějaký doklad o předání věcného daru nemocnici. Jen - někdy jsou k odpa 3522 ze strany kontrol připomínky, že tam patří jen činnost nemocnic. Tak se zvolí např. obecný 3599. 

Firma vystavila fakturu na doplnění LED svíditel veřejného osvětlení na betonové sloupy po obci v částce 33 000,- Kč. Světla na sloupech dosud nebyla. Účtovat jako technické zhodnocení nebo pouze opravu.

Nějaká světla asi na sloupech VO byla, doporučuji jen jako opravu, je to stejně výdaj pod TZ a změnu světel, i když úsporných, zpravidla nevedeme v režimu TZ, považujeme jen za běžný "pokrok". (klidně účet 511, položku 5171). 

V roce 2014 jsme pořídili nábytek pro školu za 424 589,--Kč zaúčtovali jsme dle každé položky na účet 028/558-položka 5137 a oprávky 088. Avšak dle smlouvy o poskytnutí dotace závěrečné zprávy, která byla v roce 2015 je to soubor věcí takže musíme přeúčtovat v tomto roce 2015 z 028 na 022 vyřadit oprávky 088 a teď na co to naúčtujeme na 082 ale v jaké částce 424 589,--Kč?

Musí se bohužel opravit náklady minulých let.

Jedná se o náklad na  558

1. Ve výši jednoročního odpisu (za rok 2014 jen poměrného odpisu od dalšího měsíce po zařazení do užívání v roce 2014) uděláte jen zápisem 551/082 v logice opravy nevýznamné, na účet, na který by patřilo (§69).

2. Zbytek je ve významné částce, takže musíte opravit zápisem 022 MD/ 408 D a vyřadit DDHM zápisem 088 MD/ 028 D a  408  popsat do přílohy (E.1 - popis použití případu na účet 408). Pak budete pokračovat v odpisování.

3. A v roce 2015 odpis za celý rok 551/082. 

Řeším následující problém: obec 1.12. převzala do majetku budovu, kterou měla nyní příspěvková organizace ve zřizovací listině jako "svěřený majetek". PO budovu odpisovala a nyní je její zůstatková hodnota nula. V jaké hodnotě mám budovu zavést do majetku obce ? Mohu s nulou? Dále plánuje obec tuto budovu prodat a má na ni znalecký posudek ve výši 1 900 000 Kč. Takže předpokládám, že po zavedení do majetku musím budovu přecenit reálnou hodnotou, protože na budovu už je vyvěšen záměr prodeje.

Zde je dokonce  povinnost převzít majetek v ocenění u převodce v případě převodu mezi VUJ, což vámi zřizovaná PO je také, takže určitě ano - převod jen zápisem 021/081 v ocenění dle PO. Pak přecenění na RH: 081/407 ve výši 081  a 021/407 do výše 1,9 mil. Kč (tj. v rozdílu kolik je na 021 aby na 021 pak byla hodnota 1,9 mil. Kč) a převod na 036 zápisem 036 MD/ 021 D. 

Při prodeji pak 311/646 a asi i 647 (pozemek pod budovou) k datu podání návrhu na vklad do KN. 

Vyřazení: 553/036 ve výši na 036 a 407/664 ve výši 407 k této operaci a vyřazení pozemku v ev. vaší hodnotě v účetnictví 554/031.

Pozemek přeceňovat RH nemusíte - ale nevím, jestli se také očekává velký rozdíl prodejní ceny od evidované hodnoty v účetnictví - to musíte prověřit. 

Obec by ráda organizovala zájezd do maďarských termálů pro zaměstnance, radní a rodinné příslušníky. Měli bychom hradit dopravu, případně vstupné do lázní, ale ne ze sociálního fondu. Ubytování si budou zaměstnanci hradit sami. Může o tomto zájezdu rozhodovat pouze Rada? Jak máme o těchto výdajích účtovat? Můžeme výdaje účtovat § 3429 pol. 5499, účet 528?

Když to není pro zaměstnance výhradně, tak není správně účet 528. Můžete to mít jako náklad, akce organizovaná obcí a dát si pak úhrady do služeb, ale určitě by to chtělo schválení - je to možná spíše na zastupitelstvo - odpovídá to jakoby věcnému daru pro některé lidi. Já vám dotaz vrátím, já si s tím nevím rady. Když je třeba zájezd do divadla pro občany v obci, tak to má obec jako svou akci, a taky jedou jen někteří, ale možnost mají všichni, upřímně já se prostě v těchto vztazích neumím vyznat a nevím, kde se zeptat. Asi kdyby schválilo zastupitelsto v režimu věcného daru vybraným lidem, tak by nikdo nemohl nic vyčíst, otázkou je, zda je to správně. 

Jsme oprávnění z věcného břemene na pozemku, na kterém byl v minulosti vybudován vodovod. Věcné břemeno je bezúplatné na dobu neurčitou. Nechali jsme zpracovat znalecký posudek na ocenění věcného břemene za 3 000,- Kč. Ocenění (hodnota) věcného břemene činí 2 500,- Kč. Zaplatili jsem poplatek 1000,- za návrh na vklad. Jak zaúčtovat? 1.Za vyhotovení znaleckého posudku 518 (nebo 558) 3 000,- / 321 3 000,- 321 3 000,- / 231 pol. 5169 (nebo 5137) 3 000,- ? 2.Za návrh ha vklad 538 (nebo 558) 1 000,- / 231 pol. 5362 (nebo 5137) 1 000,- ? 3.Zařazení do majetku dnem návrhu na vklad 028 6 500,- / 088 6 500,- A když je to bezúplatné nabytí VB proúčtujeme ještě 558 /649 ??? Pokud ano, tak v jaké výši? Děkuji za odpověď

No tedy, to bylo velmi neekonomické, dát za ZP 3 tis. Kč na zjištění ocenění VB za 2,5 tis. Kč. No již se stalo. Je možné dávat bezúplatná VB za 10 tis. Kč (tak nějak obecně) bez zpracování ZP (cena informace je vyšší než její přínos). 

Takže teď musíme ocenit majetek RPC, když známe RPC, tak již nedáváme k ocenění vedlejší pořizovací náklady. Takže náklad na ocenění jen 518 a pol. 5169, náklad za vklad jen 538 a pol. 5362 a VB do majetku ve výši 2,5 tis. Kč zápisem 028/088 a 558/649. 

Dostávají se mi rozdílné odpovědi na tyto otázky : 1. tento rok končí odpis na dům, který je určen k demolici, ale demolice nebyla provedena a dům stojí - tzn, je i stále zapsán na LV ( takže bude i v inventuře) . Bourat se bude asi příští rok. Odpis končí v říjnu 2015 ( odepisujeme čtvrtletně) . Jaký je správný postup v tomto případě a podle čeho? Má dům do demolice zůstat v 0,- hodnotě, nebo mám zbývající část odpisu ještě prodloužit do doby skutečné demolice? V tomto případě poruším ale odpisový plán. Na druhé straně se má majetek odepisovat po celou dobu užívání .... 2. p. starosta chce ocenit práci člena finanční komise, který není zastupitel a nevyplácíme mu žádnou odměnu. Je možný finanční dar ( 6112/54?? ) ? 3. p. starosta chce ocenit stejným způsobem pána, který není u obce niijak zaměstnán, ale poskytl své auto a osobně dovezl materiál na opravu obecních cest, kde i pomáhal. Je také možné ohodnotit finačním darem ( 2212/54?? ) ? 4. Stačí finanční kontrola od obce v PO ZŠ 1x ročně ?

1. Nechte dům v majetku za zůstatkovou cenu nula, máme k tomuto tématu vysvětlení v dokumentech ke stažení dle mého názoru s jasnou argumentací;  v případě, že je dům určen k demolici, tak je přeci ta nula vůbec nejpřesnější vyjádření jeho hodnoty. Rozdělovat poslední odpis na 2 části je úplně k ničemu, bez obav nechte na nule. Mimo to, v zákoně je uvedeno, že se majetek odpisuje v průběhu užívání, Vámi citovaný text je z ČUS a vlastně  v rozporu se zákonem o účetnictví - je to chyba ze strany MF, měli by ji již opravit. 

2. Finanční kontrola v PO stačí1 x ročně, dokonce se nemusí dělat každý rok, jen se každý rok musí kontrolovat - např. lze v roce 2015 udělat VSK za rok 2014 i 2015 (to jen pro upřesnění)

3. Za práci se nedávají dary - toto pravidlo by se mělo ctít. Jestli chcete dát odměnu členu komise, máte možnost ji dát dle nařízení pro odměňování. Vždy lze sepsat dohodu o provedení práce - jak se členem komise - pokud nedělá jen výkon fce, ale "něco" dělá, tak s tím pánem, co pomáhal. Nechci však říct, že se jim nesmí dát dar, ale pak by v usnesení k daru nemělo být, že je to za práci - ale nějak obecně - třeba za to, že jsou svým charakterem "ozdobou" obce :o). Myslím si, že je zbytečné to obcházet, dejte jim dohodu, zdaňte 15% a máte klid.