Dotazy

Potřebovala bych poradit ohledně záležitosti prodeje bytů v budově: Celková částka budovy v majetku je: 410091,- Kč (021) Znalecký posudek: Zjištěná úřední cena je za byty rozčleněna a celková hodnota je 1 715 540,- Kč Byty + pozemek pod stavbou se prodávají za tržní hodnotu v posudku je tržní hodnota všech bytů i s pozemky pod stavbou ve výši 1 131 460,- Kč. např. byt č. 1 částka 94 830,- Kč + pozemek 1340,- Kč - celková částka zaplacená od budoucího majitele bytu je 96 170,- Kč byt č. 3 částka 235 590,- + pozemek 3350,- Kč celková cena 238 940,- Kč, kterou zaplatí budoucí majitel. 3 byty budou zaplaceny v hotovosti, ostatní budoucí majitelé dostanou byty na splátkový kalendář po dobu 5 let. Jak to bude s odpisy v majetku, kde je částka 410 091,- Kč. děkuji za radu.

Nejprve - rozdíl mezi 410 tis. Kč a 1.131 tis. Kč je dost velký - jakou máte významnost pro přecenění RH - nejste povinni to udělat? Jen ještě - neuvedla jste v dotazu zůstatkovou cenu a pro významnost, zda se má přecenit, se rozhodujeme dle rozdílu mezi ZC a prodejní cenou - tj. může být rozdíl ještě významnější. 

Bytový dům je pravděpodobně rozdělen na bytové jednotky. Správně byste měla vyřadit inventární číslo domu a zavést inventární čísla jednotlivých bytových jednotek - lze poměrem z hodnoty účetní (410 tis.Kč) stejným, jaký poměr mají jednotlivé byty k součtu. Stejným poměrem rozdělíte i oprávky. 

Pokud nemusíte přecenit na RH, tak vyřazení jednotlivých bytů při podání návrhu na vklad se zaúčtuje: ve výši ZC (jak Vám vyjde na jednotlivých inv. číslech bytů po poměrném rozdělení 021 a 081): 553 MD/ 081 D a ve výši vstupní ceny po poměrném rozdělení na 021 : 081 MD/ 021 D. Vyřazení pozemků jen 554 MD/ 031 D.

Přecenění na RH by bylo: 081 MD / 407 D a 021 MD / 407 D a 036 MD/ 021 D. 

Vyřazení: 553 MD/ 036 D a 407 MD/ 664 D. 

Předpis výnosů bude k datu podání návrhu na vklad: 311 MD/ 646 D. U BJ, které budou na splátky, byste měla udělat předpis také k datu podání návrhu na vklad, ale tam bude dlouhodobá pohledávka: 469 MD/ 646 D

Pozn. Přecenění pozemků na RH není potřeba, to na významné rozdíly dle hodnot uvedených v dotazu nevypadá. 

Od RRS jsme obdrželi platební výměr za porušení rozpočtové kázně a byl nám uložen odvod za neoprávněně použité prostředky. S tímto rozhodnutím nesouhlasíme, jelikož se domníváme, že jsme nepochybili. Částku jsme však zaplatili, aby nám mohla být proplacena další žádost o platbu. Proti výměru jsme se následně odvolali k MF. Výměr jsem zaúčtovala: předpis 549/347 a úhradu 347/231 pol. 5363. Pokud neuspějeme s odvolání, máme to v nákladech, je to v pořádku. Ale kdybychom uspěli a došlo ke vrácení odvodu, jak se to bude účtovat? Do výnosů v dalších letech, nebo na 408, nebo mám udělat letos dohadnou položku?

Do závěrky nijak - lze podat info v příloze k účetní závěrce v části E.2. Info ve smyslu, že je podáno proti tomuto výměru odvolání, a že když bude úspěšné, tak by se jednalo o částku xxx. Princip opatrnosti je v tom, že zahrnuji jen jisté zisky a všechny možné ztráty (zjednodušeně podáno). Proto o nějakém možném výnosu se neúčtuje.  Zaúčtování výměru máte dobře. Příští rok se zaúčtuje na pol. 2324 (náhrada výdajů min. let) a účet 649 (náhrada vynaložených nákladů předch. účetních období). 408 určitě ne - toto není chyba, a proto se ani nemůže opravovat - vrácení odvodu je jako další účetní případ. 

Mám prosbu, nevím si rady s příspěvky na školu v přírodě- zaúčtováno 543/231 3144 5492. Jednalo se o příspěvky pro trvale hlášené děti, v částce 800,- Kč na 1 rok na 1 dítě. Nedovedu si představit, že si teď jednotliví občané budou žádat o dotaci. Výše příspěvku byla schválena zastupitelstvem obce. Je možné aby naše příspěvková organizace (tím myslím ZŠ) si zažádala o dotaci na příspěvky na školu v přírodě jednorázově celou částku a pak by nám ji vyúčtovali?

Lze poskytovat v režimu daru, stačí schválení zastupitelstva, že tyto dary jsou pro děti a na jakou činnost a za jakých podmínek a jak budou poskytovány. Nejsou potřeba VP smlouvy s jednotlivými rodiči dětí. Není potřeba přes PO. Odpověď je v souladu s obdobnými dotazy, jak je odpovědělo MF ve zprávách MF č. 3/2015 a přes dotazy SMO. 

1.úmrtí bývalého starosty -starosta rezignoval ze zdravotních důvodů dne 21.9.15 na svou funkci, tzn. od 22.9. je mu vyplácena ještě další 3 měsíce odměna, dne 15,10.15 zemřel, tudíž v listopadu nebyla odměna vyplacena, zůstala jakoby v depozitu, ale nikdy jsem o tom neúčtovala, předpokládám, že vyplatím, až budu mít papír od notáře o dědictví, jakým způsobem účtovat-závazek má zůstat na 331 nebo přeúčtovat na 378 a proúčtovat MD 231 8901/D231 6112 5023? 2.darovací smlouva -dodavatelská firma nám chce dát finanční dar cca 21.000 na základě darovací smlouvy, tu musím přichystat, kdo musí schválit takovou smlouva, předpokládám, že stačí rada obce, zaúčtování: paragraf zatím nevím, jelikož nevím, co tam zatím napsat, stačí dar obci,nebo je lépe tam dát nějaký účet, bylo by pro podnikatele výhodnější ?MD 231 položka bude 2321 a D 672 3. dostali jsme dotaci ve výši Kč např. 15.000 na akci bezpečnostní značení-silnice není naše/jedná se o 2dopravní značky, optická brzda a projekt/ ,dotaz jsem již psala, ale jelikož je na faktuře ještě projekt-viz faktura v příloze, prosím o kontrolu zaúčtování, zda je správně zaúčtovat tako: MD 549/D321 a úhrada D 231 300 2219/5192 4.vystavení faktury fyzickou osobou, která nemá IČO, může fyzická osoba fakturovat např. odvoz obrubníků sazba/h x počet hodin, my jsme vyplatili na základě faktury, ale nic jsme nezdaňovali, ale nevím, zda to takto je možné udělat, jednalo se o částku cca 5.000-zaúčtováno je např. MD 042, D 231 300 2219 6121, jelikož se jednalo o přípravu na stavbu 5.děláme akci zateplení ZŠ, která je částečně hrazena z dotace, jelikož se jedná o velkou akci požádali jsme okolní obce o dotaci, zatím jsme napsali 2 různé žádosti, v jedné jsme uvedli na provoz ZŠ např. na financování energií, v druhé jsme uvedli financování těchto úspor, to financování investiční akce jsme ani moc nechtěli, abychom nemuseli SFžP dokládat financování, proto jsme psali v žádosti dotaci na provoz ZŠ a MŠ, žádali jsme různé částky podle počtu obyvatel /u někoho to bylo i 170.000 /, je mi jasné, že v případě, že když bude částka nad Kč 50.000 za rok, musí být smlouvy zveřejněné 3 roky na úředních deskách, ale obce zatím neví, jakým způsobem přispějí, ani neví jakou částku zastupitelstvo schválí, máme jim navrhnout nějaký způsob, který oni schválí …Chci Vás poprosit, jakým způsobem vyřešit tohle financování mez obcemi v příloze posílám žádost, kde zatím není částka, nechali bychom na nich, ať doplní, oni mají strach, že by jim to mohl audit napadnout, tyhle smlouvy musí schválit zastupitelstvo u poskytovatele, u příjemce předpokládám, že může schválit rada obce?

1. Není potřeba nic účtovat, lze nechat na 331 a výplata bude s položkou 5023 - co znamená, že jste nechala v depozitu? Převedla na depozitní účet - účet cizích prostředků? Nebo jen nechala někde v trezoru? 

2. Zaúčtování OK, účel - aby mohl odečíst od daňového základu, měl by uvedený účel odpovídat vyjmenovaným účelům (jakémukoliv z nich) dle zákona o daních z příjmů právnických osob. 

3.Souhlas se zaúčtováním - ten projekt na to nemá vliv, je to související výdaj s materiálem a prací. 

4.  Faktura "není nic z hlediska práva" - je to fakticky dopis, kde specifikuji rozsah prací a kolik chci zaplatit (teď nemluvím o daňovém dokladu) - tedy nemám problém s tím, že i nepodnikatel vystaví něco, co se jmenuje jako faktura - je jeho odpovědností, zda to má jako příležitostný §10. Takže si myslím, že je to dobře.

5. Neměl by být problém s tím, že vám na akci přispějí obce, které také školu využívají, nevím však, jaké jsou dotační podmínky. Já se vždy přikláním k tomu, že nejlepší je pravda - nemáme na to dost, přispějte na zateplení školy a stejně tak by měly znít i VP smlouvy. Pokud opravdu nechcete napsat pravdu, tak moc nevím , na co se ptáte a co by mohl audit napadnout - dobrovolný příspěvek vedlejší obci na provoz školy by snad neměl být žádný problém. Dáte žádost, oni ji schválí, udělají smlouvu a dají peníze. Ve skutečnosti je to však dotace na pořízení DM a měla by zůstat na 403 - to druhé je dle mého názoru zbytečné zastření skutečného stavu, myslím si, že s tímto druhem přispění by ani poskytovatelé neměli problém. Opravdu moc nevím, co k tomu jiného říct, nebo v čem chcete poradit? (započteno na 2 dotazy)

Mám následující situaci: obec A realizovala projekt na kompostéry na BRO pro sebe a zároveň pro sousední obce B a C (neinvestiční dotace SFŽP). Obce mají mezi sebou smlouvu o spolupráci dle par. 1746 odst.2 obč. zákoníku, která říká mimo jiné následující: obce B a C se zavazují finančně se podílet na 1/3 nákladů na zajištění projektu, a to na nákladech, které nejsou hrazeny z dotace. Můj dotaz směřuje k tomuto finančnímu vypořádání projektu mezi obcemi, prosím SU i RS. Obec A příslušný podíl na nákladech pro obce B a C vyčíslila/vyfakturovala. Prosím účtování této transakce jak u realizátora projektu obce A tak i pro participující obce B+C. (kompostéry mají participující obce v 5ti leté bezplatné zápůjčce, na základě zmocnění uzavírají s občany smlouvy na pětiletou bezplatnou výpůjčku a následné darování občanům, paragraf mám u obce A zvolen 3725)

Tak to vypadá docela jednoduše dle smlouvy. Fajn je, že je dotace neinvestiční.  Příspěvek od obcí by měl být jen jako dotace mezi obcemi - tj. u vás 348/672 s pol. 4121 a u obcí 572 MD/ odpa 3725 klidně může být, je to ten nejvíce vyhovující, (3726 by byl také možný, ale klidně na 3725 i vy můžete nechat) a pol. 5321. Vy povedete asi jako DDHM. Majetek velkých kontejnerů, co bude předávat obcím, by pak byl jen 08x MD, 403 MD, zbytek 401 MD/ 022 D, ale vypadá to, že i ty velké jsou neinvestiční, tak by asi převod na obce byl jen 088/028. U občanů vlastně stejně, až se jim budou předávat do vlastnictví. Kdyby toto nestačilo, tak se ještě ozvěte. Výdaje budete značit NZUZ, je to dotace k vypořádání, zálohy, podrozvaha...atd. O dotaci bude účtovat jen vaše obec - příjemce.

Obracím se na Vás s dotazem ohledně přeúčtování. V letošním roce jsem se vrátila z rodičovské dovolené. Kolegyně, která mě zastupovala v loňském roce proúčtovala, nebo spíše neproúčtovala: 1) obec obdržela NI příspěvek od kraje na lesní ekosystém v roce 2014. udělala předpis 348 MD / 374 D přijetí zálohy 231/40 pol.4122 MD / 348 D Byť vyúčtování na kraji bylo předloženo a vypořádáno, zjistila jsem zůstatek na účtu 374 ke konci roku 2014 a ani nikde nebyl proúčtován účet 672. Je to celé zmatečné. Nevím jak s tím v letošním roce naložit, abych to srovnalo. A něco podobného se stalo ještě s jednou dotací. 2) obec obdržela příspěvek NI od kraje na opravu veřejného osvětlení v roce 2014. Udělala předpis 348 MD / 374 D Přijetí 231/40 pol.4122 MD / 348 D Skutečné vypořádání 374/ MD / 403 D - jako vypořádání neinvestičního příspěvku. Tím se 403 navýšila, ale podle mě to tam nepatří. Nevím ani jak s tímto v letošním roce naložit, aby to vše bylo v pořádku. 3. A mám ještě jeden dotaz. Velice se předem moc omlouvám, vím že k danému bylo toho napsáno více než dost. Ale už mi jde hlava kolem, nevím kam dříve. Jedná se o dotaz k věcnému břemeni. Obec obdržela smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene od státního pozemkového úřadu - věcné břemeno k budoucímu služebnému pozemku. Obec : budoucí oprávněný uzavřela před zahájením veřejně prospěšné stavby: zemní kabelové vedení NN, zemní kabelové vedení VO a STL plynovod, jejíž součástí bude: inženýrské sítě a komunikace pro 9 RD. Budoucí oprávněný se zavazuje uhradit budoucímu povinnému za užívání budoucího služebného pozemku po dobu realizace stavby jednorázovou paušální úplatu 2.950,- Kč. Vůbec nevím jak proúčtovat odeslání částky 2.950,- Kč Státnímu pozemkovému úřadu.

Byla jsem upozorněna na chybky v odpovědích, moc se omlouvám, to tučné je opravené (oprava 18.1.2016)

O dotacích bylo účtováno chybně. Předpis 348/374 se již nedělá od roku 2012. Správně mělo být zaúčtováno v roce 2014: podrozvaha 942/999, pak příjem zálohy 231 pol. 4122 MD/ 374 D a vypořádání 348/672 a 374/348. Takže chybí, jak správně uvádíte 374 na MD a 672 na D. Je potřeba opravit, pokud se jedná o částku významnou (260 tis. Kč nebo více než 0,3 vašich aktiv netto), tak  přes 408 s popisem do přílohy opravy do E.1.. Zápis bude tedy buď 374/672 nebo 374/408.

Druhý zápis se opraví také buď 403/672 nebo 403/408 – dle významnosti částky.

VB – jedná se o pořízení VB v souvislosti s výstavbou, pokud máte sítě ještě na 042, tak se zaúčtuje 042 MD / 321 D a úhrada 321 MD/ 231 odpa asi 3633, pol. 6121 D a VB vstoupí do hodnoty stavby. Protože se však jedná o smlouvu budoucí, tak zde by asi bylo dobře na zálohu 052 MD, a udělat dohadu na vznik VB 042 MD/389 D a až vznikne VB, tak již jen 389 MD/321 D, úhrada také s položkou 6121. Je lepší dostat VB do hodnoty stavby, souvisí s ní (v dotazu je uvedeno, že je za užívání po dobu realizace stavby) a bude správně oceněn pořizovaný majetek. 

DSO chce přijmout bývalého člena. Aby nebyl v budoucnu rozdíl v příspěvcích od jednotlivých obcí, chce vrátit současným členským obcím jejich finanční příspěvky (neinv.) a ponechat na účtě jen malou částku. Je správně účtování? DSO - vrácení příspěvků obcím 572/231 6402 5368 + zázn.jednotka obce -příjem 231 6402 2227/672 + zázn.jednotka. DSO se to bohužel promítne do výkazu zisku a ztrát a bude účtovat o ztrátě.

Opravdu máme nastavený systém, že se účtuje o vzájemných dotacích, takže jinak než přes 572 to nepůjde. Lze využít položky vypořádání (u obce pak musí být příjem s položkou 2226), je to jen o náhledu, myslím, že by zde nebyla špatně ani jako přímá dotace 5321 (příjem u obcí 4129), ale spíše souhlas, že to vypořádání je asi více odpovídající záměru převodu peněz na členské obce. To, že DSO bude mít ztrátu není problém, ale obce vám asi zase nové členské příspěvky pošlou, tak se to asi brzy srovná. K této operaci bude potřeba řádné schválení členskými obcemi, možná je to až na změnu stanov, tak radši dobře ošetřete. Po schválení je pak správnější účtovat i o předpisu: 572 MD/ 349 D a  převody na obce pak 349 MD/ 231 D. 

Mám dotaz k výsledku přezkumu. Zápis: FH nebylo uskutečňováno v souladu se schváleným rozpočtem. Vysvětlím: v tomto případě se jedná o došlé dotace na VPP. Rozp.opatření předložím k datu konání ZM (např.21.v měsíci), další 2 dotace obdržíme 29.stejného měsíce, musím čekat s opatřením do dalšího zasedání s tím, že se koná až za 2 měsíce. Tudíž do té doby nemohu mít plnění ve FIN u pol. 4116 100%, ale více, což je vytýkáno. Lze tedy předložit ZM požadavek o pravomoci starosty schvalovat rozp.opatření samostatně? A podle čeho určit do jaké výše? A ještě jedna výtka (jen ústně) - příjmy a výdaje BÚ a účtu "dotačního" nevedeme odděleně, je to chyba?

Doporučuji postup tzv. schválení předběžného opatření hned u schválení rozpočtu. Toto je systém, kdy vlastně zastupitelé dopředu bez částek schválí přijmy a použití dotací a vy nemusíte čekat na další zasedání, jen při rozpočtových opatřeních je o těchto provedených předběžně schválených opatřeních informujete, tj. v jaké výši byly provedeny. Lze samozřejmě převést i kompetence na starostu. Prosím podívejte se do dokumentu ke stažení Materiál ke knize RS 2015 - je to tam podrobně popsáno v části k rozpočtovým změnám. 

Ohledně běžných účtů - není nikde přesně předpisy stanoveno, ale správně by každý účet u banky měl mít vlastní analytiku pro přehlednost účetnictví i ve vazbě na partnera aktiva (stejně jako např. pohledávky po dlužnících apod). Jako chyba se to však nedá vyhodnotit. 

Naše obec má podepsanou smlouvu o poskytnutí podpory ze Státního fondu ŽP ČR na pořízení kompostérů a kontejnerů na bioodpad. Dotace je investiční a pořízený majetek bude zaúčtován jako soubor majetku, rozepsaný na jednotlivé položky. Cena tohoto majetku činí 724.790,- Kč. Za pozdní dodání zařízení, ale vznikla smluvní pokuta za prodlení s dodáním zboží ve výši 13.178,- Kč. Celková částka faktury se tedy o smluvní pokutu snížila a činí 711.612,- Kč. Prosím Vás o radu se zaúčtováním, nevím, jak se smluvní pokuta v zaúčtování projeví.

Měla byste zaúčtovat jako zápočet pohledávky se závazkem. Pokutu předepsat 311/641, fakturu za majetek 042/321  a zúčtovat 321/311 ve výši pokuty. Tomuto zaúčtování by měl odpovídat i text na fa. Pokud nesouhlasí a na fa to vypadá jako sleva, tak žádejte o opravu znění fa, je tam i jiný daňový režim. 

Od 1. 1. 2015 došlo k novelizace některých účtů, tedy i podrozvahových. Obec má na účtu 903 majetek svěřený příspěvkové organizace a nebyla zaúčtována změna v počátečních stavech na účet 909. Lze nyní v listopadu zaúčtovat opravu na MD stav účtu mínusem z 903 a opravit na MD 909 ? Dále obec má na účtu 943 dlouhodobé podmíněné pohledávky ve vztahu k jiných zdrojům stav, který také nebyl opraven k 1. 1. 2015 v počátečních stavech a byla již odúčtována část dotačních peněž. Také toto lze opravit mínusem z 943 a plusem na 955. Nebo lze pouze opravit jen zbývající část nevyúčtované dotace mínusem z účtu 943 na účet 955.

Doporučuji opravu v počátečním stavu, lze udělat opravný doklad na počáteční stav, je to jen jiný typ dokladu. To by byl nejsprávnější postup.  Přinejhorším udělejte takové opravy, aby byl dobře zůstatek na 909 a 955 k 31.12.2015. Jen upozorňuji - 943 může mít zůstatek, na 955 se převádějí jen podmíněné pohledávky z transferů. 

V roce 2011 jsme dostali od MMR inv. dotaci na výstavbu technické infrastruktury v částce 750.000 Kč. K 31.12.2011 jsem zaúčtovala dohadu 388 / 403. Po předložení dokumentace k závěrečnému vyhodnocení jsme dne 26.3.2012 dostali dopis, že MMR na základě předložené dokumentace ukončilo závěrečné vyhodnocení akce. Zaúčtovala jsem tedy 346 / 388 a 374 / 346. Teď za mnou přišel pan starosta s tím, že v podmínkách pro použití dotace je klauzule, že do 5 let od kolaudace námi vybudovaných sítí musí proběhnout kolaudace následně vybudovaných bytových jednotek, a protože se je nepodařilo zkolaudovat všechny, tak část dotace budeme vracet. Vzhledem k tomu, že jsem dotaci po závěrečném vyhodnocení zaúčtovala jako vyúčtovanou, tak mám na 374 nulu, a nevím, proti čemu mám zaúčtovat vratku dotace 231 pol. 5364 § 6402.

Zaúčtujte jen 549 MD / 347 D  a úhradu 347 MD/ 231 lze odpa, pol. 5364 D. 

Dobrý den, chci se zeptat jak rozúčtovat zálohy na teplo. Jako úřad centrálně vytápíme celou obec :). (jsme plátci DPH) Předpis zálohy: 311/602 - včetně DPH Zaplacení zálohy: 231 2115/211 - 311 celá částka včetně DPH Teď mi chybí rozúčtování DPH (to nevím co a jak kam) Když vytvářím daňové přiznání tak DPH se mi objeví na řádku č. 2, ale chybí mi to někde účetně zařadit. A dále nevím jak postupovat při vyúčtování zálohy jak u vratky tak přeplatku. Děkuji moc za odpověď

Přijatou zálohu na teplo byste měla zaúčtovat 231 MD /324 D a 343 D a až vyúčtování 311 MD/ 602 D  a 343 D a zúčtování zálohy 324 MD a 343 MD ze zálohy /311 D. Tím Vám vznikne odvod při vyúčtování jen z rozdílu. 

Podrobně je popsán účetní postup v dokumentu ke stažení v oblasti "archiv": 2012 Služby a nájemné DPH účtování

V roce 2014 jsme dělali technické zhodnocení budovy MŠ , kdy ji měla příspěvková organizace ve výpůjčce. Od 1.1.2015 jsme změnili Zřizovací listinu na právo hospodařit . Technické zhodnocení v roce 2014 bylo 7 345 000,- a dotace 5 900 000,- toto jsem v roce 2014 zaúčtovala a udělala i roční odpis a rozpustila dotaci. 1) A nyní to musím převést ( od 1.1.2015 ) na příspěvkovou organizaci, převádím stav k 1.1.2015? Letos by už měla o odpisech a dotaci účtovat příspěvková organizace. 2) A nevím jak to odúčtuji z majetku a z účtu 403. (403 500 MD 672 700 dal= dotaci) a ( budovu 021 200 dal MD?)

Jestliže se mělo předat k 1.1.2015, tak je potřeba udělat opravy, tj. zrušit u vás odpisy za rok 2015 (pokud je děláte měsíčně nebo čtvrtletně) a zjistit stav 021, 081 a nerozpuštěné 403. Převod na PO je pak zápisem 403 MD, 081 MD, zbytek 401 MD / 021 D a PO nabere na stejné účty, ale obráceně a ve stejných hodnotách. Pozor - musíte s ní dojednat, jak se bude chovat k 403 (zda bude PO rozpouštět zápisem 403/401 nebo zda dáte příspěvek na odpisy z rozdílu od 403 - viz dokument ke stažení 2014 PO a účet 403, kde jsou uvedeny varianty, ze které si máte jednu jako zřizovatel vybrat a dát PO pokyn, že bude postupovat ve vztahu k 403 z této varianty). Pozor - při převodu mezi VUJ, což obec a její PO jsou obě, se 403 předává jako zdroj, nikdy se nerozpouští do výnosů!

Všeobecně se má za to, že dotace musí být vyúčtována, dar nikoli. Jak rozumět ustanovení § 10a, odst. 8, písm.c) zákona 250/2000 Sb., viz níže: (8) Ve veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí dotace může poskytovatel stanovit výdaje nebo náklady, jejichž výše nemusí být prokazována a které budou vyúčtovány paušální částkou; paušální výdaje nebo náklady se stanoví a) procentem ze skutečně vynaložených a prokázaných, poskytovatelem stanovených výdajů nebo nákladů, b) na základě poskytovatelem stanovených jednotkových nákladů, nebo c) jako pevná částka pokrývající veškeré výdaje nebo náklady nebo jejich část. Pokud by ve smlouvě veškeré výdaje byly určeny, že jejich výše nemusí být prokazována, je z toho rázem dotace bez vyúčtování. Jaký na to máte názor? Nám by se to velice hodilo, ale bojíme se to udělat.

Opravdu je toto jen názor - my jsme se 250/2000 Sb. ve vztahu k dotacím zabývali jen z důvodu pomoci, jsou to spíše právní otázky. 

Můj názor je, že dle náležitostí VP smlouvy musí být vypořádání - např. písm j) §10a, odst.5. 

Ten odstavec 8 je spíše v logice, že např. můžete uvést, že 5%  výdajů je určeno na administraci, režijní náklady apod. , že nemusí být přímo doloženo. Není to uvedeno ve smyslu,  že nic nemusí být přímo doloženo. U b)  by se zase muselo vypořádat dle výkonů a i u c) i kdyby se dala celá pevná částka, měli byste chtít doložení splnění účelu. VP má za cíl účelovou dotaci s vypořádáním, pořád tedy můžete jít do toho daru, když vás nezajímá "osud" poskytnutých peněz (dle zpráv MF 3/2015). 

Podle vašich materiálů rozumím tomu, že pokud účtuji o § 92 vykazuji DPH, to které musím odvést a zároveň si uplatním, tedy 0 od nuly, i to, které odvádím, ale nemohu si uplatnit, tedy výkaz na položce 8901...ale nikde jsem nenašla, jak je to s běžným DPH, které si uplatňuji nebo odvádím? Teď to vlastně přidávám k § a pol., které se to týká, ale vlastně to není správně a já stále musím zastupitelům vysvětlovat, především v příjmech, že např. rozpočtuji 1210,- na §les pol.2111, ale příjmem je jen 1000...stejně naopak ve výdajích, že rozpočtuji i výdaj na DPH, byť si ho uplatním....více by se mi líbilo, kdybych toto mohla nějak oddělovat a ještě ideálně u §, kterého se to týká...anebo tedy jinde, ale tak, aby v příjmech a výdajích byli částky bez DPH, tam kde si ho uplatňuji nebo odvádím...

V rozpočtu je to bohužel tak, jak se mi to také nepozdává, ale nedali si vůbec říct a neslyšeli ani na obdobné argumenty, co uvádíte. DPH jako součást ceny dali do příjmů na stejné položky jako základ daně a odvod DPH na výdaj - položku 5362. Případný odpočet pak na minus 5362. Takže příjmy neodpovídají ceně bez daně a rovněž tak výdaje, ale ceně s daní a odeslaný rozdíl v DPH položce 5362. Například byste měli nárok na odpočet 2 mil. Kč a za celý rok daňovou povinnost 0,5 mil. Kč. Tak v rozpočtu bude ten 0,5 mil. různě v příjmových položkých (213x, 211x), DPH u výdajů bude např. na pol. 6121 nebo 5171 nebo 513x nebo 515x...a na položce 5362 minus 1,5 mil. Kč. S tím se musí smířit i zastupitelé, vypovídací schopnost to má mizernou a vazbu na účetní výkazy žádnou, ale tak to prostě je. Rozočtování položky 5362 je pak opravdu oříšek, velmi těžko se to vypočítává, často se upravuje.