Dotazy

Obec směňovala pozemky s budovou. Záměr byl vyvěšen od 13.7. do 28.7., schváleno v zastupitelstvu 1.8. a smlouva podepsána 3.8. Ceny uvedené ve smlouvě ( dle znaleckého posudku ): obec směnila budova 2 285 000,- a pozemky 163 000,- obec získala budova + pozemek 2 565 000,-. V majetku obce je budova 981 000,- a pozemky celkem 123 190,-. Účastníci se dohodli, že nikdo nebude nic doplácet. Můj dotaz zní: mám přeceňovat reálnou hodnotou, když se vše odehrálo v jednom měsíci a jak mám celou směnu zaúčtovat.

Přecenění RH zavisí na vaší směrnici, ale zde je rozdíl významný, tak spíše ano. 

Přecenění RH tedy takto: 

021/407 a 081/407 a 036/021 u budovy (nemám v dotazu info, kolik činí oprávky, výsledkem musí být cena  nabývané budovy dle ZP Kč na účtu 036. Jen upozorňuji - ne cena 2285 tis. Kč dle ZP pozbývané, ale cena budovy dle ZP nabývané. 

U pozemku - není potřeba, tam není rozdíl významný, ale lze také 031/407 a 036/031. 

Směna se zaúčtuje takto: 042/321 a 311/646 ve výši ZP nabývané budovy a pozemků, kompenzace 321/311, zařazení do majetku 021,031 MD/ 042 D dle hodnot v ZP nabývaného majetku. 

Vyřazení pozbývaného majetku: 553 a 554 MD/ 036 D, zúčtování rozdílu z ocenění 407 MD/ 664 D. 

V obci se buduje nová kanalizace.Investorem a také příjemcem dotace je DSO. Podíl obce poukazujeme jako investiční příspěvek dobrovolnému svazku. Teď ten problém. Firma, která buduje, by nestihla v termínu všechny terénní úpravy. Aby vše proběhlo včas, dohodla se obec s firmou, že dětské hřiště uvede do původního stavu vlastními prostředky -tj.materiál, zeleň, práci placených řemeslníků a hlavně práci pracovníků zaměstnávaných za příspěvek od ÚP na veřejně prospěšné práce, kteří by v tu dobu měli vykonávat práci pro obec. Firma vše vyčíslené uhradí. Jakým způsobem tuto úhradu lze provést? Obec nemá živnost na žádnou hospodářskou činnost. Uvažovalo se, že se udělají kopie účtenek a faktur a celková částka se vyfakturuje jako přefakturace nákladů (zaúčtuje MD -5xx /D -231). Pokud to vůbec lze. Ale jak to provést s prací našich pracovníků VPP? Prosíme o radu. Jedná se o částku asi 40.000,-. (...nebo vyfakturovat v té výši zapůjčení obecního traktůrku, např....?) Byl návrh, aby částku vyfakturoval místní živnostník, ale jak potom provést a zaúčtovat transakci od něho na obec? Snad jsem vylíčila trochu srozumitelně...

Jestli jsem to dobře pochopila, tak, aby se stihl termín, vy uděláte potřebné práce a firmě je vyfakturujete a firma vyfakturuje DSO. 

Zde není dobře kompenzace, je to vaše činnost. S ohledem na to, že výjimečná, není soustavná, není potřeba ŽL. Zjistíte si náklady na uvedení staveniště do pořádku - jen si uděláte kalkulaci - materiál, odměna pracovníků, odvody - vše vám zůstane ve vašich nákladech 501,521... 

Pak vystavíte fa a zaúčtujete 311 MD/ 602 D (+ 343) - jestli jste plátci DPH tak navýšíte o DPH a uplatníte odpočet (např. z materiálu) a můžete dodavateli pro DSO tuto subdodávku klidně fakturovat. 

Město hradí opravy bytových jednotek, které má ve svém majetku. Na faktuře je vyčíslena zvlášť oprava bytové jednotky a zvlášť revize. Proto dávám, již několik let, dvě položky rozpočtové skladby (opravy 5171 + revize 5169). Při poslední kontrole daňových poradců jsme měli v zápise: pokud jsou revize vyvolané opravami, měly by respektovat účtování hlavního předmětu činnost 511 – opravy a udržování, nikoliv 518 – Ostatní služby. Lze mít výdaje na dvou položkách rozpočtové skladby?

Vyhláška o RS 323/2002 Sb, náplň třídy 5, dost 3 -

..jeden výdaj, více druhů ekonomických hodnot...zařadí se na položku, která odpovídá hlavní části výdaje (nejsou-li v účetních dokladech částky rozděleny...)

Takže je obhajitelné dávat celé na položku 5171 i celé na účet 511. To, že je něco rozepsáno na fa, nelze považovat za rozdělení na účetních dokladech - volíme převažující položku, to rozdělení se týká spíše toho, že třeba část výdaje přefakturováváme apod.

Ale je  možné, byť se jedná o jednu fakturu, mít rozdělen výdaj do dvou položek. Pokud jde o stanovení správné položky, tak v náplni položky 5171 se o revizích nedočteme, revize jsou zmíněny v náplni položky 5169, přičemž se neřeší, z jakých příčin se revize realizuje. Obecně revize tedy patří na položku 5169. Je tedy možné opravu zatřídit na položku 5171 a revizi na položku 5169, byť se jedná o jednu fakturu (za předpokladu, že na faktuře jsou tyto částky rozděleny).

Z pohledu účetnictví, vyhláška č. 410/2009 Sb. nemá obsahové vymezení pro účet 511 - není tedy stanovena povinnost účtovat revize na tento účet, účet 518 je možné jako "zbytkový" pro ostatní služby použít rovněž na účtování revizí. Jsem toho názoru, že vaše vyjádření revize v účetnictví i RS je přesnější, ale možná zbytečně pracné (samozřejmě že se nejvíce rozhodujeme podle významnosti částek, pokud se jedná o nízké hodnoty, je členění na 2 položky na 2 nákladové účty opravdu zbytečné, stačí zvolit jednu položku a jeden účet pro převažující náklad a výdaj. 

Mám dotaz k uplatnění smluvní pokuty. Zhotovitel vystaví fakturu za provedené práce, obec vystaví fakturu na smluvní pokutu dle smlouvy o dílo za nedodržení termínu dokončení díla. Jakým dokumentem lze provést zápočet smluvní pokuty. Obec by uhradila pouze rozdíl mezi fakturovanou částkou a smluvní pokutou. Bylo nám doporučeno postupovat dle § 1952 občanského zákoníku ale nevím jaké dokumenty jsou k tomuto postupu potřeba a dále jak postupovat správně účetně.

Otázku započtení řeší § 1982 a násl. občanského zákoníku. Za splnění určitých podmínek lze přistoupit k započtení jednostranným prohlášením nebo dohodou. Nejjednodušší je pravděpodobně právě dohoda o započtení, pokud jsou obě strany se svými vzájemnými pohledávkami a závazky srozuměny, neměl by být v uzavření problém. Pokud však problémy nebo nejasnosti existují, by bylo lepší konzultovat věc s právníkem, neboť např. institut jednostranného započtení již vyžaduje splnění některých podmínek.

Pokud jde o účetní řešení, tak předpis pohledávky ze smluvní pokuty 311 MD / 641 D, zápočet závazku a pohledávky 321 MD / 311 D a úhrada zbývající části závazku 321 MD / 231 + RS.

V případě, že by se jednalo o výdaj k dotaci, který je potřeba označit nástrojem, prostorovým původem (zdrojem) a UZ nebo i jen UZ je potřeba zápočet proúčtovat i přes RS, a to jedním zápisem k jednomu datu: např. takto: 231 odpa dle účelu položka např. 6121 NZUZ D a zároveň 231 odpa stejný, pol. 2212. (V příjmech  samozřejmě bez NZUZ!). 

Mám na 028 ledničku na koupališti, které je pronajaté plátci DPH. Zařazeno 5/2011 za cenu 13317,50 Kč (zařazeno bez DPH). Bylo uplatněno DPH (tehdy 20% 2663,50 Kč). Lednička se polámala a oprava by stála víc jak nová. Nájemce si koupí svoji, nechce novou po obci. Ale starou chce vyřadit a zlikvidovat, abychom ji po něm někdy nechtěli zpět. Prosím, jak je to s vrácením DPH? Ještě neuběhla 5-ti letá lhůta.

Tady v žádném případě žádné DPH nevypořádáváte, a to hned ze dvou důvodů:

a) tady nedochází ke změně použití - to, že se něco rozbije a vyhodí, není změnou použití pro vyrovnání odpočtu (§78 řeší třeba situaci, že prvotně to bylo ke zdaňované činnosti a následně je to k osvobozené ...) - u Vás to ale je, že to bylo ke zdaňované činnosti a potom to již nebude - tedy nemění se způsob využití z hlediska DPH

b) druhým důvodem je, že toto je drobný dlouhodobý majetek - vyrovnání odpočtu DPH se týká dlouhodobého majetku (který uznává jako dlouhodobý daň z příjmů) - tedy movitosti nad 40 tis. Kč.

Tedy klidně to vyřaďte - na DPH to již nemá jakýkoliv vliv. ZD

Obec obdržela žádost od o.p.s. o finanční příspěvek na činnost. Jedná se o částku 1 030,- Kč. Podléhá poskytnutí příspěvku na činnost o.p.s. režimu individuální dotace podle novely zák. 250/2000 Sb (žádost, schválení ZO, veřejnoprávní smlouva) nebo lze můžeme použít formu finančního daru? Pokud bychom museli uzavřít veřejnoprávní smlouvu, lze ve smlouvě uvést, že příspěvek nepodléhá finančnímu vypořádání?

Při určení, zda poskytnout dotaci (dle zákona č. 250/2000 Sb.) nebo dar (dle občanského zákoníku) je rozhodující, zda peněžní prostředky chceme vázat na konkrétní účel, který je příjemce povinnen při použití prostředků dodržet. Pokud chceme účel stanovit, je třeba poskytnout dotaci. Pokud nám na účelu nezáleží (nemáme zájem použití prostředků sledovat), poskytujeme dar.

Obecně prospěšné společnosti lze tedy poskytnout dar na základě občanského zákoníku i individuální dotaci dle zákona č. 250/2000 Sb. Pro určení, jaký druh podpory zvolit, je třeba vyjít ze zamýšleného účelu použití prostředků. Ve vašem případě by bylo, zdá se, nejjednodušší poskytnout dar (bez jakéhokoliv účelového vymezení). K poskytnutí stačí usnesení (darovací smlouva nemusí být písemná). Nejedná se o významnou částku.

Pokud se však budete chtít vydat cestou dotace dle zákona č. 250/2000 Sb., nelze ve smlouvě sjednat, že dotace nepodléhá finančnímu vypořádání - finanční vypořádání je jednou ze základních náležitostí veřejnoprávní smlouvy a nelze od něj upustit (pomocí vypořádání zjišťujeme dodržení účelu použití prostředků). Pokud tedy finanční vyúčtování nežádáme (je je nám jedno, na co jsou prostředky použity), je na místě zvolit formu daru.

31.8.2015 jsme zkolaudovali kanalizaci v naší obci. Zastupitelstvo obce by chtělo vybírat od občanů připojovací poplatek 5.000,-Kč. Kanalizace se vybudovala z větší části z podpory SFŽP a ten také hradí i veřejnou část domovní přípojky. Oficiálně vybírat připojovací poplatek nejde, protože už jednou byl uhrazen z fondu (dostali bychom se do sporu s fondem, že vybíráme neoprávněně). Jednu možnost vidím-vybrat náhradu za projektovou dokumentaci, kterou jsme nechali zpracovat pro domovní přípojky občanů (fond neproplácel). Náklady za zpracování projektové dok. na jednu přípojku jsou cca 2000,-Kč. Starosta uvažoval o jiné možnosti, že bychom občanům, kteří se chtějí připojit navrhli, aby obci darovali 5 tis. Kč. Darovací smlouva by byla na rozvoj obce. Dar je dobrovolná záležitost, ale jinak nevíme jak to udělat. Prosím Vás laskavě o Váš názor jak nejlépe postupovat a jak dar zaúčtovat.

Obávám se, že tady příliš neporadím. Zákon o vodovodech a kanalizacích přímo zakazuje vyžadovat finanční prostředky za připojení ke kanalizaci. Jediné, co je možné, je postupovat podle zákona o místních poplatcích, kdy je možné stanovit obecně závaznou vyhláškou místní poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace. Sazba poplatku nesmí přesáhnout rozdíl ceny stavebního pozemku bez možnosti připojení na obcí vybudovanou kanalizaci a ceny stavebního pozemku s touto možností. Vzor příslušné obecně závazné vyhlášky k zavedení poplatku je možné stáhnout ze stránek Odboru dozoru a kontroly Ministerstva vnitra (vzor obsahuje i tři variantní způsoby stanovení poplatku). 

Pokud chcete vybírat náhradu za zpracování projektové dokumentace, budete muset vybírat jen ve výši její ceny. Účtování by pak bylo dle toho, kdy jste dokumentace předepisovali, pokud někdy v minulých letech, tak by předpis náhrady byl 311 MD / 649 D, pokud letos, tak 311 MD / - 042?  MD, příjem náhrady pak odpa 2321 pol. 2324.

Pokud se jedná o dar, občanům ho samozřejmě nařídit nelze a jak je uvedeno na záčatku - poplatek za připojení na kanalizaci je zakázán. Hledání jiného pojmu namísto "poplatku nebo platby za připojení" nelze doporučit, mohlo by existovat riziko, že by někdo vyhodnotil jako obcházení zákona.  

Dobrý den, pořizovali jsme sekačku na úvěr. Cena sekačky 137900,- Kč. Přímá platba 13790,- Kč. Výše úvěru 124 110,- Kč. Úvěr na 24 měsíců, měsíční splátka 5552,- Kč. Celková splacená částka 133248,- Kč. Rozdíl mezi celkovou splacenou částkou a výší úvěru je 9 138,- Kč. Prosím o kontrolu účtování 1.) Pořízení sekačky 042/321 137 790,- Kč 2.) Přímá platba 321/ 261 6171 6123 13790,- Kč 3.) Zařazení do užívání 022/042 137 790,- Kč 4.) Uhrazeno úvěrem 321 /451 124 110,- Kč 5.) Splátka úvěru měsíční 451/231 5552,- Kč = (5171,25 RS 6171 2123 + 380,75 Kč RS pol. 8123 ROZPOČET : 6171 6123 137 900,- Kč pol. 8123 133 248,- Kč pol. 8124 33 312,- Kč Dále jsem se chtěla zeptat, co s rozdílem mezi poskytnutým úvěrem a celkovou splacenou částkou = 9 138,- Kč? Rozdělit měsíční splátky na pol. 8123 a 5163 (9138/24=380,75) měsíčně tedy : pol. 8123 (5552-380,75=5171,25) a 6310 5169 = 380,75 (Uvedeno v bodě 5.)? V tomto případě by měla být rozpočtována pol. 8123 ve výši 124110,- Kč ?

Pořízení sekačky 042 / 321 ano, první platba 321 / 261 ano, pokud byla v hotovosti. Jen pozor na rozpočtovou skladbu - vhodnější odpa než-li 6171 by byl např. 3745 (péče o vzhled obcí a veřejnou zeleň), položku raději 6122. Zařazení do užívání 022 / 042 ano. Zbývající část kupní ceny uhrazena přímo z úvěrového účtu 321 / 451 ano, k účtu 451 je třeba přiřadit rozpočtovou skladbu - to znamená odpa dle účelu (3745) a pol. 6122. Ve výkazu FIN 2-12 M se tím automaticky ve stejné výši (124 110,-) vygeneruje položka 8123.

Měsíční splátky je třeba rozdělit na splátky jistiny úvěru a úroky přesně, jak píšete. To znamená, že částka 5171,25 Kč bude splátka jistiny 451 / 231 pol. 8124 a částka 380,75 Kč úrok, který se v rozpočtu zobrazí nejlépe na stejném odpa jako pořízení sekačky, tj. 3745 a pol. 5141 a účet 562.

Z hlediska financování je tedy třeba rozpočtovat položku 8123 ve výši 124 110,- a dále položku 8124 ve výši splátek jistiny úvěru do konce roku. Zároveň je vhodné zvážit také upravu rozpočtového výhledu z důvodu splácení úvěru do roku 2017. 

Dobrý den, zřejmě mylně jsme se domnívali, že jako obec, která nemá hospodářskou činnost, nemusíme účtovat na dohadných účtech. Letos nám audit vytkl, že jsme neúčtovali na účtu 389 náklady za el. en. za r. 2014. Chybu jsme opravili zaúčtováním částky, kterou jsme zaplatili na zálohách předchozího roku (2014), která dosud nebyla vyfakturovaná 408/389 – Kč 40 (příklad). Zálohy jsme účtovali na 314/231 – Kč 120 Nyní jsme obdrželi konečnou fakturu na Kč 130 a zaúčtování bude následující: 389/321 – 40 502/321 – 90 321/314 – 120 321/231 – 10 Zálohy, které zaplatíme do konce roku 2015 zaúčtujeme na dohadný účet pasivní 502/389. Můžete mi tento postup potvrdit, případně opravit?

Správně je dostat náklady do období, kterého se týkají. Takže se opravdu dle vaší směrnice , např. ve výši UHRAZENÝCH (nejen předepsaných 314/321, ale skutečně uhrazených) záloh dělá dohada zápisem 502/389. Pokud se jeden rok zapomene toto udělat, tak přes 408 se opravuje v případě, že celková výše chyby byla vyšší, než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto, rozhoduje ta částka, co vyjde jako nižší. Pohyb na účtu 408 se pak vysvětluje v příloze závěrky. 

Zaúčtování máte dobře, jen ve vašem příkladu není vazba na výši zálohy, ale jak uvádíte v dotazu, je to příklad. 

Z hlediska dohady stačí jednou částkou dle stavu uhrazených záloh k 31.12. běžného roku zaúčtovat 502/389 (stačí i bez rozdělení na plyn, vodu, elektřinu...) a ve stejné výši obrácený zápis do dalšího roku (kvůli čtvrtletním závěrkám dáváme např. až do dubna, nebo května, aby na prvním výkazu zisku a ztráty nebyla 502 v minusu). A pak již účtujeme v následujícím roce energie rovnou na 502 ( ve výsledku to vyjde stejně, než pokaždé rozpouštět 389 u každé vyúčtovací faktuře, je to takto méně pracné a často i o dost přehlednější). 

U těch uhrazených záloh je vhodné prověřit zálohy za poslední období, zda např. neobsahují zálohu na 11,12/běžný rok  a 1/násl. rok. Pak děláme dohadu jen do výše např. 2/3 uhrazené zálohy. 

Zastupitelstvo města schvalovalo minulý týden rozpočtové opatření, jehož součástí bylo navýšení příspěvku do Mikroregionu Hořovicko. Uvedený příspěvek neschválilo s tím, že by měla být mezi městem a svazkem uzavřena smlouva, že nestačí, když o navýšení rozhodne valná hromada svazku. Toto tvrzení se nám nepodařilo vyvrátit s odůvodněním, že jsme členy svazku a jako členové se řídíme stanovami, které určily výši příspěvku na činnost. Příspěvek určený stanovami vkládáme do rozpočtu města a očekáváme schválení (zastupitelstvo přece ví, že jsme členy svazků, např. příspěvek na dopravní obslužnost schválilo bez jediné připomínky a postup byl stejný).

MF ve vypořádání přípomínek uvedlo, že na "členské příspěvky" se nevztahují ustanovení 250/2000 Sb. o dotaci, ale že jde o smluvní závazek. Na tyto příspěvky není povinnost dělat veřejnoprávní smlouvu. Ve stejném názoru toto řešilo MF i v odpovědích SMO, i ve zprávách 3/2015. Opravdu stačí jen schválit rozpočtové opatření, pokud byly schváleny zastupitelstvem stanovy.  

Ještě doplňuji stanovisko MF ze zpráv 3/2015

? Příspěvek členské obce na náklady činnosti dobrovolného svazku obcí.

Základními dokumenty, které regulují vzájemné vztahy (a to i finanční) mezi členskými obcemi a dobrovolným svazkem obcí, jsou smlouva o vytvoření svazku obcí a stanovy. Stanovy upravují zdroje příjmů dobrovolného svazku obcí a způsob hospodaření s těmito příjmy. Pravidelný členský příspěvek na zajištění činnosti svazku obcí je plněním na základě stanov a není tedy důvod nahlížet na obec jako na poskytovatele dotace a na dobrovolný svazek obcí jako na příjemce dotace a postupovat podle § 10a zákona č. 250/2000 Sb.

Tímto samozřejmě není vyloučeno, aby v jiných případech, a nad rámec povinného členského příspěvku, poskytla obec dobrovolnému svazku obcí dotaci v režimu § 10a až § 10d zákona č. 250/2000 Sb., tj. na konkrétní účel a za konkrétních podmínek. 

Provozování pravidelné autobusové dopravy Naše město provozuje pravidelnou linkovou autobusovou dopravu a to z důvodu, že do okolních obcí není zajištěna jiným dopravcem a je nutné dopravit i děti do místní ZŠ. Na její provoz město dostává dotaci ze SR prostřednictvím krajského úřadu. Po ukončení kalendářního roku dopravce (město) předloží KÚ náklady na dopravu a ten cca do 30.6. následujícího roku náklady prověří a rozhodne, zda městu „něco“ doplatí a nebo zda jsme dotaci nedočerpali a část vrátíme. V srpnu r. 2014 jsme část dotace vraceli (náklady vznikly v r. 2013) a zaúčtovali na SÚ 549/241 jako nedaňový náklad. Nyní v letošním roce zde byla kontrola z KÚ na autobusovou dopravu, kde nám vytkli, že jsme vratku dotace zaúčtovali do nákladů. My jsme v r. 2013 nemohli udělat žádnou dohadnou položku, protože skutečné náklady byly vyšší než dotace. Po kontrole však celá výše nákladů nebyla uznána, takže nakonec až po polovině dalšího kalendářního roku jsme část dotace vrátili. S pracovníky kontroly jsme se shodli na tom, že dohad skutečně nemůžeme účtovat (není na základě čeho) a i kdybychom ho vytvořili, tak ani KÚ neví, jestli nám dotaci doplatí nebo ne. Letos budeme část dotace za r. 2014 opět vracet a nemůžeme se s pracovníky KÚ shodnout na správném zaúčtování. Podle nás by měly být účty 5.tř., v případě doplatku účty 6.tř., jelikož se jedná vždy již o předchozí kalendářní rok, na který v době účetní závěrky nelze vytvořit dohad. Nevíme jak postupovat, aby to bylo správně. Pracovníci KÚ nám slíbili, že po poradě s finančním odborem KÚ nám zašlou informaci, jak to zaúčtovat. Přesto se ptám na váš názor.

Máte pravdu v tom, že dohadu děláme v případě, když je informace. Zde se však jedná o dotaci a tam musíme postupovat dle ČÚS 703 a jedná se o dotaci s vypořádáním. Správně by tedy měla být dotace na 374 , a to do doby finančního vypořádání a o dohadě k 31.12. se dle CUS 703 k transferům  účtovat musí, a to zápisem 388/672 např. dle výše přijatých záloh (jak máte upraveno případně ve vaší směrnici, když není k dispozici lepší info o výši). Tím se pak bude vždy účtovat  při vypořádání 348/388 a +/-672 a zúčtování zálohy k datu vypořádání zápisem 374/348 a případně 374/231- vratka přeplatku zálohy. Je mi líto, ale  toto je  závazný postup dle ČÚS 703. Analogicky by se mělo účtovat i o nákladech - zálohy a vypořádání a dohada.

Nerozumím účtování přes účet 241 - toto by neměla být hospodářská činnost, mělo by se účtovat přes rozpočtový účet 231.  

Obec dostala NI dotaci od MMR na opravu propustků. V roce 2014 jsem zaúčtovala faktury za opravy, označila UZ v celé částce. V roce 2015 jsem zjistila, že dotace je jen 80%. Mám zbývající faktury 2015 označit UZ jen z 80% a nechat tak celkové UZ za oba roky nesprávně, nebo je lepší v roce 2015 označit UZ méně ( takže vlastně v obou letech nesprávně na % dotace ), aby se celková částka přijaté dotace rovnala UZ výdajům celkem?

Otevřete si rok 2014 a opravte UZ ve výši 80% - to lze , protože UZ u výdajů se v žádném výkazu neobjevují. Na doklady si udělejte poznámku o opravě. V roce 2015 také označte výdaje UZ jen do výše 80%, tak to budete mít u obou roků správně. 

Chtěla bych se zeptat na jakou položku a na jaký paragraf účtovat, když přijde faktura za bio odpad za naše občany? Je možné to účtovat 518xxxx/231xxxx §3722 pol. 5169? Nebo je to jinak? Máme novou vyhlášku na bio odpad a na základě smlouvy mezi kompostárnou a obcí, mohou nově občané naší obce vozit bio odpad do kompostárny, která nám posílá 1x měsíčně faktury.

Souhlasím jak se zaúčtováním, tak s RS. I biodpad je komunální odpad, když vzniká s provozem města a domácností. Odpa 3725 by byl také dobře. 

Dobrý den, směnili jsme pozemky s Aeroklubem bez doplatku Hodnota předaných pozemků 4000 (pořizovací cena) Hodnota nabytých pozemků 19000. Účtuji dobře přecenění ? 031/407 15000 036/031 19000 554/031 19000 407/664 15000 311/647 19000 042/321 19000 321/311 19000 031/ 042 19000 a teď nevím jak dál, co mám udělat s účtem 036?

Vše je dobře, jen místo 554/031 má být 554/036. Podívejte se na váš zápis - bylo by tam 031 2x na straně D. 

Obracím se na Vás s prosbou o radu jak správně účtovat dotaci na zateplení školy. Obdrželi jsme rozhodnutí o poskytnutí dotace, kde je uvedeno, že bychom z FS měli dostat částku 1.931.756,75 Kč. Na řádku 6574 je VDS - použití zdrojů Fondu soudržnosti EU - druhové třídění 6341, odvětvové třídění 211500, IISSP Zdroj 1505400, účelový znak 15835, typ SR VSR 1.275.000,- Kč na řádku 657s Výdaje OSS a dotace ze státního rozpočtu (VDS) - 1.275.000,- na řádku 6660 Prostředky EU kryté alokací schválenou EK - 656.756,75 (součet 1.275.000,- + 656.756,75 dává dotaci z FS). Myslela jsem si, že celou částku 1.931.756,75 Kč budu účtovat v příjmech N 054, zdroj 5 ÚZ 15835, org. 30 položka 4216 a ve výdajích N 54, zdroj 5, ÚZ 15835, org. 30 - 3117 6121.

Jen poznámka - prohlédli jsme si pár rozhodnutí o poskytnutí dotace a v některých je dotace z FS (85 %) na řádku 6660 a v některých na řádku 6574 (657s).  Píšete, že máte v rozhodnutí oba tyto řádky a v každém jiné číslo. Jen úvaha - kdybyste nám  poslala ještě "Technickou a finanční přílohu", tak tam by mohly být ty součty, kolik je z FS, kolik z národní dotace a kolik vlastní zdroje.

Z hlediska účtování - odhaduji, že opravdu celá část z předfinancování od MŽP bude 231 po. 4216 NZUZ 54515835 + org k akci MD / 374 nebo 472 D - až vám peníze pošlou. 

K této části dotace 85% by mělo být ještě 5% dotace ze SFŽP - příjem 231 4213 NZUZ 541 90877 a org k akci MD/ 374 D. 

Každý výdaj by pak měl být členěn v poměrech financování, pozor na přepočet uznatelných výdajů - často bývá základ pro dotaci krácen o budoucí úspory - posílám vám mailem pomocnou tabulku k přepočtu. 

Každý výdaj bude muset být zaúčtován v několika řádcích, např. takto: 

042+ org k akci/321 + org. k akci

podíl budoucí EU (část krytá dotací z MŽP): 

321/231  odpa 3113 pol. 6121 NZUZ 535 15835 + org k kaci 

podíl národního příspěvku (část krytá dotací ze SFŽP):

321/231 odpa 3113 pol. 6121 NZUZ 531 90 877 + org k akci 

vlastní zdroje  - např. 10 % kzákladu výpočtu dotace: 

321/231 odpa 3113 pol. 6121 NZUZ 531 bez UZ 00 000 + org k akci 

nezpůsobilé výdaje (např. krácení o úsporu - viz zaslaná pomůcka)

321/231 odpa 3113 pol. 6121 NZUZ be 000 a  bez UZ 00 000 + org k akci 

Celkem podíly by měly dát hodnotu fa.