Dotazy

Sál kulturního domu vč. kuchyně pronajímáme na různé oslavy (kde si účtujeme DPH), dále pro hostiny po pohřbu - neúčtujeme žádný nájem a dále pro sportovní akce - bez DPH. Kuchyň se používá pouze při oslavách a pohřebních pohoštěních. Nyní jsme koupili do kuchyně novou myčku. Máme nárok na odpočet DPH?

Toto je velice hezký případ - podle Vašeho popisu to používáte k:

a) zdaňovaným plněním

b) osvobozeným od daně (pokud správně chápu, jsou zde i placené sportovní aktivity)

c) k neekonomické činnnosti - akce zdarma.

Tedy pokud výše uvedené platí, máte nárok na opočet DPH v kombinaci poměrný odpočet a koeficient. Poměr by se dal spočítat podle nějaké evidence, v jakém rozsahu je to k akcím zdarma a kolik za úplatu, koeficient již vychází z celkového přiznání.

Dobrý den, mám dotaz ohledně zúčtování zálohy. V loňském roce jsem zapomněla poslat v řádném termínu jednu zálohu na plyn. Přišlo mi upozornění, že máme pohledávku, kde bylo ale přičteno 200,- Kč pokuty. Já jsem si nevšimla, že je v tom započtená i tato pokuta a celou částku jsem zaúčtovala na zálohy na účet 314. V letošním roce přišla zúčtovací faktura na zaplacené zálohy na plyn. Po zúčtování mi tam ale na 314 zůstalo těch 200,- Kč, které jsem v loňském roce neměla na 314 vůbec dávat... Prosím Vás o radu jak tuto věc v letošním roce napravím ? 314 D/408 MD ? Děkuji.

Prosím pozor - na účet 408 se opravuje jen to, co má VÝZNAMNÝ vliv na VH minulých období, tj. částka 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto vaší účetní jednotky, pokud je to částka nižší. Toto opravte jen 541 MD/ 314 D. Přes položky RS již opravovat nemusíte nic. 

Prosím o pomoc při zaúčtování včetně rozpočtové skladby. Naši dobrovolní hasiči byli zasahovat při dopravní nehodě. Teď nám bylo sděleno, že nám od pojišťovny přijdou peníze za tento zásah. Nevím jak zaúčtovat tento příjem.

Tento dotaz a odpověď by váš problém měly vyřešit, zkuste pročíst:

20/1 2014 NÁHRADA ZA ZÁSAHY JPO II U DOPRAVNÍCH NEHOD

Jak účtovat o vzniklých náhradách za zásahy členů JPO, které mají obcím nově hradit pojišťovny . Obdrželi jsme od HZS vyčíslení nákladů za dva zásahy našich členů JPO II u dopravních nehod v listopadu 2013 . Toto paušální pojistné nám uhradí Pojišťovna Kooperativa a Česká podnikatelská pojišťovna. Finanční částku obdržíme až v lednu 2014, stejně tak obdržíme náhrady i za prosinec 2013, za prosinec neznáme výši náhrady. Máme zaúčtovat o předpisu náhrad do výnosů samostatně již v roce 2013 (311/649) nebo přímo u příjmu pojistného plnění do výnosů 231/649? Od toho se pak odvíjí i proúčtování dohadné položky za prosinec. U tohoto příjmu jsem zvolili rozpočtovou skladbu 231 5512 2324.

Za listopad 2013, kdy již víte přesnou částku, zaúčtujte předpis pohledávky jak píšete 311 MD (vhodnější by spíše byla pohledávka na 315 - nejedná se o dod. odb. vztah)  / 649 D. Za prosinec udělejte odhad výše náhrady podle počtu zásahů a naúčtujte dohadu 389 MD / 649 D. 

 Z hlediska rozpočtové skladby můžete 5512 2324 - souhlas. Použít i pro příjem náhrad od pojišťoven v příštím roce.

Jen upozorňuji, zde se nejedná o platbu od pojišťovny za pojistné plnění , kdy vznikla škoda obci , zde se jedná o platbu jinou organizací za činnost SDH - náhradu výdajů obce, proto položka 2324 je dobře.  

Ing. Nejezchleb - doplnění k DPH 

Jsem přesvědčen, že DPH to nepodléhá  - JPO tady nevystupuje jako smluvní partner pojišťovny, že pro její klienty bude likvidovat nehody. On přijede k nehodě a řeší ji jako subjket určený k tomu ze zákona (nikoliv na bázi soukromoprávního vztahu) - tedy přijetí peněz by tady nemělo být předmětem DPH.

Dobrý den, obec je zřizovatelem příspěvkové organizace - základní školy. Po zpracování roční uzávěrky za r. 2014 v měsíci lednu 2015 sdělil zástupce příspěvkové organizaci starostovi obce, že nedošlo k vyčerpání tzv.“provozní dotace“ za kalendářní rok 2014 ve výši 30.000,- Kč. PO si vratky provozní dotace předepsala k 31.12.2014 na účet 349 „Závazky k vybraným místním vládním institucím“.Jakožto účetní zřizovatele jsem zjistila tuto skutečnost až v okamžiku, kdy jsme obdrželi vratku dotace na účet zřizovatele a to v měsíci lednu 2015. Účetní závěrka příspěvkové organizace za kalendářní rok 2014 byla schválena v únoru 2015. V měsíci květnu 2015 byla tato skutečnost zjištěna při přezkumu hospodaření obce za r. 2014 s tím, že se jedná o úmyslné ovlivnění hospodářského výsledku PO a tudíž porušení zák.č.250/2000 Sb., ve znění pozd.předpisů. Je možné ještě nějakým způsobem ošetřit skutečnost, že PO vrátila nevyčerpanou provoz.dotaci za r.2014 až v r.2015, stejně jako že ZO schválilo vratku nevyčerpané dotace až v I/2015 a účetní závěrka PO za r. 2014 byla také již schválena? Děkuji za odpověď.

Uznáváme, že to určitá manipulace s VH je, PO by toto měla i mít napsáno v podmínkách - za jakých okolností vrací... - pokud to nemají a z ničeho nevyplývá, že by měli nepotřebovanou část vrátit (tedy že se to vyúčtovává), tak jsme přesvědčeni, že PO postupovala nesprávně a souhlasili bychom s manipulací VH - tedy musí mít na to papír ...

Na druhou stranu ten postup, co zvolila PO, je někdy zcela velmi prospěšný, dost často i doporučovaný. Zjistit si náklady ke konci roku, pokud je příspěvek na provoz vyšší, tak jej do závěrky proúčtovat zápisem např. minus 672/349 D. Je to ten nejlepší způsob, jak nedostat PO do problémů daňových (daň z příjmů). A je to i docela správné rozlišení akruálu do období. K žádnému porušení zákona č. 250/2000 Sb. by nedošlo, kdyby vztahově bylo mezi zřizovatelem a PO ošetřeno. Doporučila bych spíše projednat, příjmout opatření, do příště ošetřit.

Nevidím velký problém s tím, že peníze zřizovateli odvedli až následující rok, někdy se spíše účtuje  -672/384 - že ani peníze neodvádí a nechají si příspěvek na další účetní období. K vratce příspěvku v následujícím období není potřeba vůbec nic "ošetřovat" - je to standardní záležitost - stejně jako např. když obec v únoru vrací přeplatek dotace na volby apod. Prostě toto je z hlediska rozpočtu a schvalování na obci v pořádku, není již potřeba nic řešit. 

Je příspěvková organizace povinna vést majetek, který jí byl svěřen do výpůjčky zřizovatelem, ve své podrozvahové evidenci (včetně přírůstků, úbytků majetku)? Pokud ano, který právní předpis tuto povinnost stanoví? Daný majetek je veden v evidenci zřizovatele, který jej zavádí do majetku, sleduje pohyby, účtuje o něm, odepisuje jej.

Určitě není povinna evidovat PO ve své podrozvaze vypůjčený majetek od zřizovatele. Je to "pověra" vycházející jen z názvu účtů podrozvahy, ne však z jejich obsahové náplně. Evidence v podrozvaze by byla zavádějící i chybná. 

Naše obec má rozjeté celkem 3 dotace, z nichž dvě jsou podobné (týkající se odpadového hospodářství) a další je na zateplení kulturního domu. Všechny akce jdou přes agenturu RPA. První dvě dotace již máme kompletně proplacené, proto bych si chtěla zkontrolovat postup, jestli mám vše správně zaúčtované a jestli nic nechybí: 1. jedná se o akci kompostéry – prioritní osa 4 – Zkvalitnění nakládání s odpady. Pro tuto akci jsem si zvolila ORG 0700. V roce 2014 nám přišlo rozhodnutí: 5% SFŽP, 85% SF – těchto 90% jsem zaúčtovala na podrozvahu ze začátku na účet 942, pak jsem přeúčtovala na účet 943 (paní z RPA mi totiž řekla, že konečné vyúčtování se pak dělá až v dalším roce). V roce 2014 byly také proplaceny některé faktury za zpracování žádosti od RPA - rozhodli jsme se, že budeme tyto faktury účtovat jako neinvestiční (takže na účet 518, RS 3722,5169), v té chvíli jsem ale nevěděla, že některé z těch faktur nám budou proplaceny. V roce 2015 nám přišla smlouva ze Státního fondu, kde bylo aktualizováno rozhodnutí – a dotace byla rozdělena na investiční a neinvestiční. a) upravila jsem podrozvahu podle nového rozhodnutí a z účtu 943 to bylo převedeno na účet 955 b) udělala se úprava rozpočtu, protože ve schváleném rozpočtu bylo počítáno jen s tím, že dotace bude investiční c) proplatila jsem a zaúčtovala „hlavní“ fakturu na 150 ks kompostérů a štěpkovač v celkové částce 670.340,- Kč, zaúčtovala jsem předpis 042/321; úhrada 321/231 RS 3722, 6122 ORG 0700; S tím, že 85% (569.789,-) jsem zaúčtovala s UZ 15839 NZ 54 5; 5% (33.517,-) s ÚZ 90877, NZ 54 1; 10% (67.034,-) bez ÚZ, jen NZ 54 1. Zařadila jsem do majetku (zvlášť kompostéry jako soubor a zvlášť štěpkovač): 022/042. d) Pak se zažádalo o platbu na tuto fakturu (investiční dotace), ale i na 2 „neinvestiční“ faktury, z nichž jedna byla proplacena a zaúčtována minulý rok s tím, že není rozúčtovaná a není zaúčtován ani ÚZ nic. Investiční dotaci jsem zaúčtovala: 569.789,- Kč – MD SU 231, UZ 15839, pol 4216, NZ 54 5/D 374; 33.517,- Kč – MD SU 231, UZ 90877 pol 4213, NZ 54 1/D 374. Neinvestiční dotaci jsem zaúčtovala: 28.489,45 – MD SU 231, UZ 15374, pol 4116, NZ 54 5/D 374; 1.675,85 – MD SU 231, UZ 90001, pol 4113, NZ 54 1/D 374. Neinvestiční dotaci na fakturu zaplacenou loni jsem rozúčtovala stejně jak předchozí. A teď moje otázky: *** Fakturu, kterou jsme letos dali do nákladů na 518 – rozúčtuji v tom poměru, v jakém nám přišla a našich 10% opět dám bez UZ jen s NZ 54 1?? Jak to udělat u faktury loňské?? Stačí toto rozúčtování napsat na fakturu, i když to rozúčtované vůbec nebylo?? *** Za další si nevím rady s účtem na straně DAL – zvolila jsem účet 374 – možná je to v rozporu s podrozvahovým účtem 955 (z podrozvahy jsem ale v okamžiku přijetí dotace vše odúčtovala, protože přišla celá slíbená částka), tak by to třeba nemuselo hrát roli. Pro účet 374 jsem se rozhodla i z důvodu, že v rozhodnutí je napsáno: Realizace projektu: 16.2.2015; zápis registrace akce: 11.6.2014; předložení dokumentace k závěrečnému vyhodnocení akce: 29.5.2015, tzn. jsem si říkala, že neuběhl rok od registrace k závěrečnému vyhodnocení, proto účet 374. Nicméně jsem pak psala paní na RPA, která se o akci „starala“ – ta mi napsala, že v roce 2016 se bude podávat na fond finanční vypořádání za rok 2015, pak by bylo třeba přeúčtovat na 472?? Pak mi ale někdo říkal, že když byla proplacena celá částka – to znamená celá slíbená dotace je proplacená – nemám řešit zálohy a zaúčtovat DAL na 346?? Tak jsem z toho jelen :-( *** v případě, že by finanční vypořádání (nevím, jak to poznám – asi nám něco přijde z fondu) – bylo tento rok, jaký je další postup v účtování?? Tímhle si vůbec nejsem jistá – zvlášť když máme neinvestiční i investiční dotaci. A pokud vypořádání proběhne až příští rok – účtuje se něco na konci roku?? A jak je to s odepisováním majetku?? Můžete poradit.. jedná se mi jak o dotaci investiční, tak neinvestiční. 2. za druhé ještě malý dotaz k dotaci na zateplení KD, kterou máme také rozjetou. Zde jsme zatím, pokud jde o investice, proplatili fakturu na cca 1.500.000,- (celkové výdaje na akci jsou přes 3mil. – to znamená, že investiční dotace nám bude chodit postupně), o část jsme již zažádali, ale nepřišlo nám 90% z částky 1.500.000,- ale asi jen 70% s tím, že v akcích na zateplení jsou ještě nezpůsobilé výdaje – fakturu mám rozúčtovat v poměru, v jaké nám přišla dotace?? a zbylá procenta (bude to víc než 10% - zaúčtuji bez ÚZ a s NZ?? Nebo jen 10% zaúčtuji s NZ a zbytek bez ničeho) – zde budu na straně dal asi volit účet 472, že??

Naše obec má rozjeté celkem 3 dotace, z nichž dvě jsou podobné (týkající se odpadového hospodářství) a další je na zateplení kulturního domu. Všechny akce jdou přes agenturu RPA.

První dvě dotace již máme kompletně proplacené, proto bych si chtěla zkontrolovat postup,

jestli mám vše správně zaúčtované a jestli nic nechybí:

1. jedná se o akci kompostéry – prioritní osa 4 – Zkvalitnění nakládání s odpady. Pro tuto akci jsem si zvolila ORG 0700.

V roce 2014 nám přišlo rozhodnutí: 5% SFŽP, 85% SF – těchto 90% jsem zaúčtovala na podrozvahu

ze začátku na účet 942, pak jsem přeúčtovala na účet 943 (paní z RPA mi totiž řekla, že konečné vyúčtování se pak dělá až v dalším roce).

V roce 2014 byly také proplaceny některé faktury za zpracování žádosti od RPA

- rozhodli jsme se, že budeme tyto faktury účtovat jako neinvestiční (takže na účet 518, RS 3722,5169), v té chvíli jsem ale nevěděla, že některé z těch faktur nám budou proplaceny.

V roce 2015 nám přišla smlouva ze Státního fondu, kde bylo aktualizováno rozhodnutí – a dotace byla

rozdělena na investiční a neinvestiční.

a) upravila jsem podrozvahu podle nového rozhodnutí a z účtu 943 to bylo převedeno na účet 955

b) udělala se úprava rozpočtu, protože ve schváleném rozpočtu bylo počítáno jen s tím, že dotace bude investiční

c) proplatila jsem a zaúčtovala „hlavní“ fakturu na 150 ks kompostérů a štěpkovač v celkové částce 670.340,- Kč, zaúčtovala jsem předpis 042/321; úhrada 321/231 RS 3722, 6122 ORG 0700;

S tím, že 85% (569.789,-) jsem zaúčtovala s UZ 15839 NZ 54 5;

5% (33.517,-) s ÚZ 90877, NZ 54 1;

10% (67.034,-) bez ÚZ, jen NZ 54 1.

Zařadila jsem do majetku (zvlášť kompostéry jako soubor a zvlášť štěpkovač): 022/042.

Tady pozor, k datu zařazení DM je vždy potřeba udělat i dohadu 388/403 a začít hned od dalšího měsíce po zařazení rozpouštět dotaci (403/672) proti odpisům z DM (551/082).

d) Pak se zažádalo o platbu na tuto fakturu (investiční dotace), ale i na 2 „neinvestiční“ faktury, z nichž jedna byla proplacena a zaúčtována minulý rok s tím, že není rozúčtovaná a není zaúčtován ani ÚZ nic.

Investiční dotaci jsem zaúčtovala:

569.789,- Kč – MD SU 231, UZ 15839, pol 4216, NZ 54 5/D 374;

33.517,- Kč – MD SU 231, UZ 90877 pol 4213, NZ 54 1/D 374.

Neinvestiční dotaci jsem zaúčtovala:

28.489,45 – MD SU 231, UZ 15374, pol 4116, NZ 54 5/D 374;

1.675,85 – MD SU 231, UZ 90001, pol 4113, NZ 54 1/D 374.

Neinvestiční dotaci na fakturu zaplacenou loni jsem rozúčtovala stejně

jak předchozí.

A teď moje otázky:

*** Fakturu, kterou jsme letos dali do nákladů na 518 – rozúčtuji v tom poměru, v jakém nám přišla a našich 10% opět dám bez UZ jen s NZ 54 1?? Jak to udělat u faktury loňské??

Ano, letošní fa  také rozúčtujete s NZ bez UZ, NZ bude 541. Ta loňská fa – ta ani nesměla mít značení NZUZ, protože ještě nebyla podepsaná smlouva, tak stačí nakreslit na fa – jen ručně a dát tam poznámku – nebylo rozúčtováno při výdaji v souladu s metodikou MF ke značení NZ.

Stačí toto rozúčtování napsat na fakturu, i když to rozúčtované vůbec nebylo??

*** Za další si nevím rady s účtem na straně DAL – zvolila jsem účet 374 – možná je to v rozporu

s podrozvahovým účtem 955 (z podrozvahy jsem ale v okamžiku přijetí dotace vše odúčtovala,

protože přišla celá slíbená částka), tak by to třeba nemuselo hrát roli.

Pro účet 374 jsem se rozhodla i z důvodu, že v rozhodnutí je napsáno:

Realizace projektu: 16.2.2015; zápis registrace akce: 11.6.2014; předložení dokumentace k závěrečnému vyhodnocení akce: 29.5.2015, tzn. jsem si říkala, že neuběhl rok od registrace k závěrečnému vyhodnocení, proto účet 374. Nicméně jsem pak psala paní na RPA, která se o akci „starala“ – ta mi napsala, že v roce 2016 se bude podávat na fond finanční vypořádání za rok 2015, pak by bylo třeba přeúčtovat na 472?? Pak mi ale někdo říkal, že když byla proplacena celá částka – to znamená celá slíbená dotace je proplacená – nemám řešit zálohy a zaúčtovat DAL na 346??

Nejprve – není vazba mezi 374 a 955 kr x dl – na podrozvahu dáváme k datu smlouvy, na zálohy dle data očekávání , kdy dojde k vypořádání. Není potřeba přesouvat na 472 (stejně to MF vymyslelo špatně, tak to neřešte). Jinak – je určitě dobře veškeré přijaté platby před vypořádáním dotace dávat na 374 nebo 472, ne přímo na 346 – to se nesmí dle ČÚS 703.

*** v případě, že by finanční vypořádání (nevím, jak to poznám – asi nám něco přijde z fondu) – bylo tento rok, jaký je další postup v účtování?? Tímhle si vůbec nejsem jistá – zvlášť když máme neinvestiční i investiční dotaci. A pokud vypořádání proběhne až příští rok – účtuje se něco na konci roku?? A jak je to s odepisováním majetku?? Můžete poradit.. jedná se mi jak o dotaci investiční, tak neinvestiční.

To finanční vypořádání se SFŽP je velký problém, oni skoro nikdy nedávají vědět, že dotaci schválili. Většinou necháváme na zálohách tak cca 18 měsíců a pak bereme v režimu: kdo mlčí, ten souhlasí a až pak vypořádáme. Zápis je 346 MD/ 388 D a případně +/- 403 D, kdybychom měli informaci, že nám něco zkrátí nebo doplatí a zároveň tu 403, co jsme dohadovali k zařazení, necháme beze změny, jen si uděláme poznámku, kolik nakonec byla skutečná výše dotace a hned ten rozdíl na 403 v tomto zápisu při vypořádání zúčtujeme zápisem 403/672 nebo 672/403 – podle toho, kde doplníte rozdíl. U vypořádání dotace se dále musí zúčtovat záloha: 374/346 – když budete něco vracet, tak vám na 374 zůstane zůstatek a ten se vyruší vrácením zápisem 374/231 + 6402 5364. K datu, kdy předepíšete na 346, již nic nesmíte mít na 955 – vy tam asi již nic ani mít nebudete, když vše proplatili. Ohledně odpisování – to se zahájí bez ohledu na to, kolik dotace přišla – viz výše ta chybějící dohada na transfer a tu již zpětně po vypořádání neřešíme a pokračujeme v rozpouštění.  

 U té neinvestiční části také musíte udělat dohadu 388/672 a při vypořádání pak : 346/388 a +/-672 (případně, kdyby krátili nebo byli ochotni něco doplatit – i to se stává :o), a 374/346…stejně jako v předchozím.

 2. za druhé ještě malý dotaz k dotaci na zateplení KD, kterou máme také rozjetou.

Zde jsme zatím, pokud jde o investice, proplatili fakturu na cca 1.500.000,- (celkové výdaje na akci jsou přes 3mil. – to znamená, že investiční dotace nám bude chodit postupně), o část jsme již zažádali, ale nepřišlo nám 90% z částky 1.500.000,- ale asi jen 70% s tím, že v akcích na zateplení jsou ještě nezpůsobilé výdaje – fakturu mám rozúčtovat v poměru, v jaké nám přišla dotace?? a zbylá procenta (bude to víc než 10% - zaúčtuji bez ÚZ a s NZ?? Nebo jen 10% zaúčtuji s NZ a zbytek bez ničeho) – zde budu na straně dal asi volit účet 472, že??

Tady je problém s tím, že opravdu u zateplení často krátí dotaci o tzv. budoucí úspory. Dávám vám do mailu tabulku, která vám pomůže poměry přepočítat, když tam vyplníte vaše hodnoty – to je ten excel. Dále dávám další pomůcky k této dotaci – např. implementační program, kde se dovíte , co je uznatelné a co ne (myslím, že je to na str. 106) a dále i vzor, který jsem našla na jedné obci, jak jsme se dověděli a z čeho, co je vlastně neuznatelné. Tak Vám to snad pomůže.

To, co je neuznatelné – ta budoucí úspora - se neznačí ani UZ, ani N a Z. Ta záloha – většinou se stihne do roka – tak můžete také 374, ale když dáte 472 tak to také bude dobře – to vlastně záleží jen na tom, co si ta paní, co to účtuje, odhaduje…toho se vůbec nebojte. 

Dobrý den, v roce 2013 jsem účtovala 3143 6422/316 301 o fin.výpomoci Mateř.centru k dotaci 600 tis.Kč. Mělo být dle rozhod.zast. jen 470 tis., 130 tis. vlastní zdroje, které nebude MC vracet, ale platí za něj obec. Nyní zaslalo MC splátku 250 tis s tím, že celých 470 tis nedostali od Ministerstva, ale z důvodu nesouladu s projektem jim zaslali cca o 20 tisíc méně. Jak mám odúčtovat vlastní zdroje 130 tis. z účtu 316, který mám v počátečních stavech a rozdíl neposkytnuté dotace poté. Děkuji Ještě se vracím k předešlému dotazu. Psala jsem na email, který mi došel, jak jste mi psala, ale odpověď bohužel nedošla. Jedná se o případ, kdy jsem přeúčtovávala z účtu 231 10 6171 6121 -D/-042 MD, 028 MD/088 D, ale neprovedla 231 10 6171 5137 D/554MD a tak jsem koncem roku si hnula stavem účtu, zjistila bohužel pozdě, nešlo již opravit, mám vyčíslen rozdíl 17000,- v inventur.soupisech, ale ve FIN již nešlo spravit. Opravila jsem v lednu v PS účet 231 oproti 401, a stále mi vrtá hlavou, zda je to dobře.

Nejprve zda jsem první problém dobře pochopila. Jde o to, že jen část měla být půjčka a část dotace ze zdrojů obce. Nejprve bych chtěla pro příště doporučit, že je jednodušší než dát půjčku účtovat přes 373 nebo 471 jako dotaci k vypořádání a dát dohadu na náklady jen ve výši vlastních zdrojů. Dejte si v dotazech do vyhledávače ! a pak hledejte přes 373 - je to několikrát popsáno. Oprava letos je však dost jednoduchá. Někdy se stane, že se i půjčka změní na dotaci a u vás s ohledem na krácení dotace by k této opravě také částečně došlo. Stačí zaúčtovat jen 572 MD/ 316 D - u vás ve výši vlastních zdrojů a navíc o těch 20 tis. Kč, co se dotace pokrátila. Na účtu 316 - tj. na pohledávce z přechodné výpomoci by vám pak měla zůstat jen částka, co vám dluží. Přes rozpočtovou skladbu nemusíte opravovat nic. 

Ke druhé části dotazu. Prosím urgujte dříve, já jsem našla dotaz předchozí již z 5.3. Někdy se stane, že mám velmi zahlcený mail, od ledna do března je to časté, nejde to nijak redukovat a řešit. Někdy se mi i maily samy vymažou. Je pak potřeba po 4-5 dnech dotaz urgovat. Zkoušela jsem hledat a nemohu Váš mail z března najít. Vím, že je to moc úkolování, když si za dotazy platíte, ale nechci, abyste si čerpali další přes web, tak chci diskusi přesunou na mail a tam mám tyto problémy, za což se omlouvám,  ale začátkem roku to jinak nejde, než když neodpovím, tak zkusit víckrát - promiňte.

Já si myslím, že to dobře není, ale moc tomu popsanému účtování nerozumím - 231 s položkou 5137 proti 554 mi není jasné - proč by se toto mělo provádět? Není tam překlep a nemyslela jste spíše 558?.

Jestli jste chtěla opravit položky, tak by byl špatně ten účet 554. Oprava měla být asi jen 558 MD / 042 D a 028/088 a 231 s pol. 6121 minus D a 231 s položkou 5137 D. Pak měla být oprava 558 MD/ 231 D. Je to vliv na VH, ne na 401. Lze ještě teď opravit 558 MD/401 D a tím by to mělo být v pořádku.  

V 11/2014 jsem uhradila fakturu za služby BOZP 8.010,- klasicky 518/321 a 321/231. Včera tj. v 05/2015 jsem náhodou v neotevřeném emailu ze dne 12.12.2014 našla u starosty, že k této faktuře (že se jednalo o proforma fakturu jsem si všimla až teď) přišla faktura - daňový doklad na -1.702,- (dobropis). Peníze však na účtě nejsou dodnes. Kdyby tato částka přišla, hned bych po dokladu pátrala a nedošlo by k této situaci. Prosím o radu, jak toto vyřešit zápisem 377/408 1.702,- si nejsem jistá.

To není žádný problém - opravte jen:  518  minus MD/ 321 minus D - až přijdou peníze, tak jen 231 s položkou např. 2324 MD/ 321 D. Ona proforma fa ne vždy má charakter zálohy, někdy je to rovnou plnění a k přijaté platbě pak přijde jen daňový doklad kvůli DPH. Žádnou chybu jste neudělala. Pozor - na ten účet 408 se účtuje jen v případě, když je chyba významná, tj. minimálně 0,3% aktiv netto vaší rozvahy, nebo 260 tis. Kč, pokud je 260 tis. Kč částka vyšší. 

Dobrý den, vím, že ohledně PDP už toho bylo napsáno až až. Já jsem se do toho teď tak zamotala, že nevím, zda to mám správně nebo ne. Prosím proto o kontrolu. V přiznání DPH za 4/15 mi vyšel nadměrný odpočet ve výši Kč: 25.551,-. Na ř. č. 10+11 mám Kč: 8.100,-. Na ř. 43+44 O. Při pořizování faktur rovněž účtuji přes 231 MD 8901 a 231 D např. 3612,5171. Jde mi teď o zúčtování položky 8901. Když nic neodvádím, tak mám proúčtovat až když obdržím nadměrný odpočet od FÚ nebo při podání daňového přiznání část a pak zbytek. Zápis by byl MD 343 -25.551,-, D 231 pol. 8901 8.100,- a zároveň 231 6399 5362 -33651,-. Snad jsem to popsala alespoň trochu srozumitelně.

Myslím si, že to máte zaúčtováno přesně tak, jak to má být. Na 5362 celý nárok na odpočet ze všech plnění, tj. vlastně jakoby nadměrný odpočet navýšený o PDP - tj. o 8100,- . Jste šikulka. V dokumentu, co přišel ke knize RS 2015 (je i ke stažení na stránkách) najdete příklad podoby přiznání a jak přiznání proúčtovat, ale jak říkám, odhaduji, že to máte dobře. 

Dostala se mi do rukou Smlouva o zřízení věcného břemene za úplatu. Když jsem chtěla přeúčtovat pozemky na AU věcných břemen, zjistila jsem, že už jsou v minulosti jednou přeúčtovány. Mám znovu přeúčtovat a tím budu vědět, že na dané parcele jsou dvě věcná břemena nebo ponechat bez přeúčtování a při auditu doložit, že je již v minulosti daná parcela přeúčtována?

Toto se stává docela často, že na jednom pozemku vznikne více VB. Pak již není potřeba nic řešit - stačí vést na analytice "pozemek s VB" jen jednou :o) (ono to jinak ani nejde). A je to tak v pořádku. 

Jestli je možné, nebo spíš vhodné měnit během roku účetní metodu. Jedná se mi o účtování záloh za služby nájemníkům, kdy po celou dobu účtujeme předpis MD 311 / D 603 výnosy, (úhradu MD 231.00.00.3612.2111/D 311). Faktury vztahující se k těmto službám dáváme přímo na nákladové účty třídy 5xx. Způsob byl zaveden bývalou účetní a my v něm pokračujeme. Během let to žádný z auditorů z krajského úřadu do dneška ani nenapadl. Směrnici o účtování máme takovou všeobecnou. Na základě zde pročtených dotazů vím, že tento způsob účtování není přímo vyloučen. V podstatě již máme teď cca půl roku účtování za sebou. Paní místostarostka si v květnu vyžádala ohledně účtování konzultaci z krajského úřadu, a na základě toho by chtěla od července zavést novou metodu účtování. Nejsem zásadně proti, ale nejsem si zcela jistá, zda to během roku lze, nehledě k tomu, že mám z toho velkou, velkou obavu. Ze zkušenosti vím, že i při sebevětší pozornosti a kontrole se prostě chybička vloudí. Pak se dělá oprava, pak oprava po opravě a za půl roku se v tom už nikdo nevyzná. Pokud budete mít chvilku, chtěla bych Vás poprosit o Váš názor.

Ještě doplnění - špatně jsem si tento dotaz přečetla, myslela jsem, že se ptáte na změnu metody z přeprodeje na výsledkovou. Jen při dalším čtení (a upozornění , za což děkuji) musím říct, že se rozhodně nesmí ! zálohy účtovat rovnou do výnosů, ale když se účtují přímo do nákladů fa k rozúčtování, tak by se ke konci roku měly udělat dohady 388/602 na výnosy ze služeb i 5xx /389 na náklady spotřebované. Určitě také nepatří na výnosy ze služeb souvisejících s  nájmem na účet 603 -  zpravidla volíme účet 602. Na účet 603 lze účtovat úhrady za služby, které jsou jakoby nedílnou součásti nájmu (které se zpravidla nezúčtovávájí). 

Změna metody - účtovat 1/2 roku na náklady a pak jako přeprodej má vliv na výkaz ZZ i na rozvahu, a zákonem o účetnictví toto není dovoleno - jde změnit meziročně a popisuje se do přílohy k závěrce - najdete v § 7, odst. 4). Opravdu doporučuji v průběhu roku neměnit - nesmí se to - a všechny důsledky, kterých se obáváte, jsou velmi pravděpodobné a navíc by účetnictví bylo velmi nepřehledné a bylo by to na nedostatek v přezkumu. To je moc rizik, takže vydržať! (s metodou do konce roku). 

Obdrželi jsme smlouvu – rozhodnutí z MŽP o přidělení dotace na kanalizaci, kde součástí té smlouvy je i tabulka, kde je uvedeno v jaké výši dotace obdržíme a současně je tam uvedena půjčka od SFŽP a vlastní zdroje, které dohromady s tou půjčkou činí 10%. Nejprve zaúčtuji na podrozvahu 942/999 částku dotace od FS a SFŽP a budu na podrozvahu účtovat i půjčka od SFŽP? A současně rozpočtovým opatřením navýším rozpočet o dotaci z FS a SFŽP a také o tu půjčku z SFŽP, která činí 8.mil.? Jinak mě ta částka v rozpočtu bude chybět, nevím jestli uvažuji správně! A pod jakou položkou a asi i UZ a NZ ji budu dávat do rozpočtu? Vlastní zdroje musím pokrýt rozpočtem, ty do rozpočtového opatření nebudu dávat.

Na podrozvahu od roku 2015 již na účet 915 krátkodobou pohledávku z transferu, na 955 dlouhodobou - když čekáte vypořádání za dobu delší než 12 měsíců. Půjčku od SFŽP byste na podrozvahu účtovat neměla, jen očekávanou dotaci. Půjčku budete účtovat až při čerpání a to na rozvahu, na účet 452 nebo 326 (krátkodobé).  Ze zkušenosti vím, že se vypořádání se SFŽP táhne dlouho - možná by bylo vhodné zvolit ty dlouhodobé účty. Půjčka se však rozpočtuje, a to na položku 8123, splátky pak na 8124 (příp. krátkodobé 8113,8114). Přijatou dotaci byste měla rozpočtově navýšit, jen když se očekává příjem do konce roku. U SFŽP jsou často propláceny částky průběžně, tak dle odhadu, kolik stihnete předložit cca do max. listopadu, aby vám stihli jejich krytí poslat. K půjčce od SFŽP se dává jen UZ, nástroj a zdroj jsou tam dost zbytečné, nevím  však, jaké máte pokyny. 

Zaměstnanec při sečení trávy způsobil škodu občanovi tím, že došlo k rozbití zadního okna u os. auta. Obec nahlásila pojistnou událost pojišťovně. Ta ale škodu neuznala, neboť místo sekání nebylo řádně označeno. Občanka fakturu uhradila a teď po nás požaduje celou částku. Prosím o to, jak mám zaúčtovat tento případ jak nákladově tak rozpočtově.

Zaúčtujte zápisem např. 547 MD/ 321 D, úhradu s položkou 5192, odpa 3745. 

Ohledně přecenění majetku určeného k prodeji reálnou hodnotou. V pondělí jsme měli zastupitelstvo, na kterém zastupitelé schválili záměr prodat dva pozemky. Jenže já to netušila, takže jsem nebyla připravena na tuto možnost a teď řeším reálnou hodnotu. Ve směrnici máme pravidla pro stanovení reálné hodnoty tyto: ocenění ve výši tržní ceny, ocenění na základě znaleckého posudku a kvalifikovaný odhad, který stanoví zastupitelstvo. Jenže zastupitelstvo žádný neschválilo. Zastupitelstvo si pro potřeby prodeje stavebních pozemků vytvořilo cenovou mapu, ale neschválilo ji. Budou ji používat jako takovou pomůcku při stanovování prodejní ceny pozemků, myslíte, že bych mohla v tomto případě také vycházet z této cenové mapy při stanovení reálné hodnoty? Nebo mám raději počkat do příštího zastupitelstva a nechat si schválit kvalifikovaný odhad?

Bylo by asi nejlepší si upravit směrnici z kvalifikovaného odhadu na text "dle cenové mapy", které zastupitelstvo podpůrně při určení prodejní ceny pozemků  používá v aktuální podobě k datu schválení záměru prodeje. Pak by bylo po starostech - je to u vás schůdné? 

Jen chci doplnit - MF se "ústně" zmiňuje, že místo tržní ceny se bude vycházet z ceny očekávané prodejní, což by se možná mohlo do té směrnice již teď také doplnit. Ta cena prodejní je správnější, protože nedochází k nadhodnocení aktiv, nejsprávněji by bylo ji ještě snížit o náklady s prodejem (např. o hodnotu daně z nabytí nemovitých věcí). 

Obec pořádá jako každý rok Den dětí a v letošním roce jedna společnost (s.r.o.) poskytla obci finanční dar nebo jak to správně nazvat - finanční příspěvek na jeho pořádání. Finanční částku jsem přijala do pokladny na základě příjmového dokladu. Použijeme ji na nákup drobných věcí do tomboly pro děti. Nevím jak správně zaúčtovat, neměla by být i uzavřená nějaká smlouva apod.

Pokud darovací smlouvu nepožadovalo s.r.o., nemusíte ji sepisovat - její písemná podoba není ze zákona povinná. Zaúčtování finančního daru jen: 261 MD/ 672 D a přes RS 231 5182 D a 2321 MD.