Dotazy

Obec realizuje opravu budovy v celkové ceně 3 864 783 Kč. Na tuto zakázku získala příslib dotace z Programu Zelená úsporám 115290 – budovy veřejného sektoru ze SFŽP. Z ministerstva byl přidělen IISSP 123980058 a UZ 15956. Rozhodnutí zda se bude jednat o investici nebo opravu požadují po nás. V příloze zasílám tech. řešení projektu a prosím o radu jak celou zakázku zaúčtovat. Domnívám se, že zateplení a oprava střechy by mohla být oprava, nevím ale jak s výměnou oken a dveří (sice rozměry budou zachovány, ale budou nově dvojskla) a novou elektroinstalací ? Nebo zakázku rozdělit na opravu a tech. zhodnocení ? Pro zaúčtování použiji UZ, ORG pro dotaci 90% a ORG pro 10 % vlastní prostředky. Údaj IISSP mám také někde použít? Zřejmě nejde o evropské peníze a NZ se neuvádí ? Prosím aby údaje týkající se názvu obce nebyly zveřejňovány na vašem portále.

Podle ÚZ je dotace investiční, nicméně z tohoto programu lze pod ÚZ 15009 čerpat i dotace neinvestiční. Financování programu zelená úsporám probíhá jen ze státního rozpočtu, tzn. nebudete značit nástrojem a zdrojem (prostorovým původem), ale  jen ÚZ. Ohledně rozhodování, zda to bude investice či neinvestice, toto si s nimi ještě určitě ujasněte, protože v příslibu zatím přidělili ÚZ investiční, tak jestli to ještě můžete rozhodnout, je potřeba zvážit, jaké práce budete provádět a případně upravit část na neinvestici tak, aby v rozhodnutí to bylo již stanoveno správně. Zateplení je posuzováno jako TZ, ve smyslu změny parametrů, nikoliv jako oprava, většinou je jeho záměrem úspora energie, to odpovídá i názvu programu, budete tam muset i úsporu asi nějak prokazovat, takže zde je správnější účtovat to jako investici - TZ budovy. Oprava střechy, pokud budou zachovány parametry, pak je to oprava, pokud je záměrem také její zateplení, pak také TZ. Výměna oken a dveří, když bylo jednosklo a bude dvojsklo, je zde opět změna technických parametrů (zateplení - úspora energie) a je vhodné to také považovat za TZ. Když to shrnu, toto vše, mj. i vzhledem k záměru programu a prováděných prací, bude spíše TZ. U elektroinstalace - pokud její výměna by souvisela s TZ, pak lze posoudit jako TZ, pokud by se dělala nějaká nově, pak také TZ, jinak pouhá výměna z důvodu opotřebení je oprava. Značení rozdělte, jak navrhujete. IISSP si nevšímejte, to je spíš pro ně, z čeho je financováno, nástroj tam v tomto případě nenajdete.

RO obce schválila, že zaplatí účastnický poplatek za handicap.občana naší obce na Aktivizační zájezd pořádaný spolkem Handicap. Poplatek jsem platila na základě faktury a účtovala 518/321. Chci se zeptat, zda je to správně? A na jakou rozpočt.položku zaúčtovat.Děkuji

Je to transfer, není to váš náklad, platíte to za něj, občanovi jste tak poskytli dar prostřednictvím přímé úhrady poplatku za jeho účast na zájezdu. Je to analogické, jako kdybyste peníze dali jemu, jen to platíte rovnou pořadateli zájezdu, proto transfer. Správně je zaúčtovat to na účet 572, odpa lze 3543 pol. 5492. Je vhodné to mít i tak schváleno - jako peněžní dar občanovi.

Budeme vyměňovat kuchyňkou linku v nájemním bytě za novou. S tím není problém. Problém (?) by mohl být v tom, že výměnu si zajistí na účet městyse nájemník sám s tím, že chce linku pořídit (v radou schváleném finančním limitu) od dodavatele z Polska (prý bude levnější) a montáž si zajistí sám na své náklady. Jsme plátci DPH, ale se zahraniční fakturou od plátce v zahraničí nemáme zkušenost. Prosím o radu, co může nastat ve vztahu k přiznání k DPH? Nebude lepší, když linku pořídí česká firma (ať už plátce či neplátce DPH) sice od polského dodavatele, ale my budeme mít dodavatelskou fakturu z "česka"? Děkuji.

Jste plátci DPH (alespoň je to na stránkách zaškrtnuto) - potom pokud by vám byla fakturována linka z Polska, tak by dodavatel měl fakturovat jako plnění osvobozené od DPH a vy byste to prodanili sazbou 21% jako pořízení zboží z EU (což zas takový problém není). Plnění zahrnete do kontrolního hlášení - část A.2. Pokud by to fakturovali v cizí měně, tak pro přepočet základu daně byste zvolili kurs ČNB, který používáte v účetnictví (nevím zda máte pevný ...). Samozřejmě nárok na odpočet daně byste neměli.

Pokud by se to fakturovalo přes českou firmu - tedy pořídí oni a potom to obci prodají již jako klasickou tuzemskou dodávku, tak z hlediska DPH nic neřešíte - nárok na odpočet mít nebudete ... Takže je to o něco jednodušší, nicméně ani ta varianta přímého nákupu mi nepřijde zase moc komplikovaná - když se pohlídá, aby to Polák vyúčtoval na vaše DIČ bez polské daně.

V roce 2016 jsme zaplatili FÚ odvod za porušení rozpočtové kázně za nedodržení termínu pro předložení podkladů k závěrečnému vyhodnocení akce "Realizace úspor energie ZŠ", který byl realizován v roce 2010. Dotace byla hrazena z prostředků poskytnutých z 85 % z FS a z 5 % ze SFŽF, odvod - Národní fond ve výši 499 807,- Kč a odvod pro SFŽP ve výši 29 401,- Kč. Účtovala jsem předpis odvodu 542/347, úhradu odvodu 347/231 par. 6409 položka 5363 ve výši 499 807,- Kč a 29 401,- Kč. Proti výměru jsme se odvolali. Dále nám bylo předepsáno penále ve výši 499 807,- Kč a 29 401,- Kč. Účtovala jsem pouze předpis 542/347, žádali jsme FÚ o posečkání úhrady a penále jsme neplatili. V letošním roce konečně GFŘ rozhodlo a to tak, že nám vrátí částku 471 247,- Kč z celkového odvodu ve výši 499 807,- Kč a částku 27 720,- Kč z celkového odvodu 29 401,- Kč. Prosím o radu jak vratku odvodu zaúčtovat? Penále nám bylo prominuto v plné výši. Jak odúčtovat z účtu 347? A ještě jeden dotaz – FÚ nám vrátil přeplatek srážkové daně z roku 2011 ve výši 2171,- Kč, který vznikl ještě za působení předchozí účetní. Nedopátrala jsem jak vznikl, takže ho ponechám na účtu obce a nebudu vracet zaměstnanci. Děkuji

Příjem vratky odvodu zaúčtujte, jelikož je to meziročně, jako náhradu výdajů/nákladů minulých let na účet 649, pol. 2324. I penále, které vám bylo původně vyměřeno, ale nakonec odpuštěno, teď zúčtujte do výnosů zápisem 347/649.

Přeplatek srážkové daně předepište 342 MD/649 D a přijměte 231 odpa 6402 pol. 2222/ 342 D, jako vyúčtování k ústředí.

Dobrý,obracím se na Vás s prosbou ohledně opravy hřbitovní zdi . Máme mít do 30.9.2018 vyúčtováno,tak se chci zeptat ,zda dělám dobře,jednalo se o opravu hřbitovní zdi,nic nového nepřibylo,žádné prvky ,zeleň apod. Mám tedy dobře zvolenou neivestiční dotaci?Dle přílohy je to úz 29027. Účtuji 511/321 321/231 5171 par.3329+uz 29027.

ÚZ je podle číselníku neinvestiční, zvoleno máte dobře. Samozřejmě to nemohu posoudit bez konkrétnějších technických informací, ale jestli zeď uvádíte jen do původního stavu, bez změny nějakých parametrů, je to skutečně oprava, navíc teď je potřeba dodržet už podmínky dotace a jako neinvestici to účtovat. Paragraf je přesnější 3632. Účelový znak je u výdaje potřeba použít jen do výše dotace, je vhodné spolu s org a jen org pak označit vlastní podíl, asi nemáte dotaci 100 %? Do 30.9. jim musíte poslat podklady k vyúčtování, k tomuto datu, resp. je jistější počkat na jejich reakci na vyúčtování, zaúčtujete předpis dotace 346/672 (ale max. do konce roku, aby se výnosy dostaly do stejného období jako náklady, když se např. nestihne vyúčtovat, dělá se dohada 388/672) a její příjem následně 231/346, pol. 4113, ÚZ a org.

ZO schválilo pořízení změny č. 2 ÚP obce za podmínek, že změnu zaplatí navrhovatelé rovným dílem cena celkem 204 490,--Kč. Každý navrhovatel má do 10.9.2018 poslat na účet obce podíl 17 041,--Kč. Pořízení změny bude trvat cca 2 roky možná i déle. Dále nám není jasné, protože jsme se s tím ještě nesetkali, když obec přijme od navrhovatelů částku 204 490,--Kč a dále zaplatí firmě částku 204 490,--Kč, jak se zaúčtuje tato změna ÚP do inventur v pořizovací částce 204 490,--Kč.

Nejprve je důležité posoudit, jestli je to změna územního plánu ve smyslu jeho aktualizace, která by se účtovala do nákladů na účet 518, pol. 5169, nebo je to TZ současného ÚP. Většinou to bývá jen aktualizace, podívejte se k tomu např. na dotaz z 18.6.2018 "Změna územního plánu". Pokud by to bylo TZ, účtovala byste jej na účet 041 a příspěvky od lidí na účet 403 (pol. 3121), pokud ještě změnu nemáte rozpracovanou, je vhodné účtovat příspěvky od lidí jako zálohy na účet 374 (popř. 472) a na účet 403 je zaúčtovat až k dokončení zápisem 344/403 a 374/472)/344 a začít je rozpouštět do výnosů. Budete tak zvyšovat cenu ÚP o změnu a tato změna bude zároveň 100 % pokryta z příspěvků občanů.

Druhá a asi pravděpodobnější varianta však je, že je to jen služba, pak byste to měli účtovat do nákladů a úhradu od občanů účtovat jako finanční dar obci na vynaložené náklady, tedy na účet 672, odpa 3635, položka lze 2324 (lze i 2321). Opět do doby provedení změny je vhodné zaúčtovat přijaté peníze jako zálohu, v tomto případě na účet 374, 472 dlouhodobou. Po dokončení předepsat 344/672 a zúčtovat 374 (472 - záloha nad 12 měsíců)/344. Zde je potřeba kvůli akruálu zaúčtovat výnos do období, kdy vznikly náklady, stejně jako v prvním případně plus/minus 672, kdyby náhodou došlo k postupné dohadě nebo k rozdílu skutečného příspěvku občanů od dohady. 

Mám dotaz jak zaúčtovat (účet, ODPA, položka) poskytnutý účelový neinvestiční příspěvek z MAS Moravskotřebovska a Jevíčska, o.p.s. z Programu obnovy venkova Pk 2018 (OŽPZ/18/22801) na obnovu sociálního zařízení v hasičské zbrojnici dle "Smlouvy o poskytnutí účelového příspěvku" uzavřené dle občanského zákoníku. V MAS účtují jako transfer z Pardubického kraje s vyúčtováním. Dále OZ schválilo příspěvek na celostátní veřejnou sbírku na zadluženou obec Prameny. Také nevím jak poskytnutí příspěvku zaúčtovat... A můj poslední dotaz je možná neobvyklý: OZ schválilo zaplacení poplatku na sepsání návrhu na oddlužení advokátní kanceláři, které se týká našeho zaměstnance VPP. Také si nejsem jistá zaúčtováním.

Jelikož je příspěvek účelový - předpokládám, že máte s MAS sjednáno jeho vyúčtování, pak byste měli  jeho poskytnutí účtovat jako zálohu zápisem 231 odpa 5512 pol. 2321/ 374 (472), vyúčtování pak předepsat zápisem 344/672 a zúčtovat zálohy 374(472)/344.
Ve druhém případě je to neúčelový dar obci, nebudete pravděpodobně sledovat účel použití peněz, zaúčtování v tomto případě bude 572/231 odpa 6171 pol. 5321.
I ve třetím případě se jedná o transfer, není to váš náklad ve smyslu, že jste si nechali sepsat oddlužení pro vaší činnost, ale úhradou ve své podstatě přispíváte svému zaměstnanci, tzn. poskytujete mu peněžní dar, sice je to účelové, když za něj zaplatíte přesně určený poplatek, ale na druhou stranu to asi nebude významná částka, tzn. vhodné by bylo mj. i kvůli tomu, že poskytnutí účelové dotace by v tomto případě bylo zbytečně administrativně nákladné, formulovat to jako peněžní dar a účtovat jej 572/231 pol. 5492.

Máme v obci park, ve kterém je studna. Letos ho celý zvelebujeme a já si nejsem moc jistá tím, jak vše zaúčtovat. Park má své invent. č. a dělaly se v něm nové chodníky, dále se zrenovovala studna (má taky své invent.č.), nad studnu se postavil nový dřevěný altán s tím, že lavičky budou připevněny na studnu. Umělec (grafik) vyrobil skleněnou mozaiku státního znaku, která bude pevně připevněna na pomník (nemá inv.č.), který jsme také zrekonstruovali. Grafik nám vyrábí dřevěnou bustu našeho opata, která bude postavena na podstavci, který bude zabetonován do země. A poslední věcí v parku jsou včelí kláty, ty stojí volně na zemi (2x10.000 Kč).

Když máte park jako jedno i.č., je určitě potřeba mít nadefinováno, z jakých staveb se konkrétně skládá, měly by mít i plus minus stejnou životnost, jinak není moc vhodné je takto "sdružovat", i když tady vás k tomu  vedlo to společné umístění, tak je určitě vhodné neslučovat životnostně příliš odlišné stavby. K jednotlivým bodům:

- nové chodníky - pokud tam dříve nebyly a není to oprava současných, tak to jsou nové stavby, vhodné je zařadit je do majetku odděleně, ale nevím, co máte pod pojmem park v současnosti v majetku (např. jen nějaké terénní úpravy s drobnými stavbami?), to je potřeba případně vzít v úvahu

- uvádíte, že studna je evidována odděleně, zde tedy renovace bude buď její oprava, případně TZ, pokud by se nějak měnily parametry, např. jste jí prohlubovali, jinak spíše ta oprava

- dřevěný altán - dřevěný altán bych s lavičkami vedla samostatně od studny, nejspíš nebude volně přemístitelný, tzn. jako samostatnou stavbu

- pomník, jestli jsem to dobře pochopila, je součást stavby "park", mozaika by měla být TZ pomníku, tedy TZ parku, jehož je pomník součástí, ale jen když splní hranici 40 tis. Kč, pokud bude levnější, pak patří jako podlimitní TZ na účet 549, pol. 5123 nebo máte na mysli, že pomník nemáte v majetku? Pak by bylo vhodné jej jako vícenález dozařadit v RPC zápisem 021/401

- bustu s podstavcem zařaďte jako jednu stavbu, jeden funkční celek

- přemístitelné včelí kláty je vhodné evidovat jako samostatné věci, s ohledem na ocenění pořízení zaúčtujete na účet 558, pol. 5137 a zařadíte 028/088

Výše uvedené berte spíše jako takový návod s tím, že je ale určitě potřeba zohlednit, jak máte v současnosti park zařazen, resp. co přesně stavba parku zahrnuje, druhově jaké stavby a podle toho se rozhodnout, zda výše popsané budete evidovat jako součást stavby parku a co odděleně (vyjma včelích klát, ty jsou DDHM, nikoliv stavbou, takže ty každopádně na účet 028).

Obec je vlastníkem budovy, kterou pronajímá a do této budovy při přívalovém dešti vnikla voda. Likvidátor z pojišťovny byl na místě a vyčíslil odškodnění, výše pojistného plnění již byla obci zaslána na účet. Opravu v budově provedl nájemce. Jakým způsobem má nyní obec finanční prostředky z pojistného plnění předat nájemci. Děkuji za informaci jak správně postupovat.

Jako majitel poškozené nemovitosti byste měli být příjemcem pojistné náhrady vy a měli byste jí tedy předepsat zápisem 377 MD/649 D, příjem 231 odpa dle účelu budovy, pol. 2322 MD/ 377 D. Nájemce by vám měl předložit doklady za opravy a vy mu je proplatíte jako náklad na 511, pol. 5171. Jestli práce provedl sám, je vhodné je s ním nějak vyčíslit a smluvně upravit, buď vám to vyfakturuje, jestli může nebo uzavřete DPP nebo např. dohodu o příležitostné činnosti a pak mu to vyplatíte jako mzdový výdaj na účet 521, v podstatě pro vás vykonával činnost, když jako FO odstranil vzniklou škodu. Je na to ale určitě potřeba nahlížet takto - pojistné plnění je váš výnos a odstranění škody váš náklad, nelze mu "přeposlat" v logice "pojistného plnění", měl by opravdu být podklad o jeho nákladech.

Naše obec v červnu 2018 obdržela zprávu MMR Registrace akce a rozhodnutí o poskytnutí dotace. V této zprávě se hovoří o investiční dotaci. Zpracování žádosti o dotaci , projekční a inženýrské práce, rozpočtové práce a zadávací dokumentace se platila už v roce 2017. Zaúčtovala jsem na 042. Samotná akce "Modernizace ZŠ" probíhá nyní červenec - září a byly vynaloženy tyto druhy nákladů: 1. stavební práce - oprava podlahy a WC, 2. pořízení PC (6x), DVD, SW office (6x), notebooky (4x), multilicence Přírodověda 4 a multilicence Přírodověda 5, pylonová tabule a pásový schodolez. Dle firmy, která nám dotaci zprostředkovává, mám nyní rozdělit náklady na investiční a neinvestiční a oni pak podají žádost o dotaci. Jako investiční jsem vyhodnotila pořízení schodolezu a pylovoné tabule (částka nad 40.000,--). K nákladům na jednotlivé pořizované položky jsem rozpočetla společné náklady na zpracování žádosti, projekční a inženýrské práce, rozpočtové práce a zadávací dokumentaci. Nyní tedy přeúčtuji část nákladů z účtu 042 z roku 2017 do nákladů - podíl jde na opravy v budově ZŠ, dále na 028 - počítače, 018 - multilicence, 901 - software a 902 - DVD. Paní z firmy, která dotaci zprostředkovává mi tvrdí, že o dotaci zatím účtovat nemám, že teprve nyní pošlou na MMR žádost s konkrétními popložkami a čísly (jsou o něco nižší než původní rozhodnutí, neboť teprve pak se soutěžilo) a pak pošlou rozhodnutí o konkrétní dotaci. pak bych tedy účtovala na podrozvahu. Je to správně? Dohledala jsem si N, Z a UZ pro tuto akci. Mám faktury, které jsem dostala během července - září označovat N, Z a UZ, když ještě toto konkrétní rozhodnutí nemám a přesnou výši dotace neznám? Vím, že podíl evropské dotace bude 95 % a 5% bude náš podíl.

Nejprve maličkost - podle ČÚS č. 710 máte mít ve směrnici ošetřeno, zda náklady na administraci dotace budete účtovat jako náklad související s pořizováním majetku či nikoliv. Nejlepší je asi si stanovit, zda ano či ne, když pořizujete ze svých prostředků a navíc tam uvést, že v případě dotace rozhoduje její poskytovatel, resp. druh (když investiční dotace, budete náklady účtovat jako investiční a naopak). To jen taková poznámka.

Trochu mě mate, že jste obdrželi registraci i rozhodnutí a firma vám tvrdí, že teď dostanete další rozhodnutí? Mám obavy, abyste neměli přiznanou na celou akci investiční dotaci, toto je potřeba opravdu co nejdříve (určitě max. do konce roku) s MMR vyjasnit, abyste věděli, jak účtovat. Správně by bylo postupovat, jak navrhujete, účtovat většinu jako neinvestici, neinvestiční část vloni vynaložených společných nákladů opravit zápisem 518/042 (popř. 408/042 pokud by byly ve významné částce) a letošní práce a nákupy účtovat dle jejich povahy, většina, jak navrhujete, by měla být neinvestiční.

Pokud by  trvali na té investici, pak by se musely tvořit z hmotného majetku soubory, u opravy podlahy najít argument pro TZ... - no raději tuto variantu zatím moc neřešit a doufat, ale prověřit, že má firma pravdu.

Dokud nemáte rozhodnutí, tak NZÚZ neznačte, ono ani nemůžete, dokud nevíte, jestli ÚZ bude investiční nebo neinvestiční. Na druhou stranu na začátku dotazu uvádíte, že jste v červnu obdrželi z MMR dokument "Registrace akce a rozhodnutí o poskytnutí dotace", podle mě je toto tedy rozhodnutí, když je to tak nazváno... 

Ve směrnici máme, že plán inventur bude sestaven do 1.10.běžného roku ke kterému se inventarizace provádí. Termín předání návrhu radě je do 20.9.- za návrh odpovídá starosta a schválí rada obce. Dotaz zní: Zda stávající rada obce může stanovit ještě před volbami inventarizační komise, nebo počkat na nové zastupitele, a novou radu - ustavující zasedání může být až někdy počátkem listopadu. Máme (ústřední inv. komisi) ta je jmenována ze starosty a dvou radních. Pak máme inv. komise pro fyzickou a dokladovou inventuru - tam jsou většinou lidé, kteří nejsou v zastupitelstvu ani v radě.

Pokud vím, tak postup v tomto případě není předpisy stanoven, nicméně byste měli podle mě postupovat v souladu s vaší směrnicí. Komisi si tedy klidně v souladu s termíny dle směrnice stanovte s tím, že pokud se nějaký člen komise nedostane znovu do ZO či následně rady, člena doplníte, resp. upravíte, to i v případě jiného starosty, tam je to automaticky... 

V roce 2010 jsme vybudovali kanalizaci z prostředků dotace EU a od roku 2012 ji plně provozujeme. V podmínkách dotace je tvořit prostředky na obnovu. Prostředky na obnovu tvoříme z odpisů a oprav. Tyto částky vykazujeme v různých výkazech pro ministerstva, ale nemáme je vedeny v účetnictví na samostatném účtu, jen v excelovské tabulce. Prostředky nemusí být vedeny na samostatném bankovním účtu. Za dobu provozu je: tvorba prostředků = odpisy celkem 1,037 mil. Kč, čerpání prostředků = opravy celkem 0,320 mil. Kč. Dotaz: na jaké účty (asi podrozvahové) a jak bych si mohla tyto prostředky zaúčtovat, abych o nich měla přehled i v účetnictví.

Není pro to obsahově vhodný žádný podrozvahový účet, jediná možnost, jak uvedené zbylé prostředky evidovat "účetně", je mít je vedeny na zvláštním účtu jako fond nebo bez fondu na odděleném bankovním účtu, obojí je v tomto případě celkem zbytečné, můžete to nechat, jak to máte, tzn. jen mimoúčetně, to zatím úplně dostačuje. Problematika "fond obnovy" nebyla ze strany ministerstev (Mze, MF) nikdy dotažena až do závazných účetních předpisů. 

Obracím se na Vás s dotazem )upřesnění dotazu ze dne 4. září 2018) ohledně dohady k technickému zhodnocení, které bylo na základě kolaudačního souhlasu zařazeno na majetkovou kartu. , Kolaudační souhlas nabyl právní moci 20. 6. 2018. Dohada ( účet 389) byla k 20. 6. 2018 na 1 809 tis. Kč. Nyní mi zastupitelstvo oznámilo, že skutečnost za vícepráce činí 2 540 tis. Kč. Mohu rozdíl 740 tis. Kč zaúčtovat na účet 551. Jak se s tímto rozdílem vypořádat?

Pokud bychom se striktně drželi předpisů, tak nejen můžete, ale musíte. Ve vašem případě je ale podle mě vhodnější opravit vstupní ocenění TZ a navýšit jej o uvedený rozdíl. Jednak je částka významná a od zařazení uplynula natolik krátká doba, že bych postupovala takto, částka se tak dostane do nákladů postupně v odpisech a nikoliv jednorázově. Je to právě ten případ, kdy bych použila, v odpovědi na původní dotaz zmiňovanou, odchylku od metody, je vhodné to popsat do přílohy závěrky ve smyslu, že striktně dle předpisů by se rozdíl od dohady měl zaúčtovat jednorázově na účet 551, ale z důvodu výše rozdílu volíte věrnější zobrazení hodnoty majetku a budoucích nákladů na jeho reprodukci.

OZ se rozhodlo ,že promine bývalému provozovateli pohostinství částku 1558,-Kč,důvodem je to,že je vlastně po veškerých pokusech nevymožitelná.Já jsem provedla zápisem 546/311,s tím ,že se nebude nadále sledovat v podrozvaze,ale dnes při uzavírce výkazů mám o tuto částku chybu.Můžete mi prosím poradit jak na to?

Účet 546 ani v účtové osnově není :), asi máte překlep, správně jste pohledávku měla vyřadit přes účet 557 s tím, že případně vytvořené opravné položky odúčtujete zápisem 194/556. Tato pohledávka zaniká, opravdu by se již v podrozvaze neměla sledovat. 

V loňském roce byla uzavřena dohoda mezi naší obcí a sousedícím městem o změně hranic (za účelem odstranění územní anomálie). V souvislosti s výše uvedenou změnou hranic obcí byla uzavřena dohoda o narovnání výnosů daně z nemovitých věci - sousedící město nám bude platit každý rok finanční kompenzaci za snížení výnosu daně z nemovitých věcí ve výši 100.000,- Kč. První plnění již přišlo na náš účet. Bohužel jsem nenašla na jaké účty účetní osnovy a kam do rozpočtové skladby mám tuto finanční kompenzaci zaúčtovat.

Možných variant je asi více, já si myslím, že by šlo účtovat to na účet 649, pol. 2324. Je potřeba se domluvit i s protistranou - s městem. Další možnost je i přes dotace mezi obcemi, 4121, 5321 a účet 672 u přijímající  a 572, ale musely by obě obce /jsou to konsolidační položky/. Služba to není, ta 649 je opravdu také možná v logice náhrady, pak platící obec: účet  549 a položka "úniková" 5909.