Dotazy

Odbor správy majetku vystavil dne 18.12.2014 fakturu na úhradu kupní ceny za pozemek ,splatnost je 15.1.2015. Jelikož je faktura vystavena v prosinci v modulu kniha vystavených faktur(program FENIX ), musím ji zaúčtovat do roku 2014. Jenže správně předpis pohledávky ( 311/647 ) u prodeje pozemků se má účtovat v okamžiku podání návrhu na vklad. Kupní smlouva bude podána na vklad až společnost uhradí fakturu tj. až v roce 2015. Můžu předpis z vystavené faktury zaúčtovat 311/384 a až bude podán návrh na vklad tj. v roce 2015, tak 384/647. Nebo jaké účty použít, abych zaúčtovala vystavenou fakturu v programu kniha vystavených faktur (FENIX).

Z hlediska účetnictví - nedošlo k plnění (návrh na zápis nebyl ještě podán), není pohledávka. Jako nejlepší postup bych udělala to, že vydanou fa v modulu KVF necháme a jen účetně k 31.12. odúčtuji -311/-647 a tento zápis zase v lednu zrušíme ( v logice bez zásahu do KVF). Při dokladové inventarizaci k 311 toto ručně odečtu ze sestavy vyjetých zůstatků knihy vydaných fa a ručně upravím zůstatek s odvolávkou na účetní doklad dočasného vyřazení pohledávky. Účtování pohledávky proti výnosům příštích období 311/384 - to nesprávně navyšuje aktiva a pasiva,  388/647 - to by byly výnosy v nesprávném období, asi by šlo 388/384 - ale takto se 384 nepoužívá a je to zase aktiva a pasiva.... takže asi ten můj návrh by byl takový průchodnější...Za tento dotaz Vám ale děkuji, to se bude hodit všem. 

Pročítala jsem všechny dotazy ohledně OP, ale pořád mi to vychází špatně. V roce 2013 jsem zaúčtovala OP 556/192 949,50,-. Nic jsem s tím celý rok nedělala, teď chci nastavit nové OP, zrušila jsem zápisem 192/556 949,50 a nastavit nové 556/192 330,30,- Vychází mi 556 mínusem na MD 619,20 a 192 mínusem 330.30,-. Nevím co s tím, kombinuji, ale je to špatně, myslím, že 556 by měla být na DAL. děkuji

Ono to tak ale může vyjít. Jestli byly nějaké fa s OP uhrazeny, tak by se OP zrušily, účet 556 by měl zůstatek na D.  To, že Vám vychází s minusem na MD je totéž jako zůstatek na D - je to  problém programu, jak vykáže. Ve výkazu ZZ se asi zobrazí na 556 jako minus, to jinak nejde vykázat, a je to tak dobře. 

Jen ověřte, že ty nové nižší OP jsou opravdu OP za celou dobu po splatnosti, že tam nedáváte jen OP za rok 2014.

Příklad - v roce 2013 byla OP 1 tis. Kč. Pohledávka stále není zaplacena a vyšla OP za celé období po splatnosti 1,5 tis. Kč - buď vyruším 1 tis. Kč (192/556) a dám nově 1,5 tis. Kč (556/192), nebo původní nechám a dám jen nově 556/192 rozdíl ve výši 0,5 tis. Kč. 

Od roku 2012 se tvoří opravné položky k účtu 315, je správné dělat opravné položky i na pohledávky které mám na účtu 315 před rokem 2012. Mám stále vedeny pohledávky i deset let staré na tomto účtu. Nové OZ mi slíbilo konečně rozhodnout o nedobytnosti těchto starých pohledávek.

Ano, OP se dělají od data splatnosti. Do konce roku 2011 se měly OP k těmto pohledávkám dopočítat a zaúčtovat zápisem změny metody 406 MD/ 192 D. Při vyřazení pohledávek pak bude ale zápis 192/556 a 557/315. 

Dobrý den,v naší obci svazek obcí staví splaškovou kanalizaci-bude ji mít v majetku svazek. Přípojky k našim domům (bytovým, ke škole,k obecní budově) budou v majetku obce Přípojky jsou postaveny v režimu PDP.Nevím jak tyto přípojky mám zařadit do majetku a zaúčtovat DPH v PDP, asi takto: 1.možnost- jako TZ jednotlivých druhů domů a tím pádem použít sazbu 15% jen u bytových domů-dvě by měly hodnotu do 40.000,- Kč a 21% u školy (má 3 patra škola a pod třechou 1 patro bytů, stejně je i obecní budova), 2.možnost-jako novou stavbu všechny přípojky se sazbou 21% - každá by měla svoje inv.číslo-dvě by měly hodnotu pod 40.000,- Kč ( co odpisy?). 3.možnost-jako jednu novou stavbu vcelku-na kartě jen rozpis jednotlivých přípojek a jejich cena se sazbou 21%. 4.možnost-jako TZ stávající kanalizace, která se částečně změní po výstavbě nové splaškové na dešťovou se sazbou 21%. Nemáme ekonomickou činnost. Ve smlouvě o dílo jsou ceny bez DPH s vyčísleným DPH 21%-má tohle na něco vliv? Nebo když pominu sazbu DPH 15% a zaúčtuji s 21%, která možnost zařazení do majetku by byla správnější? Celkem to bude 14 přípojek a už jsem z toho dost vedle. Děkuji za odpověď.

Prvotně bych chtěl zdůraznit, že by technika zařazení do majetku neměla mít vliv na to, jaká bude použita sazba DPH.

Po novele zákona o DPH je stav zhruba následující u přípojek - přípojka je stavba sloužící k využití příslušné stavby domu a předpokládám i umístění na pozemku tvořící funkční celek (tady to možná není úplně vyjasněné, ale předpokládám, že výsledek bude,  že se přípojky  vyhodnotí jako "dřívější příslušenství" - z pohledu DPH). Zároveň je doplněn požadavek, že pokud chceme sníženou sabu DPH u přípojky vedoucí k bytovému domu, tak musí být splněna podmínka stejného vlastníka přípojky a daného pozemku (na kterém stojí dům) - což asi splňujete.

Tedy dle mého názoru je stav následující - přípojky k vašim bytovým domům - 15% DPH, přípojky k ostatním domům než bytovým ... - sazba DPH 21%.

Zmínka ve smlouvě, že sazba DPH je 21%, je irelevantní - v režimu PDP to uděláte podle skutečného stavu - tedy, když má být 15%, dáte 15% ....

Z hlediska zařazení to jsou podle mne samostatné stavby a takto bych se k nim choval (pokud nebudu uvažovat alternativu TZ budov - tedy spíše jednotlivě na 021 a tam jen platí režim, že ta zahrnuje majetek i do 40-ti tis. Kč - tedy odpisujete jako každou jinou stavbu). ZN

V říjnu 2013 jsme obdrželi dotaci od KÚ PK na opravu střechy ve výši 110 000,-Kč s tím, že vyúčtování dotace bude do prosince 2014. Já jsem zaúčtovala 231 pol. 4122 proti účtu 472, ale na konce roku 2013 jsem zapomněla zaúčtovat dohadu 388/672. Vyúčtování již bylo provedeno, dotace byla v plné výši vyčerpána. Na účtě 472 mám stále částku 110 000,-. Je možné toto v letošním roce ještě opravit?

Otázkou je, zda máte něco špatně. Na účet 672 se dává dohada do období, ve kterém vznikly náklady - tj. jestli jste dělali opravu až v roce 2014 a byla zaúčtována na účet 511 v roce 2014, tak je zaúčtování na 672 dostatečné až jako vypořádání tj. zápisy v roce 2014: 348 MD / 672 D a zúčtování zálohy 472 MD/ 348 D. 

Jestli byla celá nebo částečná oprava provedena již ve 2013  - již v roce 2013 bylo účtováno na účet 511, tak dohada měla být 388/672 do 2013 - do výše 511x podíl dotace , tj. do výše bez vlastních zdrojů. Nejedná se však o částku významnou (i když nevím, kolik je 0,3% aktiv netto vaší obce, jen vím, že je to pod 260 tis. Kč) - pak by se opravilo v roce takto 388/672 (na účet, kterého se oprava týká) nebo 388/408 - kdyby dle 0,3% aktiv byla oprava výnosů ve významné hodnotě a vypořádání by se zaúčtovalo 348/388 a případně ještě 672 v podílu na 511 z roku 2014 a zúčtování zálohy stejně 472/348.

To zúčtování 472 by mělo být v obou případech zaúčtováno až k vypořádání, tj. k roku 2014. 

Dobrý den mám dotaz, zda účtuji ke konci roku správně. 1. obec prodala 3 pozemky na výstavu RD. Ze strany kupujících byly pozemky uhrazeny. Návrhy na vklad na katastr podány v 12/2014 S těmito daty jsem pozemky v účetnictví vyřadila a současně odúčtovala reálnou hodnotu. Následně bylo zjištěno že u jednoho ze tří pozemků došlo při podání návrhu na vklad k chybě a bude podán návrh znovu ale až v lednu 2015. U tohoto pozemku jsem provedla opravu - zařadila jsem pozemek zpět do majetku a současně platba zůstala na přijatých zálohách na účtu 324. Vše okomentuji v příloze účetní závěrky a v inventurním soupise viz ČÚS 701, bod 6.4 V účetnictví 2 pozemky vyřazeny - v inv. soupise k 31.12.2014 zůstávají. 2. Obec prodala v prosinci pozemek - v 12/2014 podán návrh na vklad - pozemek jsem s tímto datem vyřadila, v účetnictví vyřazen ,v inventurním soupise pozemek zůstane- okomentuji v příloze úč. závěrky a v inv. soupise. Pozemek bude kupující hradit až po zavkladování tedy v r. 2015. k 31.12.2014 vedu jako pohledávku 311/647 a současně jsem účtovala 554/031. Až bude v roce 2015 pozemek uhrazen - odúčtuji z 311 a dám do příjmu. 3. Obec koupila v prosinci 2014 budovu a pozemek pod budovou. Návrh na vklad podán v 12/2014. Pozemek i budovu jsem s tímto datem zařadila do majetku. Dle § 66 odst. 6 vyhl. č. 410/2009 Sb. se zahajuje odpisování majetku - budovy prvním dnem měsíce, který následuje po měsici, ve kterém byl doručen návrh na vklad na katastr. Měla bych tedy začít odepisovat od ledna 2015? Pozemek i budovu bude obec hradit až po úplném zavkladování na katastr tj. v r. 2015. Při podpisu kupní smlouvy jsem účtovala 042/378. Při návrhu na vklad jsem zaúčtovala 021/042 a 031/042 Při platbě v roce 2015 odúčtuji z MD378 a dal 6121,6130. Je to tak správně? Zde budu mít pozemek i budovu v účetnictví ale v inv.soupisech ne. Opět vše okomentuji v příloze úč. závěrky a v inv. soupise. Děkuji předem

Pro větší přehled jsem vepsala odpovědi k jednotlivým dotazům 

1. obec prodala 3 pozemky na výstavu RD. Ze strany kupujících byly pozemky uhrazeny. Návrhy na vklad na katastr podány v 12/2014 S těmito daty jsem pozemky v účetnictví vyřadila a současně odúčtovala reálnou hodnotu. Následně bylo zjištěno že u jednoho ze tří pozemků došlo při podání návrhu na vklad k chybě a bude podán návrh znovu ale až v lednu 2015. U tohoto pozemku jsem provedla opravu - zařadila jsem pozemek zpět do majetku a současně platba zůstala na přijatých zálohách na účtu 324.  Vše okomentuji v příloze účetní závěrky a v inventurním soupise viz ČÚS 701, bod 6.4   V účetnictví 2 pozemky vyřazeny - v inv. soupise k 31.12.2014 zůstávají.

1.Zde jsou vaše postupy správné – včetně zrušení vyřazení a převodu z výnosu na zálohu, jen zkusím lépe vysvětlit postup v inventuře. Na seznamu pozemků by pozemky podané na zápis do KN jako prodané již být neměly – ale zůstávají na LV, tj. jakoby nesouhlasí dokladová inventarizace – zde se právě nesoulad poznámkuje návrhy na zápis.

2. Obec prodala v prosinci pozemek - v 12/2014 podán návrh na vklad - pozemek jsem s tímto datem vyřadila, v účetnictví vyřazen ,v inventurním soupise pozemek zůstane- okomentuji v příloze úč. závěrky a v inv. soupise. Pozemek bude kupující hradit až po zavkladování tedy v r. 2015. k 31.12.2014 vedu jako pohledávku 311/647 a současně jsem účtovala  554/031. Až bude v roce 2015 pozemek uhrazen - odúčtuji z 311 a dám do příjmu.

2. Přesně tak, jen zase – v soupisu by již pozemek být neměl. Informace o návrhu na vklad s tím, že ještě vklad nebyl ukončen se uvádí v příloze závěrky bod A.8. - §66, odst.6. Jen v případě obráceném – že takto pozemky nebo jiný zapisovaný majetek již nabývám, tak se tento majetek vede v soupisu a na zvláštní analytice (tam se zase uvádí vysvětlení, proč nesouhlasí dokladová inventura na LV). V případě, že pozbývám, tak by již v soupisu být neměl, i když je na LV. 

3. Obec koupila v prosinci 2014 budovu a pozemek pod budovou. Návrh na vklad podán v 12/2014. Pozemek i budovu jsem s tímto datem zařadila do majetku. Dle § 66 odst. 6 vyhl. č. 410/2009 Sb. se zahajuje odpisování majetku - budovy prvním dnem měsíce, který následuje po měsici, ve kterém byl doručen návrh na vklad na katastr. Měla bych tedy začít odepisovat od ledna 2015? Pozemek i budovu bude obec hradit až po úplném zavkladování na katastr tj. v r. 2015. Při podpisu kupní smlouvy jsem účtovala 042/378. Při návrhu na vklad jsem zaúčtovala 021/042 a 031/042 Při platbě v roce 2015 odúčtuji z MD378 a dal 6121,6130. Je to tak správně? Zde budu mít pozemek i budovu v účetnictví ale v inv.soupisech ne. Opět vše okomentuji v příloze úč. závěrky a v inv. soupise.

3. Ano, odpisovat dle §66, odst. 1 –ve vašem případě nabytí tedy  od ledna 2015. A budova i pozemek budou v soupisu, ale ne na LV – viz vysvětlení „předem„ k bodu 2. Položka stačí 6121, dle znění RS zde není povinné rozdělení, když se jedná o jeden výdaj jak za budovu a pozemek (obě položky bychom použili, jen pokud by platba byla oddělena – zvlášť za  pozemek, zvlášť za budovu). 

Za volby za rok 2014 máme u UZ 98187 vrátit 1477,10 Kč, u UZ budeme žádat o doplacení z KÚ 447,32 Kč.Nevím, zda mám dobře zaúčtováno: k 31.12.2014 mám na 374 DAL 1029,78 (účtovala jsem374/672 18947,32 a 23522,90) budu ještě účtovat dohad 388/672 ve výši 447,32 Kč k 31.12.2014?

Zaúčtování vypořádání voleb: 346/672 - tj. ve výši, kolik vám patří, tato částka by měla obsahovat i ten doplatek 447,32. Takže dohada by se dělat neměla, již by mělo být k 31.12. v pohledávce na 346. 

Pak zúčtování zálohy 374/346 - a tím by měla zůstat na 374 částka, co máte vrátit - ve vašem případě by byla snížena o požadavek na doplatek, tj. v rozdílu - vratka a doplatek. Nevím, jak víte, že máte x vrátit a x chcete doplatit, proč není požadavek na doplatek již snížen rovnou z povinnosti vrácení? 

Uvedu typový příklad na zaúčtování zálohy na dotaci na volby pro variantu, kdy obec vrací část nespotřebované dotace a naopak, kdy uplatňuje nárok na doplatek. Hodnoty v příkladu jsou pouze ukázkové pro pochopení principu účtování.

A. Náklady na volby nižší než záloha na dotaci, obec vrací část zálohy:

1. příjem zálohy na dotaci: 231 + UZ + pol. 4111 MD / 374 D, částka např. 18 800,-

2. vyúčtování zálohy: 346 MD / 672 D 15 000,- (předpis pohledávky, jedná se o skutečně spotřebovanou část dotace, na kterou má obec nárok).

3. zúčtování závazku z přijaté zálohy s pohledávkou 374 MD / 346 D 15 000,-

4. Na straně D účtu 374 je výše zálohy, kterou je třeba vrátit do státního rozpočtu, jde o nespotřebovanou část dotace, vrátíme 374 MD / mínus 231 + UZ + pol. 4111 MD 3 800,- 

B. Náklady vyšší než záloha na volby, doplatek obci:

1. příjem zálohy na dotaci: 231 + UZ + pol. 4111 MD / 374 D, částka např. 18 800,-

2. vyúčtování zálohy: 346 MD / 672 D 20 000,- (předpis pohledávky, záloha na dotaci spotřebovaná celá, navíc předepsaná pohledávka na doplatek dotace)

3. zúčtování závazku z přijaté zálohy s pohledávkou 374 MD / 346 D 18 800,-

4.  Na straně MD účtu 346 je výše zálohy, která bude obci doplacena, jde o náklady na volby nad rámec poskytnuté dotace, příjem doplatku zaúčtujeme 231 + UZ + pol. 4111 MD /  346 D 1 200,-.

V případě, že by k vrácení části nespotřebované dotace došlo až v následujícím roce, zaúčtuje se vratka na odpa 6402 pol. 5364, kdyby byl příjem z vyúčtování přijat až také v následujícím roce, přijal by se na odpa 6402 pol. 2222.

Město vede zvlášť rozpočtovou a hospodářskou činnost. Při sestavování plánu v hosp. činnosti nám vychází nedostatek finančních prostředků - pořízení investic a zásob je vyšší než finance, které máme k dispozici. Bylo by možné tento nedostatek pokrýt převodem prostředků z rozpočtové činnosti? Zde by to bylo účtováno 395/231 s pol.5341 a v HČ 241/395. Jednalo by se jen o čistý převod mezi činnostmi nebo by to bylo složitější (např.půjčka?!)? Jedná se zatím jen o plánování.

Stačí zajištění tak, jak uvádíte, nemusí se řešit nějakou smlouvou nebo půjčkou ani jiným specifickým schvalováním, stačí schválení "dotace VHČ" v rozpočtu. Obráceně, až vzniknou ve VHČ volné prostředky, tak zase můžete přes 4131 do hlavní rozpočtové činnosti vrátit. Vámi navrhované zaúčtování je to nejsprávnější, jaké se nabízí. 

Naše město postupuje při nákupu zboží nebo služeb takto: 1. vystaví žádanku - podpisy dle 320/2001 (tím se povolí, že se může provést objednávka - předběžná kontrola) 2. objednávka - podpis jen vedoucího odboru 3. faktura nebo pokl. doklad - opět podpisy dle 320/2001 Z několika stran nám je vytýkáno (i programátory), že vystavení žádanky je zbytečné. Stačí prý jen objednávka, která je podepsána dle 320/2001. Podle nás ale v tomto případě nejde o předběžnou kontrolu. Prosíme Vás tímto o Váš názor. Děkujeme!

Tento dotaz je odpovězen spíše uváhou, nejedná se o vazbu na předpis, spíše jen o různé formy organizačního zajištění. 

Váš postup je samozřejmě z hlediska vnitřního kontrolního systému v pořádku, na žádance má pravděpodobně prostor se k připravované objednávce vyjádřit správce rozpočtu, čímž je naplněna povinnost předběžné kontroly před vznikem závazku. Nemyslím si, že je nutné existenci žádanky vytýkat, nicméně je možné uvažovat o zjednodušení a vymyslet systém, pomocí kterého se předběžná kontrola před uzavřením objednávky zajistí přímo na objednávkovém formuláři. Tím jakoby odpadne povinnost vyplňovat žádanku, dojde k úspoře jednoho papíru a kolečka. Systém může vypadat např. tak, že příkazce operace vyplní na objednávce předmět objednávky (druh a účel plnění), objednávku nepodepíše ani na ní nevyplní datum a odešle takto rozpracovanou objednávku správci rozpočtu. Správce rozpočtu, v případě, že připravovaná objednávka je v souladu se schváleným rozpočtem, svým podpisem potvrdí rozpočtové krytí, připojí datum a pošle objednávku zpět příkazci operace, který ji podepíše, připojí datum a předá k odeslání dodavateli. Tím je zajištěno, že se správce rozpočtu vyjádřil dříve, než došlo k uzavření objednávky. Samozřejmě je pak na odesílané objednávce i vyjádření správce rozpočtu, ale to není tak důležité, pro dodavatele je hlavní předmět a termín plnění a ten je na objednávce od příkazce operace. Vyjádření správce rozpočtu může být na objednávce vyznačeno jako "pro vnitřní potřebu". Takto lze uspořit v procesu předběžné kontroly před vznikem závazku vyplňování žádanky, nicméně je třeba zvážit, zda se změna systému vyplatí, zvlášť, pokud dobře funguje. Možné jsou obě varianty. 

Dobrý den, v říjnu 2014 jsme obdrželi rozhodnutí o poskytnutí neinvestiční dotace z MŽP a SFŽP na osázení cest (typ financování ex ante). Realizace je 10/2014 – 10/2015 a termín předložení vyúčtování 1/2016. K 31. 12. 2014 byly provedeny práce za 298 760,- Kč, faktury zaslány, podána žádost o proplacení a ještě v prosinci 2014 obdržena dotace ve výši 90% výdajů tzn. 268 884,- Kč (částka výdajů i přijaté dotace se shodují s platebním kalendářem pro rok 2014 – další výdaje i příjmy budou až v roce 2015). Prošla jsem dotazy ohledně SFŽP i jiných dotací, ale stejně si nejsem jista, zda účtuji správně. Rozhodnutí a smlouvu jsem zaúčtovala do podrozvahy 943/999. Výdaje účtuji 85% MŽP (231 0100 UZ 15319 NP 0535 OdPa 3745 Pol 5169), 5% SFŽP (231 0100 UZ 90001 NP 0531 OdPa 3745 Pol 5169), podíl obce 10% (231 0100 NP 0531 OdPa 3745 Pol 5169). Přijatá dotace MŽP 253 946,- Kč (231 0100 UZ 15319 NP 0535 Pol 4116), přijatá dotace SFŽP 14 938,- Kč (231 0100 UZ 90001, NP 0531 Pol 4116), obě oproti účtu 472. Současně ve stejné výši odúčtováno z podrozvahy. Všechny účty, na které je účtováno, jsou označeny námi zvolenou Orj. Chci se zeptat, zda mám účtováno správně a hlavně, zda mám k 31. 12. 2014 účtovat na 388, v našem případě ve výši již poskytnuté dotace (388/346)? Ještě bych se chtěla zeptat, v odpovědích jsem narazila na informaci o čerpacích účtech, že je vysvětleno v dokumentu ke stažení - CUS 703 s komentářem. Možná špatně hledám, ale nepodařilo se mi dokument najít. Děkuji.

Výdaje máte zaúčtovány správně. Přijatou dotaci od MŽP máte taky dobře, ale přijatou dotaci od SFŽP musíte účtovat s pol.4113. Trochu mě mate první  nula u nástroje – dle metodiky MF používají obce bez nuly, ale asi je to jen věc programu.

 Dohada se však účtuje na výnosy, tj. zápis 388/672. Dohada by měla vycházet z akruálu, ne již z přijaté dotace – můžete ji zjistit když UZNATLENÉ náklady k akci zaúčtované v roce 2014 vynásobíte 0,85,  nebo lze v případě, že ke konci 2014 nejsou předepsány a neuhrazeny  žádné došlé fa k akci součtem výdajů značených NZUZ.

 Podrobný popis transferů je již v Archivu (rok 2012), lze vyhledat, ale musíte si označit "archiv" v kategorii dokumentů  - dokument má název: 

2012 Transfery (CUS703) včetně PAP a příklad na čerpání účtu je od str. 11. 

Prosím o pomoc při účtování úvěru, v prosinci minulého roku 2013 starosta přefinancoval investiční úvěr u naší banky k jiné bance, zde nám otevřeli běžný účet a úvěrový účet, zaslala jsem částku a celou proúčtovala - splátka jistiny, splátka úroků a zbytek na poplatky, během roku jsem zjistila, že to nebude dobře, protože poplatky už jdou do tisíců, měla jsem si otevřít další účet a peníze převést v celé splátce na nový a teprve rozúčtovat a zbytek by zůstával na novém účtu. Jenže zůstatek BÚ u jiné banky mi nesouhlasí proti výpisu o ten zůstatek k 31.12.2013, jak ho účetně dostanu na nově vytvořený účet u jiné banky, když je to částka z minulého roku.

Je potřeba opravit v analytice účtů v počátečních stavech. Přeúvěrování by se mělo projevit v RS na položkách 8124 - uhrazení starého úvěru  a přijetí nového 8123. Z hlediska účetnictví se jedná jen o změnu analytiky u účtu 451. 

Dělám po bývalé paní účetní pořádek v podrozvahových účtech, tak prosím o konzultaci. věcná břemena nemají na podrozvaze co dělat, pouze oddělit analyticky? na účtu 972 je zástava na půjčku - obec je členem DSO - ČOV, kdy na zbudování čističky byl úvěr a zástava pozemků....spíše mě pasuje účet 982 a oddělit v účt. rozvruhu analyticky? 903 - majetek svěřený PO - to je asi správně účet 926 - majetek, který jsme převedli do hospodaření vodárenské společnosti, odpisy a vše provádí V.A.K. - tady mi ten účet 926 taky moc nesedí účet 986 - pozemek určený k prodeji přeceněný reálnou hodnotou zatím máme pozemek na 031, měla bych určitě přeúčovat na 036, že? A má být v podrozvaze? S posledním souvisí ještě dotaz na 407...v r. 2010 a 2011 byl přeceněn pozemek na reálnou hodnotu a v r. 2013 prodán. Už ale nebylo provedeno odúčtování 407/664, mohu udělat nyní takto nebo už proti 408. Jedná se asi o 20.000 Kč. Děkuji za pomoc

Vepsala jsem odpovědi tučně do dotazu: 

věcná břemena nemají na podrozvaze co dělat, pouze oddělit analyticky? Ano, analyticky u majetku, na kterém je VB, ne dle hodnoty VB - např. 021 org xxx, 031 org xxx - nelekejte se velkého množství pozemků s VB 

na účtu 972 je zástava na půjčku - obec je členem DSO - ČOV, kdy na zbudování čističky byl úvěr a zástava pozemků....spíše mě pasuje účet 982 a oddělit v účt. rozvruhu analyticky? Ano, správně, to patří na 982 - pozor budete muset k závěrce vyplnit přílohu K!

903 - majetek svěřený PO - to je asi správně - Ano, to tam patří, od 2015 přesun na 909

účet 926 - majetek, který jsme převedli do hospodaření vodárenské společnosti, odpisy a vše provádí V.A.K. - tady mi ten účet 926 taky moc nesedí - To tam opravdu nepatří, buď byl vložen do DSO - pak 903, nebo máte jako vklad do obchodní společnosti, pak se neeviduje nikde v podrozvaze, ale je v rozvaze na 06x. 

účet 986 - pozemek určený k prodeji přeceněný reálnou hodnotou - Ten sem nepatří, ten již je v rozvaze na 036. 

zatím máme pozemek na 031, měla bych určitě přeúčovat na 036, že? A má být v podrozvaze? Přeúčtovat na 036 ano, v podrozvaze ne. 

S posledním souvisí ještě dotaz na 407...v r. 2010 a 2011 byl přeceněn pozemek na reálnou hodnotu a v r. 2013 prodán. Už ale nebylo provedeno odúčtování 407/664, mohu udělat nyní takto nebo už proti 408. Jedná se asi o 20.000 Kč. Zaúčtujte do 2014 přes 664, na 408 se smí jen v případě významnosti, tj. vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto. 

V roce 2014 jsme podali žádost o dotaci ze zvláštního účtu pro vodní hospodářství. Na základě směrnice o zadávání veřejných zakázek malého rozsahu byla určena stavební firma a obec s ní uzavřela smlouvu o dílo na výstavbu vodovodních řádů v roce 2014 na částku 2 100 000,-- Kč. V rozpočtu na rok 2014 částka zahrnuta nebyla a ani na rok 2015 jsme částku do rozpočtu nijak nezahrnovali. Pokud by byla v roce 2015 přidělena obci dotace ve výši 70 %, do rozpočtu bychom zahrnuli dotaci i výdaje + vlastní zdroje (použitím pol. 8115 zůstatkem z roku 2014) rozpočtovým opatřením. Rozpočtový výhled jsem v roce 2014 zpracovávala na roky 2016,2017,2018 a částku 2 100 000,-- jsem tam nepromítla. Napadá mě, jestli jsem tam očekávanou výši dotace a smlouvu o dílo neměla nějakým způsobem zahrnout? Obec budovala v roce 2014 kanalizaci a kanalizace je uvedena do předčasného užívání stavby a za rok 2014 nám došla faktura od Vodárenské akciové společnosti za stočné při zkušebním provozu, fakturu jsem účtovala na 518 a § 2321 pol 5169??? Starosta – odměna při skončení výkonu funkce, položka 5023??? a ještě si nevím rady zda mám správně účtování pol 5168 a 5169 za rok 2014 na 5168 jsem účtovala: licenční poplatek za užívání redakčního systému, služby programové, systémové,poradenské za vzdálenou pomoc, roční udržovací poplatky za účetní program,za program evidence obyvatel, obec koupila software pro komunikaci s PVS na vše má obec uzavřenou smlouvu o poskytnutí práv k užívání software, za přenos dat a programů (do nového počítače) na 5169 jsem účtovala:vyúčtování dálkového přístupu ČUZK, registrace na stránkách Obec Účtuje a přikoupení dotazů Obec Účtuje,za certifikát Czech Point,prezentace obce na informačním turistickém portále Mám účtování na položky správné??? Předem děkuji za zodpovězení dotazů.

Uvádíte, že je podepsaná smlouva o dílo - k ní je nějaká podmínka, že se bude realizovat, jen když přijde dotace? Jestli tam nějaká taková podmínka není, tak by určitě smlouva o dílo do rozpočtového výhledu (musí zahrnovat všechny příjmy i výdaje vyplývající z uzavřených smluv se střednědobým výhledem) jít měla a měla by být i zmínka v rozpočtu, uvádí se např. tzv. "pod čarou" o plánované akci. Pokud zmínka o podmíněnosti dotace je, protože se jedná o významnou částku, tak byste pak měla dát do podrozvahy (když nebude v rozpočtu ani ve výhledu, tak by smlouva jako podmíněný závazek měla být v podrozvaze), a to na účtu 972 zápisem 999/971. Dost mě v dotazu zaráží ta data - výstava v roce 2014, nebyla v rozpočtu 2014 ani 2015 - jak vlastně je ta smlouva uzavřena, dělají se ty práce nebo ne? 

Náklady provozní, i když vzniklé ve zkušebním provozu, by se dávaly do 5xx vždy, bez ohledu na zařazení. (Je možné zařadit až po zkušebním provozu, i když radši vidíme zařazení již při schválení zkušebního provozu, protože provozováním se již zahajuje opotřebovávání, je to pak o trochu věrnější obraz). Jen k tomu účtu - většinou dáváme i vodné i stočné na 502, ale 518 není vysloveně chybně (první rok reformy se při stočném tento účet jako doporučující občas objevil). Rozhodně by se však mělo jednat o položku 5151!

Sarosta - ano, i při odměně k odchodu dáváme položku 5023.

S těmi účetními případy a rozdělení na 5168 a 5169 plně souhlasím, to je logicky zcela správně.  

Dobrý den, při kontrole na VZP bylo zjištěno, že jeden náš zaměstnanec se přehlásil k Vojenské zdravotní pojišťovně, aniž by nám to nahlásil. Odvody byly zasílány na VZp, čímž vznikl přeplatek, který VZP vrátila. Účtuji dobře vrácený přeplatek? 231 0300 3639 5032 MD 524 0300 D A doplatek na Vojenskou pojišťovnu budu účtovat opačným způsobem? Děkuji Vám za odpověď.

No, bylo by lepší si zaúčtovat s analytikami zdravotních pojišťoven nárok na přeplatek 337.xx /-524 D a povinnost doplatku jiné 524 / 337.yy. Ale výsledek ja pak stejný, já jen, že kontroly dost často ty předpisy vyžadují. Jen ještě poznámku - případné vyměřené penále by mělo být předepsáno zaměstnanci, který nesplnil oznamovací povinnost, k náhradě. 

Dosud nám kácela stromy firma, která si práci vyfakturovala a my jsme pak vystavili fakturu na prodej dřeva a odvedli jsme DPH z částky za dřevo. Nyní se uvažuje, že nám budou stromy kácet hasiči bezúplatně a my jim za to ponecháme dříví z pokácených stromů rovněž bezúplatně. Prosím o radu, zda to lze takto provést a jak se to projeví v účetnictví. Děkuji

Ing. Nejezchleb -  můj názor na toto je, že to možné je - já jim fakticky "bezúplatně přenechávám stromy nastojato" s tím, že jejich povinností  je si je vytěžit a odvézt dřevo, postarat se o úklid - tady bych v tom nějakou reciprocitu neviděl (která by nutně musela být zdaňována ...).

V účetnictví se to neprojeví potom nijak.