Dotazy

1. Letos mě poprvé potkalo to „štěstí“ že tvořím opravnou položku k pohledávce 311, snad mám dobře 556/194, 194/311, výši snad mám dobře dle met.pomůcky MF /samo spočítalo/, ale zeptat se chci na následující: díky tomuto účtování jsem se dočetla, že mám také tvořit opravné položky k poplatkům za odpad SU 315,a to jsem se zhrozila, protože máme pohledávky za odpad od r. 2003!!!, celkově již dosahují výše cca 100 tis a nikdy jsem opr.položky netvořila a je mi divné, že mi to audit niky nevytkl. Já jste teda na obci třetí rok, ale to mě samozřejmě absolutně neomlouvá. Tak se chci s Vámi poradit co s tím. okolní kolegyňky mají pohledávky velmi malé resp. žádné, což nechápu!!! asi jen my máme problémové spoluobčany 2. A další dotaz, DPPO – předpokládám, že stále platí, že jako obec neplatíme. Je nějaká zásadní změna při výpočtu – stručně-postupuji tak, že vezmu FIN – sečtu příjmy dle paragrafů a pouze v případech jako např. 3612-byty, když náklady přesahují výnosy z nájmů, tak nezahrnuji do základu, vím, že je to postup velmi zjednodušený, ale hřeším na to, že se daň neplatí a když si nejsem jistá, raději zahrnu do základu., vypočítám daň a zaúčtuji. 591/341, 341/682, 231 0020 pol. 1122/ 231 0030 6399 5362.

Ty OP k 315 se tvoří až od roku 2012, takže vypočtete od data splatnosti - OP, které Vám vyjdou k datu 31.12.2011, zaúčtujete 406/192 a ty, co Vám vzniknou za období 2012, 2013 a 2014 556/192  - je to pracné, ale jinak to opravit neumíme

Ohledně DPPO - výpočet je lepší z výnosů 6xx, letos se navíc daní dary - věcné i peněžní, ale ne dotace. Daní se i bezúplatné převody fyzické. Dejte si tam nějakou rezervu na ty dary (401.xx)  - zdaňte navíc. Od srpna 2014 je na stránkách dokument: "2014 - DPPO pro USC - sestavení přiznání" ze kterého můžete vycházet pro výpočet DPPO k závěrce. V něm jsou již dary vysvětleny. 

Postupujeme pro zjištění základu daně trochu jinak, než popisujete. Zaúčtování, jak uvádíte v dotazu, může zůstat stejné - v tom dokumentu je tento postup vysvětlen. 

V červenci 2014 jsme prodali pozemek, k platbě došlo při podpisu smlouvy. Byl podán návrh na vklad, ale katastrální úřad do dnešního dne neprovedl převod a návrh na vklad stále vrací s nějakými připomínkami, jako první byla, že byl přiložený špatný geom. plán. Nicméně plomba byla na pozemku vyznačena. Ale teď mi jde o to, jak provést vyřazení pozemku, když se vlastně prodala pouze část pozemku, tedy vlastně jiné parcelní číslo, které vzniklo dělením, ale plomba je vyznačena na celém tom pozemku. Ve výpisu z katastru nemovitostí ještě není dělení pozemků zaevidováno. Mám tedy provést vyřazení celého pozemku s tím, že opravím letos, až budou pozemky odděleny i katastru nemovitostí, nebo mám podle geom. plánu přiloženého ke smlouvě pozemky oddělit a vyřadit jen ty opravdu prodané dle smlouvy? Omlouvám se, je to asi trošku krkolomně napsané, ale snad jste pochopila, co tím myslím.

Je tedy stav k 31.12.2014, že je podán návrh na zápis do KN. Pak by se měl vyřadit prodávaný pozemek - ale jen ten, co se prodává, tj. ne celý, ale předpokládaný po rozdělení. A pak popsat do přílohy v části A.8. a popsat při inventuře  do výpisu z LV - že byla vyřazena prodejem jen část. Rozhodně bych nevyřazovala celý pozemek s plombou...Ach jo, to je těžký život účetní na obci, že ano. Doufám jen, že vám to nakonec zapíšou a nebudeme muset vše vracet zase do účetnictví. Určitě však musí být 311/647 do období podání návrhu na vklad - výnos do správného období - tj. do roku 2014. A vyřazení 554 také do roku 2014, i když řízení ještě nebylo ukončeno. Kdybychom se však náhodou dozvěděli ještě před odesláním závěrky, že bylo zrušeno, tak bychom mohli odúčtovat ještě zpětně do závěrky. To by k účetnímu případu převodu nemovitosti nedošlo. 

Máme investiční dotaci z OPŽP zateplení školy rok 2013/14. V roce 2013 jsem zaúčtovala fakturu s ÚZ 15835/54/5/ 85% - ÚZ 90877/54/1/ 5% - 54/1/10% ÚSC,ale faktura nebyla uznána jako způsobilá. Mohu v roce 2014 ponížit ÚZ 15835 a 90877, aby výdaje souhlasily na proplacenou dotaci celkem?

To je zbytečné - rok 2013 je již jakoby "zahraný" - značila jste v dobré víře, meziročně nejde opravit, nemůže Vám nikdo vytknout značení v roce 2013. Dříve jsme měli metodiku, že upravujeme NZUZ celkem za dobu trvání projektu, v nové metodice toto již není, tak doporučuji v roce 2014 nesnižovat NZUZ u těch výdajů, které jsou uznatelné - je to menší riziko než snížení. V přehledové tabulce pak uvedete, že tyto výdaje nakonec nebyly uznány a můžete si o tom dát poznámku i na výdajový doklad, kde je členění NZUZ. 

P.S. Pane Bože, moc Tě prosím, ať už si ta EU dotace nechá a České republice již nic nedává nebo alespoň zruš to nesmyslné členění NZUZ, které stejně nemůže k ničemu dobrému sloužit :o)

Fa za výstavbu kanalizace-obec má plný nárok na odpočet DPH. Přijetí fa: 042 ZJ 43//321 9 968 814,67 Kč, 343 ZJ 43//343 ZJ 10 2 093 451,08 Kč. Úhradu fa: 321//231 2312/6121 9 968 814,67 Kč a 231 8901//231 2312/6121 2 093 451,08 Kč. Tím mi na konci roku zůstalo DPH ve výši 2 093 451,08 na pol. 2312/6121 a na pol. 8901. V lednu 2015 uhradím DPH a zaúčtuji 343//343 2 093 451,08 Kč a 231 2321/6121//231 8901 2 093 451,08 Kč. Tím budu mít na pol 2321/6121 - 2 093 451,08 Kč. Vím, že v lednu nebudu žádnou jinou fakturu hradit. Stále mi to hlava nebere, co s tím. Děkuji.

Když je povinnost a zároveň nárok, tak vlastně k žádnému odvodu peněz nedochází. Přes rozpočtovou skladbu se to má proúčtovat přes položky 6121 D a 5362 minus D. Když to takto vyjde přes rok, tak vlastně pol. 6121 máte v prosinci, a také položku 8901 MD - tj. peníze neodešly. Ale v lednu, k datu jakoby platby DPH se má proúčtovat 8901 D a 5362 minus D ne 6121 MD. 

Zde si dejte pozor i na to, jak máte rozpočtováno - protože zde je variant více, např. by bylo možné proúčtovat rovnou 5362 minus D,   kdybyste s tím takto v rozpočtu počítali - nedochází k žádnému převodu peněz, jsou to jen technické zápisy k RS.  On i účet 343 je celkově vyrovnaný, je to pohledávka a zároveň závazek. 

Musím Vám i přiznat, že je již hodně obcí, kteří PDP, kde je zároveň nárok na odpočet, již přes RS neřeší vůbec. Je to v principu - není pohyb peněz, není členění RS. Postup účtování na položce 8901 dalo MF jen ve zprávách - není to oficiální předpis. Někdo považuje za rozpor s RS - ale tam je i uvedeno, že se nemá účtovat přes RS, když není pohyb peněz - mně se to "neúčtování přes RS" nelíbí jen proto, že nelze aplikovat na celou PDP, ale jen na část s nárokem na odpočet, připadá mi to pak nesystémové. Na druhou stranu to chápu a někdy to vede k větší přehlednosti. Tak toto je jen takové doplnění pro úplnost informací k účtování PDP. 

Obdrželi jsme v lednu 2015 za prosinec 2014 fa za energie ve výši 175 695,- Kč, z toho částka 103 221,- přijde do našich nákladů a částka 72 474,- se bude přefakturovávat (fa bude vystavena v lednu 2015). K 31.12.2014 bych naúčtovala dohadnou položku k částce 103 221,- 502/383, předpis v roce 2015 383/321 a úhrada 321/231, částku 72 474,- k 31.12.2014 385/649, předpis v roce 2015 311/385 a úhradu (až zaplatí Fa vydanou) 231/311, to by logiku mělo, ale ve chvíli. kdy v lednu 2015 zaplatím celou fakturu na celou částku 175 695,-Kč mi nebude sedět zůstatek na účtu a v tom je zakopaný pes a nemůžu na to přijít, ať přemýšlím jak přemýšlím tak na to nemohu přijít???

Udělejte to tak, že zaúčtujete ČR nákladů včetně těch k přeúčtování zápisem 502 MD/ 383 D - tj. k fa přijaté v lednu za prosinec (částka 175695,-). A zároveň udělejte 385 MD/ 502 minus MD nebo 649 D (když v režimu přefakturace, tak je možná zápis 385 MD/502 minus MD více vypovídací). 

V lednu 2015 zaúčtujete fa 383/321 a vámi vystavenou fa na přefakturaci v lednu 311/385 (jak správně uvádíte, jen ten závazek bude na správnou celou výši - 175695,-).

Nesoulad vznikl tak, že jste si předepsala výnos na 649, ale k tomuto výnosu Vám chyběla část nákladu na 502. Když 649, tak nejdřív náklad na 502. A Vy jste si na 502 dala jen vlastní spotřebu. 

Můžete mi prosím upřesnit, kdy mám proúčtovat DPH u přenesené daňové povinnosti u stavebních prací-oprava, kdy nemáme nárok na odpočet DPH na vstupu. Faktura má DUZP 31. 12. 2014, ale uhrazena bude až v lednu 2015. Jsme čtvrtletní plátci DPH. Běžně jsem proúčtování DPH u faktur s přenesenou DP: 231 POL 8901 MD / 231 2212 5171 DAL dělala až u úhrady faktury - takže u výpisu, ale úhrada byla vždy ve stejném měsíci jako předpis. Nyní ale nevím, jak postupovat na přelomu roku 2014 a 2015. Jestli mám DPH proúčtovat již u předpisu, což je také běžné, ale trochu mě mate to, že faktura není uhrazená ve starém roce, takže na výdajové položce 5171 v roce 2014 bych měla jen výdaj DPH a základ daně se bude účtovat na RS až v lednu u výpisu. DPH odvádím FÚ v lednu, kdy pak budu účtovat: MD 343/231 pol 8901.

Zde záleží na rozpočtu - v případě splatnosti až v lednu je skoro lepší jak RS k základu daně, tak k DPH dát k datu, kdy se bude skutečně platit - je to lepší i pro dohledávání. Takže až do období ledna 2015 zaúčtujete jak 231+5171 D a 231 8901 MD, tak 343 MD/ 231 8901 D. V průběhu roku je jedno, zda děláte ten technický zápis 231+RS a zároveň 231 +8901 k datu přijetí fa, nebo k datu úhrady - někdy dělají obce již k datu přijetí fa, protože v případě delší splatnosti fa by jim položka 8901 neseděla při převodu daně. 

1. V obci máme kabelovou televizi a u třech občanů je nainstalovaný velký zesilovač. Za rok 2014 budeme celkem platit občanům za odebranou elektriku /pro potřebu provozu kabelové televize/ 5 724 Kč. Bohužel v roce 2014 jsem jim částku nevyplatila, vyplatím ji hned v lednu 2015 a nevím, jak předepsat za rok 2014. účet 502, tím dostanu náklady správně do roku 2014 a oproti čemu 389? 2. další dotaz: Budovali jsme letos kanalizaci a MěÚ vydal rozhodnutí povolení k předčasnému užívání stavby vodního díla s doložku nabytí právní moci 23.12.2014. Občané se na kanalizaci budou připojovat nejdříve na jaře 2015. Termín zaslání závěrečné zprávy do 30.6.2015 a termín kolaudace je také do 30.6.2015- dle podmínek dotace, kterou jsme obdrželi. V roce 2015 bude ještě stavebníkem vyfakturována částka cca 400 000,-- dle smlouvy o dílo až po asfaltování místních komunikací, předpokládaný termín jaro 2015. A částka 12 000,-- za provedení stavebního dozoru. Další výdaje se nepředpokládají, ale nikdo neví, co ještě za výdaje může nastat. Přečetla jsem si několik dotazů na stránkách , ale není mi pořád jasné, kdy bude u této kanalizace okamžik zařazení do majetku. Datem 23.12.2014 nebo až termín kolaudace????

1.Ano, 502/389 je vhodný zápis do roku 2014, ale jestli vyplývá závazek přímo ze smlouvy, tak je možné napsat hned na 321 - asi nebudou posílat vystavenou fa, že ne? Jen úhrada bude v roce 2015 zápisem 321/231+RS s pol. 5154, odpa asi 2419. Ještě jen pro upřesnění - na 389 dáváme, když si nejsme částkou zcela jisti, když ji známe přesně, tak "předskokana" závazku dáváme na účet 383. 

2. Je možné zařadit majetek jak k okamžiku schválení předčasného užívání, tak k okamžiku až závěrečné kolaudace, je to na rozhodnutí účetní jednotky - když očekáváte ještě významná plnění ve vztahu k dokončení majetku, tak je pak lepší zvolit k zařazení až kolaudaci. 

Dobrý den, prosím o radu se zaúčtováním: platíme elektřinu v areálu bývalé ZD, kterou má obec v majetku. Každý měsíc chodí faktura za elektřinu, já účtuji: 502/321 a 321/231 pol.5154, V areálu ZD sídlí různé firmy a každá firma má svůj elektroměr. Dosud nikdo nic neplatil, teď mi donesli KS na elektroměrech a já bych chtěla vyfakturovat ještě v roce 2014. Ale nevím, jak účtovat? Napadlo mě: předpis k 31.12.2014 na straně MD -502 a +311 úhrada v roce 2015 231 pol.2324/311. Ale nevím jestli můžu použít účet 5xx proti příjmové položce 2324?

Máte do dobře, pohledávku uděláte zápisem -502 MD/ 311 MD. Příjem následující rok pak jako náhradu výdaje minulého roku na položku 2324 a snížení pohledávky. Takto se běžně postupuje, je to v pořádku. 

V červnu 2014 byla podepsána dohoda se SZIF o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova na opravu místní komunikace v obci. Celkové výdaje projektu 276 687,-, způsobilé výdaje 228.667,-, celková výše přiznané dotace 134 913,-(z toho příspěvek Spol.EU 107.930,- a nár.zdrojů 26 983,-. Tato oprava proběhla během září, v říjnu byla proplacena FA na 276 687,-Kč. V prosinci (17.12.) proběhla u nás kontrola se SZIF. Peníze a zatím asi vyrozumění o jejich zaslání dosud nemáme. Nevím zda mám dobře účtováno. V červnu při podepsání dohody jsem dala na podrozvahu 94200 MD částku134.913,-/D99900. Při účtování DFA a její úhrady jsem použila ORG pro rozlišení. 511/321, 321/231 ODPA 2212 POL5171, rozlišila jsem UZ příspěvek z EU a SR. Je to správně? Mám ještě něco účtovat do roku 2014? a jak po obdržení peněz? Děkuji za odpověď.

Protože je již podepsaná smlouva, tak se výdaje musí poměrově rozdělit nástrojem, prostorovým původem (zdrojem) a UZ. Takže např. NZ 275 + UZ pro EU ve výši ( vychází mi 47,2% zůsobilých výdajů) NZ 271 + UZ pro národní podíl (vychází mi na 11,8% způsobilých výdajů) - část dotace a NZ 271 bez UZ vlastní podíl - zbytek do výše způsobilých výdajů zpravidla 10% všude s org a bez NZUZ jen s org neuznatelný podíl výdajů.  Když dotace není ještě vypořádaná, tak k 31.12.2014 musíte kvůli akruálu zaúčtovat dohadu 388/672 ve výši již uhrazených uznatelných výdajů x podíl dotace. 

Obdržené peníze se zase rozdělí dle podílu zdroje (prostorového původu) 5 a 1 s položkou 4113  - tj. 231 + org + NZUZ + 4113 MD/ 374 D a ve výši přijaté zálohy se vyřadí z podrozvahy 999/942 ( v roce 2015 bude převedeno na účet podrozvahy 915). Až bude dotace vypořádaná - přijde od SZIF oznámení o schválení platby, tak se dotace předepíše 346 MD/ 388 D a zúčtuje se záloha 374 MD/ 346 D. Je také možné, že vám přijde oznámení o schválení platby dříve než peníze, pak se nebude účtovat na 374, ale rovnou již proti vypořádání, tj. 231 MD/ 346 D. 

Dobrý den,prosím o radu s účtováním výdajů na protipovodňová opatření, která jsou hrazena z dotace SFŽP a FS v DSO. Účtuji jako investiční na § 3749 pol. 6121. Jedná se konkrétně o bezdrátový rozhlas s digitálním kódováním s napojením na zadávací pracoviště složek IZS a elektronický digitální plán. Zatím v min.letech jsem účtovala část dig.plánu na pol. 6121, ale nejsem si jistá zda to mohu ponechat a zařadit po dokončení jako stavbu (bylo to pro 5 obcí - každá má jinou částku nákladů). Od obcí máme přijaté zálohy na investiční příspěvek (10% hradíme). Prosím o radu jak celou dotaci zaúčtovat a zda to mohu zařadit jako stavbu nebo jako SMV. Celkové náklady činí cca 6 mil. Kč.Příspěvky od obcí a dotace bude na 403? Dále prosím o kategorizaci majetku. Děkuji moc ....

Jen pozor - ten digi plán není stavba, ten je nehmotný majetek a měl by se pořizovat přes 041, pak zařadit na 019 a s položkou 6119. 

Ohledně těch obcí - bude pak stavba a nehmotný majetek se obcím nějak předávat po době udržitelnosti? 

Je pak více možností zaúčtování. 

A. Jestli je uzavřena nějaká dohoda o spolufinancování, tak by se jejich podíl mohl evidovat u DSO jako závazek, u obcí jako pohledávka a až by se jim po x letech majetek předal, tak u DSO zápisem 403, 081 nebo 079, a ve výši podílu obcí 459 MD/ 021 a 019 D. U obcí by se ve stejných částkách DM nabral zápisem 021,019 MD / 403 D, 081 a 079 D a zbytkem by se vyrušila pohledávka, např. 469. 

B. Vezmu to od obcí jako dotaci na 403 a pak po době udržitelnosti se předá přes 403 a obec si tu 403 i v té vlastní části nabere - tento postup také umožňují předpisy. 

K ostatnímu jsem Vám poslala mail s pomůckami k dotacím o OPŽP. 

Kategorizace: u rozhlasu po drátě - 222455 - vedení rozhlasu po vedení (odpis. skupina 6).

U povodňového plánu - bez kategorizace příloha 3 - doba životnosti dle použitelnosti plánu.

Ráda bych se zeptala na závěrečnou úpravu rozpočtu, někteří kontroloři vyžadují úpravu rozpočtu na 100 % což se mi moc nezdá a i zastupitelstvo není moc ochotno takto RO schvalovat, jak to tedy je ? U příjmů jsou určitě jasné dotace na 100%, potom např. pol. 1340, při loňském auditu mi bylo řečeno, že rozdíl mezi skutečností a rozpočtem by měl zobrazovat pohledávku za odpady, což asi svou logiku má. U výdajů trochu tápu, upravit na 100 % ? A co třeba položky, kde mám ke konci roku fakturu, která mi visí na 321, bude na této položce rozpočet vyšší proti skutečnosti o výši tohoto závazku?

Úprava rozpočtu na 100 % plnění je povinná u finančních vztahů k jinému rozpočtu a u závazných ukazatelů vůči jiným osobám. Na straně příjmů je ta povinnost u položek  příjmů třídy 4, ve výdajích u položek transferů ze seskupení 52-57 a 63-64. Dle aktuální odpovědi MF není třeba na 100 % plnění vyrovnávat daňové příjmy ze sdílených daní (třída 1), ty nejsou považovány za vztah k jinému rozpočtu. 

Pokud se jedná o ostatní části rozpočtu, požadavek kontrol na zarovnání upraveného rozpočtu na 100 % plnění svým způsobem poškozuje výkaz o plnění rozpočtu, protože uživatele výkazu připravuje o informaci, jaká byla poslední představa o plnění určitého příjmu nebo výdaje a nakolik se k této představě podařilo přiblížit. Ve výkazu pak po zarovnání na 100 % zbude kromě plnění pouze informace o rozpočtované částce ze schváleného rozpočtu (tedy prakticky rok stará informace), ale informace o rozpočtované částce z poslední úpravy rozpočtu bude chybět. Takové zarovnání nevyžaduje ani žádný předpis. Pro úplnost je třeba dodat, že samozřejmě na výdajové straně nesmí plnění závazných ukazatelů přesahovat upravený rozpočet (ale v dílčích položkách např. ano, jen se nesmí překročit závazný ukazatel celkem) a na příjmové straně, v případě zásadního neplnění některého příjmu, je třeba přijmout rozpočtové opatření z důvodu nebezpečí vzniku rozpočtového schodku. Mimochodem, ten názor je i na MF na odboru 12 - nevidí rádi zarovnání na 100%. 

Pokud se jedná o položku 1340, na této položce je určitě velmi obtížné (kromě velmi malých obcí) dosáhnout plnění 100 %, obvykle se k této částce lze ale dobře přiblížit, protože poplatky za komunální odpad se poměrně dobře rozpočtují. Určitě ale pouze obtížně může platit popsaná vazba, že rozdíl mezi skutečností a rozpočtem má zobrazovat pohledávku za odpady na účtu 315. V tomto případě by bylo třeba s každým novým do obce přistěhovaným poplatníkem (nebo z obce odstěhovaným), změnit dle předepsaného (zrušeného) poplatku upravený rozpočet na pol. 1340. Taková informace by měla minimální vypovídací hodnotu. Nesmíme také zapomínat na počáteční stav pohledávek. 

Rovněž ve výdajích, kromě výše uvedených vztahů, není třeba zarovnávat na 100 %. Plnění určitě položky např. na 80 % může znamenat, že nedošlo k realizaci určitého původně plánovaného výdaje nebo také, že k realiazaci došlo, ale úhrada faktury nastane až příští rok. Těchto 80 % má určitou vypovídací schopnost, o které je možné diskutovat, a ptát se, proč je tomu právě tak. Zarovná-li se tato položka na 100 %, nikdo z výkazu nepozná, zda právě takové plnění bylo plánované dlouhodoběji či nikoliv.

Zastupitelstvu se nelze divit, že se mu nelíbí rozpočtové opatření, které zarovnává rozpočet dle plnění na 100 %, protože ve výsledku tím dochází ke snížení vypovídací schopnosti výkazu.

V roce 2013 jsem nemovitost určenou k prodeji zaúčtovala :081MD,707D 524714,- 021MD,407D 528570,- 407MD,664D 1.053284,- poř.cena :552.330,- oprávky 524.714. PC-OPr. 27.616,- Posudek 1.080.900,- nemovitost se prodávala v r. 2014 a to jsem zaúčtovala : 231MD,311D 451000,- /prodejní cena/ 553MD,036D 451000,- 311MD,646D 451000,- z 021 na 036 jsem nem. převedla v hodnotě 1.080.900,- nevím kam zaúčtovat rozdíl mezi prodejní cenou a hodnotou na účtu 036 , která činí 440.191,-. Děkuji

Ten zápis 407/664 se dělá ne k datu přecenění na RH, ale až k datu vyřazení prodaného majetku, tak na to pozor, toto je chyba. 

Vy jste měli jiný ZP a jinou prodejní cenu. Je potřeba udělat vyřazení 553/036 ve výši RH, tedy ne ve výši prodejní ceny, ale ve výši ZP -  10080.900,- . Tím vyjde na 553 hodnota 1080900 a na 664 1053284, rozdíl by se měl rovnat zůstatkové ceně , což vypadá, že se rovná.  Stačí tedy doúčtovat 553/036 v rozdílu mezi ZP a prodejní cenou. 

Jak zaúčtovat zůstatek v pokladně na konci roku a jak je to s rozpočtem?

Zůstatek v pokladně může být a zůstat na položce 5182, pokud na ní máte rozpočet - případně se vejdete do závazného ukazatele odpa, nebo dle toho, jak máte závazné ukazatele nastaveny. Ten text o rozpočtování u položky 5182 nám jen jakoby dokládá, že není požadavek na nulovou pokladnu. 

Následující rok při rozúčtování pokladny - tj. rok 2015 se zaúčtuje -5182 a +různé položky výdajové - tím dojde k minusové položce 5182. Až zase pošlete další zálohu, tak se minus buď vyrovná nebo sníží....podrobně mám problémek popsán v knize RS 2014 u položky 5182.  

reaguji na odpovědi z dotazů ze dne 6. 1. 2015 a 7. 1. 2015. Rozpočtové opatření v případech uvedených v dotazu předcházejícím je tedy povinné. Pokud bychom chtěli schválit daňové příjmy (třída 1) a přesnou výši dotačních příjmů starostou je možné to schválit v rámci kompetence schválené zastupitelstvem obce viz citace níže? Prosím o zhodnocení. Děkuji Schválená kompetence: Starosta obce může schválit rozpočtové opatření v částce vyšší než 100 000,- Kč v případě: rozpočtového zapojení účelově přidělených finančních prostředků z jiných rozpočtů.

Pokud se jedná o daňové příjmy v třídě 1, tak prosím odkazuji na dnešní aktualitu - MF situaci vyjasnilo, že u daňových příjmů se nejedná o vztah k jinému rozpočtu a proto není třeba zarovnávat upravený rozpočet podle plnění. Pokud se jedná o přijaté dotace, tak ty samozřejmě jsou finančním vztahem k jinému rozpočtu, u nich je třeba zarovnat přesně. Vaše schválená kompetence je dobrá, pan starosta může na základě ní schválit rozpočtové opatření a zapojit do rozpočtu účelovou dotaci.

Jen podnět - z kompetence přímo nevyplývá, zda v případě jejího použití v průběhu roku může pan starosta rozpočtově zapojit i uznatelné výdaje související s dotací - pokud vezmeme v úvahu, že uzavření smlouvy o poskytnutí dotace schvaluje zastupitelstvo, tak by neměl být v tomto problém, protože pan starosta by nemohl do výdajů zapojit něco, co by předtím zastupitelstvo neschválilo. Problém ale může být u eventuálního podílu obce, popř. u neuznatelných výdajů, protože tyto prostředky se musejí do výdajů zapojit nad rámec příjmu z dotace (např. zapojením prostředků z minulých let nebo snížením jiných výdajů). Tady by stálo za to zvážit, zda kompetenci neupřesnit, aby bylo jasné, jestli i tyto prostředky by mohl pan starosta případně zapojit či nikoliv. Ale to je úvaha nad rámec dotazu.

máme budovu lanovky (již 10 let), která je ale v majetku i účetnictví vedena stále jako budova starého vleku v částce 384 000,- Kč. Jak mám budovu přecenit na odpovídající částku 5 000 000,- Kč? A co odpisy?

V případě, že nechcete budovu lanovky prodat, tak vás zákon o účetnictví k přecenění neopravňuje - nesmíte přecenit. Otázkou je, zda nedošlo dříve k nějaké účetní chybě, např. že jste TZ účtovali jako opravu. Opravit účetnictví je možné vždy - ale musí být důvod průkazný. Pak by se musely odpisy přepočítat, případně dle stáří chyby i dooprávkování a opravit  021, 081 přes 406 a 551 - v případě významnosti odpisy za rok 2012 a 2013 i přes 408. Další možností je ještě inventarizační rozdíl - zjištění při inventarizaci, že máme majetek významně vyšší hodnoty, než je jeho ocenění - pak ale zase prošetřit, jak k tomu došlo...účetně by to bylo 021/401 dle CUS 709 a 710 a vyšší odpisy by pak byly až od 2015. Ale obávám se, že při prošetření zase skončíme u chyby - a tam je ta oprava náročnější...