Dotazy

Obracím se na Vás s prosbou na vyjasnění postupů k dotacím od SFŽP. Doposud jsme postupovaly přesně dle Vámi zodpovězeného dotazu ze dne 8/10/2013, kde je uvedeno, že na základě rozhodnutí s registračním listem ze SFŽP dáme do podrozvahy a to i když není smlouva a od data rozhodnutí značíme zdrojem a nástrojem. Nyní jsme však narazily na dotaz z 20/5/2014 kde uvádíte, že se dává do podrozvahy a označuje až od smlouvy a rozhodnutí s finanční a technickou zprávou. Jde tedy o změnu a jak máme postupovat u nových smluv? A jak máme postupovat u dotací, které jsme již v loňském roce označily od data rozhodnutí s registračním číslem? 1/ u jedné dotace, kde již máme první žádost o platbu nebyla uznaná část faktury za projekt z roku 2013 a faktura z roku 2014. U faktury z roku 2014 jsme odúčtovala zdroj a nástroj, ale jak mám postupovat u faktury z roku 2013? 2/ u druhé dotace máme pouze rozhodnutí s registračním listem. Do výše rozhodnutí jsme označily faktury zdrojem a nástrojem. Většina z nich proběhla v roce 2013 jen dvě jsou v lednu 2014. Akce je již dokončena a zatím jsme stále neobdržely smlouvu, protože se již několikrát změnil projektový manažer. Co když do konce roku neobdržíme. A jak postupovat, když máme označeny výdaje do výše rozhodnutí a částka ve smlouvě může být nižší.

Váš dotaz je přínosný a trochu mě "nachytal na švestkách". Tento problém totiž nemám dořešen a nevím pořádně jak to domyslet, i když na tom pracuji. 

Z hlediska CUS 703 je to docela jednoduché - je uvedeno, že máme dát do podrozvahy, kdy došlo ke skutečnosti, která je natolik určitá a významná, že zakládá možnost poskytnutí transferu. Takže ten okamžik není vlastně přesně určen a můžeme si to stanovit sami. Jenže problém vidím na druhé straně. Totiž u OPŽP je část dotace předfinancovaná z MŽP a část (5%) ze SFŽP. Dříve dávalo MŽP rozhodnutí a SFŽP smlouvu. Nyní (možná to závisí jen na některém programu) dává SFŽP rozhodnutí a ještě nevím, jakou formou jsou přiznány peníze Z MŽP. 

Většinou se z obou dokumentů dozvíme strukturu financování (zpravidla je to 85%  MŽP a 5% SFŽP), většinou také dříve nebo později příjemce oba dokumenty obdrží. Takže pro nás by bylo jednodušší říct, že dáme obojí na podrozvahu podle dokumentu, který přijde dříve a začneme obojí značit v poměru od přijetí prvního dokumentu. Problém vidím v tom, co dělá druhá strana. Od kdy mají oni podmíněný závazek na podrozvaze. Měli bychom mít evidovánu na protistraně stejnou výši. A vůbec se mi nedaří zjistit, jestli když nám pošle rozhodnutí např. SFŽP, jestli o tom okamžiku MŽP ví a dává si také svůj podíl závazku na podrozvahu. Protože moc nevěřím ve vzájemnou informovanost MŽP a SFŽP, tak mám někdy málo odvahy a doporučím pak evidovat odděleně dle smluv. 

Ono nejde o změnu, jen pravděpodobně rozdílně odpovídám podle toho, jaký stupeň odvahy zrovna mám. V každém případě by nikdo neměl právo vám vyčíst jako chybu evidování od okamžiku, který vy považujete za určitý, např. od okamžiku získaní akce registračního čísla. Jen se mi časem zdálo, že ne vždy je z registrované akce dotace (např. dotace padla, protože padlo výběrko - takže jen registrace by mohla být někdy vyhodnocena jako nedostatečně určitá).1. Ale pokud jste v roce 2013 již značili NZUZ, tak to stejně nejde v roce 2014 opravit :o). Značili jste v dobré víře, což je v souladu s předpisem, a meziročně nejde rozpočtová skladba včetně NZUZ opravit. 

2. Pokud se dozvíte schválenou výši ke konci roku, tak zpětně opravíte a snížíte objem značeného, pokud až další rok, nebudete dělat již nic. Je to tak v pořádku a v souladu s předpisem (i když o informačním přínosu této pracné metody pak máme značné pochybnosti). 

Závěr k podrozvaze a značení NZUZ u výdajů ke smlouvám a rozhodnutím: 

Dala bych přednost okamžiku přijetí rozhodnutí nebo podepsané smlouvy. Co bylo zadáno na základě registrace akce nechat, neopravovat, nelze vyhodnotit jako chybu, ale evidence až po přijetí smlouvy je jistější - realizace akce je určitější. 

1) Obec směnila bezúplatně pozemky s práv, osobou. Cena není stanovena , nevím si rady, jak vše správně zaúčtovat.V majetku vím, ale jak v účetnictví. Výměra u obce je o 100 m2 vyšší. 2) Obec opravila plot u MŚ. Obec zabezpečila nákup materiálu a částečně práci. Jinak vše ostatní prováděla firma a pracovník na dohodu. Jedná se asi o 200 tis.Kč. je to oprava? jak bych měla vše zaúčtovat.

1. V případě směnné smlouvy, pokud nejsou ceny ve smlouvě uvedeny oceňujeme RPC. Potřebovali bychom znát ZP pozemku nabývaného od práv. osoby (bude ho potřebovat pro daňové účely). Neřešíme zde rozdíl výměry, kdy nikdo nic nedoplácí, tak považujeme, že se strany dohodly, že bez ohledu na výměry mají oba pozemky stejnou hodnotu. 

Pak zaúčtujeme ve výši ocenění nabývaného pozemku: 311 MD/ 647 D a ve stejné hodnotě 042 MD/ 321 D,  kompenzaci dle CUS 709 zápisem 321 MD/ 311 D; pak 031 MD/ 042 D a vyřadíme předávaný pozemek v ocenění dle naší účetní evidence zápisem 554 MD/ 031 D. Toto vše by se mělo zaúčtovat k  datu podání návrhu na zápis do KN. 

Přes rozpočtovou skladbu se v tomto případě neúčtuje.

Protože oceňujeme v RPC, pak veškeré náklady souvisejicí s převody dáváme již na 5xx. (Ty se již přes rozpočtovou skladbu, pokud dojde k výdaji, účtují).

Nevím nic o vašich pravidlech pro přecenění RH (jakou jste si stanovili významnost, jak velké jsou to pozemky, o jaké hodnoty se jedná) tak dejte pozor, jestli toto nespadlo do "vnitřní povinnosti" přecenit RH - to se kdyžtak ještě ozvěte. (Nebudu to počítat za další dotaz, jen se mi to nechce zbytečně popisovat, kdybyste to nepotřebovala :o)). 

2. Vypadá to na opravu dle Vašeho popisu (ono tedy k tomu není moc uvedeno, abych mohla vyhodnotit, zda se jedná o TZ nebo opravu, ale jen vás mohu uklidnit, že i práce za 200 tis. Kč mohou být opravou), tj. není potřeba aktivovat práci na dohodu. Zaúčtujete přímé vstupy do opravy na účet  511 s položkou 5171; a dohodu na 521 s položkou mezd 502x. Nic dalšího není potřeba. 

Dobrý den, prosím o radu u níže uvedeného dotazu: Obec v rámci dotace pořídila příkopový vyžínač, který byl do majetku obce zařazen 1.6.2009 za pořizovací cenu 334.128,- Kč (vlastní zdroje obce – 60.906,63 Kč, dotace – 273.221,47 Kč), obec je plátce DPH, ale v tomto případě DPH nebylo uplatněno, jelikož vyžínač byl pořízen na plochy veřejného prostranství. Nyní se ho zastupitelstvo obce rozhodlo prodat, byl zveřejněn záměr o prodeji dlouhodobého movitého majetku, do kterého se přihlásil zájemce s nabídkovou cenou 250 tis. Kč s DPH. Zastupitelstvo prodej vyžínače tomuto zájemci schválilo. Prodej proběhne prostřednictvím faktury, prosím Vás o radu zda naše obec musí vystavit fakturu s DPH a následně jej odvést FÚ, nebo je v tomto případě prodej osvobozen? Dále Vás prosím o kontrolu účtování při prodeji majetku (majetek by neměl být přeceňován reálnou hodnotou - směrnice " Za významný rozdíl mezi je považována částka 260 tis"). vystavená faktura bez DPH: předpis FV 311/646 vystavená faktura s DPH: předpis FV 311/646 ZD 343 DPH úhrada FV 231 0100 pol. 3113 par. 3745 Zůstatková cena - 218.889 Kč: 553/082 Zůstatková cen dotace - 178.983,47 Kč: 403/672 Vyřazení maj. z účetnictví - 334.128 Kč: 082/022

Finanční správa ve svých stanoviscích stále pracovala s tím, že prodej věcí, které slouží k výkonu veřejné správy (mimo ekonomické činnosti) by odvodu DPH neměly podléhat. Dá se to najít  v informaci k DPH z 2008 ... Cítím to jako mírně problémové, nicméně najdete  to na následujícím odkazu:

http://www.financnisprava.cz/cs/dane-a-pojistne/dane/dan-z-pridane-hodnoty/informace-stanoviska-a-sdeleni/predmet-dane-obrat-danove-subjekty/informace-k-uplatnovani-dph-pro-uzemne-s-645

Zde je mimo jiné uvedeno:

Pokud obec prodává vlastní majetek nebo majetek, ke kterému má právo hospodaření a nakládá s ním jako vlastník, který používala k veřejnoprávní činnosti, nezapočítává se jí úplata do obratu, protože prodej takového majetku není předmětem daně. Obec takový majetek pořizovala a prodává jako osoba nepovinná k dani.

Účtování vypadá v pořádku, není sice v dotazu uvedena výše oprávek, ale jen pro kontrolu  - na 082 k tomuto majetku by měl být rozdíl 334.128 minus 218.889,- . (115.239,-)

Kontrolovala jsem si i transferový podíl, podíl dotace na vstupní ceně, odpovídá podílu zůstatku neroz. dotace na zůstatkové ceně, takže to vypadá opravdu že máte celé dobře. 

Řeším odpis pohledávek pro nedobytnost - místní poplatky, pokuty, nájmy. Pohledávky jsou vedeny na účtech 315 a 311. Zčásti se jedná o odpisy pohledávek vzniklých před 1.1.2010. Odpis těchto starých pohledávek se bude účtovat 406/311,315? Změna metody? Nebo je možné účtovat do nákladů na účet 557? Opravné položky odúčtuji 19X/556 a odepsané pohledávky převedu na podrozvahu 911/999 - dle směrnice města.

Při vyřazení pohledávky pro nedobytnost s převodem do podrozvahy se nejedná o změnu metody, na 406 D se zrušení opravných položek určitě neúčtuje, i když původně byly zaúčtovány přes 406 MD. Zrušení OP je již běžný účetní zápis. Takže správně je opravdu zrušení OP zápisem 194 nebo 191 MD/ 556 D a vyřazení pohledávky pak 557 MD/ 311 nebo 315 D a zařazení do podrozvahy 911 MD / 999 D. Pokud se pohledávka jeví jako nevymahatelná, pak není nutné vést ani v podrozvaze, ale určitě je potřeba postupovat dle vaší směrnice. 

Dostali jsme rozhodnutí o dotaci z FS předfinancovanou MŽP a spolufin. SFŽP. 1. V rozhodnutí z MŽP je v tabulce “Financování projektu“ uveden u peněz z FS EU druh třídění 6341, odvětvové třídění 3722, IISSP Zdroj 1505400, UZ 15839. UZ použiji 15839, nástroj 54, zdroj 5 - ?? a nevím, jestli musím dodržet § 3722, když celou akci, která započala již v roce 2013 projekt.dok. apod. jsem vedla na 3725 a i v rozpočtu mám na § 3725???? 2.Došlo k první částečné fakturaci dodavatelem . S ním jsme domluvili dlouhou splatnost, proto bude financování probíhat formou tou, že požádáme o částečnou platbu, obdržíme peníze a následně zaplatíme dodavateli. Faktura je na částku 1 936 946,58 Kč a je u ní přenes.daňová povinnost (PDP) ve výši 406 759 Kč. Následovala tedy Žádost o proplacení , ovšem mohli jsme žádat jen na částku bez DPH. Na DPH v PDP jsme mohli podat žádost o platbu až poté, co jsme odvedli FÚ. Nyní nevím, jak účtovat při platbě. Jsem zvyklá používat pol. 8901, tudíž při úhradě faktury postupuji tak, že dám na D do nákladů celkovou částku s DPH a proti tomu na pol. 8901 výši DPH (aby seděl bank.účet). Při účtování platby DPH dám PDP na 8901 na D. Nyní je ovšem problém ten, že u výdajů bych měla účtovat nástroj, zdroj a UZ. Mám rovnou přiřadit nástroj, zdroj a UZ k celé částce, když ještě nemám schválenou platbu na DPH – viz účtování A)?? Nebo mám dát nástroj, zdroj a UZ jen k částce bez DPH, DPH nechat bez označení a označit opravným dokladem ve chvíli, kdy budu mít schválenou žádost o platbu – viz účtování B)?? Účtování A) SU AU ODPA POL ZJ UZ ORG MD D 042 0280 610 111 1 936 946,58 321 0100 111 1 936 946,58 343 0025 610 111 406 759,00 042 0280 111 406 759,00 231 0350 3725 6121 54515839 111 1 646 404,59 231 0350 3725 6121 54190877 111 96 847,33 231 0350 3725 6121 54100000 111 193 694,66 231 0350 3725 6121 54515839 111 345 745,15 231 0350 3725 6121 54190877 111 20 337,95 231 0350 3725 6121 54100000 111 40 675,90 321 0100 111 1 936 946,58 231 0350 8901 111 406 759,00 Účtování B) SU AU ODPA POL ZJ UZ ORG MD D 042 0280 610 111 1 936 946,58 321 0100 111 1 936 946,58 343 0025 610 111 406 759,00 042 0280 111 406 759,00 231 0350 3725 6121 54515839 111 1 646 404,59 231 0350 3725 6121 54190877 111 96 847,33 231 0350 3725 6121 54100000 111 193 694,66 231 0350 3725 6121 111 406 759,00 321 0100 111 1 936 946,58 231 0350 8901 111 406 759,00 + doklad opravný s odúčt. DPH bez označení N/Z/UZ a zaúčtování s N/Z/UZ

Ohledně odpa - neměla by být volba poskytovatele závazná, ale řeknu Vám upřímně, že bych asi udělala rozpočtovou změnu a pro letošek dala stejný odpa. Je to jen proto, že mám paranoiu z kontrol, že člověk nikdy neví, co vyhodnotí jako chybu. Určitě však nemohu říci, že je to povinné. Jinak ano - když UZ  , i nástroj uvedli, tak pro část z předfinancování od MŽP bude u výdajů - 85% NZUZ 545 15839. 

Oba postupy jsou možné, ale ten B je dost zbytečný. Značení by mělo být uznáno i u pomocné položky 8901. Jestli chcete mít úplnou jistotu, že vám nic nevyčtou, tak až při proúčtování platby FÚ k datu převodu na FÚ zaúčtujte bez položky 8901 ale přímo: 

343 MD/ 231 6121 a v členění NZUZ D.  Je to systém rozdělení plateb - značíme výdaj NZUZ dodavateli a pak výdaj FÚ, nevyužijeme jen pomocnou položku 8901. V několika málo případech PDP lze tento systém uhlídat. 

Takže buď za A ( za B ne) nebo přímo označit výdaj, když se převádí FÚ.

Před několika roky obec zaplatila za projektovou dokumentaci na stavbu multifunkčního domu. Tuto platbu jsem zaúčtovala na účet 042. Nyní rozhodlo zastupitelstvo, že danou akci neuskuteční, a proto potřebuji z účtu 042 částku za projektovou dokumentaci odúčtovat. V minulém roce jsem na stránkách MF našla podobný dotaz a odpověd zněla odúčtovat protiu účtu manka a škody. Ale bohužel jsem si tento příklad neopsala, a nyní ho již na stránkách MF nemohu najít.

Jedná se o zmařenou investici. Na základě rozhodnutí zastupitelstva o neprokračování v investici se dle CUS 710 opravdu účtuje zápisem 547 MD / 042 D. Nic jiného se neúčtuje, toto je vše. 

Mám ještě dotaz na odúčtování dotace. Dostaly jsme dotaci na zateplení školy, takže jí mám zaúčtovanou na D 403 300/600/ a nyní jí potřebuji převést na ZŠ, neboť budova školy je v majetku ZŠ. Mohu tuto dotaci z evidence obce převést na ZŠ MD 403 300/600/ proti 401, nebo MD 403 500 proti 401. Jde mi o AU u účtu 403.

Pokud vám zůstala již jen dotace k majetku, který vy neevidujete, škole byl majetek (TZ zatepelení) pořízený z dotace předán, pak se postupuje přesně tak, jak jste uvedla: u obce 403/401 a u PO 401/403 a PO by měla dotaci rozpouštět proti odpisům. To nepředání je však chybou - budete muset vyřešit u školy, aby si dotaci "dorozpustila" od data , kdy se TZ majetku pořízené z dotace zařadilo u školy a ve výši transferového podílu proti již zaúčtovaným odpisům dopočítat 403 (zůstatek nerozpouštěné dotace ) a 672, a to proti zaúčtovaným  odpisům. To však může hodně rozhodit VH školy za již schválená období minulá (např. účet 408 - nevím, jak dlouho dotace "visí" u obce nepředaná) a VH letoška - pozor jedná se u rozpouštění dotace o nepeněžní výnos, tj. je potřeba například snížit dotaci na odpisy, aby se ve škole nerozhodily fondy. Problém, co způsobuje rozpouštění dotace u PO je podrobněji vysvětlen v dokumentu ke stažení: "2014 PO a účet 403".

Pokud však předáváte jak TZ budovy, tak dotaci nyní najednou, pak se předání zaúčtuje rovnou 403 MD, případné zúčtované odpisy u vás na 081 MD a zbytek na 401 MD / 021 D a škola ve stejných částkách nabere. 

Jsem začínající účetní DSO (doposud účetní příspěvkové organizace). Svazek obcí si ve Stanovách uvedl Základní vklad ve výši Kč 10.000,--. Je toto jako členský příspěvek a účtování 348/672 a příjem na účet 231/348 nebo se použije jiné účtování? Bylo mi řečeno, že je to myšleno tak, že při ukončení členství, bude tento vklad vrácen. Nikde jsem nenašla, zda-li to takto jde, proto se obracím na Vás.

Je to správně vyhodnoceno, nejde o vklad ve smyslu finanční investice, jde o transfer. Zaúčtování máte dobře, příjmová položka bude 4121. Nevede se jako záloha, že bude vklad vrácen - bude jen vypořádán podíl na společném majetku obcí v DSO. Podíly členských obcí v DSO je však potřeba evidovat, budete je muset vyplnit do "seznamu". 

Naše obec žádá ŘSD o opravu komunikace. Z důvodu této opravy musíme vybudovat na jedné straně této silnice obrubníky a nové sjezdy k rodinným domům v hodnotě cca 1 mil. Kč. Nebude provedena kolaudace, podle sil. odboru na toto není nutná. Nevím si rady, zda můžu výstavbu obrubníků a sjezdů účtovat jako investici, a pokud ano, jak toto zařadit do majetku obce? Opravovaná silnice je majetkem ŘSD.

Obsahově toto spíše odpovídá nákladům - skoro daru - do majetku kraje (státu? ŘSD je myslím státní). 

Ing. Zdeněk Nejezchleb doplnil takto: toto je právě to, co vysvětluji na přednáškách - i podle zákona o účetnictví - §28 odst. 5 je situace taková, že abych mohl mít TZ, tak potřebuji majetek užívat (je to logické, neboť pokud mám deklarovat svůj majetkový prospěch, tak to ani jinak nejde). Takže pokud nainvestuji do cizího a neužívám, tak jsem přesvědčen o tom, že to má být náklad (dar, dotace ...) a v majetku to vést prostě nemohu. Takže v tomto případě pokud se shodneme, že obrubníky jsou součástí komunikace, ke které rozhodně užívací titul není - tak pro mne jednoznačně do majetku ne. U těch sjezdů - tam trochu nevím zda jsou právně ještě součástí té komunikace (ono to je asi i o tom, kam až ty sjezdy jsou - nicméně bojím se, že to bude také součást komunikace a výsledek je pro mne stejný jako ty obrubníky).

V loňském roce jsme obdrželi dotaci z OPŽP a SFŽP na zateplení budovy, a nyní, když jsme obdrželi dotaci na obdobný projekt z téhož dotačního titulu, jsem ke své hrůze zjistila, že dotaci v příjmech a výdajích (v rozpočtu i v účetnictví) jsme označili chybným nástrojem, 53 místo 54 (dotace byla z fondu soudržnosti, ne z ERDF), ÚZ 15835 je správně. V podmínkách rozhodnutí není NZÚZ výslovně uveden. Může být tyto chyba považována za porušení podmínek dotace? Prosím o radu, jak případně postupovat (uzavřený rok již bohužel neopravíme).

Vůbec nic se neděje, vypátrat 53 nebo 54 je opravdu úkol hodný Hercula Poirota! Značili jste v dobré víře, opravit nelze, za porušení podmínek dotace toto nelze považovat, protože podmínky dotace v značení NZUZ nemají (není to účetní předpis). Není to nic významného a nikdo vás za to nepotrestá, max. to někdo zkomentuje, pokud na to přijde (nemusíte to hned hlásit, když přijde kontrola :o) ) ve smyslu, že víte o chybě, ať si to zkusí vykoumat.  Jen doplnění - na stránkách SFŽP je ke stažení dokument, kde podle UZ je uveden buď nástroj 53 ERDF nebo 54 CF (kohenzní =soudružnosti). 

Mám fakturu za čištění a monitoring kanalizace (lze rozpočítat) a nevím, jakou položku správně použít. Některé účetní to vidí na 5171 a některé včetně mě na pol. 5169 a nebo to oddělit: čištění na 5171 a monitoring na 5169.

Zde je správněji 5169, není to přímo služba výrobní povahy (kam volíme opravu 5171). S klidným svědomím můžete obojí dát na 518 a pol. 5169. Není potřeba rozdělovat. 

Pro uživatele stránek - ten dotaz je moc dlouhý, čtěte rovnou odpovědi, jsou vepsány do dotazu. Požádali jsme o dotaci na zateplení kulturního domu - vše pro nás zajišťovala a dosud zajišťuje agentura RPA. Jedná se o projekt: Kulturní dům, prioritní osa: 3 - Udržitelné využívání zdrojů energie (FS). V současné chvíli jsme ve fázi, kdy byla žádost schválená a přišlo nám rozhodnutí z SFŽP, kde rozhodli o poskytnutí 174.542,- Kč, tzn. 5% z celkové částky. Předpokládaná struktura financování na rok 2015: celkové výdaje na projekt: 3.750.853,-; celkové nezpůsobilé výdaje projektu: 260.000,- (to jsou asi neuznatelné výdaje, že??); celkové způsobilé výdaje projektu: 3.490.853,- (100%); zdroje žadatele: 349.086 (10%); podpora z FS (dotace): 2.967.225,- (85%); dotace SFŽP (ČR): 174.542,- (5%). Jde mi o to, co teď s tím - rozhodnutí přišlo 22. 7. 2014, ale ke mně se dostalo až teď. Můžu zaúčtovat na podrozvahu v září?? a jakou částku? 3.490.853,-?? Z rozhodnutí je jistá zatím jen ta částka 174.542.. Dále: pokud jde o zaúčtování příjmů, chápu správně, že tím se v tomhle roce zabývat nemusím, protože podle rozhodnutí je patrné, že jednotlivé příjmy přijdou až příští rok?? Pokud jde o výdaje, agentura RPA po nás chce vědět, jak budeme účtovat o následujících činnostech (tzn. jaké činnosti budeme považovat za investiční a jaké za neinvestiční): Jako neinvestiční jsem zvolila: Zpracování energetického auditu (je již hotový a zaúčtovaný na 518, položka 5169), a Zpracování žádosti o dotaci (rozhodli jsme se, že všechny faktury od agentury RPA budeme účtovat na 518). Jako investiční náklad jsem zvolila zbytek činností: Zpracování projektové dokumentace, autorský dozor stavby, technický dozor investora, výběrové řízení, vlastní realizace akce. Některé tyto výdaje se budou realizovat již v roce 2014, bude tedy potřeba provést RO a v tomto případě jsem v úzkých, protože nevím, jak by takové RO mělo vypadat.. Pan starosta zatím neví, jaké výdaje se v tomto roce uskuteční, v tom případě by se před každou fakturou muselo svolávat zastupitelstvo a já bych příjmy i výdaje musela rozúčtovávat dle ÚZ a dle procent?? Nebo v případě, že vím, že dotace přijdou až v roce 2015, mám s nimi počítat až do návrhu rozpočtu na příští rok?? Příklad: V říjnu si necháme vypracovat projektovou dokumentaci za 200.000,- ; než zaplatím fakturu, budu muset na těch 200.000,- udělat RO: tzn: na straně příjmů 170.000 - položka 4216??, nástroj 54?, zdroj 5?, UZ 15825? 10.000,- pol 4213, nástroj 54, zdroj 1, UZ 90877??; 20.000,- (nějaké příjmy, které do konce roku překročíme??); na straně výdajů: 170.000,- 3392/6121, UZ 15825, nástroj 54, zdroj 5 10.000,- - 3392/6121, UZ 90877, nástroj 54, zdroj 1 20.000,- - 3392/6121, nástroj 54, zdroj 1 - je tohle správně ohledně rozpočtového opatření?? Nějak mi to nesedí, protože při přípravě rozpočtu na rok 2015 musím hlavně v příjmech počítat s celou částkou, která nám přijde (tzn. nejspíš 3.490.853,-) - to by mi tam pak chybělo těch 200.000 za projektovou dokumentaci, nebo další výdaje, které v tomhle roce budou?? Jak lze tohle vyřešit?? Pak ohledně účtování výdajů (např. výdaje na projektovou dokumentaci) budou stejné jak je naznačeno v rozpočtovém opatření, s tím, že předpis faktury na částku 200.000,- bude 042/321.. Pokud je takový postup správný, pak na konci roku budu mít na účtu 042 - částku, kterou jsme již na realizaci této akce vyčerpali (to je tak správně, nebo se nějak přeúčtovává??) Také doporučujete, aby se všechny účty k projektu značili jedním org. - tím jsou myšleny úplně všechny účty, i ty podrozvahové?? A jaký org. zvolit pro tuto akci?? A pokud jde pak o zařazení do majetku: v roce 2015, pak vše, co souvisí s tímto zateplením a bude na 042 - zaúčtuji 021/042 - a v majetkovém programu zařadím k budově KD jako TZ, nebo tuto akci mám do programu vložit zvlášť jako "akce zateplení KD". Jde o to, že předchozí paní účetní to takto dělala - každé větší zásahy do majetku vedla zvlášť (i když to nebylo z dotace).

Požádali jsme o dotaci na zateplení kulturního domu - vše pro

nás zajišťovala a dosud zajišťuje agentura RPA.

Jedná se o projekt: Kulturní dům, prioritní osa: 3 - Udržitelné

využívání zdrojů energie (FS).

V současné chvíli jsme ve fázi, kdy byla žádost schválená a přišlo

nám rozhodnutí z SFŽP, kde rozhodli o poskytnutí 174.542,- Kč, tzn. 5% z celkové částky.

Předpokládaná struktura financování na rok 2015:

celkové výdaje na projekt: 3.750.853,-;

celkové nezpůsobilé výdaje projektu: 260.000,- (to jsou asi neuznatelné výdaje, že??);

celkové způsobilé výdaje projektu: 3.490.853,- (100%);

zdroje žadatele: 349.086 (10%);

podpora z FS (dotace): 2.967.225,- (85%);

dotace SFŽP (ČR): 174.542,- (5%).

Jde mi o to, co teď s tím - rozhodnutí přišlo 22. 7. 2014,

ale ke mně se dostalo až teď. Můžu zaúčtovat na podrozvahu

v září?? a jakou částku? 3.490.853,-?? Z rozhodnutí je jistá zatím

jen ta částka 174.542..

K tomuto kopíruji předchozí odpověď na dotaz. Pro jistotu bych dala jen k té částce 5% a ostatní až přijde rozhodnutí z MŽP na podíl z předfinancování dotace ze SR – tj. předfinancování EU.

Váš dotaz je přínosný a trochu mě "nachytal na švestkách". Tento problém totiž nemám dořešen a nevím pořádně jak to domyslet, i když na tom pracuji. 

Z hlediska CUS 703 je to docela jednoduché - je uvedeno, že máme dát do podrozvahy, kdy došlo ke skutečnosti, která je natolik určitá a významná, že zakládá možnost poskytnutí transferu. Takže ten okamžik není vlastně přesně určen a můžeme si to stanovit sami. Jenže problém vidím na druhé straně. Totiž u OPŽP je část dotace předfinancovaná z MŽP a část (5%) ze SFŽP. Dříve dávalo MŽP rozhodnutí a SFŽP smlouvu. Nyní (možná to závisí jen na některém programu) dává SFŽP rozhodnutí a ještě nevím, jakou formou jsou přiznány peníze Z MŽP. 

Většinou se z obou dokumentů dovíme strukturu financování (zpravidla je to 85%  MŽP a 5% SFŽP), většinou také dříve nebo později příjemce oba dokumenty obdrží. Takže pro nás by bylo jednodušší říct, že dáme obojí na podrozvahu podle dokumentu, který přijde dříve a začneme obojí značit v poměru od přijetí prvního dokumentu. Problém vidím v tom, co dělá druhá strana. Od kdy mají oni podmíněný závazek na podrozvaze. Měli bychom mít evidovánu na protistraně stejnou výši. A vůbec se mi nedaří zjistit, jestli když nám pošle rozhodnutí např. SFŽP, jestli o tom okamžiku MŽP ví a dává si také svůj podíl závazku na podrozvahu. Protože moc nevěřím ve vzájemnou informovanost MŽP a SFŽP, tak mám někdy málo odvahy a doporučím pak evidovat odděleně dle smluv. 

Ono nejde o změnu, jen pravděpodobně rozdílně odpovídám podle toho, jaký stupeň odvahy zrovna mám. V každém případě by nikdo neměl právo vám vyčíst jako chybu evidování od okamžiku, který vy považujete za určitý, např. od okamžiku získaní akce registračního čísla. Jen se mi časem zdálo, že ne vždy je z registrované akce dotace (např. dotace padla, protože padlo výběrko - takže jen registrace by mohla být někdy vyhodnocena jako nedostatečně určitá).1. Ale pokud jste v roce 2013 již značily NZUZ, tak to stejně nejde v roce 2014 opravit :o). Značily jste v dobré víře, což je v souladu s předpisem, a meziročně nejde rozpočtová skladba včetně NZUZ opravit. 

2. Pokud se dovíte schválenou výši ke konci roku, tak zpětně opravíte a snížíte objem značeného, pokud až další rok, nebudete dělat již nic. Je to tak v pořádku a v souladu s předpisem (i když o informačním přínosu této pracné metody pak máme značné pochybnosti). 

Závěr k podrozvaza a značení NZUZ u výdajů ke smlouvám a rozhodnutím: 

Dala bych přednost okamžiku přijetí rozhodnutí nebo podepsané smlouvy. Co bylo zadáno na základě registrace akce nechat, neopravovat, nelze vyhodnotit jako chybu, ale evidence až po přijetí smlouvy je jistější - realizace akce je určitější. 

Dále: pokud jde o zaúčtování příjmů, chápu správně, že tím se

v tomhle roce zabývat nemusím, protože podle rozhodnutí je

patrné, že jednotlivé příjmy přijdou až příští rok??

Toto není až tak jisté, protože zpravidla se pošle fa a SFŽP a MŽP pošlou své podíly. Pokud budete předkládat projekt k proplacení 2014, tak ten podíl 85% a 5% k projetku asi může přijít ještě letos, tj. letos by se mohla rozpočtovat i ta část dotace v příjmech.  

Pokud jde o výdaje, agentura RPA po nás chce vědět, jak budeme účtovat o následujících činnostech (tzn. jaké činnosti budeme považovat za investiční a jaké za neinvestiční):

Jako neinvestiční jsem zvolila: Zpracování energetického auditu (je již hotový a zaúčtovaný na 518, položka 5169), a Zpracování žádosti o dotaci (rozhodli jsme se, že všechny faktury od agentury RPA budeme účtovat na 518).

Jako investiční náklad jsem zvolila zbytek činností: Zpracování projektové dokumentace, autorský dozor stavby, technický dozor

investora, výběrové řízení, vlastní realizace akce.

Takto je to možné rozdělit. Z hlediska jak energetického auditu, tak administrace dotace má účetní jednotka právo se rozhodnout, zda povede jako výdaj související s pořízením, nebo  u energ. auditu i jako samostatný DNM, nebo jako provozní náklad. Já osobně bych obojí dala do výdajů souvisejících s pořízením, ale vaše volba je možná.

Některé tyto výdaje se budou realizovat již v roce 2014, bude tedy potřeba provést RO a v tomto případě jsem v úzkých, protože

nevím, jak by takové RO mělo vypadat.. Pan starosta zatím neví,

jaké výdaje se v tomto roce uskuteční, v tom případě by se před každou fakturou muselo svolávat zastupitelstvo a já bych příjmy i výdaje musela rozúčtovávat dle ÚZ a dle procent??

Nebo v případě, že vím, že dotace přijdou až v roce 2015, mám s nimi počítat až do návrhu rozpočtu na příští rok??

Tady vám já pomoci nemůžu vůbec, protože když to nevíte u vás, tak já již vůbec nevím, jaké výdaje budete ještě realizovat letos. Je potřeba to odhadnout a ke konci roku upravit na skutečnost. Opět k té dotaci – pokud budete realizovat výdaje letos a ještě letost dáte první částky k proplacení, tak je asi možné, že ještě letos vám část dotace poměrem k výdajů přijde, pak by se měly rozpočtovat výdaje i příjmy – pokud dotace opravdu přijde až 2015, tak můžete rozpočtovat jen výdaje, ale samozřejmě musí být nějakými vašimi volnými příjmy v rozpočtu kryté.

Příklad: V říjnu si necháme vypracovat projektovou dokumentaci za 200.000,- ;

než zaplatím fakturu, budu muset na těch 200.000,- udělat RO:

tzn: na straně příjmů 170.000 - položka 4216??, nástroj 54?, zdroj 5?, UZ 15825?

10.000,- pol 4213, nástroj 54, zdroj 1, UZ 90877??;

Nástroj 54? – najdete v rozhodnutí SFŽP, uvádějí ho tam, jestli u SFŽP bude nástroj 54, tak musí být i u MŽP. U podílu MŽP je položka 4216 dobře, zdroj 5 taky dobře, UZ – ten bude na rozhodnutí MŽP, odhaduji, že jej máte dobře, položka 4213 u SFŽP dobře, NZ dobře, UZ dobře. Pozor – jestli si necháte tu část neinvestiční, tak je možné, že část vám přijde již jako neinvestiční, pak budou položky 4116 a 4113 a jiné UZ (musít hledat ke stejnému programu zkratu NIV), NZ stejné jako u investice.

20.000,- (nějaké příjmy, které do konce roku překročíme??); - ano , nějaké vlastní zdroje , ty se v rozpočtu neznační ničím

na straně výdajů:

170.000,- 3392/6121, UZ 15825, nástroj 54, zdroj 5

10.000,- - 3392/6121, UZ 90877, nástroj 54, zdroj 1

20.000,- - 3392/6121, nástroj 54, zdroj 1

Toto je dobře

- je tohle správně ohledně rozpočtového opatření??

Nějak mi to nesedí, protože při přípravě rozpočtu na rok 2015

musím hlavně v příjmech počítat s celou částkou, která nám

přijde (tzn. nejspíš 3.490.853,-) - to by mi tam pak chybělo

těch 200.000 za projektovou dokumentaci, nebo další výdaje,

které v tomhle roce budou?? Jak lze tohle vyřešit??

Pak ohledně účtování výdajů (např. výdaje na projektovou

dokumentaci) budou stejné jak je naznačeno v rozpočtovém

opatření, s tím, že předpis faktury na částku 200.000,-

bude 042/321..

Pokud je takový postup správný, pak na konci roku budu mít

na účtu 042 - částku, kterou jsme již na realizaci této akce vyčerpali (to je tak správně, nebo se nějak přeúčtovává??)

Na účtu 042 bude se evidovat celá akce až do jejího dokončení, ten účet 042 může mít k rozvahovému dni nenulový zůstatek. Rozhodně se před dokončením akce nikam přeúčtovat nesmí.

Také doporučujete, aby se všechny účty k projektu značili jedním org. - tím jsou myšleny úplně všechny účty, i ty podrozvahové?? Ano, u většiny dotací je podmínkou oddělené sledování, takže ano, vhodné i u podrozvahy. 

A jaký org. zvolit pro tuto akci??

 Org. jakýkoliv, jaký máte volný a ke všem účtům dotace stejný.

A pokud jde pak o zařazení do majetku: v roce 2015, pak vše, co souvisí s tímto zateplením a bude na 042 - zaúčtuji 021/042 - a v majetkovém programu zařadím k budově KD jako TZ, nebo tuto akci mám do programu vložit zvlášť jako "akce zateplení KD".

Správně je navýšit hodnotu na kartě, je chybou vést TZ staveb jako samostatné inventární číslo. Na kartu si můžete dát poznámku, ale rozhodně na jedné budově evidovat i TZ budovy.

Jde o to, že předchozí paní účetní to takto dělala - každé větší zásahy do majetku vedla zvlášť (i když to nebylo z dotace).

Město si nechalo vytvořit nové webové stránky města fyzickou osobou, která je bude i spravovat. Úhrada za tvorbu byla provedena převodním příkazem na základě dvou faktur První ve výši 20 000 Kč a nyní doplatek ve výši 27000.Prosím o radu, jak vše správně zaúčtovat a jestli dát do majetku a jak. Zatím jsem zaúčtovala pouze první fakturu MD 518/D 6171 5041. Nevím jak dál.

Docela nerada považuji tvorbu webových stránek za majetek nehmotný. Je to však sporné, je to oddělitelné, ocenitelné, slouží k činnosti organizace, nemají však nějaké nové výstupy, jen se naplňují informacemi, ale ty informace jen prezentují, nezpracovávají je, nedělají nějakou přidanou hodnotu - i když i toto neplatí plně pro všechny webové stránky...(on line obchody...)

Takže je určitý argument jak jen dát na služby (položka 5041 dobře), tak i pro evidenci na DDNM na 018 (do 60 tis. Kč). Záleží na vašem rozhodnutí, obojí by případná kontrola měla uznat. 

Správa stránek je pak již službou na pol. 5168, účet 518. 

Ing. Nejezchleb doplnil názor: Musím říci, že já jsem spíše pro variantu nehmotný majetek - je to něco vytvořené na zakázku, v jedné smlouvě co jsem četl byla skutečně definována autorská práva, je to pro mne ocenitelné, využitelné déle než rok. Nemyslím si, že by tam nebyly vůbec nové výstupy .... - když někdo dělá webovky, tak nově umí třeba pracovat s různými anketami, psát vzkazy... - tedy já bych rozhodně nehovořil o tom, že je to jen o naplnění daty (alespoň podle mých zkušeností tomu tak není). 

Na základě dodatku k Účastnické smlouvě s operátorem T- Mobile jsme tuto smlouvu opět prodloužili, a to na dobu určitou v délce 24 měsíců. Na základě výše uvedené smlouvy jsme zakoupili mobilní telefon NOKIA za Kč 999,01. Na prodejce (placeno v hotovosti) je mimo tohoto telefonu účtován bonus : Twist karta - Našim+, 200 Kč, hovorné 200 za Kč 2,00 (samozřejmě s novým telefonním číslem). Na úřadu máme dva mobilní telefony a každý má svoje telefonní číslo. Můžete mi poradit, jak zaúčtovat tuto Twist kartu?

Nejsem si jistá jestli jsem to dobře pochopila, ale vy za tu kartu zaplatíte ve skutečnosti 2 Kč - je to tak? O ničem jiném se neúčtuje, než že ty 2 Kč dáte jako službu za hovorné, tj. náklad 518 a pol. 5162, nic jiného neřešíte, sleva je součásti nákladu, že se jedná o slevu nikde v účetnictví nemusíme jako "nějaký dar" zobrazovat, všímáme si pouze výše nákladů po slevě. 

Dobrý den, prosím chci se zeptat ohledně dotace na ČOV. Máme dotaci na ČOV v rámci programu OPŽP cca projekt za 18.000.000,-- Kč. Uplatňujeme DPH, tudíž DPH není uznatelný náklad. Dotace FS 85%, Dotace SFZP 5%, vlastní podíl 10%. V roce 2012 a 2013 příprava projektu, žádost o dotaci a další náklady již na projekt vynaložené - uznatelné - faktury cca 1.000.000,-- Kč. V roce 2014 zahájena stavba, v červenci 2014 podepsána smlouva. V roce 2014 uznatelné náklady zatím 3.400.000,-- Kč. V září 2014 jsme požádali o proplacení první části - žádost o platbu na faktury od roku 2012 - 2014 na 4.400.000,-- Kč . Z toho přiznaná dotace po odečtení dalších příjmu, které kalkulují oni sami. Přijatá dotace FS na účet cca 3.000.000,-- položka 4216, N54 ,ZDJ5, ÚZ 15825, přijatá dotace SFZP cca 177.000,-- položka 4213 N54, ÚZ 90877. Můžu tyto výdaje celé označit účelovým znakem pouze v roce 2014, i když byly některé výdaje z roku 2012 a 2013. Ale nevím kolik, na kterou fakturu se použije, protože to si propočítávají na SFŽP a já nevím kolik, na kterou přijde. Ani nevím, kolik v jakém roce by se vztahovalo na konkrétní ÚZ a ke konkrétní faktuře a nikdo mi to neřekne. Můžu zaúčtovat vše na jednou opravném dokladu, vzít cca 3.000.000 jako 85%, pak cca 177.000 jako 5 % a dopočítat 10% vlastní podíl? A také ještě prosím ohledně dohady - účtu 388, jestli o něm mám účtovat ke konci roku? Práce budou probíhat přes rok 2014 a v květnu 2015 by se mělo kolaudovat. Velmi děkuji za odpověď. Prosím případně mi pošlete nějaké odkazy na konkrétní problém. Ještě jednou velmi děkuji za ochotu a vstřícnost.

Ono nejde výdaje označit NZUZ, když již nejsou, ty se měly značit v minulých letech, kdy k nim docházelo. Opravit meziročně nelze. Lze poměrově označit letošní výdaje, u ostatních si jen označte na fa NZUZ u výdajů poměrem –značíme v dobré víře, že nám budou uznány v poměrech 85:5:10. S tím, že je pak ve stejném rozdělení dáváte do tabulek k vypořádání.

Opravujeme na uznatelnou výši poměry jedním opravným dokladem, jen pokud se dozvíme o uznání v běžném roce, zpětně se již nic opravit nedá. Nijak to zvlášť nevadí, není to „účetní záležitost“, značení NZUZ není podmínkou k čerpání dotace, jen to vyžaduje jiný předpis, a to natolik nepřímo, že se tam dá neznačení těžko vyčíst nějakou kontrolou. Takže si z toho nic nedělejte a nic hlavně nevymýšlejte. Např. označení výdajů neuznatelných může být vyhodnoceno kontrolou jako větší prohřešek, než neznačení vůbec. Ke značení NZUZ najdete hodně odpovězených dotazů. Stačí dát do vyhledávače k dotazům heslo např. "NZ". 

Dle ČÚS 703 máte k 31.12. udělat dohadu zápisem 388 MD/ 403 D ve výši uznatelné výdaje x podíl dotace, tj. u vás výdaje x 0,9.