Dotazy

Dobrý den, prosím Vás o kontrolu, zda mám správně zaúčtované příspěvky, dary které poskytuje obec různým spolkům, organizacím atd., (prosím případně jak správně zaúčtovat): a) Příspěvek na sociální rehabilitaci nevidomých - částka 400,-Kč – poskytujeme tak každý rok - žádná smlouva jen schváleno v rozpočtu: MD 572 D 345 § 4341 pol. 5229 b) Příspěvek postiženým civilizačními chorobami – částka 600,-Kč – poskytujeme tak každý rok - žádná smlouva jen schváleno v rozpočtu: MD 572 D 345 § 4341 pol. 5222 - Musí být vyúčtování a následná veřejnosprávní kontrola na výdej u těchto organizací když jsou částky tak nízké nebo v dotazech jsem se dočetla, že by bylo možná lepší přehodit na položku 5240 – dalo by se opravit nyní po chválení rozpočtové úpravy? c) TJ Sokol v naší obci- 45.000,-Kč – každý rok schváleno v rozpočtu příspěvek na provoz a činnost – vyčerpání do 30.11. – podléhá veřejnoprávní kontrole MD 572 D 345 §3419 pol. 5222 d) Poplatek za zajištění požární ochrany v obci-ze zákona, dle smlouvy s nejbližším městem MD 572 D349 § 5512 pol. 5321 e) Příspěvek Knihovně v jiném okrese na provoz a zajištění provozu spádových knihoven(-což je i naše knihovna) (tak to máme napsáno v rozpočtu) – Je na toto sepsána DAROVACÍ SMLOUVA (je to také každý rok): MD 572 D 378 § 3419 pol. 5339 Děkuji moc.

a) Příspěvek na sociální rehabilitaci  nevidomých - částka 400,-Kč – poskytujeme tak každý rok - žádná smlouva, jen schváleno v rozpočtu:

MD 572   D 345  § 4341 pol. 5229 zde nemohu zkontrolovat položku, není uvedena v dotazu právní forma příjemce - ostatní je dobře 

b) Příspěvek postiženým civilizačními chorobami – částka 600,-Kč – poskytujeme tak každý rok - žádná smlouva, jen schváleno v rozpočtu:

MD 572   D 345  § 4341 pol. 5222 - toto je občanskému sdružení ? Pokud ano, tak celé dobře.

- Musí být vyúčtování a následná veřejnosprávní kontrola na výdej u těchto organizací když jsou částky tak nízké nebo v  dotazech jsem se dočetla, že by bylo možná lepší přehodit na položku  5240 – dalo by se opravit nyní po chválení rozpočtové úpravy?

Pokud dáváte jen obecně na činnost, tak průběžná a následná VSK je zbytečná, víceméně není co kontrolovat. Měla by však být předběžná - že jsou někde registrovaní, že vykazují nějakou činnost (dle např. jejich účetní závěrky), že ten účet, na který chtějí peníze je opravdu jejich...

c) TJ Sokol v naší obci- 45.000,-Kč – každý rok schváleno v rozpočtu příspěvek na provoz a činnost – vyčerpání do 30.11. – podléhá veřejnoprávní kontrole

               MD 572   D 345    §3419  pol. 5222 - 

Tady uvádíte, že kontrolujete - tak nevím, zda by neměl být transfer v režimu vypořádání, tj. nejdříve přes zálohu 373 a až po vypořádání 572/345 a zúčtování zálohy 345/373...

d) Poplatek za zajištění požární ochrany v obci-ze zákona, dle smlouvy s nejbližším městem

           MD 572   D349  § 5512  pol. 5321 

Toto správně - ale opět takto jen, když je to dotace bez vypořádání 

e) Příspěvek Knihovně v jiném okrese na provoz a zajištění provozu spádových knihoven(-což je i naše knihovna) (tak to máme napsáno v rozpočtu) – Je na toto sepsána DAROVACÍ SMLOUVA (je to také každý rok):

    MD 572  D 378    § 3419   pol. 5339

Pozor, i pro  PO zřizované jiným zřizovatelem by měl být závazek na účtu  349, účtování je dobře přímo na 572 jen v případě, když by se jednalo o transfer bez vypořádání (jinak přes zálohy). 

Ve vesnici jsme zavedli hlásiče jako protipovodňová opatření. Rozhlas budeme samozřejmě využívat i pro jiná oznámení pro občany. Jeden hlásič je umístěn na soukromé budově a obec zaplatí majiteli náhradu nákladů za provoz hlásiče (za elektřinu) 200,- Kč ročně. Můžu zaúčtovat na účet 518, paragraf 2144 a položku 5169 ?

Když je to náhrada nákladu za elektřinu, tak dejte účet 502 a pol. 5154, odpa OK, není důvod pro nějakou jinou položku, to že je to náhrada a ne přímo platba dodavateli energii nemění důvod platby (tj. druh výdaje). 

Schvalovali jsme účetní závěrku naší příspěvkové organizace. Hospodaření PO skončilo s nulovým hospodářským výsledkem tj. beze zisku a ztráty. Do usnesení jsme uvedli pouze: ZO schvaluje roční účetní závěrku roku 2013 příspěvkové organizace ZŠ a MŠ. Je to tak správně , nebo jsme měli ještě uvést výsledek hospodaření?

Takto to stačí, když není VH, není co schvalovat a rozdělovat. Souhlas s účetní závěrkou obsahuje v sobě i souhlas s VH. 

Účetní závěrku máme již schválenou (obce i zřízené PO), v zápise ZO - v usneseních máme uvedeno, že přílohou je Protokol o schvalování účetní závěrky (např. příloha č. 5) jako další příloha (č. 6) jsou podklady ke schválení účetní závěrky (rozvaha, výkaz zisku a ztráty, příloha, zpráva o přezkumu hospodaření, invent. zpráva, .......), u PO je dále přílohou zpráva z kontroly ze strany zřizovatele. Jsme povinni tyto všechny "podklady - přílohy" přikládat a zveřejňovat na úřední desce a uvádět do zápisu - usnesení ZO jako přílohy. I u malé obce je to velký počet papírů. Děkuji.

Účetní závěrku a přílohy k ní nemusíte zveřejňovat (ale pozor zpráva o přezkumu se zveřejňuje povinně celá dálkovým přístupem, ale to jako příloha závěrečného účtu). Z hlediska příloh k usnesení - když je v usnesení odkaz na přílohu, tak by tato příloha měla být součástí podkladů pro usnesení a měla by být i dostupná, kdyby ji někdo chtěl vidět k zápisu. Ale jen když se na ní usnesení odkazuje, ne když je příloha jen podklad pro jednání, přílohy jako podklady pro jednání být zveřejněny nemusí. Dále by asi měly být na stránkách obce odkazy, kde závěrku obce, jí zřizovaných PO a např. i s.r.o. je možné nalézt - např. odkaz na stránky MFCR, kde jsou závěrky k dispozici, odkaz na obchodní rejstřík atd. Můj osobní názor je ten, že závěrka je důležitý dokument, stejně jako rozpočet a měla být být dostupná i na stránkách obce, ale žádný předpis to nevyžaduje. 

Jsme malé městečko a obrátila se na nás fyzická osoba, která chce ve městě pořádat benefiční koncerty (jedná se o profesionálního hudebníka) a z jejich výtěžku udělat pod městem jakési konto na pomoc spoluobčanům v tísni. Pořadatelem benefičních koncertů nebude město, ale fyzická osoba (hudebník). Městu by pak byl předán výtěžek z koncertů a to by pak z tohoto konta hradilo uvedeným spoluobčanům léky, lékařské potřeby, ošacení nebo poskytovalo půjčky (taková je představa fyzické osoby). Je možné takovéto konto zřídit? V případě že ano, muselo by to schválit zastupitelstvo nebo rada města? A jak by to bylo s účtováním? Byl by to nějaký fond nebo jak by to fungovalo? Museli bychom si stanovit nějaká kritéria, jak vyhodnotit, kdo je spoluobčanem v tísni anebo kdo by to posuzoval? Víme, že je to náročná otázka, ale bohužel nevíme o nikom, kdo by nám dokázal poradit, zda je to možné či nikoliv.

Vy samozřejmě můžete přijmout dar od fyzické osoby za určitým účelem, ale měl by to být účel v rámci činnosti města. Je možné i schválit peněžní fond za určitým účelem - tj. jeho tvorbu by činily dary od hudebníka, jeho použití ty účely, na který hudebník dary určil. Zřízení fondu musí schválit zastupitelstvo a peněžní fond by měl mít vlastní účet u banky. Pravidla schvalování; komu, co dát by pak také schválilo zastupitelstvo. Moc však nechápu, proč si to hudebník nevede takto sám, ale pokud chce na vás přehodit administrativu a rozhodování a vy chcete jeho bohulibý záměr podpořit, tak to určitě lze. Účtování by pak bylo jako o peněžním fondu přes 401 a 419 (548 a 648 a 419) na účtu 236 (včetně výnosů a nákladů obce - účtování o fondech najdete v dokumentech ke stažení na stránkách, nebo v knize Reforma 2012). 

Bylo by to možné i bez peněžního fondu jen v rámci rozpočtu, ale tam se hůře prokazuje účel a jsou problémy s meziročními převody prostředků. 

1. Město má ve směrnici, že vyřazování majetku (nad 3 tis. Kč, do této hodnoty vedoucí příslušného odboru) musí schválit HIK a následně starosta. V rámci revizí někdy dochází k tomu, že např. dětský prvek (vedený v rámci hřiště na 021) je okamžitě zlikvidován (likvidační protokol) a schvalování vyřazení následuje až pak. S jakým datem pak majetek vyřadit (do kdy tedy odpisovat)? Vyřadit zpětně k datu likvidačního protokolu nebo až s datem schválení starostou? 2. V rámci investičních akcí (např. rekonstrukce chodníku) došlo i k demontáži a likvidaci starých košů a laviček (byly pevně spojeny se zemí a tedy evidovány jako součást jednoho inventárního čísla - chodníku na účtu 021) a k dodávce a instalaci nových (rovněž pevně spojených se zemí). Vše je vyvedeno investičním odborem jako technické zhodnocení. Můžu celé zavést jako TZ na kartu chodníku nebo je nutno staré koše a lavičky z inventárního čísla – chodník vyřadit? V jaké hodnotě – informace o hodnotě těch starých jsem na kartě nenašla. 3. Musí souhlasit při evidenci majetku nakupovaného prostřednictvím faktury datum pořízení na kartě majetku s datem uskutečnění plnění na faktuře? Nebo to může být datum, kdy jsme majetek fyzicky převzali a datum zařazení, kdy jsme majetek začali používat?

1. Vaše směrnice by měla být nastavena logicky. Nemá žádný smysl, aby někdo schvaloval vyřazení něčeho, co se zlikvidovalo, nebo co odplavila voda, nebo zaniklo škodou..., tj. to přeci se musí vyřadit a schvalování není k čemu. 

Nic ve zlém, ale tento majetek již není, tak se musí vyřadit z účetnictví, i kdyby starosta jeho vyřazení neschválil. Jak byste pak řešili situaci, kdybyste něco neměli a starosta by odmítl schválit vyřazení, nebo by to odmítla HIK? 

Schvalovat  by se měly jen návrhy na vyřazení, když již něco používat nechcete, ale ještě je to funkční. Z hlediska účetního případu musí dojít k vyřazení k datu, kdy se majetek zlikvidoval, do té doby také odpisovat - tj. i v měsíci vyřazení. 

2. Dle popisu případu to vypadá jen na opravu - vyřazení části opotřebovaného majetku a pořízení nové části je v režimu opravy. U TZ byste opravdu měli vyřadit část majetku jakoby v režimu " z důvodu nové výstavby" - účtuje se to tak, že musíte odhadnout ocenění té "zlikvidované rekonstruované "části majetku , pak poměrem určíte jeho oprávkování, tím vám vznikne zůstatková cena - zaúčtujete 042/081 do hodnoty TZ a v odhadnuté pořizovací ceně části majetku vyřadíte 081/021 - pozor - zkontrolujte si, aby poměr oprávek ke vstupní ceně 081/021 byl stejný před i po vyřazení části majetku. Ohledně ocenění - zbývá jen odhad. Pro TZ by měl být nějaký důvod - nejen výměna části chodníku (lavičky a koše) - tj. rozšíření použitelnosti, změna parametrů.... 

3. Datum uskutečnění na fa by mělo být datum, kdy vám majetek předali fyzicky, kdy se uskutečnilo plnění - není to tak vždycky - někdy je to jen předání dopravci atd. Ale zpravidla se jedná o datum, kdy dodavatel splnil svůj závazek, tj. o datum, kdy vám vznikl závazek zaplatit. Jakmile se data na fa a zařazení do majetku  od sebe významněji  liší, tak se vám může stát,  že se může žádat odůvodnění, proč je rozdíl v datech. U ÚSC se má majetek zařadit do užívání ne ve chvíli, kdy se začal užívat, ale když majetek se stal provozuschopným. Takže např. u auta se může lišit datum na fa "dodání auta" od data zařazení "registrace a přidělení SPZ" na dopravním úřadu. 

1) V minulosti měla obec záměr o společnou akci (výstavba) se sdružením občanů. Občané složili na účet obce příspěvky podle smlouvy. Poté se z účtu obce platily geometrické plány apod., ale k dalším akcím nedošlo. Sdružení teď žádá nevyčerpané peníze zpět, protože výstavbu domů budou řešit již bez obce. Jak zaúčtuji vratku těchto cizích peněz z našeho BÚ? 2) Obec dostala příslib dotace od Středočeského kraje na rekonstrukci hasičské zbrojnice svépomocí. Hasiči teď ovšem řeší problém, že některé odborné řemeslné práce nezvládnou svépomocí. Je možné tyto práce platit z rozpočtu obce (mimo dotaci), tj. například přes 518 MD/ 231 5512 5169 D? Nebo se to musí řešit nějak jinak? K tomu bych se ještě chtěla zeptat, zda se potom výdaje, které budeme zahrnovat do dotace, budou účtovat také na paragraf 5512 a k tomu příslušná položka a účet podle typu nákupu + požadované označení od kraje? Nebo se účtuje přes jiný paragraf, když je zbrojnice v majetku obce? Ještě jsem žádnou dotaci neřešila, tak nevím. 3)A ještě bych poprosila jen malou kontrolu na závěr. Dostali jsme peníze od sponzora (FO) na tábor, který pořádá obec. Je možné zaúčtovat 231 3421 2321 MD/ 672 D?

Jestliže vedete cizí peníze na BÚ, tak je máte mít letos na nějakém závazku - např. 459. Takže vratka kvůli zániku účelu sdružení peněz by se měla zaúčtovat jen zápisem 459 MD / 231 8901 D ( a to bez ohledu na to, jestli o nich bylo jinak účtováno u příjmu než přes položku 8901). Jen připomínám, že účet 352, na kterém měly být peníze ze sdružení, byl ze směrné účtové osnovy k vyhlášce č. 410/2009 Sb. od 1.1.2014 zrušen a jeho zůstatek se měl převést na 378 nebo 459 dle své povahy (takže u vás by mohl být i na 378, pokud jste již tušila, že se budou sdružené peníze letos vracet). 

2. Pokud obec bude platit nějaké práce vstupující do rekonstrukce hasičské zbrojnice, tak je musí vést na účtu 042 s položkou 6121 a s odpa 5512. Rovněž tak i veškeré náklady k dotaci, které se budou do DM aktivovat. To, že je na něco dotace, není důvod účtovat na jiný odpa a pol. výdaje - naopak musí se dodržovat rozpočtová skladba snad ještě poctivěji, než v jiných případech. U svépomocí se bude jednat o pořízení DM ve vlastní režii. Protože hasiči nejsou vaši zaměstnanci, tak nebudete mít pracovní výkazy, k tomu náklady na mzdy a odvody, takže cena práce do ceny rekonstrukce (042, pak TZ majetku, tj. 021) nevstoupí (majetek bude mít o cenu práce zadarmo nižší pořizovací cenu). Možná dojde k nákupům materiálů, k nákladům na výrobní režii, atd. To by však bylo také jednodušší, když budete znát přímé vstupy (fa na materiál, který se týká rekonstrukce),  dávat rovnou na 042 s položkou 6121, než přes aktivaci materiálu (přímo na 501 a pak 042/506). 

3. Ano, to je správné účtování. 

Jsme městský úřad, který zřizuje příspěvkové organizace. V jedné námi zřizované příspěvkové organizaci použili na odměny v doplňkové činnosti Fond odměn. Vzhledem k tomu, že v zákoně 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech je v § 28 odst. 5 uvedeno, že pokud příspěvková organizace vytváří ve své doplňkové činnosti zisk, může jej použít jen ve prospěch své hlavní činnosti; zřizovatel může povolit jiné využití tohoto zdroje, domníváme se, že námi zřizovaná PO nepostupovala správně při použití fondu odměn. Prosím o Vaše stanovisko.

Ano myslím si, že v zásadě je pravda, že asi by zisky měly být použity ve prospěch hlavní činnosti. Celkem mi to dává logiku u rezervního fondu, musím ale říci, že pokud se bavíme o fondu odměn v klasickém slova smyslu (tedy ke krytí výplat odměn zaměstnancům), tak se mi jako diskriminační jeví odměnit následně pouze zaměstnance pracující v hlavní činnosti a nemoci odměnit ty, kteří pracují v doplňkové činnosti - toto považuji za hodně problematické. Samozřejmě pokud je fond odměn použit jen jako klasické dorovnání výsledku hospodaření (respektive nedofinancovaných mezd), tak to je logické pouze v činnosti hlavní - nicméně byť se to dělá často, tak by to nemělo být hlavním účelem tohoto fondu podle zákona č. 250/2000 Sb..

Takže já osobně bych to asi uzavřel tak, že sice  asi striktně správně postupováno nebylo (nicméně říci u fondů, že je něco správně, je krajně problematické), ale pokud je to skutečně na krytí odměn zaměstnanců, tak z důvodu nediskriminačního přístupu se mi to jeví jako odůvodněné (a snad i obhajitelné). 

Výše uvedené prosím zkuste vzít jako názor ve snaze podívat se na věc lidským logickým pohledem. ZN 

Obci byl na základě darovací smlouvy převeden kraj. úřadem pozemek pod silnicí. Ve smlouvě je uvedena účetní hodnota 211 260,- Kč. Darovací smlouva z 28.5.2014, vklad na KU podán 6.6.14. Prosím o kontrolu účtování k 6.6.2014. Stačí zápis 031MD ve výši 211 260,- Kč/401 D ve výši 211 260,- Kč? Do majetku pak jen přidám pozemek v této výši. Je to tak prosím správně? Ve smlouvě bylo uvedeno, že obec zaplatí kolek ve výši 1000,- Kč. Zaúčtovala jsem ho v květnu 042MD 1000,- Kč/231 6130 3639 D 1000,- Kč. Myslím, že je to ale špatně, prosím poraďte mi, jak zaúčtovat tento kolek.

Ano, máte to správně, ve výši ocenění od předávajícího (kraj je jiná VUJ) k datu zápisu jen 031/401. Kolek je provozním nákladem, do ceny od jiné VUJ také nesmíme přidávat náklady související s pořízením. Kolek přeúčtujte na účet 538, položku 5361. 

Obec pořizuje z dotace ze SFŽP kompostéry. Rozhodli jsme se vést akci jako neinvestiční (kompostéry pro občany za 3061,- Kč/kus, větší, které budou na obci za 5542,-Kč/kus, 3 štěpkovače za 8894,-Kč/kus a jeden velký štěpkovač za 39918,- Kč. 1. Úhradu faktury účtovat na §3725 nebo 3726 pol. 5137 s UZ a ORG ve výši dotace a naši spoluúčast označit ORG? 2. zaevidování majetku na 028/088? Malé kompostéry zapůjčíme a po 5 letech bezúplatně převedeme do vlastnictví občanů – evidenci o zapůjčení povedu jen na kartách majetku (popřípadě analyticky oddělím zapůjčené kompostéry, např na 028 014)? Děkuji

Odpa je lepší 3725. S klasifikací majetku na 028 souhlasím, je to nejjednodušší evidence. Položka 5137 je také dobře - to je jasné. UZ jen do výše dotace, oddělené sledování org. k akci je potřeba zajistit u všech účtů k dotaci, nejen u příjmů a výdajů, včetně u podílu vlastních zdrojů. V budoucnu lze zapůjčené kontejnery oddělit jen analyticky (je to vhodné a přehledné, ne však povinné). 

Ověřte, zda není spolufinancované nějakým programem EU - pak by se ještě příjmy a výdaje musely značit poměrově nástrojem a prostorovým původem = zdrojem 5 EU, 1 pro SR a vlastní podílu u výdajů.

Ve zřizovací listině MŠ stojí: "...investiční činnosti financované z investičního fondu realizovat pouze po předchozím schválení investičního záměru zřizovatelem." Jak má správně vypadat schválení inv. záměru zřizovatelem? Postačí panem starostou (radu nemáme) nebo musí schválit zastupitelstvo? Děkuji.

V případě, že nemáte radu, tak plní fci zřizovatele starosta. Zákon o obcích 128/2000 Sb, §102, ods.t 2 písm. b, pokud si zast. nevyhradí. Takže investiční záměr pro PO schválí starosta. Závazná podoba jak má schválení vypadat není, protože to je upraveno jen vaší ZL. Takže si podobu schválení může starosta určit. 

Naše obec byla určena jako jediný dědic po zemřelém nájemníkovi, kterému obec vypravila pohřeb, ten jsem účtovala jako pohl. 377( 20 500,- ). Od notářky jsme dostali v hotovosti přes 21 000,-. Nevím jak mám zbylé peníze účtovat. Peníze chcem použít na vyklizení i opravu bytu, jelikož nájemník platil zálohy a byt nepoužíval, tak bude v říjnu i přeplatek ze záloh.

Zbylé peníze myslíte 500 Kč? Ty již zaúčtujete jako svůj výnos, navrhuji s položkou 2329 a účet 649. Přeplatek záloh měl být také přiznán - resp. asi v odhadu do dědického řízení, tak vám pravděpodobně také zůstane a zaúčtujete ho stejně, jako zbytek z dědictví. Náklady na vyklizení bytu již povedete jako náklady obce. 

Naše obec prodala pozemek dle kupní smlouvy v hodnotě 85.263,- Účetní cena pozemku je 48.342,- Právní účinky zápisu jsou ke dni 16. 6. 2014. Chtěla bych si odsouhlasit účtování a ověřit, jestli veškeré účtování má být k datu 16. 6. 2014?? (kromě úhrady). Předpis: 85.263,- 311/647 úhrada: 231 (odpa pol 3639 3111)/311; zaúčtování rozdílu mezi prodejní cenou a účetní cenou: 36.921,- 0310300/407 36.921,- 407/554 zaúčtování prodejní ceny: 85.263,- 554/0310300. Chtěla bych se zeptat, jestli je účtování správně (k datu 16.6.2014) a jestli nic nechybí?? Dále je v kupní smlouvě oddíl, kde je napsáno, že se kupující dále zavazují společně s kupní cenou, ve stejné lhůtě uhradit náklady na pořízení geometrického plánu pro rozdělení pozemku (7.600,- Kč). Chtěla bych se zeptat, jak zaúčtovat tuto čásku?? Fakturu za tento geometrický plán jsme platili v březnu tohoto roku. A účtovala jsem ji na účet 518/231 (3639/5169). Jak mám v tomto případě postupovat??

Vy jste měli pozemek přeceněný RH? Nebo máte nějaký důvod, abyste prodej zobrazili jako přeceněný RH? 

Jinak by stačilo jen vyřazení pozemku v účetní evidované ceně zápisem 554/031 ve výši 48.342,- 

Vyřazení pak ale takto: 554/031 ve výši RH, tj. to máte také dobře.

Přecenění RH by bylo 36.921,- 0310300/407 - to máte dobře 85.263,- a zrušení rozdílu z ocenění zápisem: 407 MD / 664 D. (dle CUS 709). 

Ten GP máte zaplacený a zaúčtovaný dobře, tam není potřeba nic měnit.

Dle smlouvy vám vzniká pohledávka za úhradu GP - ale tam je trochu problém, protože to vypadá jakou součást kupní ceny, pokud je přímo v kupní smlouvě náhrada za GP uvedena. (pro kupujícího to bude součást ocenění pozemku jako výdaj související s pořízením DM.) Takže by bylo možné také zaúčtovat 311/647. Ve výši GP však není potřeba řešit nějaké ocenění pozemku na RH, doporučuji jen 311/647 a 231 3639 3111MD/311 D zaúčtovat i ve výši náhrady za GP.

A ještě -ano správně, jak předepsání pohledávky, tak vyřazení pozemku má být k datu zápisu do KN (tj. k datu podání návrhu na zápis). 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na přeceňování pozemků na reálnou hodnotu při prodeji. Do současnosti jsme při prodeji pozemků přeceňovali na reálnou hodnotu všechny prodávané pozemky. Po doporučeních na seminářích uvažujeme, že určíme hodnotu tohoto majetku asi do 100 000,-- Kč, kdy se přeceňovat nebude. Nyní požádaly vodovody a kanalizace o odkup pozemku, na který si nechaly udělat znalecký posudek asi ve výši 30 000,-- Kč. V naší evidenci je hodnota podstatně menší. Když uděláme dodatek směrnice o nepřeceňování do 100 000,-- Kč, tak přeceňovat nemusíme, nebo máme brát v úvahu jejich znalecký posudek?

Když si stanovíte významnost na 100 tis. Kč, tak budete přeceňovat jen ten majetek, kde účetní evidovaná hodnota (u odpisovaného majetku se jedná o netto - zůstatkovou cenu) se liší od reálné hodnoty o 100 tis. Kč a více. V případě, že ZP je 30 tis. Kč a vaše evidovaná cena je nižší, tak je to případ, kdybyste nemuseli přeceňovat RH. Do směrnice si dejte ještě, že RH odhadnete kvalifikovaným odhadem, abyste nemuseli pro každé zjišťování RH za účelem posouzení, zda máte přeceňovat nebo ne dle vaší významnosti shánět ZP nebo jiným způsobem zjišťovat  nacenění RH. 

V lednu jsme nakoupili kompostéry, štěpkovač a nakladač. V červnu jsme podepsali smlouvu na dotaci. Proplacené faktury jsem zpětně rozpočítala (85, 5 a 10%), označila NáZdUZ. K datu závěrečného vyhodnocení (pokud bude ještě letos) budu účtovat pouze 374/403? Až potom připíšu dotaci na karty a začnu ji rozpouštět? Majetek byl zaveden v lednu a od února odpisován. Odkdy se bude odpisovat dotace v případě, že závěrečná zpráva letos nepřijde? Smlouva byla na zaokrouhlenou částku, ve skutečnosti nám fond poslal o 30 hal méně. Toto opravím pouze na podrozvaze? Nevadí, že to přesně nesedí se smlouvou?

K datu zařazení majetku do užívání jste měla zaúčtovat 388/403 a začít rozpouštět dotaci ve výši dohady (v odhadované výši, kolik vám přiznají) ihned od začátku proti odpisům. Vypořádání dotace se účtuje (je potřeba dodržet souvztažnosti kvůli závaznosti CUS 703): 

346 MD / 388 D a případně rozdíl od dohady +/- 403. Pak zúčtování zálohy 374 MD/ 346 D a vyřazení z podrozvahy, pokud tam něco zůstalo (nebyla cela dotace dána před vypořádáním). Nevadí, že zaslaná částka dotace nesedí přímo na smlouvu. 

Tu dohadu zaúčtujte co nejdříve a rozpuštění 403 MD/ 672 D od února dopočítejte, když to program na majetek nezvládne, tak je potřeba dorozpuštění udělat účetně a nastavit na kartu správný zůstatek 403, jako kdyby se dotace rozpouštěla hned od začátku.