Dotazy

Potřebovala bych poradit s účtováním dotace na volby z minulého roku. Chybně jsem účtovala,že jsem nechala celý příjem dotace k 31.12.2017 na účtu 374, náklady byly účtovány dle čerpání v roce 2017, ale nezaúčtovala jsem předběžné vyúčtování dotace ani jsem nepoužila časový účet. Jak postupovat v tomto roce, aby bylo vše účetně správně? Vratka vrácena na bú kraje v roce 2018...........374/231. Je správný tento postup: 346/..... 5000,-(vratka) ..... /672 5000,- 374/..... 5000,- ..... /346 5000,-

Je potřeba provést opravu výnosů minulého roku, protože dotaci, u voleb ve výši spotřebovaných výdajů, je potřeba mít ve výnosech v době, kdy vznikly výdaje, což jste opomněli. Nebude to asi pro vás významná částka (více než 0,3 % aktiv netto), proto se to letos opraví na stejný výnosový účet, tedy 672. Zápis 346/672 máte navržen správně, je ale potřeba jej účtovat ve výši konečně přiznané dotace, nikoliv vratky. V té samé výši pak započtete zálohu zápisem 374/346, tím vám na účtu 374 zůstane výše vratky 5000 Kč a vrátíte jí, jak navrhuje, zápisem 374/231 odpa 6402, pol. 5364 + ÚZ. Pozor - některé kraje nechtějí u vratek UZ, tak raději ověřte (JMK chce, LK ne, ...)

Potřebovala bych poradit s dotací z SZIF, Dohodu o poskytuní dotace máme podepsanou 14.5.2018. Jedná se o podporu provádění operací v rámci komunitně vedeného místního rozvoje - Název projektu : Pořízení malotraktoru s lesní nádstavbou. (do obecního lesa) Celkové výdaje projektu 668 633,- Náš podíl 50% 334 317,- Přiznaná dotace 334 316,- Příspěvek EU 64% 213 962,- Příspěvek NZ 36% 120354,- Zatím jsem účtovala jen 942/999 ve výši 334 316,- Kč Tedˇjsem prováděla platbu faktury za malotraktor ve výši 668 633,- Prosím o postup správného zaúčtování a následně postup po vypořádání dotace a jejím přijmu na náš účet.

Podrozvahový účet pro podmíněné pohledávky z transferů je správně 915, účet 942 (byla změna v roce 2015) obsahově neodpovídá, nejprve tedy přeúčtujte podrozvahu zápisem 915 MD/942 minus MD. Fakturu za malotraktor zaúčtujete zápisem 042/321, úhradu rozpočtete takto (z dotazu neumím jasně určit účelový znak a nástroj, napíšu tedy vždy jen ÚZ a nástroj):

váš podíl 50%     334 317,- v této výši označíte nástrojem, zdrojem 1, ÚZ nepoužijete
Příspěvek EU 64%  213 962,- v této výši označíte ÚZ pro EU, nástrojem, zdrojem 5
Příspěvek NZ 36%  120354,- v této výši označíte ÚZ pro SR, nástrojem, zdrojem 1

Traktor následně zařadíte do majetku zápisem 022/042 a budete dohadovat dotaci zápisem 388/403 334 316 Kč tak, abyste jí začali od následujícího měsíce spolu s odpisy rozpouštět do výnosů.

Dotaci ve formě zálohy jste neobdrželi, máte tedy dotaci ex post, vypořádání zaúčtujete 346/388, odúčtujete podrozvahu 999/915 a dotaci přijmete:

podíl EU 231/346 120354 Kč - RS pol. 4213 ÚZ pro podíl EU, nástroj, zdroj 5

podíl ČR 231/346 213 962 Kč - RS pol. 4213 ÚZ pro podíl SR, nástroj, zdroj 1

Reklamovali jsme u České pošty nedodání doporučené zásilky. Teď nám přišlo avízo i složenka na příjem peněz za vyřízenou reklamaci, protože námi poslaná zásilka se nenašla a pošta ji údajně ztratila. Prosím, kam mám zaúčtovat tento příjem od pošty ve výši 880 Kč? jedná se čistě o náhradu za reklamaci nedodané doporučené zásilky a částku za poštovné ve výši 69 Kč nám ještě vrátí zvlášť. Prosím o účtování těchto částek i kam zařadit do rozpočtové skladby.

Účtovala bych to jako náhradu újmy na účet 649, odpa 6171 pol 2324. Vrácené poštovné bych pak účtovala kompenzačně, tedy minus 518 MD, minus pol. 5161 D.  

Obec uzavřela smlouvu o spolupráci s městem za účelem společného postupu při realizaci projektu: Zpracování digitálního povodňového plánu pro město xx a území ORP xx a vybudování varovného a výstražného systému ochrany před povodněmi pro město xx. Zajišťující obec (město) je nositelem projektu - žádosti MŽP ČR. Nyní máme uhradit zálohu na spoluúčast, skládající se z nákladů na dPP, nákladů na realizaci VIS a podílu na uznatelných nákladech. Po závěrečném vyhodnocení akce od poskytovatele dotace dojde k vyúčtování mezi obcemi. Předání části hotového a provozuschopného výstupu projektu dojde, a to formou zápůjčky v době udržitelnosti projektu, a formou předání majetku po ukončení udržitelnosti. (5 let). Prosím o radu jak celé účtovat od předpisu smlouvy, zálohy ... Chtěli bychom všechny spolupracující obce účtovat stejně.

Vypadá to, že dotace bude investiční, předně je potřeba, aby všechny obce měly vnitřně upraveno, že povodňový plán považují za DNM, popř. mohou mít, že nepovažují, ale vždy doporučujeme mít ve směrnici i uvedeno, že se ale zohlední požadavek poskytovatele dotace. Tzn. když má město dotaci investiční, je potřeba, aby všechny obce povodňový plán považovaly za investici, resp. viz výše, je to kvůli § 11 odst. 8 vyhlášky č. 410/2009 Sb., kde se stanovuje, že si toto musíte rozhodnout.

Ohledně účtování, je to klasická dotace, tzn. spolupracující obce budou přispívat formou transferu s vypořádáním městu. Je potřeba to v každé obci řádně schválit, podle výše buď v radě do 50 tis. Kč (popř. starostou, kde nemají radu) nebo v ZO (nad 50 tis. Kč a smlouvu pak zveřejnit) a uzavřít smlouvu. Peníze pak poskytnete jako zálohu zápisem 373 (471)/231 odpa 3744 pol. 6341. Pokud to bude projekt víceletý, je potřeba vždy k 31.12. dohadovat zápisem 572/389 ve výši městem spotřebovaného příspěvku vůči jeho vynaloženým nákladům v daném roce. Vyúčtování pak zaúčtujete zápisem 572 MD, 389 MD/349 D a zúčtujete zálohy 349/373 (471). Účtuje se i do podrozvahy na účet 916 nebo 956, odúčtovává se vždy, když se hradí záloha nebo předepisuje závazek do rozvahy. Výpůjčku pak obě strany evidujte jen mimoúčetně, po udržitelnosti vám to předají včetně nerozpuštěného zůstatku účtu 403. Takto v režimu záloh je možné účtovat i když budete částečně předfinancovávat městu dotaci s tím, že oni vám pak po přijetí dotace třeba část vrátí jako vratku zálohy. Zjistěte jen, zda bude investiční či neinvestiční, kvůli konsolidaci, abyste použili správné položky RS, uvádíte, že budete přispívat na náklady na DPP, ty by město mělo aktivovat do ceny majetku.

Dobrý den, prosím o radu, jaký je postup účtování při vyúčtování za energie. Skutečná spotřeba dle vyúčtování je 63 713,82, přijaté platby 63 690, z toho máme na účtu 389 částku 46 320,- a na zálohách z roku 2018 tedy na účtu 314 částku 17370,- Doplatek je 24,- Kč. Rozdíl zaokrouhlení doplatku je 0,18,-

Vyúčtovací fakturu předepíšete zápisem 389 MD 46320 Kč, 502 MD 17394 Kč (rozdíl mezi spotřebou a dohadnou položkou a rozdíl ze zaokrouhlení)/321 D 63714 Kč, uhrazené zálohy započtete zápisem 321 MD/314 D v jejich výši 63690 Kč, doplatek uhradíte 321/231 24 Kč. Na účtu 314 máte předpokládám výši uhrazených záloh 63690 Kč, částka 17370 Kč jsou jen, jak uvádíte, letošní zálohy, dohadu jste vloni tvořili ve výši záloh.

Město založilo z důvodu budoucího financování velké investiční akce běžný účet u Komerční banky, na který zaslalo značnou finanční částku. Z tohoto běžného účtu pak jsou zasílány na základě Smlouvy o sjednávání termínovaných vkladů (dále jen TV) určité finanční částky na jednotlivé TV vedené u KB. Bankovní výpisy máme jen k běžnému účtu, k převodům na TV máme jen tzv. "Konfirmace". Jedna finanční částka byla uložena na TV jen na 1 den a zaslána vč. příslušné částky úroku zpět na běžný účet, jiné jsou uloženy na další TV na období 3 měsíců. V současné době tak máme již tři termínované vklady, dva z nich na dobu 3 měsíců a jeden byl pouze jednodenní. Vůbec si nejsme jisté účtováním, účtovaly jsme zatím 262/231 pol. 8118 zaslání peněz na TV, pak peníze přišly zpět i s úroky - účtováno 231 pol. 8117 + úroky 231 6310 2141/262. O TV jsme chtěly účtovat (pouze na základě Konfirmací, výpisy nemáme) 244/262, připsání úroků 244/662, převod zpět na běžný účet 262/244 vč. úroků. Problém je v tom, že náš poskytovatel software (Gordic) vyžaduje účtování rozpočtovou skladbou i u účtu 244, bez RS nejsme schopné TV zaúčtovat. Prosím o informaci, zda námi navržené účtování je správné, zda musíme mít analytiky u účtu 244 (vlastně máme 3 TV) a případně jak účtovat jinak, jestliže budeme muset i u účtů TV použít RS.

Účtujete správně, u účtů TV (244, popř. dlouhodobý 068) se RS již několik let nepoužívá, vyplývá to z náplně podseskupení 413, kde byly tyto účty vyjmuty z definice peněžních fondů, tedy účtů, které se třídí rozpočtovou skladbou. Přijde mi divné, že by tak významný dodavatel SW na tuto změnu takto dlouho nezareagoval, zkuste to s nimi prověřit. Je vhodné účet 244 analyticky oddělit, analogicky jako b.ú., když jsou to tři odlišné účty, byť u stejné banky. Ten jednodenní TV- pokud máte smlouvu, že se o TV jedná, účtujte jej tak, je to z hlediska kontrol průchodnější varianta než to účtovat jako převod mezi b.ú.

Chtěla bych poprosit o radu ohledně obratu DPH rozhodného pro povinné plátcovství DPH. Je konkrétní metodika, které položky rozpočtu se počítají do obratu DPH, např. příjmy z pronájmu pol. 2132, příjmy z poskytování služeb pol. 2111 apod.? Jak je to z příjmy za svoz komunálního odpadu? Obec nemá poplatek za odpad, ale má smluvní systém dle OZV, kde ceny pro občany kopírují tarifní ceny firmy OZO – občanům jsou fakturovány včetně DPH. Smlouva je mezi obcí zastoupenou mandatářem firmou OZO a občanem. Nespadá svoz komunálního odpadu pod výkon veřejné správy?

Pro účely obratu spíše vycházíme z účtů 6xx. Na www.obecuctuje.cz v dokumentech ke stažení jsou k tématu manuály. Např. ze dne 31.7.2017 s názvem Manuál č. 3 - obrat, registrace k DPH - aktualizace 7_2017 (dejte si do vyhledávače k dotazům heslo obrat, vyjede vám asi na 6. místě i tento dokument.)

Svoz komunálního odpadu v jakémkoliv systému (pro občany) je plně pod výkonem veřejné správy a do obratu se nepočítá nikdy.

Obdrželi jsme registraci na autocisternu částka 7.5 mil. investiční.Žádost a studie proveditelnosti byla podána v roce 2016, v roce 2017 byl proveden výběr firmy cena byla 8411557,-- firma která provedla žádost o platbu mi sdělila , že do uznatelných nákladů bylo dána autocisterna a dále faktura studie proveditelnosti / ta byla v roce 2016 na 90 750,--/ a dále fa za přípravu výb. řízení v částce 54450,--Kč.Ostatní náklady byly nezpůsobilé, nevím jestli bude správné označit celkové čerpání u fa za autocisternu na 6375 000 uz 107517969 a dále 363000 uz 107117968 a 1071 částku 726000,zbytek ve výši 1151557 bez značení. ,nebo jestli se musí označit i ty uznatelné náklady a potom až zbytek na faktuře za autocisternu,do r. 2016 se nedostanu.

Předpokládám, že náklady z minulých let, které zmiňujete, máte jako související na účtu 042 a není tedy potřeba opravovat náklady minulých let. Ohledně značení, je v pořádku, že když jste ještě neměli o dotaci závazné info, výdaje jste neznačili. Výdaje z minulých let poměrem dotace označte - dopište to jen ručně na doklady. Letošní fakturu za cisternu rozdělte (jen do její výše) poměrem dotace, je to tak v pořádku, z účetnictví sice vyjedete sestavu se značením jen faktury za cisternu, ale ostatní značení doložíte na dokladech z minulých let, takto se to běžně dělá. Mohli byste provést i to, co navrhujete, ale přijde mi to trochu zbytečné zkreslování, neměl by to nikdo vytknout. Fakturu za cisternu rozpočtěte a označte ÚZ 17969, nástrojem 107 a zdrojem 5 ve výši podílu EU, ÚZ 17968, nástrojem 107 a zdrojem 1 ve výši podílu SR a nástrojem 107 a zdrojem 1 svůj podíl na způsobilých nákladech, nezpůsobilé jen org.

Kontrola hospodaření obce byla s výhradou /ZÚ za rok 2016 nezveřejněn v souladu se zákonem/. Jak formulovat na kraj přijaté opatření k nápravě chyb a nedostatků - lze napsat ZÚ za rok 2017 bude zveřejněn v souladu se zákonem?

Jen k pojmům - to není výhrada, ta je u ověření, u přezkumu nedostatek. Ohledně toho opatření - asi opravdu jen, že jste si upravili vnitřní kontrolní systém tak, aby již se podobný nedostatek neopakoval, nic jiného s tím asi ani nejde udělat. 

Před časem jsem zde řešila prodej trafostanice a pozemku. Trafostanici jsme neměli v majetku, tudíž jsem ji zařadila dle ZP 021/401. Pozemek jsem dle znaleckého posudku přecenila 031/407 ve výši rozdílu a 036/031 dle posudku. Teď začíná problém. Při přeměření pozemku se zjistilo, že část pozemku, který jsme chtěli prodat Čezu má oplocený soused a výměry vůbec nesouhlasí. Tudíž onen původně přeceněný pozemek byl zrušen a vzniklo 5 nových pozemků dle skutečného stavu. Původní pozemek měřil pár metrů, nyní všechny pozemky měří daleko více. Mám původní účtování zrušit 407/031 a 031/036, nebo -031/-407 a -036/-031? a nově vzniklé pozemky 031/401? Původní přecenění proběhlo v prosinci minulého roku.

Přecenění zrušte zápisem -031/-407  a -036/-031. Ohledně zániku pozemku, vyřaďte jej z registru majetku a naopak zařaďte pět nových, pokud jste jejich majiteli. Jestli vznikly z něj, měli byste cenu původního pozemku poměrově rozdělit mezi nově vzniklé pozemky, nic byste tedy neúčtovali, účet 031 by se vám nezvýšil. Pokud ale nedošlo jen k rozdělení původního pozemku, byť se zpřesněním výměry, ale byly nalezeny nové pozemky, které nemáte v majetku, pak byste je ocenili RPC a jako vícenález zařadili zápisem 031/401, myslím ale, že u vás to bude spíš ta první varianta s tím, že nově vzniklé pozemky vznikly ze starého a jen se zjistilo, že měla být větší výměra, v tomto případě se nepřeceňuje. Pak znovu identifikujte, které pozemky prodáváte a za kolik, musí se znovu vyvěsit záměr, schválit prodej a přecenit. 

Linka bezpečí pro děti a mládež nás požádala o finanční příspěvek 5.000,- Kč. Žádost bude projednána v zastupitelstvu. V případě schválení - jak správně postupovat? Je nutné sepsat smlouvu o finančním daru nebo stačí jen usnesení zastupitelstva? Jak zaúčtovat? Paragraf 4324 položka??

Pokud jim to chcete poskytnout jako dar, není potřeba uzavírat písemnou darovací smlouvu, tu občanský zákoník požaduje jen, je-li předmětem daru nemovitá věc. Stačí tedy v ZO schválit poskytnutí peněžního daru, vzhledem k výši stačí ale schválit klidně i v radě, popř. starostou, jestli nemáte radu. ZO by si to muselo vyhradit jako svou pravomoc, pak by bylo nutné jejich schválení. Účtování 572/231 odpa lze i 4379 pol. 5222 (jsou spolek).

Dostali jsme výzvu od MŽP k vrácení prostředků dotčených pochybením za nedodržení termínu předložení ZVA. Konkrétně se jedná o část z prostředků Fondu soudržnosti. Dotaci jsme obdrželi již v roce 2015, účtovala jsem s ÚZ 15839+N+Z. Nyní vracíme 1% z obdržené dotace, můžete mi prosím poradit, jak zaúčtovat?

Zaúčtujte to zápisem 549/347 předpis, úhrada 347/231 odpa 6409 pol. 5363 (spíše bych brala jako sankci než finanční vypořádání), i vratka se značí nástrojem a zdrojem, někdo chce i s UZ, někdo ne, tak možná spíše ne, když UZ je do výše příjmů.

Město vlastní již mnoho let listinné kmenové akcie ČSAD BUS v hodnotě 1000,- Kč/ks. Při přezkoumání hospodaření nám bylo sděleno, že je už nemáme mít v evidenci, že akcie byly prohlášené za neplatné. Chci se zeptat, jak je vyvedeme z evidence, vyřazení bude schvalovat zastupitelstvo ? Prosím o zaúčtování.

Našla jsem k tomu prohlášení o neplatnosti akcií např. ČSAD BUS Chrudim - viz zde:

http://www.csadchr.cz/informace-pro-akcionare-

Jestli jste lhůtu promeškali, měli vám o tom ale dát info, zkuste tedy dohledat na stránkách společnosti, kde máte akcie, zda opravdu ty vaše byly pohlášeny za neplatné. Účetně je pak vyřadíte zápisem 569/069, předpokládám, že na RH je přeceněné nemáte. Nastalo to objektivně, akcie zanikly tím, že je prohlásili za neplatné, schválit v ZO tedy není co, jen je asi dobré dát jim to na vědomí. Podkladem pro zaúčtování by mělo být to prohlášení společnosti o neplatnosti vašich akcií.

Pořizujeme el. zabezpečovací systém v ceně Kč bez DPH 35.000,00. Protože máme jako plátci DPH nárok na odpočet DPH, budeme tento majetek zavádět do úč. v uvedené ceně bez DPH. Jde o maj. do 40 tis. Kč, zařadím na účet 028, nákl. 558. Jakou ale použít položku RS v tomto případě, když celkový výdaj (vč. daně) přesáhne 40 tis. Kč (Kč 42.350,00) a tudíž bych měla použít pol. 6122. Může to takto být zaúčtováno - investiční položka proti nákladovému účtu? A ještě prosím o radu, jaký ODDPA použít při vypracování statického posudku na svah nad silnicí (v sousedství bytového domu)? Posudek se bude vypracovávat proto, že hrozí nebezpečí sesuvu svahu a poškození domu občana. Použila jsem ODDPA 3744, ale nevím, jestli není něco vhodnějšího.

Správně je v tomto případě použít položku 5137, jedná se o pořízení DDHM, ne dlouhodobého majetku, měli bychom se základní logické souvislosti položek a majetku  alespoň snažit dodržet, bez ohledu na to, jak by si mohl někdo striktně vyložit vyhlášku o RS, určitě je logičtější položka 5137. Ten svah - odpa lze klidně 3744, jestli je to kvůli silnici města, tak lze i 2212, náklad bych dala na 549, položku na posudek normálně 5169, 5909... 

Při rozsáhlé rekonstrukci fasády radnice bude jednou z etap renovace soch. Jedná se o demontáž 3 kopií soch z průčelí radnice, podle kterých budou vyrobeny formy a v nich pak vyrobeny nové kopie soch tzv. výdusky, které budou osazeny zpět a fasádu radnice. Celkový náklad za tyto práce bude cca 3 mil. Kč. Sochy byly do fasády ukotveny ocelovými hroty a řetězy. Původní sochy již byly také kopie tzv. výdusky (sochy vyrobené z umělého kamene a pojiva). Dle vyjádření daňové poradkyně se bude jednat o fakturaci v tzv. režimu přenesené daňové povinnosti Budou tyto práce účtovány jako oprava či jako technické zhodnocení?

Bylo by dobré vědět, jak evidujete původní sochy, vzhledem k jejich provedení ale budu předpokládat, že jako součást fasády radnice. Pak je to ve vztahu k fasádě oprava, protože sochy v ní byly zabudované, stejné tam budou i nadále, i když je vyměníte úplně nově, tak nové parametry nemají, jsou to kopie původních, TZ v tom nevidím.