Dotazy

Dobrý den, k budově, kterou jsme koupili v roce 2017 na splátky, nám nyní dle kupní smlouvy naúčtovali částku inflace. Bude správná položka 5149 nebo 6122? Budovu máme v majetku od roku 2017.

Obecně se postupuje tak, že když náklad vznikl v době pořizování majetku a jen nebyl vyfakturován, patří do jeho ceny, účtuje se na něj dohadná položka zápisem 042/389. Pokud vznikl až po zařazení, je to již běžný provozní náklad. U vás je to možná trochu diskutabilní, protože ve smlouvě jste úroky (uvádíte, že po vás chtějí inflaci, ale v podstatě chtějí, abyste jim vrátili stejnou hodnotu, co vám jakoby půjčili, tzn. je to cena za půjčku) měli stanovené, ale museli byste nějak dohadovat výši budoucí inflace, ale bylo by to bývalo asi nejsprávnější, od toho dohada je, nemusí a často ani nemůže být přesná. Jelikož jste to ale do ceny nedohadovali, tak teď bych to účtovala analogicky jako rozdíl od dohady na účet 551, pol. stejná jako majetek, tedy 6122. Jako alternativa by pak bylo možné účtovat to na účet 562, odpa 6310, pol. 5141, ale to jen pokud by to byl náklad, který vznikl (nikoliv byl uplatněn) po zařazení majetku. Já bych se ve vašem případě ale přiklonila spíše k první variantě, podle mě to účetní případ lépe vystihuje.

Dostaneme dotaci od MŽP z OPŽP na kompostéry, štěpkovač a kontejnery na textil. Protože jako samostatná obec jsme nesplňovali podmínky dotace, spojili jsme se ještě s dalšími dvěma obcemi. Naše obec je žadatelem i nositelem přidělení dotace. Získané kompostéry pro naši obec budou lidem dány do výpůjčky (028-neinvestiční majetek), štěpkovač zůstane na obci a bude se odepisovat (022-investiční majetek), kompostéry pro zúčastněné obce a taky kontejnery na textil budou předány na základě smlouvy o výpůjčce příslušné obci. Dotace EU je 85 %, zbytek si hradí žadatel. Prosím, jakým způsobem mám dostat od zúčastněných obcí 15% ceny - kompostéry + kontejner na textil (1.obec), kontejner na textil (2.obec)? Majetek bude vlastně stále náš, bude na našich majetkových účtech. Doba udržitelnosti projektu je 5 let, teprve pak dojde k předání zúčastněných obcím. Ještě prosím, jestliže je část nákladů nezpůsobilá, značím je stejně jako náš podíl - tedy bez UZ, jen N 106 a Z 1 a org. celé akce?

Měli by vám na to přispět formou transferu s vypořádáním, tzn. řádně schválit v ZO a uzavřít s vámi smlouvu s tím, že pak poskytnutou dotaci zaúčtujete na účet 374 nebo 472, podle toho, zda vyúčtování přijatých peněz proběhne do/nad jeden rok, pol. 4121, když budou kontejnery neinvestiční. Poskytující obec to zaúčtuje naopak na účet 373 nebo 471, pol.5321. Je potřeba, když to vše neproběhne v jeden rok, aby, až budete mít nějaké výdaje na kompostéry, na které přispívají, tak k 31.12. daného roku byste vy měli dohadovat k tomu zápisem 388/672 výši procentního příspěvku od obcí x uskutečněné výdaje na dané kompostéry a obce analogicky mají účtovat dohadu 572/389. K datu vypořádání příspěvku pak zaúčtujete 348/388, případný zbytek +- 572 a zúčtujete zálohy 374(472)/348. Účtovat tedy budete jako klasickou dotaci s tím, že pak po udržitelnosti, až jim to budete předávat, tak již jen vyřadíte 088/028. 

Na nezpůsobilé výdaje pozor, ty se neznačí nástrojem a zdrojem, tím se značí opravdu jen váš podíl na způsobilých výdajích. Nezpůsobilé si můžete značit jak chcete, org je dostačující a vhodný.

Každoročně zastupitelstvo obce schvaluje účetní závěrku MŠ ( příspěvkové organizace obce ), spolu s převodem výsledku hospodaření. Letos nám bylo krajem ústně řečeno, že účetní závěrku MŠ má schvalovat zřizovatel - tedy u nás starosta obce, nemáme radu obce. Účetní z MŠ naopak po nás chce schválení účetní závěrky zastupitelstvem obce.Tak nevím, jsem z toho trochu zmatená.

Kraj má pravdu, podle § 102 odst 2 písm. o) zákona má účetní závěrku zřízené PO schvalovat rada obce, tam kde není rada obce, vykonává její pravomoci starosta. Jsou tam i výjimky, kdy jsou pravomoci v tomto případě přeneseny na ZO (§ 102 odst. 4), ale tato pod ně nespadá. ZO si to ale může vyhradit jako svou pravomoc, to ale není na rozhodnutí účetní z MŠ.

V roce 2016 jsme dostali z krajského úřadu dotaci na pořízení územního plánu.Kraj nedává ÚZ-jen chce dotaci oddělenou, tak používám ORG. Příjem dotace jsme účtovala 4222 ORG 3635 . Výdaje mám oddělené takto : podíl obce k dotaci ORG 36353, ale výši dotace mám ORG 36351.Tzn, že ORG u dotace na příjmu mám 3635 a ORG na dotaci u výdajů 36351.. Jinak částky mi souhlasí. Konečná fa přišla letos, vyúčtování dle smlouvy v roce 2019.Volala jsem i programátora, ale ten mi řekl, že mi účetnictví neotevře, že to podle zákona o účetnictví nelze. Takže asi průšvih.

Já bych to být Vámi neřešila, netrápila bych se tím, oddělené to máte, jen trochu jiným org než u příjmu, ale to vůbec nevadí, jestli to chápu dobře, tak příjem dotace máte nějaký org, výdaj ve výši dotace ten samý a jen u značení vlastního podílu jste se překlepli a máte org trošku jiný, to je v pořádku, tam je nejdůležitější mít značeno stejně příjem a výdaj ve výši dotace a vlastní podíl je ve vašem případě celkem jedno, že ho máte značen jinak, hlavně že prokážete, že nějak odděleně. Klidně to nechte, když programátor nechce účetnictví vrátit, ale zrovna u tohoto se vůbec nic neděje, nevstupuje to do výkazů, určitě je možné tedy org zpětně doplnit a výdaje tím oddělit.

Dobrý den. Potřebovala bych se poradit o záležitosti účtování uznatelných výdajů (označení N,Z,ÚZ). Jedná se o částečné úhrady realizace projektu (fakturace probíhá 1x měsíčně, doba realizace 6 měsíců). Je možné označit N,Z,ÚZ (to znamená přeúčtovat a znovu zaúčtovat výdaje ) až při žádosti o platbu, tj. po realizaci projektu a to z důvodu toho, že se uznatelné výdaje hrazené z dotace budou zřejmě navyšovat. Aktuálně nikdo neví jestli navýšení bude možné, nebo ne, případně o kolik. Bude řešeno až v rámci žádosti o platbu, tj v době, kdy již budou všechny výdaje uhrazeny a zaúčtovány. Další část dotazu se týká jiného projektu podpořeného dotací. Zde musí být uznatelné výdaje označeny pouze ÚZ. Opět částečné úhrady dle skutečně zhotovených prací měsíčně, doba realizace projektu cca 7 měsíců. Výše dotace vychází na: 39,03645 %. Nevím, proč mě napadlo při účtování první úhrady označit pouze část platby ve výši 39%. Jedná se o celkem velké částky, tzn., že zaokrouhlování je v řádu stokorun. Myslíte, že nebude problém, když u poslední úhrady faktury tohoto projektu označím částku větší (tak aby součet označených činil výši dotace). Nebo mám přeúčtovat ? Moc děkuji za odpověď

Pokud se jedná o projekt, který se neznačí jen ÚZ, ale i nástrojem a zdrojem (prostorovým původem), pak je správnější značit výdaje měsíčně, protože jinak byste zkreslovali výkaz FIN, do kterého toto značení vstupuje. Uvádíte, že stejně není jisté, jestli ke změně dojde. Není problém to pak opravit podle dostupných informací.

K druhému dotazu - problém to vůbec není, nemusíte opravovat, ÚZ ani nevstupuje do výkazů, určitě stačí, když vám nakonec vyjdou celkové výdaje značené ÚZ ve výši dotace. Ono se to  i často dělá tak, že se značí souhrnně, většinou měsíčně, když se značí jen ÚZ, lze teoreticky i souhrnně na konci realizace.

Město rozhodlo poskytnout dar příspěvkové organizaci zřízené městem, účtování 572/231 RS 4357 5339?

Pol. 5339 byste použili, pokud by to byla cizí PO - v názvu dotazu píšete "krajské" , v dotazu "zřízené městem", tak jen abyste si ujasnili, zda je cizí?  Tedy zřízená jiným subjektem. Jinak máte účtování správně, odpa 4357 se používá nejčastěji pro domovy důchodců apod., pro nemocnici lze zvolit odpa 3522... 

Přišla nám faktura na: příspěvek do fondu podpory sportu od SO Doupovské hory ve výši 5.000,- Kč. Obec není členem, ale na poskytnutí částky se "domluvili". Jak správně zaúčtovat a je potřeba sepsat veřejnosprávní smlouvu?

ZA DSO: Není potřeba sepsat VP smlouvy, to se dá obhájit, zaúčtujete stejně jako jakoukoliv jinou částku od členské obce (4121) a 672. 

ZA OBEC: Stačilo by schválení rady, kde není rada, starosty, není potřeba VP smlouva, dá se obhájit zájmem na činnosti DSO (máme stanoviska MF, že DSO není v režimu dotací), účtuje se na 572 a položka dotace DSO, 5329, odpa dle účelu. 

V roce 2017 jsem obdrželi od kraje dotaci na nové veřejné osvětlení. Ve smlouvě máme uvedeno: celkové náklady akce 1.811.340,- Kč, vlastní zdroje příjemce 1.511.340,- Kč a výše dotace 300.000,- Kč. nevím , na co jsem v roce 2017 myslela, ale mám pouze na ORG oddělenou výši dotace 300.000,- Kč ( ve výdajích i v příjmech ) ale už nemám odděleny vlastní zdroje příjemce ve výši 1.511.340,- Kč vztahující se k dotaci a další náklady nevztahující se k dotaci.. celkové náklady akce byly 2.292.262,36 .ve smlouvě od kraje je uvedeno, že dotace bude v účetnictví analyticky oddělena ( což mám ). jediné co mě napadlo, ručně na faktury oddělit pomocí ORG vlastní zdroje příjemce a další náklady nevztahující se k dotaci .Snad to nebude velký průšvih.

Zde záleží hlavně na tom, jaké má kraj v tomto podmínky. Dotaci oddělenou máte, jestli vám nepřidělili ÚZ, tak stačí org. Pokud nemají ve smlouvě nebo v podmínkách uvedeno, že máte oddělit v účetnictví všechny náklady projektu, tak jste chybu neudělala, i když vždy radíme pro jistotu minimálně způsobilé náklady vést odděleně. Určitě stačí org dopsat ručně, kdyby to měl být z hlediska dotace problém, tak org je možné i v účetnictví zpětně doplnit, museli byste se dostat do minulého roku, nevstupuje do výkazů, jen abyste si mohla vyjet sestavu pro případnou kontrolu. Ale myslím, že to ruční doplnění bude ve vašem případě dostačující. Spíše se málo stává, že byste neměli oddělit dotaci ÚZ, ale možné to je, že ho nepřidělili.

Budeme opravovat naši komunikaci a vyfakturovali jsme po dohodě se zemědělským družstvem, kterou cestu využívá a ničí těžkými stroji, že přispějou na opravu cesty 382 363 Kč. Účtovala jsem 2212 2111 nejsem si jistá zda toto účtování je správné a zda z tohoto příspěvku nám plynou nějaké jiné povinnosti.

Poskytnuté peníze na opravu cesty je správné účtovat v režimu transferů, je to ve své podstatě peněžní dar, proto je vhodnější pol. 2321, výnosový účet 672. Neplatí vám za poskytnutí služby, je to transfer bez protihodnoty.

Chtěla bych se zeptat na Váš názor ohledně herních prvků zabudovaných v zemi do betonových patek. Obec nakoupila již v minulých letech postupně nějaké herní prvky, které jsou umístěny na volném prostranství (není oplocené hřiště). Na některé prvky jsme získali investiční dotaci.Jednotlivé prvky jsem zaúčtovala jako malé stavbičky bez ohledu na cenu (dle Vašich odpovědí z dřívějších dotazů). Vše prošlo i kontrolním orgánem. Nyní asi po dvou letech mi bylo řečeno, že mám zaúčtováno špatně, že jednotlivé herní prvky nejsou stavbou (i když jsou zabudované do betonových patek) a že mám přeúčtovat na 028 a 022 podle pořizovacích cen. Chtěla bych znát Váš názor, zda opravdu nejde o stavbu. Jestli je nějaký nový zákon? Zda bych vůbec mohla přeúčtovat některé prvky nyní asi po dvou letech z 021 na 028 a 022, když již probíhají odpisy, popř. jak. Může se vůbec pořizovat z investiční dotace drobný dlouhodobý majetek (028). A jak mám účtovat případné další nakoupené herní prvky. Zda na 021 bez ohledu na cenu nebo na 028 a 022 podle pořiz.cen.

Definici stavby pro účely zařazení na účet 021 najdeme v souladu s účetními předpisy ve stavebním zákoně, kde se uvádí: "Stavbou se rozumí veškerá stavební díla, která vznikají stavební nebo montážní technologií, bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, použité stavební výrobky, materiály a konstrukce, na účel využití a dobu trvání." Pevně zabudované herní prvky bez záměru jejich přemisťování tuto definici jednoznačně splňují, proto se tradičně jako stavby účtují. Uvádíte, že i kontrolní orgán s tím neměl problém, nevím, kdo vám to tedy v současné době napadá, ale máte to plně v souladu s účetními předpisy, určitě je nepřeřazujte jako movité věci. Jelikož máte na ně investiční dotaci, tak byste tím  porušili i podmínky, protože movitý majetek do 40 tis. Kč na účtu 028 je neinvestiční (i když zde se názory trochu liší - např. MŠMT si myslí, že investiční :o), investiční je pouze majetek na účtu 022, obce jsou často nuceny tvořit soubory na účtu 022, aby splnily podmínky dotace, vždy se snažíme radit dobře nastavit dotaci ještě před realizací, ale to váš případ není, vy to máte dobře.

Obec koupila dům, který nyní bude bourat a vznikne zde pouze zelená plocha. Abychom mohli zlikvidovat plynovodní přípojku, nejprve jsme museli podepsat kupní smlouvu, kde ji za 225 Kč kupujeme s tím, že je určena k odstranění. Ve smlouvě máme dáno, že musí být odstraněna nejpozději do 6 měsíců od data podpisu smlouvy. Tyto náklady bude taktéž hradit obec. Můžete mi, prosím, poradit, jak tyto výdaje účtovat? Je potřeba takovou přípojku navést do majetku, odepisovat a následně po odstranění vyřadit z majetku?

Mj. i vzhledem k lhůtě pro odstranění a vůbec i ze záměru je jasné, že přípojku nebudete vlastnit déle než jeden rok, otázkou i je, v jakém je stavu, jestli je vůbec použitelná. Každopádně tedy nesplňuje základní definici pro dlouhodobé aktivum, její pořízení doporučuji proto účtovat do nákladů na účet 501, pol. 5139 a náklady na její následné odstranění pak na účet 518, pol. 5169.

Obec prodává část pozemku (při prodeji části pozemku se dle směrnice obec nepřistupuje k přecenění RH – je to v pořádku?) Účetní cena pozemku 276.025,04 Kč – celkem 9.526 m2. Prodává se 313 m2. To znamená, že vyřadím 554/031 ke dni návrhu na vklad ve výši 9.069,48 Kč. Za týden však přijde z katastrálního úřadu avízo, že navrhovaný vklad nelze povolit a je vhodné účastníky vzít podání zpět. Po podání návrhu zpět je do týdne doručeno usnesení o zastavení řízení. Ke kterému okamžiku odúčtovat původní vyřazení pozemku? Je vhodný zápis -554/-031? Děkuji

Opravdu technicky není možné přecenit jednu majetkovou položku na části, musel by se nejprve pozemek oddělit a pak teprve jako samostatné inventární číslo přecenit - pak již hodnotit dle významnosti. Ve směrnici to máte dobře. .  Když vám vklad zamítli, je určitě vhodné zrušit vyřazení pozemku zápisem 554 minus MD/031 minus D v účetní ceně prodávaného pozemku 9069 Kč. Ke dni návrhu na vklad jste také měli účtovat předpis prodeje 311/647 v kupní ceně, tento předpis je také potřeba zrušit a případně vrátit kupní cenu, jestli jste jí už obdrželi a nebudete podávat nový návrh. DUÚP by mělo být ke dni zrušení návrhu na vklad, nevím, jak přesně to na k.ú. probíhá, ale postupovala bych analogicky jako u podání - když podáváte návrh na vklad, je to dle ČÚS OUÚP, tak zrušení účetních zápisů vkladu by mělo nastat podle mě již ke dni, kdy návrh na vklad berete zase zpět a usnesení o zastavení řízení berte již jen jako potvrzení tohoto aktu.

Město provádí generální rekonstrukce objektů – knihovna, dům s pečovatelskou službou, kino, školky. Smlouvy jsou sepsány s dodavatelskou vysoutěženou firmou na celkovou rekonstrukci včetně veškerého vybavení. Všechny faktury jsou s přenesenou daňovou povinností, v soupisu provedených prací jsou uvedeny i dodané vybavovací předměty. ( zařízení kuchyní, myčky, sporáky, skříně, vestavěné skříně, herní prvky, kompletní vybavení nábytkem, postele, poličky atd). Na některé akce je poskytnuta dotace, samozřejmě investiční. Při úhradě faktury s PDP účtujeme na položky 5171 nebo 6121. Po dokončení akce zavádíme do majetku. Budovy, předměty pevně spojené, (zde se opíráme o D-22) zařazujeme tam, kam patří. Trápí nás problém s DDHM a předměty operativní evidence, které jsou opravdu hodně pod hranicí 40 000,- a jsou součástí faktury s PDP. Dotaz: Je možné účtovat na položky 5137 nebo 6122 faktury s PDP? Jak zařadit předměty, které mají povahu spotřebního materiálu? (U investiční dotace vytváříme opravdu neuvěřitelné soubory.) Děkuji za odpověď a zdravím všechny účetní!

Není problém zvolit položky 5137 nebo 6122 u faktur s PDP, nesouvisí to spolu. Nevím, jak jsou nastaveny podmínky dotace, poslední dobou to, co chodí na např. zvýšení kvality vzdělávání - program SR - je investiční, ale pak dají dotaci dle rozpisu, co kam dáte, na to dají neinvestiční nebo investiční, zkusit zjistit. Jestli to vypadá přísně, tak dělat soubory. Často se u těchto programu i 028 a 018 obhajují jako investice, i když to skončí na DDHM, takže by šlo dělat soubory i na DDHM. Je mi líto, já s tím nic nemohu udělat. Ten spotřební materiál - ten bych já osobně do souboru nedávala, i kdyby se mělo přijít o dotaci - samozřejmě jen do nevýznamných částek a účtovala bych ho do spotřeby. 

Dnes má zastupitelstvo schvalovat kompenzaci snížené kvality bydlení. Jedná se o kompenzaci za zápach z ČOV pro lidi, které s ní přímo sousedí (tři domy). Chtějí jim zakoupit čerpadla v ceně cca 23.000,- včetně montáže. Můžu účtovat na paragraf 2321 a položku věcné dary? Mám čerpadla evidovat v podrozvaze? Prosím, jak mám účtovat?

Podle toho, co uvádíte, to vypadá, že čerpadla budou lidí, pak je jejich pořízení věcným darem, tzn. můžete celou fakturu za ně účtovat rovnou na účet 543, pol. 5194. Takto je to potřeba i schválit v ZO. Nikde je pak již neevidujte, nebudou vaším majetkem. Kdyby čerpadla měla zůstat ve vašem vlastnictví, pak byste je museli zařadit do svého majetku a pak třeba dát občanům do výpůjčky, záleží tedy, jak to ZO schválí, podle popisu ale myslím, že by byl určitě vhodný, možný a nejjednoduší ten věcný dar...Stejně to i schválit.

Obec uzavřela Servisní smlouvu programového vybavení CODEXIS ONLINE, jejímž předmětem je "Dodavatel se touto smlouvou zavazuje poskytnout odběrateli 2 přístupy (licenci k užití) do internetové aplikace právního informačního systému CODEXIS ONLINE včetně doplňků Sledované dokumenty a Monitor Obecní samospráva (dále jen "produkt" nebo "základní dodávka produktu") a po dobu účinnosti této smlouvy zajišťovat pro odběratele poradenské a servisní služby. " Cena za 1 rok poskytování služeb je stanovena na 9.000,-Kč. Zvýhodněná cena za období trvání smlouvy do 31.12.2021 je 27.000,-Kč. Na faktuře je uvedeno: Servisní smlouva CODEXIS ONLINE (na období od 1.6.2018 do 31.12.2021). Chtěla bych poprosit jak tento případ zaúčtovat.

Vypadá to, že platíte těch 27 tis. Kč jen za servisní služby, cenu za licenci nikde v popisu nevidím. Pravděpodobně vám licenci poskytli zdarma, zkuste to případně pro jistotu ještě dozjistit. Pokud by to tak bylo, pak jste licenci jako DNM pořídili za pořizovací cenu 0 Kč a účetně jí tedy nemusíte evidovat. Musíte ale samozřejmě postupovat v souladu s vaší směrnicí, jestli v ní máte např. uvedeno, že na účtu 901 evidujete DNM od nějaké hranice jeho obvyklé ceny, když je pořízen zdarma, pak by bylo možné licenci evidovat na tomto podrozvahovém účtu, pokud to ale takto upraveno nemáte, tak účetně neevidujte nikde, jen v nějaké mimoúčetní evidenci. Uhrazenou cenu za servisní náklady je pak potřeba časově rozlišit, opět ale v souladu s vaší směrnicí k časovému rozišení. Máte-li nastavenou významnost a toto jí nesplňuje, pak můžete celé zaúčtovat rovnou na účet 518, pol. 5168. Nemáte-li směrnici nebo je toto pro vás v jejím souladu významná částka pro rozlišení, pak musíte do nákladů účtovat jen náklady tohoto roku a předplacené servisní náklady na další roky pak časově rozlišit a účtovat je tedy na účet 381.