Dotazy

Chtěla bych se zeptat jak zaúčtovat jednorázovou náhradu na základě dohody o jednorázové náhradě za omezení v užívání nemovitostí a za újmu za předčasné smýcení lesního porostu s firmou ČEPS, a.s.. Mohu použít pol. RS 2324 a účet 649?

Ano, nic jiného asi nejde vymyslet, je to dobře zvoleno, jak účet , tak RS. 

Obec pořádá III. dřevosochání – sejdou se „umělci“ s pilou (ne,že by to měli v živnosťáku, ale dělají opravdu úžasné věci) a z obecních klád vysochají díla, která pak zůstanou obci. Ani předem nevím kolik jich skutečně dojede, někdy se i během práce mění. Podle jednoho ze starších dotazů na stránkách jsme dříve řešili formou ocenění ze soutěže ( bez daně), podle propozic které schválila rada. Bylo to do výše cca 4500,- Kč na jednoho. Můžu stejný způsob uplatnit i letos? Přečetla jsem si články o autorských honorářích a mám z toho v hlavě zmatek. Můžete mi poradit nejjednodušší cestu. Možná, že zbytečně panikařím a našich dřevorubců se autorský zákon vůbec netýká… Děkuji

Pokud to bude definováno jako soutěž, tak podle mne bude mít §10 přednost a potom to na §7 není - tedy tady by to mělo asi jít i postaru (nebo-li to že nyní je srážková daň u těch autorských nic nemění na rozdělení příjmů na §7 nebo §10... - tedy pokud jsme byli přesvědčeni, že před novelou je to příjem podle §10, měl by to být i nyní příjem podle §10). Nicméně ještě jednou apeluji - mělo by to mít skutečně ten charakter soutěže ... ZD 

Může dát obec dar člence zastupitelstva za mimořádnou činnost pro obec (jako formu odměny) ? Starosta přišel s tímto návrhem s tím, že mu takto poradili na městském úřadě,

Prosím podívejte se na http://www.mvcr.cz/odk2/, najdete tam: Stanoviska č. 5 - Poskytování mimořádných odměn členům zastupitelstev obcí

Je to dokument z MV ke stažení a jsou v něm dost dobrým a vyčerpávajícím způsobem popsány i možnosti darů zastupitelům. Zkráceně - je možné schválit dar, ale musí být "správně" odůvodněn. Je možné i dát cenu obce a jiné ocenění činnosti. Kdyby bylo něco po přečtení ještě nejasné, tak se ozvěte. 

Právě jsem si spočítala obrat, nevím, zda jsem tam zahrnula to, co tam skutečně patří. Mohla byste mi prosím odsouhlasit následující příjmy, moc jich není, zda se zahrnují do bratu či ne? Podle všeho jsme spadli do DPH, tak bych nejradši něco vyjmula :-). dlouhodobé pronájmy pozemků (předzahrádky a pole) pronájmy obecních bytů příjmy z prodeje dřeva (to vím, že určitě patří do obratu) popelné (nevybíráme poplatky na hlavu, ale na nemovitost - účtuji na 3722-2111/602)

dlouhodobé pronájmy pozemků (předzahrádky a pole) - od 1.1.2014 nepatří (§56a)

pronájmy obecních bytů -  od 1.1.2014 nepatří (§56a) 

příjmy z prodeje dřeva (to vím, že určitě patří do obratu) ano, souhlas 

popelné (nevybíráme poplatky na hlavu, ale na nemovitost - účtuji na 3722-2111/602)

- nepatří, jakýkoliv systém sběru a svozu, shromažďování komunálního odpadu je v režimu veřejné správy, do obratu by patřil jen případ, pokud by se do systému kom.odpadu zapojil podnikatel....

Ještě jen upozorňuji k těm pronájmům - byl to řekněme omyl zákona - počítejmě spíše, že ty pronájmy se do výpočtu obratu v budoucnosti vrátí (nyní ale tam skutečně nepatří).

Pokračování mého dotazu z 31.10.2012. Na konci roku jsem provedl dohadu ve výši proinvestované dotace 388/403. Začátkem roku byly provedeny a vyfakturovány dokončovací práce. Dne 16.4.2014 jsme obdrželi kolaudační souhlas a následujícím dnem zařazujeme technické zhodnocení včetně vybavení budovy do užívání. Zatím jsme neobdrželi žádnou zálohu na dotaci a konečné vyúčtování projektu bude předloženo na SZIF tento měsíc. Předpokládám, že zařazení tech.zhodnocení budovy a souboru movitých věcí bych měl zaúčtovat takto: 021/042 (ve výši celkových nákladů na pořízení, tj. i neuznatelných) 022/042 Mám zaúčtovat ještě dohadu 388/403 ve výši nároků na dotaci z nákladů letošního roku?. Další účtování asi proběhne až po rozhodnutí o přiznání dotace.

Když máte dotaci od SZIF, tak k finančnímu vypořádání dojde až k datu oznámení o schválení platby od SZIF. Pokud je potřeba zařadit majetek do užívání již nyní, před přijetím oznámení (info o oznámení o schválení platby najdete ve smlouvě se SZIF), tak jak správně uvádíte je potřeba udělat dohadu 388/403 ještě na část nároku na dotaci vzniklou z uhrazených výdajů letošního roku, aby se k datu zařazení majetku do užívání začalo od dalšího měsíce odpisovat a hned i rozpouštět dotace, kterou jste ještě nedostali :o). Kdyby pak při vypořádání vznikl rozdíl od 403, tak se bude dle CUS 709 bod 6.2.3. rovnou zúčtovávat 403/672, dotace 403 přiřazená na základě dohady na kartu majetku se již měnit nebude. 

Až vám přijde oznámení, zaúčtujete vypořádní; tak zaúčtujete: 346 MD/ 388 D  a případně +/- 403 D nebo MD a 672 MD/ 403 D, kdyby byla dohada vyšší než přiznaná dotace. A vyřadíte z podrozvahy 999 MD / 94x D. Příjem dotace pak 231 pol. 4213 v rozdělení NZUZ MD / 346 D. 

A máte dobře i to zařazení. Na 02x se dává ocenění včetně neuznatelných výdajů k dotaci. 

Obec je plátcem DPH a nájmy bereme jako ekonomickou činnost osvobozenou. Nyní se budou v bytech měnit okna. Ve smlouvě s firmou je uvedeno použití PDP. Pokud posuzuju nájem jako činnost osvobozenou, mohu i přesto účtovat PDP? Vystavená zálohová faktura je bez PDP, uplatňovat se bude až při vyúčtování a doplatku?

Musíto to brát trochu jinak - ekonomická činnost se dělí na činnost zdaňovanou a osvobozenou od DPH bez nároku na odpočet daně (pokud neřeším různé vývozy ...). Tedy i osvobozená činnost je činností ekonomickou a správně by zde PDP měla být aplikována (není rozhodující, že nemáte nárok na odpočet daně). Tedy ještě k vysvětlení - ta ne-ekonomická činnost je třeba ta, která je poskytována "zdarma", není spojena s konkrétní službou (třeba místní komunikace, chodníky ...).

U PDP skutečně platí to, že se DPH přiznává až při uskutečnění zdanitelného plnění - tedy ze zálohy se DPH neodvádí, DPH odvádíte až při DUZP (tedy řekněme při vyúčtování).

Zastupitelstvo rozhodlo pořídit do dvou osad v naší obci dětské venkovní herní prvky, přičemž počítá, že tam bude muset být upraven terén, obehnáno obrubníky, stavebně zpevněná mez(je to mírně ve svahu) atp. Dotaci na to nemáme, děláme to z obecních prostředků, podílejí se na tom různí dodavatelé. Jedni dodali a ukotvili pevně do země hrací prvky za 116.000, další dodavatel stavebně rovná terén atd... Začínají mi chodit faktury a já váhám : 1) zda je účtovat na 042 a dále pol 6121 a až bude akce hotová, převést to celé na 021 do staveb jako dětské hřiště ( nemáme na to žádné stavební povolení a já jako účetní nevím, zda je to potřeba) 2) nebo jednotlivé prvky (jsou do 40.000Kč) dát na 028, ale co s těmi úpravami terénu, zídkou pro zpevnění meze, obrubníčky atp., dát to na 3745 a položka (?) Prosím, poraďte mi, jak by to správně mělo být.

I Když něco zařadíme na stavbu, tak není podmínkou evidence na účtu 021 stavební povolení. Dětské hřiště jako jeden funkční celek včetně herních prvků může být evidován jako jedna stavba. Do poznámek na kartu si pak můžete vypsat cenu herních prvků, bude se vám pak s majetkem lépe pracovat až dojde k obnovení (částečné vyřazování, opravy...). Bez obav můžete pořizovat přes jeden účet 042 s položkou 6121. Evidence na DDHM (028) a stavbách (021- zpevněné plochy, oplocení) je také možná, toto volíme v případě, že herní prvky nejsou trvale umístěné, např.se na zimu ukládájí, nebo je možné je přemístit, např. když jsou to jen houpadla nebo židličky z plastu. Klouzačky, pevně se zemí spojené prolézačky je pak také možné evidovat jako drobné stavby. 

Tedy je možné si vybrat:

jedna stavba jako funkční celek 

nebo DDHM - drobné hrací prvky a více drobných staveb jednotlivě

Variant je určitě i více, volíme podle svého nejlepšího vědomí. 

Faktura zní:Rekonstrukce požárního vozidla T 815 v částce 1,025.000,- Kč. Na tuto rekonstrukci jsme obdrželi od kraje investiční dotaci ve výši 400tisíc. Předpis: 045/321 Úhrada: 231 0300 5512 6123 D 625 000,00 231 0300 5512 6123 úz 551 D 400 000,00 321 MD

Je zřejmé, že rekonstrukce auta dosáhne nad 40 tis.Kč, je vhodné rovnou volit účet 042, po dokončení zařadíme do užívání zápisem 022 MD / 042 D. Zaúčtování úhrady v rozdělení na váš podíl a podíl k dotaci je zcela v pořádku. 

Naše obec není plátcem DPH. Přijali jsme fakturu za informační vitríny (pro zřízení nové úřední desky) od slovenského dodavatele, který není plátcem DPH v ČR (plátce DPH na Slovensku, na vystavené faktuře pouze DIČ: 2023630510, IČ DPH: SK2023630510). Částky na faktuře jsou uvedeny v CZK. Cena bez daně 58.154,--, DPH (20%) 11.631,06, celková částka k úhradě 69.785,06. Faktura je vystavena na tyto položky: 1ks vitrína 17.955--, 2ks vitrína 29.791,27, 1ks vitrína 9.082— a 4 páry stojanů v hodnotě 12.955,--(částky uvádím včetně DPH). Stojany budou zabetonovány do země a na ně zavěšeny vitríny. Jedná se mi o následující: 1. stáváme se na základě této přijaté faktury identifikovanou osobou k DPH - §6 g-i zákona o DPH? (jedná se o zatím jediné pořízení zboží z jiného státu EU) 2. vitríny mám zaúčtovat jednotlivě jako 4 kusy drobného dlouh.hmot.majetku na účet 028 (rozpočt. skladba odpa 6171, pol. 5137) nebo jako soubor movitých věcí – účet 022 (přes 042) nebo stavbu - účet 021 (přes 042) v celkové částce 69.785,06 (rozpočt. skladba odpa 6171, pol. 6121 nebo 6122)?

Nestáváte se osobou identifikovanou k dani - ten §6g musíte číst v souvislosti s §2a odst. 2 písmeno a), kde je uvedena hranice 326 tis. kč pořízení zboží za rok, aby to pořízení zboží z EU bylo předmětem daně (všimněte si v textu 6g, že se hovoří o pořízení zboží, které je předmětem daně).

S ohledem na charakter majetku i životnost bych volila variantu 022 s položkou 6122 - soubor, dle popisu v dotazu odhaduji, že budou využívány i umístěny společně, splňují definici jednotného tech-ek. určení. Zaúčtování na DDHM nebo na stavbu je však také možné. Při zaúčtování na soubor budete mít zachovánu evidenci ocenění jednotlivých částí a bude se vám s majetkem pak lépe pracovat při inventarizaci (vyřazování poškozených částí, zařazování nových). DHM se při pořizování, jak správně uvádíte, pořizuje také přes 042. 

Prosím o radu: Jedna ze svazkových obcí se stala díky lesní kalamitě (prodej dřeva) plátcem DPH . Vedlo toho vlastní obecní vodovod a výše vodného, které vybírá od svých občanů bylo schváleno OZ v minulosti . jak postupovat od okamžiku, kdy je obec plátcem DPH, • Automaticky cena schváleného vodného + 15% = platba od občana, s tím, že bude zveřejněno, že obec je od xx data plátcem DPH a z toho vyplývá ……………… nebo • Schválit novou cenu, v tomto případě se uvažuje, že cena vodného které bylo v minulosti schváleno, se prohlásí od data plátcovstí DPH za cenu vč. DPH (tlak od občanů) • ???????

Tady je situace taková, že pokud došlo ke stanovení ceny (například ve smlouvě ...), tak se má i podle judikatury ústatvního soudu za to, že tato cena je včetně DPH (respektive to, že se někdo stal plátcem DPH je řekněme jeho soukromý problém). Tedy podle mne nezbývá nic jiného než schválit novou cenu .... (pokud by se nechala původní, tak jít s cenou směrem dolů).

Jinak ten problém je popsán například v následujícím judikátu:

Výňatek z rozhodnutí ÚS 3521/12

Při uzavírání úplatných smluv se prosazuje logická zásada, že součástí jakéhokoliv ujednání o ceně, tedy i ceně za poskytnutí užitné hodnoty pronajaté věci, tj. o nájemném, je i daň z přidané hodnoty, z čehož vyplývá, že sjednanou cenu nelze jednostranně zvyšovat o daň z přidané hodnoty (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3.4.2003, sp.zn. 32 Odo 835/2002). Představy stěžovatelů, že takové zvýšení sjednaného nájemného umožňuje zák. č. 235/2004 Sb. jsou nesprávné (viz odůvodnění rozsudku krajského soudu). Uvedená zásada nevylučuje smluvní ujednání, že ke sjednané ceně bude účtována daň z přidané hodnoty v zákonem stanovené výši; taková konstrukce však musí být výslovně dohodnuta.

Obec zveřejnila záměr prodeje obecního pozemku k 31.12.2013, nepřecenila RH. Jak postupovat v tomto okamžiku, kdy ještě neproběhl přezkum za rok 2013 ze strany KÚ, lze komentovat ještě v příloze

Povinnost přecenění je jen v případě významnosti. Posuzuje se rozdíl mezi oceněním pozemků a jeho cenou obvyklou. Pokud by částka rozdílu nebyla významná, tak se přecenit nemusí - mělo by být upraveno ve vnitřní směrnici, vzor směrnice je v dokumentech ke stažení. Komentář v příloze již teď také není možný, tak doporučuji stanovit si tu významnost - lze i třeba dočasně jen interním pokynem. Víte, ve skutečnosti, čím méně se přeceňuje RH, tím mají výkazy lepší vypovídací schopnost, hlavně výkaz ZZ,tak se tím prosím netrapte, vlastně jste státu moc pomohla :o). Takže já doporučuji významnost min. 1% aktiv netto, když se nejedná o nějaké hromadné prodeje (pak třeba v součtu). 

Při auditu z Krajského úřadu nám vytkli, že účetní je členem inventarizační komise u dokladové inventury. Prý příště již tam být nesmí. Ve Vašem vzoru směrnice však máte přímo uvedeno, že účetní je vždy členem IK v případě dokladových inventur. Když jsem se na to zeptala KÚ, tak mi odpověděli, že oni doporučují, aby tam účetní nebyla, protože kontroluje sama sebe a případné chyby by nebyla schopna odhalit. Ptám se proto, je v nějaké vyhlášce, zákoně nebo závazném metodickém pokynu něco takového uvedeno. Mohou nám toto dát jako nedostatek do zprávy o přezkumu?

To, co uvádí vaši kontroloři považuji za "účetní pověru". Můj názor je, že nelze vůbec inventuru bez účetní v případě dokladové inventury udělat. Proto, aby nekontrolovala sama sebe, je invenarizační komise nejméně dvoučlenná. Odhaduji, že 99% všech účetních jednotek mají automaticky v inventarizační komisi na dokladové inventury odpovědné účetní. Naopak bych se bála ji tam nemím, jak bych pak mohla žádat odpovědnost paní účetní za stavy účtů, když není ani členem komise? Samozřejmě, že v žádném předpisu není uvedeno, že účetní nesmí být členem inv. komise a nemůže to být nedostatek ve zprávě. Problém by však vznikl, pokud by účetní byla jediným členem komise, pokud je komise dvoučlenná, je vše v pořádku. Doporučuji, abyste se bránili, je to opravdu od kontrolorů chybná úvaha a může vést problémům při prokazování  odpovědnosti.

Jen pozor - např. p. účetní nemusí být členem komise, když jen zaúčtuje pohledávky, které někdo jiný spravuje - tam by její podpis jen dokládal vazbu na stavy účtů, a nemá odpovědnost za správnost výše - viz např. dokument ke stažení o podpisech v inventurách.

Jen ještě poznámka - někde takto uvádějí, že nesmí být členem komise starosta - to je také dle mého názoru velmi chybná úvaha - vždy by měl být členem komise ten, kdo je za majetek nebo závazek odpovědný. Pokud vyjmu starostu z inventur, tak ho jakoby plně osvobozuji z veškeré odpovědnosti, což může mít velmi nedobré následky. Víte, je i zajímavé, že kraj, který vám to vyčítá, určitě účetní v inventarizační komisi má jako účetní jednotka - jak říkám, bez toho, kdo účtuje se dokladová inventura udělat nedá. Musíme se pohybovat v praxi, ne v teorii úvah, že ano? 

Prosím o radu jak opravit chybné účtování technického zhrodnocení budovy zřizovatele.Budovu má na LV město, jako zřizovatel, příspěvková organizace má budovu ve výpůjčce.Dostává prostředky na opravu, údržbu atd. a popřípadě zhodnocuje majetek zřizovatele ze svého IF (to vše se souhlasem zřizovatele).Při kontrole v PO bylo zjištěno, že práce a pořízení majetku, které byly v PO v roce 2013 realizovány jsou investicí. Jak opravit chybné účtování v PO (účtováno jako provozní náklady na účet 511 - cca 124 tis. Kč) a opravné účtování v PO v r. 2014.Následně pak účtování předání TZ budovy zřizovateli. V druhé část dotazu prosím o ujasnění účtování nákladů ve stejné budově, ale jiné části, tj. v kuchyni ŠJ byly měněny 2 ks podlahové vpusti s roštěm (staré byly nefunkční), kdy cena 1 vpusti je 22 tis. Kč, celkem tedy náklad 44 tis.Kč.Vpusti měly lepší parametry, takže došlo k vylepšení odtoku odpadní vody z kotlů. Bude tento náklad na podlahové vpusti včetně montáže také TZ budovy zřizovatele, nebo jde o opravu když 1 vpusť byla za 22 tis. Kč? Děkuji.

Vezmu to nejprve od toho druhého - nejsem si úplně jist, nicméně asi ty výměny dvou v pustí spolu technicky souvisely (řešily se asi jako jedna zakázka, je to asi řešení v nějakém jendom prostoru s cílem dosažení lepší funkčnosti ... ) - potom bych to určitě vyhodnocoval jako jednu akci a hodnoty nasčítal - tedy TZ nemovitosti. 

U toho prvního případu - tady trochu záleží na tom, zda na krytí dané opravy používala ta PO ještě IF. Pokud ano, tak proti nákladu zase chybně výnos - tedy bez konečného vlivu na výsledek hospodaření. Potom by oprava byla následující:

MD 042/Dal 511 (nebo minus MD 511)

MD 416/Dal 648 minus 124 tis. Kč 

MD 416/Dal 401 plus 124 tis. Kč

(pozn. samozřejmě zda je třeba u těch fondů kladně na druhou stranu ... - to je technická věc nastavení programu - aby se to dostalo do příslušných tabulkových částí přílohy ...).

Pokud tem nebylo zároveň čerpání IF do výnosů, tak potom děláme opravu buď:

a) MD 042/Dal 511 (nebo minus MD 511) pokud je to méně než 0,3% aktiva netto a MD 416/Dal 401

b) nebo MD 042/Dal 408 pokud je to nad 0,3% aktiva netto a MD 416/Dal 401.

Pokud se zároveň předává zřizovatelei, tak asi MD 401/Dal 042 a u zřizovatele se zařadí, Ještě bychom se teoreticky mohli bavit o přepočtu odpisů za období do provedneí opravy - nicméně pokud budu úplně upřímný - nedělal bych to - ta částka odpisů, která by se změnila bude relativně malá a komplikace na kartě majetku bude dosti velká..

Naše obec buduje kanalizaci. Jako motivaci pro občany k připojení ke kanalizaci zastupitelstvo odsouhlasilo, že občané, kteří se připojí během stanoveného období dostanou od obce zdarma čistící šachtu. Tato šachta bude součástí přípojky, kterou si budují občané a mohou si ji koupit i sami od jakéhokoliv dodavatele. Potřebovala bych vědět, jak zaúčtuji fakturu za tyto šachty (cena jednoho kompletu asi 1500 kč). Předpokládám, že šachty nemusí být součástí nedokončené investice (042), ale mohla bych je přímo zaúčtovat jako dar občanům. Děkuji za radu, jak zaúčtovat nákup těchto šachet. Děkuji

Zde záleží na tom, čí budou šachty nakonec majetkem. Pokud se předpokládá, že občanům budete nějakým předávacím protokolem stavbičky převádět, pak je Vaše úvaha správná. Fa na vybudování šachet pak zaúčtujte rovnou na finanční podporu (transfer), tj. účet 572, zápisem 572 MD / 321 D - závazek je vůči dodavateli stavby. A položku při úhradě zvolte např. 6371, odpa 2321. 

Obec zadává zhotoviteli zpracování studií např. možnosti podzemního parkování, proveditelnosti sportovního zařízení, úpravy komunikací apod. (nad 60 tis. Kč). Jak zařadit studii proveditelnosti sportovního zařízení (cca 1 000 tis. Kč) - na položku 6119 nebo se jedná o provozní výdaj? V okamžiku objednávky prací přece nelze spekulovat, zda bude předmětná studie využita k realizaci akce. Předpokládáme, že zadáváme s tím, že se akce bude realizovat......

Všeobecně se doporučuje dát si do směrnice od jakého okamžiku vedete nedokončený dlouhodobý majetek na účtu 042. Do doby zahájení pořizování majetku je možné veškeré výdaje související s pořízením DP považovat za provozní výdaj - rozhodování o záměrech investice se považuje za běžnou činnost. Obce si zpravidla dávají okamžik, od kterého účtují na 042 ve vazbě na rozhodnutí o záměru pořízení DM oprávněným orgánem obce. Studie proveditelnosti však není sama o sobě nehmotným majetkem (nepatří na 041 s položkou 6119 - není samostatně identifikovatelná) ,bez akce nemá žádnou majetkovou podstatu. Pokud by dle vaší směrnice byla součástí pořizovací ceny DM, pak se účtuje jako pořizovaný DM na účet 042 a s položkou 6121 stavby. Takže závěr - můžete si vybrat - buď na 518 s položkou 5169 nebo již na 042 s položkou 6121. S ohledem na částku bych volila zatím službu - ale vaše vnitřní směrnice má přednost před mým doporučením (vždy má vnitřní směrnice přednost před mým doporučením :o) ).