Dotazy

Dobrý den, obec vlastní nákladní automobil LIAZ, který pronajímáme naší s.r.o. Nyní bychom jej chtěli prodat. Vůz byl pořízen v roce 1994 za cenu 239 000 Kč, oprávky činí 197 000 Kč a zůstatková cena je 42 000 Kč. Měl by se prodávat za cenu 35 000 Kč. 1. Jsme povinni odvést DPH z tohoto prodeje? 2. Prosím o radu, jak vše správně proúčtovat. 3. Prodej tohoto vozu byl schválen na zasedání Valné hromady naší s.r.o. Členy Valné hromady jsou všichni zastupitelé obce. Je nutné tento prodej včetně ceny schválit i na veřejném zasedání Zastupitelstva obce? Děkuji za Váš čas.

Takže:

a) jedná se o prodej nákladního vozidla, z hlediska obce bezesporu užívaného v rámci ekonomické činnosti - tady je to nutno vyúčtovat s DPH.

b) vzhledem k minimálnímu rozdílu ZC a prodejní ceny budu předpokládat, že nebudete v tento moment řešit otázku ocenění reálnou hodnotou (takže ukáži zaúčtování bez vlivu na reálnou hodnotu).

- vyřazení automobilu:

MD 553/ Dal 082                 42 000 Kč - doodepsání zůstatkové ceny

MD 082/Dal 022               239 000 Kč

- předpis pohledávky z prodeje

MD 311/Dal 646              35 000 Kč

inkaso - MD 231/Dal 311 35 000 Kč.

Jen ještě upozorňuji - bylo by vhodné, abyste majetek odpisovali ještě v měsíci vyřazení - tedy pokud například smlouva bude 30. 6. 2013, abyste ještě za červen udělali odpis ...

- pokud se týká schvalování - tady asi vychází z § 196a odst. 3 Obchodního zákoníku - pokud je to nabytí do 3 let od vzniku společnosti, tak skutečně souhlas valné hromady je nezbytný. Je to ale souhlas valné hromady, která jak uvádíte, se uskutečnila - nějaké schvalování dalším veřejným jednáním zastupitelstva by nemělo být nutné.

Nicméně ještě mi to nedá, abych nepoukázal na další povinnost uvedenou v §196a odst. 3 - pokud kupní cena je vyšší než 10% základního kapitálu a není to v rámci běžného obchodního styku (což asi není), tak by zde měl být posudek znalce jmenovaného soudem.

Dobrý den, prosím o pomoc při účtování případů z povodně, která zasáhla naši obec: 1)na účet obce přišla částka určená pro konkrétního občana - nemám doklad, ani adresu poskytovatele, jak zaúčtovat příjem a výdej, musí být darovací smlouva? - na výpise je jen název firmy nebo fyz. osoby; musí i tyto fin. dary schválit ZO v příjmech i výdajích s konkrétní částkou (jedná se vesměs o částky cca do 10.000,- Kč)? 2)fin.dar od obč.sdružení nebo fyz.osoby - zaúčtováno 5272-2321 (přes 378) 3)fin.dar od jiné obce - zaúčtováno 5272-4121 (přes 348) 4)v případě, že se dary z 2) a 3) budou přerozdělovat občanům, zaúčtuji jak? Dosud vše k povodním účtuji s § 5272, protože je stále krizový stav v našem kraji (do 28.6.), následně pak budu používat § 5299, je to správně?

1. Příjem daru ZO schvalovat nemusí, ale rozpočet na 2321 a na např. 5499 asi ano, když přijímáte přes rozpočet dary pro občany. Šlo by však evidovat i jako cizí peníze, když je přijímáte rovnou pro občana, např. 231 s pol. 8901 MD/ 378 D a 378 MD / 231 8901 D. Bojím se však určit toto účtování striktně, protože nevím, jaké jsou k tomu smlouvy apod. Např. jak jste se dozvěděli, že se jedná o dar přímo pro občana vaší obce?  Také je zde argument, že přes rozpočet jsou alespoň podchyceny pohyby peněz, co kam od koho směřovalo.

2. OK, ale asi účet pohledávky 377, když je to přijatý dar, ne závazku 378

3. OK

4. 572 / 345 a 345/ 231a pol. dle právní formy příjemce, předpis v případě darů není nutný, lze i rovnou 572/231.

Odpa - také bych to tak chápala, stejně jako Vy.

Dobrý den, obracím se na Vás s náledující prosbou. V majetku máme budovu skladu CO, kterou jsme pořídili v loňském roce. V letošním roce jsme pořídili zabezpečovací zařízení pro tuto budovuv hodnotě 60 tis. Kč. Zařadím toto zabezpečovací zařízení jako technické zhodnocení této budovy nebo samostatně jako nový majetek? Nejsem si stoprocentně jistá. Děkuji za odpověď.

Ono je to takové trochu složitější. Existuje pokyn GFŘ 6, který uvádí, že samostatnými movitými věcmi mimo jiné jsou:

zabezpečovací zařízení a bezpečnostní zařízení včetně jejich signalizace v domech a budovách (kromě rozvodů uvedených ve vysvětlivkách k příloze zákona obsažené v tomto pokynu)

Samozřejmě je to pokyn pro účely daně z příjmů, o nějaké přímé vazbě na účetnictví tam není ani řeč, nicméně obecnou praxí je dané rozdělení akceptovat i v oblasti účetnictví.

Pokud to tedy budete respektovat, tak byste musela rozvody napočítat jako TZ majetku (pokud existují a není to uděláno bezdrátovým systémem), zbytek jako movitost a tady bude asi na Vás a samozřejmě na povaze věcí, zda je to nějaký soubor (022), nebo jednotlivé věci (účet 028).

Dobrý den, mám dotaz ohledně pořízení kamerového systému - vnitřní kamery, venkovní kamery - vchod do budovy, na sloupech v okolí obecního úřadu, převodník video signálu , kabely, různý drobný materiál, montáž - můžu zařadit celou částkou jako soubor na účet 022? Děkuji.

Možnost to určitě je - jen upozorňuji, nemělo by to obsahovat rozvody zabudované do objektu (ty by měly být TZ nemovitosti).

Z návrhu prováděcí vyhlášky ke schvalování účetní závěrky ani ze zákona o účetnictví nedokážu odvodit jaký je následek a případná sankce pokud schvalující orgán opakovaně neschválí účetní závěrku. Bohužel proces schvalování účetní závěrky se pravděpodobně v některých účetních jednotkách ( v našem případě určitě) stane předmětem politických hrátek mezi koalici a opozicí a i uvnitř koalice,ať už závěrka podává věrný obraz obraz o finační situaci organizace nebo ne. Je možné, že účetní závěrka za určité období nebude vůbec schválena?

Já bych tady s Vámi asi i souhlasil - mohu zde uvést také vypořádání připomínek - vyjádření MF - což je asi nyní argumentačně "nejlepší" (vybráno z vypořádání připomínky č. 256):

V případě neschválení účetní závěrky není stanovena žádná přímá zákonná sankce. Organizace schvalování účetní závěrky by měla zajistit, aby případné nesrovnalosti byly odstraněny a v následujícím účetním období se neopakovaly. Neschválení účetní závěrky v jednom účetním období automaticky neznamená nemožnost schválení účetní závěrky sestavené za následující účetní období.

Úkon schválení či neschválení účetní závěrky provede orgán vymezený zvláštním zákonem. Do CSÚIS bude pouze předávána informace o schválení či neschválení a dále bude předáván protokol o schvalování. Předávání účetních záznamů do CSÚIS je předmětem vyhlášky č. 383/2009 Sb. Předpokládá se, že k úpravě této vyhlášky dojde až společně s dalšími úpravami, zejm. v souvislosti s implementací směrnice Rady č. 2011/85 EU s účinností od 1. 1. 2014.

Já bych ale ještě upozornil na jeden problémový aspekt, který by mne třeba trápil z hlediska práce auditora. Schválení účetní závěrky beru jako jakési uzavření, že konečné stavy jsou OK. Nicméně může tam být nějaký skutečný věcný důvod neschválení... - potom pro mne nastává v pozici, když audituji, problém, zda u neschválené účetní závěrky jsou v pořádku počáteční stavy (.... - chci tím říci, že to určitý faktický problém může být ....)

Nájemce má pronajatou prodejnu v domu služeb, který je majetkem obce. Nyní bude se souhlasem obce rozšiřovat prodejnu tak, že nakoupí materiál a některé práce provede svépomocí. Technické zhodnocení pak předá obci, které požaduje během pěti let splatit. Technik obce provedl ocenění celého zhodnocení a ocenil ho na 300 tis. Kč. Stačí zavést zhodnocení do účetnictví obce po jeho předání jen na základě ocenění technika? Účtování: 042/321 300 tis. 021/042 300 tis. každý rok pak 311/603 20 tis. předpis nájmu 321/311 20 tis. zápočet nájmu se závazk. 321/231 6121 3613 40 tis. doplatek (celkem 60 tis. po dobu pěti let) Je ještě jedna možnost, že obec splatí nájemci jen 200 tis. a 100 tis. zůstane k tíži nájemce (záleží na rozhodnutí RADY obce) Tady by pak asi radní měli rozhodnout, zda nájemce předá zhodnocení celé nebo jen ve výši 200 tis. a 100 tis. se ponechá nájemci, aby si tuto část sám odepisoval - je to tak? V případě, že by předal zhodnocení celé, bych účtovala: 042/321 200 tis. 042/401 100 tis. 021/042 300 tis. Pak už by to bylo stejné, jen s menšími splátkami. 100 tis. by obec pak musela přiznat k v dani z příjmu obce? V případě, že by si 100 tis. sám odepisoval, povýšila bych hodnotu budovy jen o 200 tis. - uvažuji správně? Potřebuji toto zjistit i pro naše radní.

Já to zkusím po jednotlivých variantách:

1. ta otázka ocenění na úrovni 300 tis. Kč - tady musím upozornit, že toto by samozřejmě mělo vzniknout na základě dohody mezi pronajímatelem a nájemcem - tedy měla by být uzavřena smlouva definující podmínky daného vypořádání a výši ceny - samozřejmě podkladem může být vyjádření technika (ale zdůrazňuji - potřebujeme k tomu smlouvu).

2. pokud se týká zaúčtování  - v té první variantě se jedná o faktickou realizaci nějaké stavební činnosti nájemce za sjednanou cenu (300 tis. Kč).  Pokud bude sjednána takto dlouhá splatnost, mělo by se to objevit v rámci dlouhodobých závazků - účet 459 namísto 321. Jinak zaúčtování bez připomínek - toto je naprosto správné.

3. ty další dvě varianty jsou takové problematičtější. Samozřejmě by bylo možné, že byste uvedli, že TZ spočívá v ................................................. Z toho, že jste ochotni finančně okamžitě vypořádat nějakou věcnou část a zbytek si bude odpisovat ve svém vlastním účetnictví. Potom skutečně povýšíte hodnotu jen o 200 tis. Kč. Tu variantu, že za 200 tis. Kč odkoupíte a nějakou asi věcnou část dostanete "zdarma", bych osobně smrskl na to, že bych to odkoupil za 200 tis. Kč a dost - holt bych to získal za nižší cenu. Pokud by ale bylo zájmem řešit oboje - tedy nějakou věcnou část odprodat a zbytek převést bezúplatně - potom OK - tu část bezúplatně zaúčtuji na 021 proti 401 - ale pozor - je zde ustanovení § 23 odst. 6 písm. c) zákona o dani z příjmů - tedy hodnota nepeněžního plnění, o kterou se zvyšuje základ daně se navyšuje o hodnotu nákladů vynaložených nájemcem  (nelze jít z odhadu technika) - tady se obávám, že je to tedy nejsložitěji určitelná varianta.

Na konci jen chci připomenout, nevím, zda objekt pronajímáte s DPH (zda je nájemce plátce) - rozhodně na něj případně nezapomeňte - to vypořádání TZ by bylo zdanitelným plněním z hlediska DPH ....

Dobrý den, prosím o radu zda správně účtuji pokutu vydanou stavebním úřadem předpis 315/642 2169 2212/315, náhrada správního řízení 315/642 2169 2324/315. dále jsme dostali od podnikatelského subjektu 5 000 ,- Kč dar na povodně. Účtovala jsem 377/672 a 3744 2321/377. Je to tak správně? Děkuji a přeji hezký den.

Vše dobře, jen u těch povodní bych měl být spíše v §5272 (pokud se bavíme o daru na bezprostřední odstraňování následků ...). Pokud samozřejmě by šlo třeba o následné opravy protipovodňového valu - potom s Vaším § souhlasím.

Dobrý den, potřebovala bych zařadit podle CZ-CPA nové kuchyňské spotřebiče do školní jídelny a to: plynový sporák a konvektomat (víceúčelové kuchyň. zařízení) a nemůžu nic najít. Některé školy použily 27.90.11, ale nevím, jestli je to vhodné? Děkuji za odpověď.

Tady půjdeme na nějaké obdoby - takže druhá varianta "obdoby" je 27.51.28. (byť upozorňuji - je to "převážně pro domácnost"). Já osobně bych to směřoval spíše sem.

Dobrý den. Dne 20.6. rozhodnutím valné hromady došlo k převodu naší 1 akcie JMP na většinového vlastníka. Za akcii dostanem 11 tis. Ráda bych se zeptala, zda-li tento příjem podléhá dani z příjmu a pokud ano, tak kdy a v jaké sazbě ji musíme zaplatit. Nebo je toto součástí toho ročního přiznání a daň fakticky neplatíme?

Toto vstupuje to obecného základu daně z příjmů - tedy do ročního přiznání a daň skutečně neplatíte.

Máme drobný dlouhodobý majetek (účet 028), na který jsme částečně obdrželi neinvestiční dotaci. Majetek by pronajat jiné organizaci. Nyní po 1,5 letech došlo ke krádeži tohoto majetku. Policie ČR sdělila, že provedené oznámení o krádeži v souladu s § 58 odst. 3 písm. b) zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo odloženo, neboť do jednoho měsíce od oznámení nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující podezření, že jej spáchala určitá osoba. V podmínkách dotace je stanoveno zajištění udržitelnosti projektu minimálně 5 let od finančního ukončení projektu, což znamená, že bude nutno zakoupit stejný nebo alespoň s podobnými technickými parametry nový majetek. Jak o tomto účetním případu správně účtovat, kdybychom nový majetek museli nakoupit my? A jak by se o tom účtovalo, pokud by nový majetek musel nakoupit nájemce? A jak by se o tom účtovalo, pokud by to byl dlouhodobý odpisovaný majetek a investiční dotace?

Doporučuji kopírovat účetní případ zaúčtování , tj. je nyní vyřadit jako škodu přes 547 a zařadit nový. Nedoporučuji, aby majetek poř. z dotace a násl. ukradený kupoval nájemce , protože  nesplníte podmínku dotačního titulu o vlastnictví. Nájemce může zaplatit náhradu škody, ale nový by měl pořídit původní příjemce dotace, tj. vy.  Pokud z dotace - tak 403 zúčtuji plně a nový majetek bude již bez 403 (to jsem již koupil z vlastních) - to je můj názor. U DM stejně - při vyřazení vyřadit i 403 (403/672) a nový pořídit již bez dotace.

Který se týká zařazení ČOV do majetku. Máme schválenou dotaci od SZIF (rok 2012) a zatím nemáme oznámení o schválení platby. V březnu 2013 jsme dostali kolaudační souhlas na stok. síť, přípojky ČOV a zpevněné plochy. Bylo mi řečeno, že ČOV bude ještě zkolaudována až po zkušebním provozu. Kdy tedy majetek zařadit z 042 na 021? Na 021 mám celk. částku včetně projekt. dokumentace Kanalizace a ČOV, staveb. povolení, splátka úroků....... staveb. práce kanalizace - 11 mil., staveb. práce ČOV - 6 mil. Mám tedy dát zatím do majetku vše kromě staveb. práce ČOV za 6 mil.? Jak účtovat a jak zařadit do majetku? Kdy budu účtovat dohad 388/403? Až zařadím všechen majetek?

Dohad 403 byste měla účtovat k datu zařazení majetku, můžete si celkovou výši dotace rozdělit na jednotlivé majetky např. rozvrhem (podíl majetku na celku= podílu na dotaci). Ohledně ČOV - pokud je povolen zkušební provoz, tak i když se majetek již opotřebovává, tak máme ve vyhlášce 410/2009 Sb. podmínku, že majetek můžeme zařadit až splní veškeré provozní funkce, tak nechte zatím jen ČOV a k ní poměrem zjištěné výdaje související s pořízením na 042 , k účtování dohady 388/403  i k 042 to však nebrání.

U dotazů na www.obecuctuje.cz si dejte do vyhledavače ČOV - měly by se objevit odpovědi i na klasifikaci, jak rozdělit ocenění - letos jsem to odpovídala několikrát...

Zaměstnanec při sečení trávy způsobil škodu na vozidle občanovi ze sousední vesnice. Oprava poškozeného čelního skla byla zajištěna v servisu. Dle sdělení opravny dojde k vystavení dokladu na jméno poškozeného? Jak provést likvidaci celkové škody, když část bude uhrazena pojišťovnou, část bude hrazena jako spoluúčast.

Většinou autoopravna se přímo domlouvá s pojišťovnou a tu část škody ve výši spoluúčasti by na vás měla chtít pojišťovna, nebo bude ve výši opravy požadovat krytí občan na vás a vy na pojišťovně, pojišťovna zkontroluje výši a peníze zašle vám. To uvidíte. Zaúčtování se odvine od toho, jak se tři strany budou vypořádávat. Buď budete mít jen náklad 547 MD z výše spoluúčasti, nebo celé v nákladech (547)  a úhradu od pojišťovny ve výnosech (649).  Položky výdajové - např. 5192 a příjmová 2322.

Obec uzavřela s Lesy ČR Kupní smlouvu a smlouvu o zřízení práva věcného břemene. Obec převedla do jejich vlastnictví pozemek za dohodnutou kupní cenu 3108,-- Kč, spolu s kupní smlouvou bylo zřízeno věcné břemeno (obec oprávněná). Obec by měla uhradit 1000,--Kč vč.DPH. Lesy ČR nám uhradí pouze 2108,--Kč, 1000,--Kč bude vyrovnáno vzájemným zápočtem.

Pohledávka z kupní ceny: 311 MD / 647 D ve výši 3.108 Kč, závazek z VB 518 MD, pozor na DPH , zde by byl nárok na odpočet 343 MD / 321 D ve výši 1 tis. Kč. Zápočet 321 MD / 311 MD. Příjem od lesů 231 1039 3111 MD / 311 D a vyřazení pozemku 554 MD / 031 D. Vyřazení pozemku a předpis pohledávky má být k datu podání návrhu na zápis do KN.

Město uzavřelo s několika obcemi dohodu o sdružení prostředků na společnou jednotku požární ochrany za účelem zajištění plnění povinností stanovených zákonem o požární ochraně. Obce městu hradí jednou ročně paušální částku na zabezpečení akceschopnosti jednotky, která je účtována jako transfer 4121. Dále je dohodnuto, že obce budou hradit finanční náklady spojené se zásahem JSDH ve svém katastru. Prosím o radu, zda účtujeme správně a jak zaúčtovat přefakturaci nákladů za zásahy. Předem děkujeme.

Opravdu mohou obce takto spolupracovat, nejlépe je - a doporučuji to i z daňových důvodů veškeré činnosti, které si navzájem obce vypořádávají - považovat za transfery mezi obcemi - tj. příjem 4121 a např. úhrada nákladů na zásahy také jako transfer 5321. Bylo by škoda, aby někdo toto chtěl např. zdaňovat DPH jako nějakou službu jiné obci - ten transfer je naprosto v pořáku, nejlepší volba a odpovídá postupu dle §46 a násl. dle Zákona o obcích.

Obracím se na Vás s prosbou o radu. DSO Lomnicko pořídil v roce 2013 štěpkovač a kompostéry, akce započala již v roce 2012, protože je hrazena z dotací EU,SFŽP a vlastního podílu svazku. Kompostéry a štěpkovač byly dodány v měsíci lednu 2013, na jejich úhradu si svazek musel zajistit návratnou finanční výpomoc, faktura byla splatná a uhrazena v měsíci dubnu. Všechny výdaje, které byly doposud mám zaúčtovány na účtu 042 / 321,ještě chybí jedna faktura od RPA z za závěrečné vyúčtování, výše této faktury je daná ve smlouvě. Dotace jsme doposud neobdrželi . Kompostéry byly uloženy ve skladě a na jednotlivé obce byly rozděleny a dopraveny během měsíce června. Já nyní nevím jak zaúčtovat, do účetnictví mohu zaúčtovat na účet 022 / 042 nejdříve v červnu, když jsem tak doposud neučinila, s tím že na fakturu od RPA kterou ještě nemám použiji dohadu. Nejsem si jistá kdy mám zaúčtovat do evidence majetku. DSO doposud nemá žádný majetek, který by byl odepisovaný, takže bychom mohli zvolit odpisování jednou za rok, pokud bych měla správně odepisovat již od února. Prosím Vás o posouzení mého dotazu a odpověď, abych mohla zaúčtovat v měsíci červnu. Děkuji předem za Vaši odpověď a přeji hezký den.

Pokud se kompostéry začaly používat až od června, což asi ano, protože v červnu byly rozvezeny uživatelům, pak je dobře zařazení od června 022/042 - povedete je jako soubor? Na fa od RPA správně použijte dohadu 024/389. A můžete zařadit.

Ohledně odpisování, lze zvolit i roční, ale na majetek zařazený v průběhu roku tato volba nemá moc vliv, protože se musí stejně poměrově odepsat.