Dotazy

Máme zaúčtovaný odhad na investiční transfer k majetku, který jsme (včetně odhadu dotace) svěřili k hospodaření našim dvěma příspěvkovým organizacím v roce 2011 a 2012. Odpisovat majetek začaly až příspěvkové organizace. Nyní jsme obdrželi vyúčtování tohoto transferu. Transfer je vyšší než dohad. ČÚS 709 vypořádání nepřesného odhadu transferu u majetku svěřenému k hospodaření vlastní příspěvkové organizaci vůbec neřeší. Napadají mě tyto 3 varianty. 1) Držet se přesně ČÚS 709 bodu 4.2.6 a nepřesný odhad výše přijatého investičního transferu zaúčtovat na příslušnou stranu účtu 672 (v našem případě na stranu Dal), což ale způsobí, že my budeme mít výnos, ale příslušný majetek na účtech 02X a náklady z odpisů budou mít naše příspěvkové organizace. Zaúčtování této varianty by bylo sice nejjednodušší pro obě strany, ale účetně asi nejhorší. Na druhé straně to ČÚS umožňuje. 2) Převést rozdíl mezi dohadem a transferem účetním zápisem 403/401 na příspěvkové organizace a ty následně zaúčtují zvýšení transferu účetním zápisem 401/403, upraví hodnotu transferu na kartě majetku a budou pokračovat v odpisování ze zvýšeného transferu. Asi nejvhodnější varianta. 3) Převést rozdíl mezi dohadem a transferem účetním zápisem 403/401 na příspěvkové organizace a ty dále budou postupovat dle ČÚS 709 bod 4.2.6, tj. rozdíl zúčtují jednorázově do svých výnosů na účet 672, tedy 403/672. Můžete mi, prosím, poradit, kterou variantu zvolit? Ten rozdíl mezi dohadem a skutečností není až tak bezvýznamný, ale zároveň to nelze považovat ani za chybu. Byly důvody hodnotu transferu raději podhodnotit. Nebo existuje ještě nějaká jiná varianta? Na těchto variantách je krásně vidět, jak se dá manipulovat s výsledkem hospodaření, pokud to není jasně stanoveno v ČÚS. Další problém nastává s PAPem při účtování vypořádání jakéhokoliv investičního transferu s odúčtováním nepřesného odhadu. Pokud budu postupovat přesně podle ČÚS a případný nepřesný odhad výše přijatého investičního transferu účtovat na příslušnou stranu účtu, tj. buď 403/672 nebo 672/403, jak má správně potom vypadat PAP u těchto předkontací?

Upřímně se přiznávám, že jsem měla s jednorázovou úpravou 403 přes 672 stejný problém jako vy. Napsala jsem k tomu článek do Unesu, posílala krajům připomínky, ale byla zvolena zjednodušená pracovně úsporná varianta. Tedy přesně v souladu s ČÚ 709 je postup dle bodu 1.

Určitě je bod 2 přesnější, ČÚS 709 ho umožňuje v případě zjištění chyby, ne upřesnění odhadu, museli  byste najít odůvodnění  pro chybu. (Je mi hrozně nepříjemné takto odpovídat, protože mě se upřesnění 403 zdálo lepší, dodavatelé SW říkali, že s tím nemají problém, a teď jsme v situaci, že když chceme mít něco přesněji evidováno, tak si budeme vymýšlet, že jsme udělali chybu, kterou jsme neudělali, - to je fakt hloupé, ale ČÚS se má dodržet přesně, tak nic jiného poradit neumím).

S variantou 3 není nikde počítáno, tak bych ji nedoporučovala, i když určitou logiku má, ale dohadu 388 máme v účetnictví zřizovatele.

PAP

Ohledně PAP, 403/672 se eviduje stejně jako jakékoliv jiné rozpuštění transferu. Tj. u 403 typ změny 918, kdyby došlo k zápisu 403/672, tak by se volil k 403 typ změny 920. U zúčtování dohady zápisem 34x MD / 388 D a +/- 403 se na str. D volí typ změny 968, na str. D a to buď plusem nebo minusem.

U 672 se volí analytika 672.01.

Dobrý den, omlouvám se že ještě jednou obtěžuji ohledně dražby pozemku. Jistinu a doplatek jsme zaplatili ve stejný den, ale platili jsme z účtu hospodářské činnosti, jelikož se jedná o pozemek pro lesní hospodářství. Co teď s tím?

To vůbec nevadí, zaúčtujete stejně, jen bez RS, takže odpověď by byla tato :

Pokud je složení jistiny v jeden den jako závazek z úhrady pozemku, a ve stejný den bude i doplatek, tak můžete částku jistiny i doplatku spojit a zaúčtovat: 042 MD / 321 D a 321 MD / 241 - úhrada. Pozemek zařadíte k datu podání návrhu na vklad na zápis do KN 031 MD / 042 D.

Od roku 2010 je možné pořizovat DM přímo do hospodářské činnosti, není potřeba nic opravovat.

Dobrý den, prosím o pomoc s následujícím účetním případem. V roce 2010 schválilo OZ vytvoření rezervy v hospodářské činnosti na pěstební činnost. Účtovala jsem 555/441, převod fin prostředků 245/241. V roce 2012 rozhodlo OZ o částečném převodu této rezervy částky 100 tis na náklady spojené s pěstební činností účtovala jsem 441/245, příjem na účet HČ 241/555. Je tento postup správný.

Vypadá to správně, jen ty souvztažnosti při přeúčtování by asi lépe vypadaly takto: 441/555 a 262/245 a 241/262, ale ve výsledku to vyjde stejně. Šikulka jste.

Omylem nebyla zaplacena ani předepsána na konci roku faktura z 20.7.2012. Upomínka přišla až v březnu 2013. Práce byly provedeny, takže fakturu uhradíme. Můžu účtovat 518 / 321 a 321 / 231 ? Děkuji

Můžete v případě, že částka není vyšší než 0,3% aktiv netto nebo 260 tis. Kč, jinak musíte na 408. Částky nižší se dávají na účet, kterého se týkají ve smyslu oprav dle §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb.

Výsledek hospodaření na učtu 493 - rozvaha mi nesouhlasí s výkazem Z+Z - výsledek hospodaření běžného účetního období, někde jsem udělala chybu, chci ji opravit, jestli to ještě lze, ale nevím jak a kde ji mám hledat.

No, moc nevím, jak byste tu chybu mohla udělat, to byste asi musela na účet 493 účtovat, což nevěřím, že by Vám program dovolil (možné to je), ještě v případě, že program generuje účet 493 jako rozdíl aktiv a pasiv, tak by mohla být chyba v tom, že jste účtovala na jedné straně na rozvahový účet a na druhé na podrozvahový, což však programy také hlídají. Jinak, když je dobře účtováno vždy na MD a D, což také programy hlídají, tak k takové chybě víceméně dojít nemůže, max. ze špatného zaokrouhlení. Spíše než na Vaši chybu to vidím na nějakou chybku v programu nebo v zaokrouhlování. Zkuste se pozeptat  u dodavatele SW.

V roce 2012 jsme obdrželi dotaci od Ministerstva životního prostředí, která byla k čerpání do 31.12.2012, ale nedopatřením byla čerpána 3.1.2013. Vyžádali jsme si kontrolu FÚ, od kterého jsme následně obdrželi platební výměr na odvod za porušení rozpočtové kázně, poté budeme žádat Ministerstvo financí o zmírnění tvrdosti zákona. Jak tedy zaúčtovat v tuto chvíli vratku dotace a následně ještě bude vystaven platový výměr na penále, když vlastně ještě netušíme, jak to celé dopadne? Děkujeme za odpověď. Příjem dotace jsme zaúčtovali 346MD/672D + 231MD/346

Vratku můžeme považovat za další účetní případ (analogicky jako jsou řešeny dotace na DM v ČÚS 708 v bodě 4.8.), pak zápis 542 MD / 347 D. A platba vratky  dotace i penále (penále by se předepsalo stejně) zápisem 347 MD/ 231 6399 5363 D. Volila bych spíše tuto variantu, než opravu 672.

Prosím o radu, jak opravit chybu: Příjem transferu v roce 2012 zaúčtován: 231/374 ve výši 2 mil.Kč v prosinci 2012 jsem přeúčtovala kr. pohledávku z 374 na dl. pohl. 472, ale měly být přeúčtováný na dohadné účty a výnosový účet a ne přeúčtovat na dl. pohledávku. Vzhledem k tomu, že se jedná o 2 mil., prosím o radu, jak učinit opravu. Závěrečné vyhodnocení akce má být zpracováno k 31.3.2013.

Njeprve bych chtěla upozornit, že účet 374 je krátkodobá záloha na transfer, 472 dlouhodobá záloha na transfer, ne pohledávka. Není jisté, že to máte špatně - volíme dle toho, do jaké doby dojde k vypořádání dotace, pokud nad 12 měsíců, tak je dobře 472. Dlouhodobé pohledávky pro transfery nemáme.

Pokud vám chyběl zápis k 31.12. na dohadu 388/403 (investiční dotace ) - tak stačí jej zaúčtovat nyní, to se nic neděje. Pokud však chyběl zápis  388/672 (neinvestiční dotace), tak pokud se jedná o dotaci vyšší než 260 tis. Kč (což u vás ano - 2 mil. Kč), tak se musí doúčtovat přes účet 408 - 388 MD / 408 D.

Pozor - ta výše dohady vychází z nákladů roku 2012 - jedná se o uznatelné náklady x podíl dotace, dohada je tedy nižší o vaše vlastní zdroje, které máte k dotaci použít. Takže je ještě potřeba ověřit, zda opravdu náklady k této dotaci byly v plné výši v roce 2012 čerpány. Je možné, že část bude patřit na 672 do roku 2013, pokud se ještě v roce 2013 nějaké náklady čerpaly.

Jakým způsobem zobrazit v rozpočtovém výhledu pro r. 2014-2019 pohledávku. Pohledávka vznikla v r.2012, činila 700 tis. a je splatná nejpozději do 31.12.2015 (mám ji ve výhledu každý rok až do r. 2015, každoročně v částce 700 tis., ale auditor tvrdí, že ji mám rozdělit na poměrné části a ty zobrazit ve výhledu a nebo nerozdělovat a zobrazit až v roce splatnosti). Děkuji za odpověď

Pohledávka ze smlouvy by se v rozpočtovém výhledu měla zobrazit dle toho, jak bude splácena, takže pokud se čeká jen jednorázové uhrazení v roce 2015, tak by se měla dát do výhledu jen do roku 2015, pokud se počítá se splátkami, tak by se měla rozepsat do výhledu dle toku hotovosti.

Prosím jen o upřenění, odvody (za organizaci) z odměn ze sociálního fondu jsou výdajem sociálního fondu ?

Pokud se ptáte na sociální fond obce, tak záleží jen na pravidlech fondu schválených zastupitelstvem, odvody mohou být i výdajem rozpočtu, nemusí se čerpat z fondu. U FKSP u  PO dle vyhlášky nemohou být odvody výdajem fondu.

zaúčtovala jsem dohadu u dotace SZIF k 31.12.12 - 388/672 ve výši 189.969,- a 388/403 ve výši 911.246,- Město v březnu obdrželo peníze - NEI - 189.969,63,-, INV - 911.245,37,-. Jak mam vyřešit zaokrouhlování u dohady??

Nevím, zda již přišlo v rámci vypořádání, nebo jako záloha. Dohada se při vypořádání zúčtuje takto: 346 MD / 388 D a +/- rozdíl - ve vašem případě ty haléře na 672 a na 403. Pak zúčtování zálohy 374 (472)/ 346. Postup účetní je stejný i kdyby se nejednalo o zálohu.

Dobrý den, dnešního dne jsme složili jistinu na dražbu pozemku 60000 a v týž samý den jsme pozemek vydražili za částku 250 000. Ještě dnes doplatek uhradíme. Prosím o radu jak budu účtovat jako celek i se zařazením pozemku do majetku

Pokud je složení jistiny v jeden den jako závazek z úhrady pozemku, a ve stejný den bude i doplatek, tak můžete částku jistiny i doplatku spojit a zaúčtovat: 042 MD / 321 D a 321 MD / 231 3639 6130 D - úhrada. Pozemek zařadíte k datu podání návrhu na vklad na zápis do KN 031 MD / 042 D.

Jen uvedu případ, kdyby nebyla jistina ve stejný den - úhrada jistiny 052 MD / 231 D, předpis za pozemek 042 MD /321 D a zúčtování zálohy 321 MD / 052 D. Na zálohu 052 se dává v případě, že dojde k vydražení. V případě že ne, tak jen 377/231 a 231/377 při vrácení jistiny.

Město je 100% vlastníkem Technických služeb s.r.o., tato společnost měla v minulém roce ztrátu a město chce tuto provozní ztrátu své společnosti uhradit. Rozhodne zastupitelstvo. Jak se zaúčtuje vč.rozpočtové skladby a smí město tuto ztrátu zaplatit? Neporuší se např.zákon o obcích? Technické služby rovněž mají ve své činnosti odpadové hospodářství. Město jim hradí měsíčně náklady na tuto činnost na základě uzavřené smlouvy, jak zaúčtuji, jako službu ? Poplatky za odpady od občanů jsou příjmem města.

Ztrátu můžete "technicky" uhradit jako dotaci na ztrátu, , což je pak transfer 572 MD /345 D a 345 MD / 231 3639 5212 D. Takto přiznaná dotace je pak  předmětem daně z příjmu s.r.o. Problémem ale asi bude logické zdůvodnění důvodu takové dotace (k tomu ještě viz níže). Z hlediska ostatních zákonů musíte dodržet pravidla pro podporu podnikatelských subjektů dle metodiky úřadu pro hospodářkou soutěž, myslím, že cca v říjnu 2012 ji kraje obcím rozesílaly....(posílám v dalším mailu). Jinak - obec má v pravomoci takovou dotaci poskytnout a zákon o obcích, pokud bude dotace řádně schválena příslušným orgánem (nad 50 tis. zastupitelstvem, do 50 tis. Kč radou), neporušíte.

Také lze ztrátu s.r.o. řešit z hlediska nedostatečných  fiannčních zdrojů příplatkem k základnímu kapitálu (§121 Obchodníého zákoníku), což považuji za mnohem vhodnější institut - rozhodně by nevyvolával takové diskusní spory ve vztahu k případné nepovolené veřejné podpoře. Navíc je potřeba ještě zdůraznit jeden aspekt ve vztahu k té otázce "dotace"  - pokud bych byl pracovník FU a zjistil bych poskytnutí dotace,  tak bych asi začal rozebírat proč taková situace vznikla a zda náhodou ztráta není způsobena nízko nastavenými cenami mezi s. r. o. a Městem (případně zda nejsou prováděny činnosti nezaložené smlouvou a které nejsou ani fakturovány). Pokud bych takovou skutečnost zjistil, okamžitě bych se snažil navýšit základ daně pro DPH a daň doměřit (respetive považovat danou dotaci za dotování ceny služeb ...). Z toho důvodu mi ten příplatek přijde jako schůdnější řešení (jakkoliv ale třeba nízké ceny mohou být samozřejmě napadnuty i v tomto případě). Jen na okraj - příklatek k vlastnímu kapitálu by byl účtován jako finanční investice (na účet 061) a byl by to kapitálový výdaj (pol. 6202)

Náklady na nakládání s komunálním odpadem, které vám TS asi fakturují (zmiňujete se o smlouvě - záleží, zda jsou plátci DPH, měli by vystavovat daňové doklady) opravdu účtujete jako službu.

Dobrý den, děkuji za odpověď na můj poslední dotaz, mám ještě prosbu. V roce 2012 jsme měli schválený rozpočet na par., v některých měsících se nám podařilo překročení některých par. o dost velkou část, např. u platby daní a u jedné investiční akce ,vše bylo srovnáno v RO za měsíc za 12/2012.Prosím o inf.zda se nebude jednat o spr. delikt, dále prosím o inf. od kdy platí Zpráva MF č. 5 z roku 2012.

Nemělo by se jednat dle zákona 250/2000 Sb. o správní delikt, ale trochu to nedodržení rozpočtové kázně je, spíše ve smyslu vnitřních kontrol. Zprávy MF č. 5 vyšly 21.11.2012, ale není jisté, že podle nich budou kontroly postupovat, jen se jimi mohou rámcově řídit. Zprávy MF jsou jen metodikou, ne závazným právním  předpisem.

Můj dotaz se týká toho, jak správně zaúčtovat fakturu pro SMO. 572/345 nebo 349

Určitě 572/345 a při platbě je položka 5229.

Dobrý den, mám dotaz týkající se dotace na Kanalizaci a ČOV od SZIF. Chtěla jsem se zeptat, jak účtovat výdaje nezpůsobilé, na které obec nedostane peníze od SZIF. Zda mám použít i zdroj a nástroj, nebo ne. Účtuji: předpis 042/321 (org.); úhrada 321/231 10 §2321 pol. 6121 (org + ZJ 127). Děkuji moc za odpověď

Nezpůsobilé výdaje se nástrojem a zdrojem neoznačují, přesto ale mohou vstoupit do 042, na které se eviduji i způsobilé výdaje.