Dotazy

Dle 250/2000 Sb. schvaluje zřizovatel rozdělení zlepšeného VH do fondů PO. Je možné, aby zřizovatel odmítl zlepšený výsledek hospodaření rozdělit do fondů a nařídit odvod do svého rozpočtu? (I když je celkový výsledek hospodaření tvořen hlavně z kladného výsledku hospodaření z vedlejší hospodářské činnosti?) Děkuji za odpověď.

Bylo i několikrát ze strany MF publikováno, že takový postup není možný - skutečně není nikde v zákoně 250/2000 Sb. uvedeno, že by se zlepšený hospodářský výsledek mohl také odvádět přímo do rozpočtu zřizovatele. Pokud chcete jít cestou, která je legální, naveďte zisk do rezervního fondu, následně jej přesuňte do investičního fondu a nařiďte odvod. Vím, že je to hodně kostrbaté, nicméně při takovém postupu nikdo nemůže namítat protiprávnost kroků a to za to stojí. (ZN)

Obec vlastní tři sociální byty z kterých vybírá nájemné + zálohu na el. energii společných prostor. Máme dotaz - je možné vnitřní směrnicí stanovit - vzhledem k nevýznamnosti částky za el. energii ( cca 5000,-Kč/rok) - že se tato částka vybíraná společně s nájmem nebude účtovat jako záloha ale jako příjem obce?

Přiznávám, že neznám předpisy k sociálním bytům, zda není povinnost rozúčtovat, zda není nájemné nějak regulované apod.  Ono vybírat energie spolu s nájmem skutečně obecně možné je (ale máme na mysli spíše nebytové prostory ...) - nicméně potom by ani nemělo dojít k následnému vyúčtování služeb (tedy platby za energie by byly jakýmsi paušálem). Trochu se z Vašeho dotazu obávám, že vaším záměrem je to, že to stále zálohy budou, nicméně o nich nebudete jako o zálohách účtovat a budou se zúčtovávat jako výnosy s tím, že při vyúčtování by došlo podle nedoplatku nebo přeplatku jako snížení či zvýšení výnosů. Pokud je to takto, tak bohužel současné účetní předpisy nepředpokládají, že to co by byla skutečná záloha, by jako záloha nemusela být účtována. Tady ani nevidím nějakou možnost říkat "o nevýznamných zálohách neúčtuji".

Samozřejmě ale v určitých případech je opravdu možné v nájemní smlouvě sjednat služby jakou součást nájemného, např. paušálem, a to služby, které s nájemným přímo souvisí a není nutné je vyúčtovávat (prosím ale nechtějte po nás posoudit, zda je to v takovémto případě možné). Dokonce najdete v dokumentech ke stažení DPH a nájmy - Judikát ESD k problematice služeb, což je judikát, který naznačuje možnost, že je adekvátní považovat služby související s nájmem za určitých podmínek za vedlejší plnění k nájmu (to jen poznamenáváme ve vazbě, jak by to bylo s otázkou sledování z hlediska DPH) - tedy brát jako osvobozené od daně za celek.

Dobrý den, asi se budu ptát hloupě, ale nemám s kým účetní práci konzultovat a tak vše doháním samostudiem :) a dnes jsem narazila na položku 8901. Pročítala jsem všechny dotazy i dokumenty, kde se o položce zmiňujete, my jsme plátci DPH, ale tuto položku jsem dosud nijak nepoužívala,chci se tedy zeptat, zda ji musím v případě PDP nebo i v jiném případě používat? O DPH účtuji na účtech 343 a přes rozpočtovou skladbu účtuji pouze případnou povinnost nebo nárok (6399 5362). Účtuji vlastně stejně jako v podnikatelském účtu, k výsledku se dopracuji přes účty 343. Můžete mi prosím tuto problematiku nějak vysvětlit, musím položku 8901 používat, pokud ano, jakým způsobem?

Položka 8901 není povinná, je jen pomocná. V případě PDP lze využít při platbě DPH z faktur, u kterých není nárok na odpočet, přímo rozpočtovou skladbu stejnou jako je u základu daně při úhradě DPH finančnímu úřadu. Dost často se ukázalo její použití jako nezbytné v případě přechodu z roku na rok pro naplnění rozpočtu. Asi nejpodrobněji jsou varianty použití položky 8901 , případně jiné postupy ve vztahu k PDP popsány v dokumentu ke stažení 2012 PDP účtování a zprávy MF.

Jedná se o prodej budovy včetně stavebního pozemku a přilehlých pozemků, vše za částku 1.250.000,00 Kč. Pořizovací cena budovy je 1.327.938,00 Kč. Oprávky k 31.12.2012 byly ve výši 544.460,00 Kč. Neúčtovala jsem o reálné hodnotě. Ve směrnici máme uvedenu částku považovanou za výz. rozdíl 260 tis. Kč. Zastupitelstvo na zajištění pohledávky požadovalo Zástavní smlouvu, ve které zástavce ručí jinou nemovitostí. V kupní smlouvě bylo ujednáno, že kupující uhradí částku 500.000,00 Kč před podpisem smlouvy, zbytek 750.000,00 do jednoho roku od podpisu smlouvy. Účtovala jsem: l. Při podpisu zástavní smlouvy: 931 100 MD/999 931 D částku 1.250.000,00. 2. Při úhradě 1.splátky (částka došlá na účet a zároveň podepsání kupní smlouvy): -předpis 311/646 částku 1.250.000,00 Kč -231 010 3613 3112 MD/311 D částku 500.000,00 Kč. 3. Ke stejnému datu zrušení oprávek: 081/407 ve výši 544.460,00 Kč 4. Při podání návrhu na vklad: - vyřazení budovy v pořiz. ceně: 553/021 1.327.938,00 Kč - vyřazení pozemků stavebního, zahrada a trvalý travní porost v účet. hodnotě 23.374,00 Kč : 554/031. Ve smlouvě nebyly pozemky zvlášť rozepsány. Nejsem si zcela jistá, jestli to takhle může být. Moc děkuji za radu

Pokud máte ve směrnici k RH, že významnost považujete 260 tis. Kč, tak se tato budova měla přecenit, protože hodnota netto je cca 783,4 tis. Kč. Musíte posuzovat RH odpisovaného majetku vůči vykazované hodnotě netto, tj. zůstatkové ceně, posuzování vůči pořizovací ceně je tak trochu nesmysl.

Ovšem za předpokladu, že cena obvyklá je 1.250 tis. Kč a to by se ještě měly zohlednit pozemky. Pravdou však je, že v případě, že je budova již prodaná, tak je přeceňování zbytečné, ale kontrola by vám to mohla vytknout, protože nejste v souladu se svou směrnicí, pokud neobhájíte nižší cenu obvyklou, než byla prodejní.

A teď: zástavní smlouva ve váš prospěch - správně obsahově žádný účet podrozvahy neodpovídá, takže doporučuji vyřadit. Účet 931 je pro jiný případ, vy máte pohledávku již předepsanou v rozvaze, nesmí být duplicitně v podrozvaze.

Přecenění RH - 081/407 je dobře, pak je ještě potřeba přecenit 021 a to tak, aby na 021 byla hodnota 1250 tis. Kč minus hodnota pozemku v účetnictví, tj. hodnota 1 226 626,- (1 250 000 minus 23374 , přeceníme jen budovu, pozemek má nízkou evidenční hodnotu a nemáme info, za kolik se prodává budova a za kolik pozemek, nebo alespoň není v dotazu).  Zápis bude 407 MD / 021 D ve výši 101 312,- Kč.

Stav na 407 tedy bude 443 148,-.

K datu podání návrhu na vklad: 311/646 je dobře.

Vyřazení budovy k datu podání návrhu na vklad: 553 MD /021 D ve výši 1226626,- a 407 MD /664 D ve výši 443 148,- . Kontrola - rozdíl mezi 553 a 664 by měl dát zůstatkovou cenu před přeceněním, což mně vyšlo.

Vyřazení pozemku máte dobře.

Splátka druhá se bude účtovat stejně jako první, a tu máte také dobře.

Jen upozorňuji, že v případě, že se budova nepřeceňuje RH, tak by její vyřazení bylo zápisem: 553/081 ve výši zůstatkové ceny, čímž se dosáhne toho, že oprávky mají stejnou hodnotu jako majetek, tj. 081=021 a vyřazení je pak zápisem 081/021.

Prosím o radu jak účtovat vrácení části místního poplatku za likv.komunálního odpadu z rok 2012. (občan v pololetí 2012 zemřel).

S ohledem na to, že se jedná o položku "daňovou" , lze využít tradiční postup a zaúčtovat s minusem na pol. 1340. Lze zaúčtovat i vratku na položku výdajovou 5909, vyhláška o RS neřeší přesný postup. Z hlediska zápisu doporučuji : -606 MD / 378 D a 378 MD / 231 1340 minus MD nebo např.  3722 5909 D (obojí je dobře).

Obec má v majetku lesní pozemky. V tomto roce dojde k těžbě a prodeji dřeva, v příštím roce dojde k nové výsadbě. Může to být zařazeno v hlavní činnosti nebo už je to hospodářská činnost? V hospodářské činnosti jsme dosud nic neměli.

Jedná se o spravování majetku obce - poslání obce dle zákona o obcích, jak výnosy z těžby, tak náklady na novou výsadbu klidně mohou být v hlavní činnosti, není potřeba zřizovat kvůli správě lesů VHČ. Správa majetku obce není prováděna za účelem podnikání (zisk...)

Pozor, účtování o výrobě není úplně lehké, doporučuji pročíst kapitolu 5 v knize Účetní reforma 2012. Jsou tam na těžbu dřeva, oceňování atd. příklady postupů.

prosím o radu, v roce 2012 jsem špatně účtovala příjem na volby do senátu.- 4111 proti 346, 346/672. teď jsem zjistila, že vlastně na 374 měl být nevyčerpaný rozdíl. Tento rozdíl jsem v lednu 2013 vrátila 6402-5364 a nemám proti čemu. Když dám 374, už to nedokážu srovnat.

Předpokládám, že vratka asi není významná, tak zaúčtujte jako opravu zápisem -672 D / 374 D a vraťte 374/231 , RS máte dobře. Opravy zápisů minulých let  pod 260 tis. Kč, nebo 0,3% aktiv netto, se provádějí dle §69 vyhlášky 410/2009 Sb. na účtech, kterých se oprava týká.

Rada města schválila (z důvodu krátkodobého zhodnocení dočasně volných zdrojů) uzavření smlouvy o vkladovém účtu s nejmenovanou bankou. Podmínkou je výpovědní lhůta pro výběr vkladu nebo části vkladu 3 měsíce. Garance úrokové sazby 1 rok od uzavření smlouvy. Je stanovena i výše minimálního vkladu. Dotazy: 1. Dle našeho názoru má vkladový účet charakter termínovaného vkladu a měly by se v tomto případě použít položky třídy 8xxx, je to správný názor? 2. Je postup schvalování smlouvy správný, nemělo by o tom rozhodovat Zastupitelstvo?

Obsahově se jedná o termínový vklad, tj. účtování 262/231 8118 a zárověn 244 8117/262. Nejedná se o cenné papíry ani majetkové podíly, schválení radou stačí.

Naše obec zřídila na stavbu hasičské zbrojnice fond, ze kterého se hradily náklady na stavbu. Stavba je ukončena, zkolaudována a zařazena do majetku obce a proto byl účet fondu zrušen. Peníze jsme převedli na běžný účet a teď bych potřebovala poradit jak mám zaúčtovat zrušení fondu 419. Převod peněz jsem účtovala následovně: 262 / 236 par. 6330 pol. 5349 231 pol. 4139 / 262 Je to správně?

Pokud již fond na účelný, je potřeba aby jeho zrušení schválilo zastupitelstvo výslovně - v logice, kdo zřizuje, ten zrušuje.

Zaúčtování - kdy jste zvolila 262, tak ještě proúčtujte 419/401. Je také možné účtovat:

a) v režimu zdrojovém: 231/401 a 419/236

b) v režimu výsledkovém: 231/648 a 419/236 (nevím, který režim máte pro účtování fondů u obce zvolen...)

Ještě k položkám - převod z fondu je na pol. 5345 , 5349 volíme, když ze ZBÚ převádíme na peněžní fond. Položka 4139 je dobře.

Jak správně zaúčtovat pojištění zásahové jednotky SDH, kterou ze zákona zřizuje obec. Jaký nákladový účet a položku RS použít?

Účet 549, položku 5163 - na případu pojištění SDH není asi nic nestandardního - předpokládám, že se jedná o pojištění činnosti - nebo se jedná o pojištění úrazové dobrovolných pracovníků? Omlouvám se, je to asi specifický předpis, který řeší povinné pojištění SDH a já ho neznám.

Prosím o kontrolu zaúčtování prodeje 26 ks akcií ČSAD. Na účtě 069 vedeny v celkové hodnětě 26.000,-.Kupní cena byla 1000 za akcii, celkem tedy 26.000 Kč. Účtovala jsem následovně: Výnos z prodeje: 231/661, rozpočtová skladba 2212-3201 Kč 26000,-- Vyřazení prodaného: 401/069 Kč 26000,-- Nejsem si jistá hlavně u rozpočtové skladby.

To vyřazení prodejem je 561 MD / 069 D. Na účtu 401 se v tomto případě neúčtuje. Rozpočtovou skladbu máte dobře.

Dobrý den, prosím o radu Obec v roce 2007 nechala zpracovat projektovou dokumentaci na výstavbu dvou bytových domů se záměrem tyto domy postavit. Náklady na PD byly zaúčtovány na účet 042. Nyní se definitivně rozhodlo, že výstabu provádět nebude a PD prodá. Při prodeji budu účtovat 311 MD 646 nebo 645 D ? A při vyřazení na 553 nebo 552 MD 042 D ? Musí se záměr tohoto prodeje vyvěšovat na úřední desku? A ještě jeden dotaz - jsme plátci DPH - budeme tedy muset odvést DPH ?

Jedná se o nedokončený DM hmotný, takže výnosový účet 646 a náklad z prodeje 553. Nedokončený majetek, který není rozestavěný, ale jedná se jen o projekt, není nemovitostí, tedy není nutné vyvěšovat záměr prodeje.

Z hlediska DPH je toto nutno dle mého názoru hodnotit jako postoupení práv - tedy dodání služby a dle všeho zdanitelné plnění - takže odvedl bych DPH na výstupu.

V roce 2012 jsem u jednoho vyřazeného majetku provedla rozpuštění dotace ve špatné výši. Nevím, zda mám v roce 2013 zaúčtovat 403.500/672.300 ve výši rozdílu a jen okomentovat v příloze?

Určitě opravu udělejte, můžete jak navrhujete. (Dejte pozor na strany MD a D u opravného zápisu, takto to vypadá, že jste rozpustili méně, než jste měli rozpustit). Takto můžete postupovat, jen jestli je částka opravy pod významnost 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto, jinak byste měli účtovat místo na 672 na 408. Nevýznamnou částku v příloze závěrky komentovat nemusíte, významnou na 408 musíte.

Obracím se na Vás s tímto problemem: Firma Vodospol vystavila dne 19.12.2012 fa na opravu vodovodu s PDP ke dni 19.12.2012, ale obec ji vůbec neobdržela, opis fa obec dostala až 1.3.2013. V účetnictví respektive do uzávěrky 2012 jsem ji nezaúčtovala, protože jsem o ni nevěděla. Jak nyní postupovat - dodatečně zaúčtovat do roku 2012, podat dodatečné daňové přiznání za 4/čtvrt. 2012 - odvést daň na výstupu (PDP), nebo ji zaúčtovat až k 1.3.2013 přes účet 511 (náklady minulých let) a 321 a daň z PDP odvést na výstupu až za 1.čtvrtletí 2013.

Takto - měli bychom rozdělit dvě varianty:

a) nemáte nárok na odpočet daně - tedy existuje jen daňová povinnost. Tady byste správně měla podat dodatečné daňové přiznání na 4.Q 2012 - samozřejmě byste to zaúčtovala až nyní do roku 2013 (jinak to nejde). U tohoto případu je problémem, že pokud se nesejde "hlášení od dodavatele" a "odběratele", tak je relativně vyšší pravděpodobnost, že na to FU přijde a končí to doměrkem... - potom je možná lepší to vyřešit hned (jen na okraj - zatím co vím, tak byly hodně kontrolovány vazby za 1Q 2012, zda dané kontroly pokryjí postupně všechny případy a budou operativnější, to nejsem schopen posoudit ....). Jen podotýkám - ono ten posun schovat do 1Q/2013 není zase moc dobře možné, protože by to mělo být ještě v sazbě 20% (takže pokud to není nějaká zanedbatelně malá oprava, tak hned v kontrolách bude vycházet rozdíl).

b) jiná situace by byla, pokud byste měla plný nárok na odpočet daně... - tady bych se neobával zahrnout to do běžného přiznání 2013. Totiž sice to patří do 4Q/2012, ale dodatečné daňové přiznání jste povinna dát, pokud zvyšujete daňovou povinnost. Zahrnutím daného případu byste ale v případě plného odpočtu daňovou povinnost neměnila  - proto by bylo možné vyargumentovat zahrnutí do 1Q/2013 - byť nebudou úplně vycházet vazby hodnota základu daně a daň ....

Jinak k účtování - to bude stejné v obou případech 511/321 a dále DPH (buď 511/343 nebo 343/343 - podle toho zda máte nárok na odpočet)... - v obou případech samozřejmě do roku 2013.

Kanalizacím-DSO předáváme majetek v pořizovací ceně, kterou pak zaúčtujeme na podrozvahu účet 903.V UCR zaúčtuji MD 081,403,401 proti D 021. Účet 403 budu účtovat s analytikou jako bezúplatný převod a musí se předaný majetek zobrazit v příloze ?

Zápis k vyřazení máte dobře. Snížení 403 v případě bezúplatného převodu by se dle obsahového vymezení nemělo dostat do C.II. - vyznívá obsahově jen v akruálu a my v případě bezúplatného předání nemáme žádný náklad. Určitě lze popsat snížení 403 v případě převodu v textové části k E.1. - k popisu změn rozvahových účtů. Takže doporučuji volit jinou analytiku k 403, než je dána programem pro naplnění C.II.