Dotazy

Naše obec uzavřela smlouvu o zajištění zpětného odběru elektrozařízení s firmou ELEKTROWIN, a.s. Součástí této smlouvy je i dohoda s firmou EKOLAMP s.r.o. o zpětném odběru použitých světelných zdrojů pocházejících z domácností. Dle této dohody nám firma hradí v prvním roce paušální částku dle počtu obyvatel 1500 Kč. Tato částka je bez DPH. Dle mínění firmy máme v případě uplatnění daně doúčtovat 20% DPH. Obec je plátcem DPH. 1. Musíme fakturovat s DPH? Nejde o odměnu za separaci odpadu? 2. Nemohla bych použít sníženou sazbu DPH? Odpady z domácností - zářivky a jiný odpad obsahující rtuť, katalogové číslo 20 01 21.

Skutečně jste ťala "do živého" - nemáme pořádně definován pojem výkon veřejné správy ... - pokud vyjdu ze stále uveřejněné informace na stránkách MFČR, tak by se to mělo chovat analogicky jako EKO-KOM - tedy vázané odměny na separaci komunálních odpadů jdou mimo režim DPH. Nicméně názory se na to různí, já sám bych preferoval variantu "mimo DPH" pokud prokážu jasnou sovislost s nakládáním s komunálními odpady, které je "povinností" Města vyplývající ze Zákona o odpadech (jinak je mi jasné, že s touto odpovědí bude nesouhlasit zhruba 50 % republiky, zbytek naopak souhlasit - až tam jsme se dostali za zhruba 7 let báječné existence daného Zákona o DPH a stále chybějících solidních definic).

Nicméně zkuste se na to podívat pragmaticky z druhé strany - odběratel služby vás tlačí do fakturace s DPH (s tím, že vám DPH pravděpodobně zaplatí ). Pochopte, že tímto riskuje on - on totiž nemá potenciálně nárok na odpočet DPH, pokud by se ukázalo, že je to výkon veřejné správy. Takže když do toho bude hodně tlačit, proč mu neudělat radost a nefakturovat to s DPH (jediný pragmatický důvod by byl, že třaba EKO-KOM to bere striktně mimo DPH ...) - sice chybně, ale na druhou stranu bez poškození obce.

Jinak pokud se týká sazby - je to jakási odměna, nicméně bojím se, že neustojíte, že je to přímo poskytovaná služba sběr, likvidace .... (nejste firma provozující odpadové hospodářství ...) - já bych to v tomto případě spíše skutečně aplikoval 20 % (pokud se již rozhodnete dát to s DPH). 

Obec obdržela v roce 1999 darem nově vybudovaný bytový dům (DPS). Na předávacím protokolu je vyčíslena hodnota tohoto domu na 32mil. Kč. V majetku a v účetnictví je evidována budova na účtě 021 v hodnotě 32 mil. Kč a na účtu 028 jsou evidovány zařizovací předměty v bytech (digestoř, linka,...). Tyto předměty evidovány na účtu 028 neměly být, protože jsou zahrnuty v ceně budovy. Evidovány jsou na pasportu bytu. Vzhledem k tomu, že v ceně byl zahrnut i chodník, tento jsem zaevidovala samostatně (je na něj pasport) v ceně, kterou jsem si spočítala dle cenové vyhlášky 3/2008 (účetní doklady k této stavbě neexistují) a současně jsem o tuto hodnotu ponížila cenu budovy. Můžu takto postupovat? Bižší informace jsem nedopátrala. Dále nevím, jak mám postupovat u zařizovacích předmětů. Odepsat z účtu 028 zařizovací předměty z důvodu nesprávné evidence zápisem 088/028 a uvést toto v i v příloze?

Chodník souhlas - udělal bych to obdobně - tedy odhadnutí  ceny a vyčlenění ze stavby. U těch zařizovacích předmětů - souhlas se "stažením" MD 088/Dal 028 (vlasně vyřazení) - nicméně ještě mne tak napadá - fakticky se to asi navedlo původně nesprávně MD 028/Dal 901 - 901 přešla na 401, a 1.1. 2010 jsme ještě udělali MD 406/Dal 088. Takže když bych to chtěl skutečně naprosto kompletně opravit, tak bych měl asi ještě zaúčtovat MD 401/Dal 406 - nikdy jsem o tom takto ještě nepřemýšlel, nicméně pro tento parciální případ mi to nepřijde od věci.

Pokud se týká popisu v příloze - pokud je to skutečně zásadní a významné - bylo by to k popisu asi do části E.1. - tedy zdůvodnění úbytku na 028 (ale skutečně k popisu, když se budeme bavit o hodně velké částce - třeba úbytek 20 -30 % z hodnoty 028... - to si již dokáži představit, že to může být důvod popisu).

Dobrý den, ráda bych se Vás zeptala na následující : 1) Máme v majetku objekt, který bude s největší pravděpodobností v roce 2012 zbourán. Rádi bychom upravili cenu a proúčtovali přes opravné položky. Nejsem si jista jaký podklad bude nutný k proúčtování. Myslela jsem si, že by stačil posudek někoho z odboru správy majetku např., v %, nebo bude nutné nechat vypracovat znalecký posudek ? Jak postupovat, pokud bychom tento problém řešili u např. domu s vyšší hodnotou ( nad 5 mil Kč)? 2) V minulosti se stávalo, že majetek byl zařazován na majetkové účty z účtu 042 s ročním či i delším zpožděním (problém na straně odboru rozvoje). V majetkové evidenci je tento majetek zaveden s datumem zaúčtování, který byl odlišný od skutečného datumu užívání. Bude nutné dodatečně tyto datumy opravit z důvodu odepisování?

Njedřív k bodu 2 - doporučuji opravit datum zahájení užívání na skutečnost v modulu majetku, (ve finančním účetnictví neřešit). Upřesnění před zahájením odpisování je vždy vhodné.

Ohledně opravných položek - opravné položky mají vliv na VH. Bylo by dobré projednat na nejvyšší úrovni pravidla jak postupovat, může se u vás jednat i o politickou záležitost. Není však třeba zpracovávat znalecké posudky, to je zbytečně drahá informace. Určitě stačí kvalifikovaný odhad od odboru správy majetku. U významných hodnot by měl doklad k OP podléhat schválení starosty, nebo ústřední inventarizační komise, asi u největších případů i rady. Na dům, u kterého máte info, že se bude bourat, je určitě potřeba udělat OP - po dooprávkování - do výše 100% (případně byste ho mohli také individuálně dooprávkovat na 100% - zvolit v rovnoměrném způsobu kratší dobu odpisování - pokud vám to vnitřní směrnice umožňuje). Na dům, na který je již vydán demoliční výměr je bez diskuzí potřeba udělat opravné položky do 100% - uvídím jako příklad pravidel do budoucna. Letos kvůli VH je lepší udělat dooprávkování přes 406, než přes náklady.

Nemám prosím jasno..můžete poradit? Prodej plynofikace firmě RWE a prodej pozemku občanovi... kupní smlouvy podepsány ve 12/11,úhrada v roce 2012 dle smlouvy. Z majetku obce bude odepsáno/je zavkladováno/ ve 12/11, ale protože bude odepsáno,dala bych určitě do podrozvahy, ale asi ne účet 311 ? A potom ještě..vztahuje se k tomuto časové rozlišení? Ve smlouvách je možná úhrada až v 01/12.

Tady nastává skutečně okamžik uskutečnění účetního případu podáním návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Tedy k tomuto datu musíte vyřadit majetek a skutečně zároveň předepisujete pohledávku - zde skutečně klidně na účet 311 (podle charakteru operací to plně odpovídá těmto účtům).

Samozřejmě u plynovodu - tam není žádný zápis do katastru nemovitostí - takže toto zaúčtování dnem účinnosti smlouvy (jak je sjednáno ve smlouvě).

Jinak pozor u toho plynovodu ještě z hlediska DPH - všiml jsem si, že jste plátci a pokud jim to převádíte jako novostavbu (do 3 let od kolaudace), jedná se klasicky o zdaňované plnění - v tomto případě by zjednodušeně DUZP mělo nastat okamžikem účinnosti smlouvy  - tedy je dost pravděpodobné, že byste musela ještě za prosinec účtovat také o odvodu DPH (pokud to ale není novostavbou, tak samozřejmě toto neberte vůbec vážně ...)

Naše město má pro zajištění správy lesů uzavřenu Příkazní smlouvu, na jejímž základě příkazník (fyz. osoba podnikatel) provádí těžební i pěstební činnosti, ochranu lesa proti škůdcům a další činnosti. Výnosy a náklady jdou za příkazníkem. Na konci roku však udělá vyúčtování a výsledný užitek je povinen převést na účet příkazce – tj. města. Chtěla bych Vás požádat o radu, jak tento výnos zaúčtovat. Mohla bych zaúčtovat tímto zp.: Předpis : 377/649 Příjem: 231 § 1039 pol. 2329/377

Já se musím trochu přiznat, že jsem řekněme na vážkách - pokud si čtu ustanovení kolem příkazní smlouvy (například §727), tak bych se domníval, že by dané aktivity měly být prováděny vaším jménem a v rámci poskytnutého vyúčtování by měly být zachyceny veškeré související výnosy (prodej dřeva ...) a proti tomu související náklady. Nejsem právník, samozřejmě neznám také konkrétní znění smlouvy, kterou máte, nicméně rozhodně bych Vám doporučoval si ji projít, případně se jen zeptat právníka zda je dobře, že na základě takové smlouvy pobírá užitky příkazník a u Města je zachycován pouze rozdíl mezi výnosy a vyúčtovanými náklady.

Ono to totiž má také další souvislosti - musíme se totiž logicky ptát, zda to, co účtujete není fakticky zdanitelným plněním - z mého pohledu poskytnutím práva a tedy s nutností odvodu DPH - já osobně bych spíše řekl, že případně ano (tak jak to popisujete bych se spíše neodvážil DPH neodvádět, pokud skutečně mám účtovat o rozdílu).

Nicméně pokud odhlédnu od všeho, co uvádím výše - je to podle mne vztah z klasického obchodního vztahu - takže MD 311 a na Dal já bych osobně dal spíše 609 (je to jakýsi můj výkon).  I ve vazbě na výše uvedené bych případně vnímal jako adekvátnější zařazení na pol. 2119.

Nicméně to není tak důležité - spíše se zamyslete nad tím, co uvádím výše - to je mnohem podstatnější. Je pro mne otázkou, zda by nebylo vhodnější daný vztah ošetřit třeba prostřednictvím nájemní smlouvy s variabilním nájemným, pokud chcete v takovýchto finančních vztazích pokračovat.  

Mám prosbu, jak mám zaúčtovat nein.dotaci "Florbalový turnaj pro žáky 4.a 5.tříd ZŠ" z rozpočtu SK, kterou nám zaslal kraj pro naší PO na účet města a my ji přeposíláme naší PO. Dotace přišla v 10/2011 a PO ji celou nevyčerpala, a tak nám část vrátila v témže roce na účet města. Vím jak se to účtuje kdyby mi to přišlo na účet města v dalším roce, ale ve stejném nevím. Proto prosím o zaúčtování.

Pokud se jen bavíme o účtování - je to dotace, u které je Město zprostředkovatel - proto účtujete podle ČUS 703 - bod 5.1.1. - tedy:

příjem dotace MD 231/Dal 374 (např. 500 tis. Kč)

odeslání PO MD 374/Dal 231 (500 tis. Kč)

vratka od PO nevyčerpané části - například 25 tis. Kč    MD 231/Dal 374

odeslání kraji            MD 374/Dal 231.

Pokud se týká položek - tam klasická klasifikace přijatých a poskytovaných dotací (přitom vratky ve stejném roce se zachycují kompenzačně jako snížení příjmů ...).

V roce 2010 jsme dostali dotaci ve výši Kč 11.100,-- na den s IZS 346/374 došlé peníze 231/346. Skutečné náklady byly Kč 14.000,--, ale omylem byla tato částka zaúčtována 374/671. Mám v r. 2011 provést opravu takto 374/672 Kč -2.900,--.

Ano - toto by asi bylo nejlepší - opravujete nesprávně zaúčtované výnosy minulého roku a to jejich snížením v následujícím roce (je to jedna ze dvou alternativ - druhou by byla 408, přitom od 2012 pro tyto menší částky by to bylo povinně výsledkově - tedy snížení výnosů ve Vašem případě).

1. na 021 máme evidovánu "stavbu" - veřejné prostrantví v hodnotě do 15 tis., částka byla stanovena součtem všech veřejných prostranství v obci (cca 11 částí) při přepisu majetku do programu z papírových inventárních knih. Dle mého názoru se však nejedná o stavbu. Pozemky uvedené ve veřejném prostranství jsou evidovány i na 031. Jakým zápisem vyřadím? Na základě podnětu z fyzické inventarizace? Lze ještě v 12/2011? 2. Dále je na stavbách evidována dokumentace k inženýrským sítím. Mohu tuto částku rozkouskovat (dle faktury) na jednotlivé sítě, které jsou v majetku? také přes inventurní komisi, nebo lze bez? 3. na 021 je několik druhů majetku v hodnotě kolem 5 tis. korun - studny, ploty... jejich technické zhodnocení se neplánuje, proto jejich cena zůstane zřejmě neměnná až do vyřazení. Lze nastavit zůstatkovou cenu ve výši pořizovací (historické) ceny? - nebude potom tento nízko hodnocený majetek odpisován? přiznám se, že odpisování se mi pořád nedostalo pod kůži - plavu v tom jak ryba v potoce... 4. ještě máme v majetku evidovánu novou komunikaci z r. 2008, na kterou byl poskytnut investiční příspěvek ze SZIF. komunikace zařazena do majetku na základě rozhodnutí o povolení užívání stavby 11/2008, dotace přišla 04/2009. v účetnictví ji však dosud na účtu 403 nemám.... stačí doúčtovat 401MD/403D?

- veřejné prostranství skutečně samo o sobě není stavbou - samozřejmě pokud je tam nějaká zpevněná plocha (komunikace apod., tak to na 021 má být, jinak skutečně vyřadit) - pokud je to takováto "chyba",  tak nečekejte na inventurní komisi a odúčtujte to hned - asi bych dal v tomto případě opravu MD 401/Dal 021 ještě ve 2011 (rozhodně je to lepší napravovat než začnete odepisovat).

- dokumentace k inženýrským sítím - to rozhodně musí jít k jednotlivým pořizovaným majetkům - opět to udělejte než budete nastavovat odpisy - potom to bude složitější, komisi nepotřebujete

- ty drobné stavby vyloučeny z odepisování nejsou - takže i tady bude dělat oprávky - asi uděláte 40 % a já bych dal prostě na nějakou dobu odepisovat (nemám dle mého názoru nějaký solidní důvod například plot byť za malou cenu neodepisovat - můžeme se bavit o tom, že jej odepisuji dlouhou dobu, případně, že nastavuji vysokou "zbytkovou hodnotu")

- tu dotaci - rozhodně ano MD 401/Dal 403 - sice se to mělo udělat již na začátku roku 2010, nicméně i pokud uděláte nyní, nic tím negativně neovlivníte - nicméně je to potřeba udělat před zahájením odepisování dané komunikace.

Prosím o radu, jak zaúčtovat vrácený poskytnutý neinvestiční příspěvek ve výši Kč 2 000, - občanským sdružením. Obec na základě schváleného rozpočtu v březnu 2011 odsouhlasila poskytnutí finančního neinvestičního příspěvku Sboru dobrovolných hasičů. Sepsali jsme s nimi v dubnu Dohodu na poskytnutí neinvestičního příspěvku ve výši Kč 50 000,- ( účtovala jsem 973/999), úhrada v srpnu (účtovala jsem 373/231 pol. 5229) a v této dohodě jsme uvedli, že příjemce (SDH) sestaví přehled o čerpání poskytnutého příspěvku do 20.12.2011 (takže v témže roce) Přehled byl dne 20.12.2011 sestaven a předložen k vyúčtování. Provedli jsme finanční vypořádání, z kterého vyplynulo, že nebyla celá poskytnutá částka vynaložena na výdaje občanského sdružení. Nevyužítý neinvestiční příspěvek ve výši Kč 2 000,- byl vrácen zpět na účet obce (poskytovatele). Prosím o zaúčtování i rozpočtové skladby vrácení tohoto neinvestičního příspěvku ve výši Kč 2 000,-. Má se postupovat podle bodu 5.2.2. Transfery, jedná se o inkaso přeplatku?

Takže prvotně zaúčtování:

- poskytnutí v pořádku (pokud nejsou občanským sdružením - to by bylo na pol. 5221)

- vyúčtování - skutečně bod 5. 2. 2. - takže

      MD 572/Dal 378         48 000 Kč

      MD 378/Dal 373         48 000 Kč

příjem na účet obce MD 231/Dal 373 - předpokládám, že je to v běžném roce - potom se účtuje kompenzačně o snížení výdajové položky (tedy pokud platí 5229 tak její snížení - stejně tak i par.)  

Můžu použít např. u účtu 021 200 budovy pro služby obyvatelstvu oprávky 081 200 a třeba 081 201 když tam mám dvě budovy? Nebo dohromady na jeden 081 200 celkovou částku? Raději bych to dala zvlášť.

Tak toto je plně na Vás a na nastavení programu, aby to správně nabral do tabulky G Přílohy - nemyslím si, že by to bylo nutné dávat na zvláštní analytiky, ale když budete chtít, tak obecně klidně můžete.

Naše obec dostala dotaci na lesy a tato dotace mi byla zaslána na účet hospodářské činnosti. V závěru roku jsem si to uvědomila a prostředky převedla na účet hlavní činnosti. U HOČ bych účtovala 241 D a 262 MD. Jak ale zaúčtovat na hlavní činnosti?

Doporučuji zaúčtovat celý případ takto: Příjem dotace na účet VHČ: 241MD/ 672 D. Převod na hlavní účet jen 262 MD / 241 D a příjem na ZBÚ 231 4116 (asi) + případně UZ MD / 262 D.

Mám dotaz k vyřazení majetku. V roce 2010 u nás došlo ke krádeži majetku. S policie máme protokol o neznámém pachateli, pojišťovna bude tuto událost řešit až v roce 2012. Jedná se o majetek na účtu 028, u kterého bylo v roce 2011 účtováno rovněž dooprávkování . Vyřadím tento majetek 088 MD/028 a víc ni? Rovněž došlo ke krádeži majetku účtovaného na účtu 022. Ještě před dooprávkováním tohoto účtu k 31.12.2011 jsem vyřadila majetek v plné výši, a to zápisem 547MD/022D. Je to tak správně? Protože jsme od pojišťovny dosud nedostali žádné vyjádření, budu předpis náhrady škody od pojišťovny účtovat až v roce 2012 , a to 311MD/649D a úhradu pak 231MD (pol.2322,par 6171)/311D? Zastupitelstvo obce schválilo vyřazení majetku na svém zasedání dne 21.12.2012 na základě návrhu na vyřazení majetku inventarizační komisí.

Takže - u vyřazení DHIM - souhlas - skutečně vyžazuji proti 088.

U toho "velkého majetku" je to alternativa, která striktně respektuje znění vyhlášky. Nicméně pokud budete mít odvahu, tak pro dosažení nějaké srovnatelnosti dat by byla možnost daný majetek jakoby "dooprávkovat" ve vazbě na to, jak je starý - potom by se vyřazení provedlo:

MD 406 (jakoby to co by se oprávkovalo)   

MD 547 (zůstatková hodnota)

                                                        / Dal 021 celá hodnota

Tím bych se mohl dostat k nějakým srovnatelnějším výsledkům - nicméně rovnou upozorňuji, je to trochu nad rámec předpisů při zapojení logiky ....

Jinak jen - správně byste měli do roku 2011 správně zaúčtovat dohadnou položkua aktivní MD 388/Dal 649 předpokládanou výši pojistného plnění (pokud máte přiměřenou jistotu, že něco dostanete - třeba podle konzultace s pojišťovacím makléřem ...) - ve 2012 potom proúčtování MD 311/Dal 388 a rozdíl proti dohadné položce jako korekci 649. 

Pol. a par. samozřejmě OK.

Chci se optat zda je správně zaúčtováno dooprávkování DLHM účet 02110 budovy bytové 02120 budovy nebytové oprávky jsem zaúčtovala na účet 08110,08120-D a naproti tomu učet 406 00 MD.

Ano - účtování je MD 406/Dal 081 ... - analytiky asi správně, ale neřeknu Vám to - tady to závisí na nastavení Vašeho software - ty analytiky i na 081xx ... jsou tam proto, aby to šlo do správného řádku tabulky G přílohy k účetní závěrce.

Jsme obec, která má hospodářskou činnost, ale zřízený jen jeden účet, takže účtujeme hosp. činnost přes položku 8901. V letošním roce jsme také zaúčtovali přes položku 8901 hospodářský zisk loňského roku (231 4131 MD/ 231 8901 D) a výsledná 8901 nám vyšla minus 144.756,27 Kč. Hospodářský výsledek činil 185.152,70 Kč. Letošní výsledek hospodaření hosp. činnosti činí 45.250.94 Kč. Při auditu nám pracovnice kraje kontrolují účet 8901 zda není pomyslný běžný účet vedený na položce 8901 záporný. Budou brát v úvahu, že na položce 4131 je z položky 8901 odúčtováno 185.152,70 Kč , loňský výsledek hospodaření? Máme to správně zaúčtované?

Zaúčtování je v pořádku, nikdo Vám nemůže nic vytknout, ale je trochu zbytečné. Nad kontrolou „zda není pomyslný účet záporný“, se trochu divím, vždyť položka 8901 nemá převáděné počáteční stavy, to si nějak nasčítáváte položky 8901 od začátku, co zde VHČ vedete? A každý rok? Tato kontrola nemá žádnou logiku, položka 8901 zobrazuje jen pohyby přes účet ve vztahu k prostředkům mimo rozpočet, bez počátečních stavů. Proúčtování zůstatku VHČ přes rozpočtovou položku 4131 je možné, ale zde musíte dát pozor na zapojování položky 8115 , jakoby zůstatku 231 ke konci minulého roku, ten totiž obsahuje i případný přírůstek nebo úbytek položky 8901(obráceným znaménkem). Smysl má pak kontrola, zda zapojení zůstatku 8115 a zároveň položky 4131 není větší než zůstatek 231 k 1.1. Pokud jsou v součtu vyšší, to by pak byla chyba.  

Prosím o radu se zaúčtováním finančního vypořádání záloh na sociální dávky. V roce 2011 se nám stalo, že zálohy na sociální dávky nám nestačily a nyní mám tedy plusový zůstatek na účtu 374 a nevím, jak správně postupovat. Zda k 31.12. předepsat pohledávku za SR nebo plusový zůstatek na účtu 374 nechat a odúčtovat ho až přijdou peníze z finančního vypořádání v roce 2012 na účet.

Vím, že toto je trochu problémem - nicméně při striktní aplikaci ČUS 703 skutečně toto ponecháte na 374.

Vyjasnění situace teď přinesla novelizace vyhlášky 410/2009 s účinností od roku 2012 - pokud se podíváte do nového §4 odst. 8, tak se výslovně počítá s tím, že 374 může skončit se zůstatkem na obou stranách - takže to bych bral také jako podpůrný argument pro to, aby se to nechalo na 374 i k 31. 12. 2011.