Dotazy

V roce 2009 jsme přijali dotaci na VPP, při letošní kontrole byly zjištěny nedostatky a musíme část dotace vrátit, můžete mi poradit zaúčtování předpisu a úhrady?

Následný odvod dotace již není v režimu transferů. Pak tedy jen 542 (lze i 549) MD / 347 D předpis, a úhrada 347 MD /  231 odpa, kde byly VPP a 5363 D.  

V loňském roce jsme začali pořizovat LHP pro období 2011-2020.Dílčí faktury jsem účtovala 321 D/ 041 MD.Během roku jsme se stali plátci DPH takže na 041 od data registrace pouze částku bez DPH.Letos v březnu jsem obdržela poslední závěrečnou fakturu, ve které jsou zahrnuty jak zpracování, tak mapy.Kam nyní proúčtuji 041? Provedu zápis 041 D/518,501 MD a zároveň 018/078??? I když 3 faktury se týkají lońského roku?

Předpokládám tedy, že LHP vám v celkovém ocenění vyšel pod 60 tis. Kč a máte rozhodnutí účetní jednotky, že jej považujete za dlouhodobý majetek? (§11, odst. 7 - vyhláška č. 410/2009 Sb.)

Pak opravdu jiný účetní zápis, než Vámi navržený, nepřichází v úvahu: 518 MD ( DDNM) / -041 MD a 018/078.

Dobrý den, jako úřad se staráme o dva nesvéprávné lidi. Vedeme jim samostatně účty a účtujeme jako o cizích penězích. Jenom pokladna mi není moc jasná. Pokud budu účtovat na 261, tak 261 nebude v souladu s položkou 5182. Mohu i jejich pokladnu účtovat přes 245?

Nejlépe je vést jako samostatnou pokladnu pro cizí prostředky - 261.xx. Příjem z opatrovnictví 261/378 a výdej 378/261 - nic přes RS, nic přes výnosy a náklady. Upřímně - ona vlastně kombinace rozpočtové pokladny, s pokladnami pro VHČ nebo cizí prostředky je skoro nevymyslitelná. Šlo by to, ale je to dost složité, pak se opravdu musí využít 5182, případně položka 8901 a dělat převody. Zkusím ještě něco "vykoumat", ale zatím se mi moc nedaří to vymyslet nějak dobře, logicky a jednoduše. Ta analytika k pokladně je zatím to nejlehčí. Když promyslím, tak se ještě ozvu.

Jedná se o to, že obec III zaslala na malou obec sociální dávku pro nesvéprávného občana, za kterého zodpovídá starosta. U obce III je účtování jasné ale nevím jak příjem u malé obce účtovat. Výdaje u malé obce jsou účtovány normálně na 5XX účty. Děkuji

Zde není příjemce obec jako právnická osoba, ale vystupuje jako náhradní příjemce (něco jako opatrovník a vlastně v zastoupení fyzické osoby). Přijímající obec by toto měla vést na účtu cizích prostředků jen zápisy: příjem: 245/378 a výdej pro občana 378 MD / 245 D. Šlo by na ZBÚ účtovat přes položku 8901.

Budeme rekonstruovat budovu- není pro nás ekonomickou činností, na kterou dostaneme 20 mil. dotaci z EU. Jsme plátci DPH. Tato budova bude využívána pouze pro pronájmy a sídlo místní knihovny. Tak žádnou ekonomickou činnost nemá - zatím. Do budoucna ale je uvažováno o zřízení inf. centra, které ale ekonomickou činnost má. Ják postupovat s dotací, když zatím nevím, zda tam ekonomická činnost bude či né. Mám nárok na celou dotaci včetně DPH, nebo je toto nějak ošetřeno dobou od rekonstrukce? Děkuji

Tady narážíme na enormní problém - podle toho co popisujete, nemáte v současnosti nárok na odpočet DPH (žádný - pokud v knihovně je výhradně činnost osvobozená od DPH) - tedy žádal bych s tím, že si nemohu uplatnit odpočet DPH a DPH by bylo jako uznatelný výdaj. Za těchto okolností by se tohoto netýkala popisovaná problematika "investice vlastní činností" - viz dokumenty ...

Nicméně pokud by tam bylo infocentrum, nebo třeba i knihovna by dělala nějaké ekonomické činnosti (kopírování, internet ...), pak by tam byl částečný nárok na odpočet DPH (neznám podrobnosti - koeficient, poměr ...) - tady ale hned vyvstanou dva problémy:

- pokud někomu budete vysvětlovat, že máte pouze částečný nárok na odpočet DPH a že se to bude ještě 10 let potenciálně vypořádávat (§78), řekne šmahem, že to ošetřit nelze a DPH dá jako neuznatelný výdaj ...,

- vznikne tady problém s investicí vlastní činnosti (popsáno více v dokumentech - je to složité a dlouhé - prosím si to tam přečtěte ...).

Další věc kterou nevíme je, zda se podaří vyřešit problém dotací u stavebních prací od 2012 - fakt se snažíme v této věci něco dělat, je to ale jako boj s větrnými mlýny - je tady reálné riziko, že i když si DPH nebudete moci odečíst, nebude možno je od roku 2012 zachytit jako uznatelný náklad ...

Takže jak situaci popisujete, bylo by nyní asi nejlepší snažit se projekt deklarovat tak, že tam budou pouze činnosti, ze kterých nebude odváděno DPH a DPH tedy jako uznatelný náklad (tedy IC by se nyní tam neumisťovalo ...). Potom uvidíme, jak se situace vyvine ... (ZN)

Jakým způsobem bych měla zaúčtovat platební výměry za lázeňský a rekreační pobyt a z ubytovací kapacity za roky 2008-2010. Platební výměr je z data 30.3.11, asi měl být předpis v Q.závěrce, ale uvědomila jsem si to až nyní, tak bych napravila v 4/11. Podle platebních výměrů je vždy částka za místní poplatek + částka zvýšení o jednonásobek - tento jinam? Nevím jestli zaplatí, možná se odvolají nebo i dají k soudu.

Předpis navýšení poplatku i předpis na poplatek může mít datum uskutečnění k datu vyměření, zde není narušen akruál - nevznikají nám k tomuto významné související náklady. V tomto případě nemusíme tedy řešit za jaké období se poplatek vyměřuje. I u daní je datum uskutečnění případu k datu přiznání, ne k datu, za jaké období se platí - tak navrhuji analogický postup.

Takže předpis poplatku: 315 MD/605 D a předpis navýšení: 315 MD / 642 D

Úhrada (případná) 231 1342 MD (včetně navýšení - položka jako základ dle vyhlášky k RS)  / 315 D.

Začali jsme prodávat občanům za 50,- Kč tabulky s číslem popisným. Předtím jsme tabulky dávali zdarma. Tabulky jsou na úřadu již přes 30 let a nevím, jak bylo pořízení tabulek zaúčtováno. Na jakou položku zaúčtuji tento příjem a zda je příjem za prodej předmětem DPH a v jaké výši.

Toto by byla  veřejná správa jen za podmínky, že si musí dle vaší vyhlášky o značení nemovitostí - budov - tabulku "koupit" od města - např. jednotné značení.  A úhrada je spíš popsána jako forma nějakého poplatku, pak není předmětem DPH. Položka nejlépe 2324, jako náhrada. Účet např. 609.

V případě, že to není povinnost dle vyhlášky, jen možnost, mohou si tabulku pořídit sami jinde, pak jsem normálně v režimu zdanitelného plnění.

Město na základě smlouvy o zřízení věcného břemene se dohodlo s oprávněným o jednorázové úhradě v celkové výši 1.200 Kč navýšenou o DPH. Úhrada bude provedena do 5-ti dnů ode dne podpisu smlouvy na účet. Po provedené úhradě bude zaslán oprávněnému daňový doklad na přijatou platbu. Datum UZDP u převodu práva nastává ke dni zápisu návrhu na vklad do katastru nemovitosti. Ke dni UZDP bude vystaven řádný daňový doklad - nulový. Je tento postup správný ? Má přednost úprava §21 odst.5, písm.b) před obecnou úpravou §21 odst.5, písm.a) zákona 235/2004? Jak budu postupovat při účtování ? 1. přijatá platba 231 3639/2119 1200 MD 311 1200 D 2. vystavená faktura na přijatou platbu 311 1200 MD 343 ZJ601 200 D 602 ZJ601 1000 D 3. daňový doklad se zdanitelným plněním návrhu na vklad - nulový - založím k faktuře na přijatou platbu, nebo je nutné ještě proúčtovat ? Děkuji za odpověď

§21, odst. 4. Zřízení věcného břemene je služba, DUZP je k datu úhrady nebo k datu uskutečnění plnění - §21m odst. 5 b ZDPH. Tedy stačí zaúčtovat jen 1 a 2. Protože není sepsána smlouva o smlouvě budoucí, tedy nepovažujeme za zálohu.   

Upřesnění od daňového poradce - omluva za nepřesnost:

V §21 odst. 5 b ZDPH se uvádí, že při poskytnutí služby se zdanitelné plnění považuje za uskutečněné dnem uvedeným ve smlouvě, ke kterému dochází k převodu práva nebo k poskytnutí práva k využití; pokud je sjednán způsob stanovení úplaty a k uvedenému dni není známa její výše, zdanitelné plnění se považuje za uskutečněné ke dni přijetí úplaty.

K převodu (poskytnutí) práva zřízeného věcným břemenem nedochází ke dni podpisu smlouvy, ale je nutný vklad do katastru nemovitostí. Právo pak vzniká ke dni, kdy nastaly právní účinky vkladu – toto datum je uvedeno na každé smlouvě potvrzené katastrálním úřadem.

Správně je okamžik uskutečnění účetního případu ke dni vkladu a datum uskutečnění zdanitelného plnění k DPH ke dni vkladu do KN nebo ke dni úplaty, co bylo dříve.

Prosím o pomoc. Dostala se mi do rukou smlouva o poskytnutí finanční příspěvku v rámci přeshraniční spolupráce se Slovenskem na projekt Rekonstrukce cesty č.III/04912 Lazy pod Makytou,Čertov(SK) - Javorníky(ČR).OP Program přeshraniční spolupráce SR-ČR.Poskytovatel je Ministerstvo podohospodárstva a rozvoja vidieka SR,příjemce Trenčiansky samosprávny kraj a naše obec hlavní přeshraniční partner.u smlouvy je uveden pouze informativní přehled zdrojů v EUR. Zdroje z EU 85%, zdroje ŠR 9,64% a naše zdroje 0,72%. Mám tuto smlouvu zaúčtovat do podrozvahy? a jakým kursem přepočítat částky? a označit nástrojem a zdrojem 41 a 5? Nikde jsem nevyčetla jestli se jedná o investici nebo neinvestici. Podle mě neinvestiční. Žádné náklady jsme ještě neměli, ale akce má být ukončena do 31.12.2011.

Ohledně kurzu - doporučuji si zvolit pevný kurz po celý rok 2011 ve výši kurzu ČNB k 1.1.2011 a případně účtovat o kurzovém rozdílu - vznikl by jako rozdíl mezi hodnotou avíza platby x pevný kurz a přijatou částkou v Kč na váš účet ZBÚ. Protože se jedná o transfer ze zahraničí, je třeba zavést dle smlouvy do podrozvahy - 939/999 (hodnota EUR x pevný kurz).  Odúčtovávat z podrozvahy ve výši dle přijatých částí dotace.

Dotace ze SR se bude účtovat na položku 4232 investiční, 4152 neinvestiční - obojí s NZ 415. Vaše výdaje se budou účtovat rovněž s NZ 415 a 411, ale bez UZ - takto mi odpověděli z MF na obdobný dotaz - je to ke stažení v dokumentech.

Prosím o kontrolu zaúčtování u dlouhodobého termínovaného vkladu, kdy se úroky nejdříve příjmou na TV, poté odvedou na BÚ / dle výpisu z TV /. příjem úroku na TV: 068 RS 6310 2141/662 odvod úroku na BÚ : 262/068 pol.8128 příjem na BÚ : 231 pol.8127/262 Nevím zda mohu účtovat příjem úroku přímo na BÚ, když na výpise z TV je nejdříve příjem a poté převod. Děkuji

Zápis lze uznat, doporučuji jen položky 8118 a 8117 - ještě možná přesnější, protože to nejsou vklady na TV by bylo využít jen +/- 8118. (262/068 8118 a 231 minus 8118/262). Kvůli TV nejsou vhodné konsolidační položky pro převody mezi účty - i když by v tomto případě také souhlasily na účetní případ.

ZO schválilo převod fondu na majitele bytů v prosinci 2010, do té doby do fondu vybírala a účtovala obec, fond byl součásti ZBú obce. Rozpuštění f. jsem zaúčtovala: 419 140 org. 0237 MD / 401 901 D 231 010 3612 5343 D / 549 300 MD ----------------------------------------- Kontrola z KÚ-auditoři neměli námitky. Členkou našeho zastupitelstva je daň.poradkyně a jí se nelíbilo že jsem fond rozpustila přes 549 - ostatní náklady z činnosti, prý jsem měla účtovat v oblasti fondů, ale neřekla mi jak. Mělo být účtováno přes 419 150 - použití fondu? Mohu ještě udělat opravu účtování v dubnu 2011 a tím také opravit výsledek hospodaření min.roku? Jedná se o částku 129 tis. Kč. Prosím o radu.

Nic neopravovat, účtování lze uznat, náklad volíme dle druhu, fondy neúčtujete výsledkově, což je možnost si zvolit. Nevím, jak to bylo daňově - ale asi by se jednalo i o daňově uznatelný výdaj, pokud fond byl tvořen např. z části nájemného. V oblasti fondů jste účtovala (to je to 419). Oblast fondů s vyjádřením nákladu nesouvisí - to je jen v případě, že byste fond tvořila přes náklad, my nemáme fondy, na které jsou zvyklí poradci z podnikatelské sféry, a to tvorbou z VH, naše fondy jsou peněžní. Diskuse by mohla být u položky 5343 - ale je možná. Doporučuji takto ponechat, VH není zkreslen, zdroje jsou v pořádku. Těžko se peněžní fondy vysvětlují účetním z jiných účetních jednotek, než je obec - vlastně znamenají jen přesun peněz na zvláštní účet se zdrojovým vyjádřením bez vlivu na výsledkové účtování.

paní inženýrko ještě prosím k DPPO za obec: V roce 2010 jsem zaúčtovala daň: 591/341 částku 128.117,00 Kč, 341/384 částku 128.117,00 Kč. Skutečná daň však je 88.540,00 Kč. Zaúčtovala jsem: 384/632 částku 88.540,00Kč, 384/341 částku 39.577,00 Kč, 341 MD částku 39.577,00 595 MD částku - 39.577,00. RS: 231 1122 88.540,00/ 231 6399 5362 88.540,00. Je to tak správně?

Je to naprosto přesně, vracím Vám dotaz a nechám na stránkách, jak by se mělo postupovat. Děkuji za výborné "samoodpovězení".

Prosím o neuveřejnění dotazu na stránkách: v r.2010 jsem naúčtovala v hl.činnosti: 591/341 a 341/384 předpoklad 547.000,- Kč (podle předch.roku - nebyl čas na lepší odhad). V hosp.činnosti obce jsem zapoměla tj. nevyúčtovala k 31.12.2010 nic. V březnu jsem vypočítala DPPO a to na celkovou částku 191.140,- Kč. Převedla jsem v březnu fyzicky z účtu hosp.činnosti do hl.činnosti daň ve výši 6.650,- Kč. tam jsem zaúčtovala 231 1122/632 6.650,- A teď nevim co dál... V hlavní činnosti jsem zkusila: 384/632 skutečná celková daň 191,14 tis dále MD 384 rozdíl (356,26 tis.) a MD 595 minusem rozdíl a úhradu 231 1122 / 231 5362 ve výši 184,490 tis. aby se dostalo do rozpočtu. tak to by mi vyšlo, ale co s tou hosp.činností : xxx/241.

Správně by to mělo být takto:

V hospodářské činnosti by se měla zaúčtovat jen daň jako náklad. Výnos patří do hlavní činnosti.

Tedy předpis 547.000,-  591/341 bychom měli opravit na skutečnou DPPO jen za hospodářskou činnost zápisem - 595 MD / -341 D. Tuto daň byste si měla převést na hlavní činnost: 341/241 a přijmout v hlavní činnosti 231 1122 MD / 341 D. A Zúčtovat výnos příštího období 384/632. Opravit chybný předpis 341/384 na skutečnou daň: -341 MD / -384 D.

V hlavní činnosti - zaúčtovat daň za rok 2010 595/341 a 341/632 a jen proúčtovat přes RS 231 6399 5362 D a 1122 MD. Zkuste si to, moc se v těch číslech, co uvádíte v dotazu nemohu vyznat.

Dobrý den, budu letos zařazovat do užívání stavbu, na kterou byla v r. 2007 vypracována studie. Jednalo se o akci, která by se měla realizovat v případě schválení žádosti o dotaci. Po poradě s auditorem jsme se rozhodli studii evidovat na účtu 018 s tím, že v případě realizace budou tyto náklady součástí ocenění majetku. Pokud by se od výstavby ustoupilo, studie by se na základě rozhodnutí RM nebo ZM vyřadila. Nyní si nejsem jistá jak tyto náklady účetně zahrnout do ocenění stavby. Mám účtovat 021/018, -406/-078 nebo 021/624, 078/018 ?

Studie ani projekty související se stavbou nesplňují obsahově náplň nehmotného majetku, nepatří ani na účet 041 ani na 019 ani na 018. Lepší evidovat na 042, nebo dávat jako službu (vznik před zahájením stavby) a již nedávat do ceny majetku. Záleží na Vašich pravidlech. Lze stanovit okamžik, od kdy dávám související výdaje s pořízením DM na 042. Opravu doporučuji v té první variantě - je správnější: 021/018 a 078/406 (nemusí být minusový zápis, může být obrácený). Aktivace by byla možná - ale ta je vhodnější kvůli akruálu  v roce, kdy vznikl náklad. Ale myslí Vám to skvěle!

Jak správně zaúčtovat PŘEDPIS DLOUHODOBÉHO ZÁVAZKU dle"Smlouvy o poskytnutí slevy z kupní ceny a z darovací smlouvy". V minulých letech jsme nájemníkům prodali obecní byty. Jestliže provedli opravy fasády, oken a střechy, náleží jim sleva 30% z kupní ceny. V březnu 2011 zastupitelstvo rozhodlo o vyplacení slevy ve dvou splátkách, a to 50% do 90 dnů od rozhodnutí zastupitelstva a 50% do tří let od rozhodnutí zastupitelstva. Děkuji za odpověď!

Doporučuji jen 549 MD / 459 D.

Jinak - kdyby se takto s dohodnutou slevou prodávalo letos, (od roku 2010), tak je to přesný příklad na tvorbu rezervy - k výnosu běžného roku byste odhadli výši slevy a zaúčtovali 555/441. Až by se vracelo - tak 549/321 a rozpuštění rezervy 441/555 - tím by v tom roce poskytnutí slevy již nebyly náklady tak vysoké (jen v rozdílu mezi odhadem pro rezervu a skutečnou slevou). V běžném roce by se vykázal nižší VH o očekávanou slevu. Škoda, že to nebylo letos - to by byl krásný dotaz!