Dotazy

Dobrý den, obec prodala svůj obchodní podíl v s.r.o. Smlouva byla uzavřena v r. 2008 s tím, že část bude uhrazena v r. 2008 a další splátky jsou splatné do r. 2013. Celou pohledávku jsem zaúčtovala na 315/215. Splátky jsem do r. 2009 účtovala 23120/315. Nyní jsem zůstatek splátek z 315 převedla na 311. V r. 2010 budu účtovat 231/311? Není třeba ještě další zápis, aby byl vidět výnos? Máme takovýchto neuhrazených pohledávek více - třeba stočné, vodné - ale tam není daný splátkový kalendář - budu účtovat také pouze 23110/311 nebo další zápis? Zastupitelstvo schválilo prominutí pohledávky - nájem restaurace, protože bývalý nájemce (cizinec) zemřel. Pohledávku jsem měla na 315/215. 315 je převeden na 311. Proti jakému účtu ji mám účtovat? 401? Děkuji mockrát

Jestliže se předepsal výnos v minulých letech k datu uzavření smlouvy, tak se opravdu jednalo o výnos minulých let (DUUP datum podpisu smlouvy) bez ohledu na sjednání splátek (do roku 2009 pro potřeby této odpovědi považujme účet 215 za výnosový). Tedy opravdu úhrady již předepsaných pohledávek k DUUP v roce 2009 se nyní účtují jen 231 + RS MD / 311 D.

Prominutí pohledávky vzniklé v minulých letech  opravdu můžete zaúčtovat -311 MD / 401 MD. Je to v souladu se správným vykázáním zdrojů. (úprava 401). Lze zvolit i účet 406.

Dobrý den, četla jsem v dokumentech od vás Komentář k přiznání za obec: nevím jestli se má zdaňovat příjem za hrobová místa účtuji na 3632 2111 (je v tom nájem a služby) nebo se má účtovat zvlášť na pol.2132. Výdaj je vyšší než příjem (výdaje máme na odvoz kontejneru ze hřbitova). Děkuji

Pokud máte výdaje na správu hřbitova vyšší než příjmy v roce 2009 (příjmy nájem +služby) - výdaje jen služby, nejedná se o předmět daně (předmětem daně jsou jen vyšší příjmy). Je pravda, že nájemné je předmětem daně z příjmů vždy, ale služby nejde oddělit co je výdajově ke službám a co k nájmu, v každém případě jsou výdaje vyšší, tak je bezpečnější základ daně z této činnosti nula, než vykazovat ztrátu z pronájmu hrobových míst  a započítávat na zisky z jiných nájmů.

Máme zřízený bytový fond na zvláštním běžném účtě pro půjčky občanům na opravy bytových domů. Poskytnutí půjčky probíhá na základě vystavené faktury, kterou obec proplatí dodavateli. Je možné úhradu provést rovnou z tohoto účtu nebo musí být úhrada z běžného účtu a následně provést převody.

Je možné poskytnout půjčku přímo z účtu fondu zápisem 377 (469) MD / 236 3611 5660 nebo 6460. Nic jiného se neúčtuje. U pohledávky rozlišujeme dlouhodobost a krátkodobost, u půjčky, zda je na provozní výdej nebo investiční.

Chtěla bych se prosím zeptat jak zaúčtovat vratku EkO-KOMU. Na základě jejich kontroly nám přišla výzva abychom formou dobropisu vrátili na jejich účet určitou částku jako vratku za III. Q. 2009. Tuto částku jsem měla předepsanou ještě jako vystavenou fakturu za rok 2009 na 311/215. Příjem mi přišel v roce 2010- tím jsem si srovnala 311xx.

Již považujte za jiný účetní případ a vratťe 549.xx MD / 231+3725 5909 D.

Při zřizování příspěvkové organizace – Základní škola – byla budova školy v roce 2001 oceněna reprodukční pořizovací cenou a ta je uvedena ve zřizovací listině. Poté byla na škole provedena rekonstrukce (fasáda, střecha, výtah). Je možné tuto reprodukční pořizovací cenu navýšit o provedenou rekonstrukci a změnit hodnotu budovy ve zřizovací listině?

Ano, o technické zhodnocení se navyšuje původní ocenění, tedy navýšit cenu o hodnotu dokončeného TZ, oznámit PO cenu novou vstupní ceny a požádat o předložení změny odpisového plánu na rok 2010 ke schválení zřizovateli. 

Dobrý den, chtěla bych se zeptat na účtování pokladny org.složek. Doposud jsem účtovala: výběr z účtu do pokladny 316/232 pol.5181 výdej z pokladny /-232 pol.5181 / 316 aktuální zůstatek v pokladně org.složky byl tedy vždy na účtu 316-ostatní pohledávky. V odpovědi na dotaz ze dne 11.2.2010 jste uvedla, že zálohy do pokladny org.složek by se měly účtovat přes peníze na cestě (262/231, 261/262). Z toho by tedy vyplývalo, že zůstatek v pokladně org.složek by byl na účtu 261. Přiznám se, že se mi to moc nelíbí, protože první co nám vždy kraj každý měsíc kontroloval, bylo jestli nám zůstatek na účtu 261 souhlasí se zůstatkem na pol.5182, což by nám nyní nesouhlasilo. Navíc jsem našla, že v knize Rozpočtová skladba uvádíte u pol. 5181 větu „Výdaj s touto položkou je vhodné vést do doby vyúčtování zálohy organizační složkou na účtu pohledávky“. Proto se chci zeptat, zda by nebylo vhodnější použít u pokladny org.složek místo účtu 261 nějaký pohledávkový účet v letošním roce třeba 377.

Zde je trochu problém, pořád jste jedna účetní jednotka a neměli byste účtovat o pohledávce jakoby sami za sebou, pohledávky 311,315,377 a jiné jsou určeny pro dlužníky mimo účetní jednotku. Opravdu i zde je třeba účtovat jen o pokladně a o penězích na cestě, je možné využít vnitrpodnikové účetnictví třídy 7. Pokladna organizační složky je Vaší pokladnou. Je možné využít účet 335 pohledávky za zaměstanci jako hmotně odpovědnou osobou, ale jeví se to jako trochu násilné - využívá se např., když hasiči mají provozní pokladnu a vy jim vydáte zálohu k vyúčtování atd.

Prosím o odpověď jak zachytit na podrozvahovém účtě běcná břemena , kde jsme osobou oprávněnou, když obě smlouvy jsou bezplatné. Je nutná evidence a jedná se o skutečnost významnou, když spočítám, že se jedná o 10 m2 a cena obvyklá za pozemek je 29,- Kč, pak bych měla na podrozvahu zapsat 290,-- Kč?

Prosím Vás, zachyťte je každé v hodnotě 10 tis. Kč ( je to běžná cena, jak se věcná břemena oceňují, když cena není určena). Významné to spíš není, ale kontroly z KÚ to vyžadují a vybudete mít klid, jinak byste si musela významnosti ošetřit ve vnitřní směrnici.

1. Naše město vlastní bytový fond, vybírá zálohy na služby od nájemníků, ale tyto platby nebyly v roce 2009 zachyceny na účtu záloh (324).Platby, které platí město dodavatelům za energie však na zálohy(314) účtovány byly, při konečné fakturaci dodavatele jsme tyto zálohy vyúčtovali a celkovou spotřebu předepsali nájemníkům k uhradě (377). Nyní zbývá ještě zaúčtovat (po provedení vyúčtování s nájemníky) uhrazené zálohy nájemníků proti pohledávce, abychom zjistili přeplatek nebo nedoplatek na službách. Bude možné proúčtovat tyto zálohy: 406/377 2. Naše město vybírá místní a správní poplatky a nyní nastal problém při proúčtování snížení předpisů u místních a správních poplatků. Příklad: v roce 2009 - předpis 315/215 (předpisy se u některých poplatků provádí pololetně - komunální odpad a psi) v roce 2010 - snížení předpisu, který byl pořízen v minulém roce z následujících důvodů např. pes pošel, poplatník se odstěhoval, pokuta v odvolacím řízení změněna, nevymahatelné pohledávky k převodu na podrozvahu (nepromlčené), poplatník zemřel-řízení zastaveno-odpis pohledávky: -315 MD a 406 MD. Je možné takto vypořádat případy minulých let? Děkujeme moc za odpovědi na zaslané problémy i za ty, co nám dáváte prostřednictvím webu.

K otázce číslo 1.

- předpokládám, že se v roce 2009 fakticky účtovalo o přijatých zálohách MD 231/Dal 217 (respektive 315/215). Přitom to nemělo jít jako "výnos na 215" ale na 324.

  Asi souhlas s tím, že to teď doúčtuji MD 406/Dal 377 Otázkou je, zda by tam nebylo správnější vsunout MD 406/Dal 324 a teprve potom MD 324/Dal 377 - skoro by to vypadalo lépe - skutečně korigujeme nepředepsání záloh do závazků.

Ještě je nutno poznamenat, že jsme na pomezí, zda se nejedná o opravu nesprávnosti minulých let a zda to nemá jít namísto na 406 na 408. Nicméně pokud to necháte s tou 406, tak Vám asi hlavu nikdo neutrhne.

 Proúčtování předpisů pohledávek  za poplatky.

Tady se domnívám, že je nutno striktně oddělit dva případy:

a) předpis v roce 2009 byl fakticky nesprávný (to by mohla být podle vašich pravidel třeba situace "pes pošel"). Pokud se mi to nepodaří zkorigovat ještě do roku 2009, je asi relevantní korekce v roce 2010 - tady ale skutečně spíše jako oprava nepsrávností minulých let - asi se ale nejedná o významné částky narozdíl od prvního případu a potom bych klidně účtoval třeba - 315 MD a - 606 Dal (to vyplývá z § 69 odst. 1 písm.b) Vyhlášky).

b) předpis za rok 2009 byl správný, ale následně (třeba v roce 2010) nastalo něco, co vede k nutnosti odpisu pohledávky (třeba dlužník zemřel a nejde to vymoci v dědiském řízení ...). Poom je již nutno účtovat o odpisu pohledávky - tedy MD 557/Dal 315 jako případ běžného roku.

Správce areálu donesl tržbu za ubytování, ale část byla ještě příjmem loňského roku. Mohu zaúčtovat tuto část 231/406 ?

Ano, můžete, ale přeci jenom, přinést vyúčtování až v březnu? Chtělo by to úpravu vnitřního systému (oběh dokladů, vyúčtování příjmů...), vyúčtování tržeb by mělo být určitě minimálně 1x za měsíc. Je třeba i sjednat, aby tržby za minulý rok byly zúčtovány do 15. dne následujícího měsíce i z důvodu sledování obratu pro DPH.

Dobrý den, prosím o radu, kam zaúčtovat platbu dle zákona č.1/06/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím? Vystavovali jsme dotyčnému fakturu. Jednalo se o náklady spojené s vyhledáváním a zpracováním informací.

231 6171 2324 MD / 609 D.

Na základě rozhodnutí účelové dotace na rok 2010 - sociální dávky - máme zaúčtovat celkový předpis roční, nebo můžu účtovat pouze přijatou dotaci na účet 671? Pokud se bude účtovat předpis celkového souhrného dotačního vztahu na jaké účty máme zaúčtovat? Děkuji.

Na základě rozhodnutí zaúčtujete předpis dotace 346 MD / 374 D, datum účetního případu je den, kdy vám rozhodnutí bylo doručeno. Jednotlivé platby od KÚ účtujete 231 pol. 4112 MD / 346 D. Podrobně vysvětleno v dokumentu ke stažení 2010 Transfery s připomínkami. Na sociální dávky by měl být předpis v celoroční výši takto: 346.xx MD / 374 D a přijaté části vždy 231+RS MD / 346.xx D.

Prosím o radu ještě ke stavenkám:SF máme jako samostatný účet a vše platíme přímo z něj. ROZPOČET : 231 6330/5342 a na 236 4134 a čerpání ze SF 236 6171/5499. ÚČTOVÁNÍ SKUTEČNOSTI: (platba pouze SF ne výdaje) na SF příspěvek 401/231 příjem 236/419 nákup stravenek 263/321 platba 321/236 výdej stravenek 419/263 - cena stravenky se rovná ceně příspěvku, zaměstnanec nic nehradí. Můžete mi, prosím napsat, zda je toto účtování správné, popřípadě, co mi chybí zaúčtovat (401 ?) Moc předem děkuji.

Začatek účtování je správně. Potom - oprava. Výdej stravenek: 527 (528 pokud není upraven v kolektivní smlouvě nebo v jiném vntiřním předpisu, ale jen ta část nad 55%, ta je uznatelná dle §24 ZDPO viz obsahové vymezení účtu 527)/ 263, zúčtování sociálního fondu: 419 / 401.

Dobrý den, prosím o radu a váš názor, které základní okruhy, pokyny a pravidla bychom měli upravit a ošetřit v nové účetní směrnici? Děkuji za informaci.

V prvé řadě jsme doporučili přijmout směrnice k časovému rozlišení a k podrozvaze, příp. dodatek k opravným položkám.  Jejich vzory jsou v dokumentech ke stažení, začínají 2010. Bude však časem třeba zasáhnout do dalších směrnic - oběh účetnídch dokaldů, závěrkové práce, majetek (dpisové sazby atd.) Na vzorech dalších směrnic pracujeme a v knize Účetní reforma budou návrhy, co je potřeba ošetřit. Nepůjde však směrnice dokončit, dokud nebudeme znát znění dalších standardů. Tak zatím buďte prosím trpěliví, je k dispozici málo informací.  

Naše pečovatelská sl. chce provést rekonstrukci systému vytápění budovy. Podle mě by to mělo být jako investice 6121, popř. 6122, ale je mi tvrzeno, že podle ekonomky PS to bude oprava 5171. Může být rekonstrukce považována za opravu?

Rekonstrukce je takový zásah do majetku, který má za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů. Pokud cena rekonstrukce přesahne 40 tis. Kč, tak se jedná o technické zhodnocení majetku, o kterém se má účtovat na majetkových účtech. Oprava je taková činnost, která odstraňuje účinky částečného fyzického opotřebení za účelem uvedení do předchozího stavu. Oprava je vždy provozní náklad.

Rekonstrukce nemůže být považována za opravu. Důležité ale není, jak se ta akce nazývá - rekonstrukce nebo oprava. Zásadní je podstata toho zásahu do majetku. Ta by měla být patrná např., z projektové dokumentace, ze smlouvy apod. V neposlední řadě hraje roli záměr účetní jednotky, jak zásah do majetku představuje, jestli není součásti větší rekonstrukce. Teprve až se určí podstata zásahu (není důležité, jak se mu bude říkat), tak se zvolí správné účtování. Pokud se mění topné medium ( např. úhlíá za plyn) je vždy posuzováno jako TZ.

Je pravda, že je třeba dle zákona o veřejných zakázkách sledovat dodávky (i služby) za 4 předcházející roky a v případě, že přesáhne částka 2 milióny (u staveb 6 miliónů), udělat výběrové řízení? Jak to aplikovat v praxi? Kdy dělat výběrové řízení? Platí toto ustanovení bez výjimek - např. dodávky elektřiny od ČEZu, pojištění apod.

Ano, předpokládaná hodnota veřejné zakázky je m.j. "předpokládáná výše celkového peněžního závazku zadavatele za 48 měsíců, ma-li být smlouva uzavřena na dobu neurčitou, nebo na dobu, jejíž trvání nelze přesně vymezit". To znamená v praxi, že u dodávek a služeb, jejichž úhrnná hodnota za 4 roky překročí u služeb 2 mil., u staveb - 6 mil., se má vypsat výběrové řízení. Je třeba provést analýzu služeb nebo dodavek, hrazených obci, zda na některou z nich neplatí toto ustanovení. Potom je třeba vypsat výběrové řízení. Problematika veřejných zakázek je ale složitá. Doporučuji v případě nejasností, zda nějaká smlouva spadá do působnosti zákona o veřejných zakázkách, poradit se s pravníkem. 

Dodávky elektrické energii, plynu, vody jsou činnosti relevantní dle §4 zákona č. 137/2006, o veřejných zakázkách. Na tyto dodávky zákon neuplatňujeme.