Dotazy

Ve zřizovací listině s naší PO je uvedeno mimo jiné toto: Příspěvková organizace má při hospodaření se svěřeným majetkem zejména tyto povinnosti: - majetek zajistit, sepsat, ocenit a vést v předepsané evidenci a účetnictví, - pečovat o svěřený majetek a provádět jeho údržbu a opravy. Zastupitelstvo se v průběhu roku rozhodlo, že opravy nad 5.tis. Kč se budou hradit z rozpočtu obce navzdory výše uvedenému bodu o údržbě a opravách majetku svěřeného k hospodaření ve zřizovací listině. Lze navýšit rozpočtovou změnou příspěvek PO v průběhu roku za tímto účelem nebo jak v tomto případě postupovat, abychom se vyhnuli procesu spojeným se změnou zřizovací listiny?

No, to je docela problém. Pokud má PO majetek předaný k hospodaření, tak se vlastně jedná o její náklad. Hrazením oprav majetku z rozpočtu obce porušujete princip účtování ve věcné a časové souvislosti. Myslím si, že toto rozhodnutí zastupitelstva je třeba upravit - např. ve smyslu, že obec bude objednávat a zajišťovat a PO bude náklady přefakturovávat. Usnesení by nemělo být ve smyslu, že se bude jednat o náklad obce.

Moc nerozumím, proč chcete PO navyšovat příspěvek ve vztahu k rozhodnutí, že za ni budete platit opravu, ale jinak lze samozřejmě výši příspěvku PO jako závazný ukazatel rozpočtu změnit v rámci rozočtových opatření - tam víceméně není žádné striktní omezení dané zákonem 250/2000 Sb.

§28,odst. 10 zákon č.250/2000 Sb. se spíše naplňuje jen formálně.

Rozhodně nedoporučuji kvůli nesprávnému rozhodnutí zast. měnit zřizovací listinu - spíše jej jen lépe definovat. Není totiž důvod, proč by náklady měly být přeneseny na obec - asi opravdu jde spíše o to, kdo bude rozhodovat jaká oprava a za kolik se na vašem majetku svěřeném PO provede, a to lze účetně zajistit přes pohledávku, tedy přefakturaci. Není tedy ke změně důvod - jestli chcete mít však všechny opravy přes sebe a nepřehazovat peníze sem a tam, tak je lepší dát majetek PO do výpůjčky, než předat k hospodaření. Opravy se pak řeší ve smlouvě o výpůjčce - to byste pak ale opravdu museli ZL změnit.

Při kontrole digitalizace pozemků v letošním roce byl zjištěn rozdíl mezi stavem účetním a skutečným. účetní stav je 1 704 000.- skutečný stav 1 689 500.- prosím o kontrolu zaúčtování rozdíl 14 500.- jsem provedla zápisem 031D/408 MD. neměla bych raději provést zápis 031 - MD/-408 D? děkuji

Doporučuji tento zápis: -031 MD / -401 D. Účet 408 bude přesněji určen od 2012 a pro rok 2011 jej doporučuji nevyužívat. Zde se jen jedná o opravu zápisu - zpřesnění, ne o chybu minulých let. Můj návrh zaúčtování  je v souladu i s metodikami krajů, co mám k dispozici.

Náš městys ( a dalších několik okolních měst a obcí) získalo od SH do výpůjčky hasičské auto. Je pořízeno z dotace, kterou získalo KSH. Naše obec za něj má zaplatit 1 500 000,- ve splátkách(členských příspěvcích) SH ČMS. Přišly nám od hasičů 3 smlouvy , které zasílám v příloze. Prosím o vzor účtování a názor , zda zařadit na podrozvahu a to kdy a za jakou částku. Hodnota auta by měla být 5 637 600,-Kč.

No vy jste tedy chudinky, to je něco.

 Takže se do toho pustím.

Systém je, že vám auto dají do výpůjčky - tedy ho můžeme vést jen na účtu 966 - moc se mi to ale nezdá, protože vy vlastně budete auto jakoby splácet , ale jakoby - protože smlouva o splátkách je nastavena jako příspěvek.

A pak je ještě  smlouva o smlouvě budoucí kupní.

Upřímně - obsahově je to vlastně leasing - ale zvolili si jinou formu - dle mého názoru je to obcházení daňových předpisů  - ale možné to prostě je. SH jak uvádíte,  mělo na auta i nějaké dotace - třeba je systém nastavený dotačně, tak to nebudu řešit daňově.   

 Takže - budu přemýšlet jak na to budou nahlížet kontroloři - ne nad věrným obrazem a doporučuji toto:

 1. Zaúčtovat hodnotu auta ve výpůjčce 5.637.600,- zaúčtujte 999 MD / 966 D.

2. Zaúčtujeme do podrozvahy budoucí závazky - z členských příspěvků - 999 MD / 974 D - jestli jsem narychlo přečetla dobře, tak ve výši 1,5 mil. Kč - minus 300 tis. Kč, které uhradíte letos.

3. Členské příspěvky budete ročně hradit zápisem: 572 MD / 378 D (od 2012 možná bude účet 345) a 378 MD / 231 5512 pol.5222 - 300 tis. Kč, od roku 2012 zároveň těch 300 tis. odúčtujete z podrozvahy zápisem 974/999

4. Pak asi i do podrozvahy závazek z budoucí smlouvy kupní - 999/972 ve výši 150 tis. Kč - jiný  údaj nemáme. Kupní smlouvu vyřešíme, až bude sepsána v roce 2016.

Prosím o určení CZ.CC k technické rekultivaci

24.20.89   Prosím stáhněte si  soubor 2011 Kategorizace staveb pomůcka - dejte si "dalekohled= najít", napište rekultivace - je tam u 2420 uvedeno "Z" = zahrnuje...Ten soubor  Kategorizace majetek při zaklasifikování pomáhá....

Dobrý den, Příspěvková organizace zřízená městem zakoupila v roce 2010 z provozních prostředků dlouhodobý hmotný majetek – interaktivní tabuli v ceně 93 tis.Kč. Tento majetek rozúčtovala jako drobný dlouhodobý majetek na účtu 028. Byl současně zaúčtován jednorázový odpis na účtu 088 ve 100%. Kontrolou evidence u příspěvkové organizace zřizovatelem byl tento postup označen jako porušení rozpočtové kázně. Jakými účetními zápisy by mělo dojít k nápravě nesprávného postupu? Je třeba provést opravu účtování majetkově i výsledkově nebo stačí pouze správně zaúčtovat majetek? 1. storno-odúčtování MD 088 / D 028 2. zaúčtování MD 022 / D 401 3. zúčtování čerpání fondu reprodukce proti rezervnímu fondu MD 416 / D 414 4. doúčtování odpisů v roce 2011 MD 551 D 082 a současně MD 401 / D 416 (100% ?) 5. storno spotřeby – zaúčtování drobného hmotného majetku (?) Děkuji

Když máme narovnat stav i z hlediska  VH jako zdroje, tak bych doporučila tento postup:

Pokud to skutečně má být investice (upozorňuji, že to neposuzujeme - ono se to skládá z několika věcí ....), tak podle mého názoru děláme opravu nesprávností minulých let - takže podle mého názoru musím vyjít z techniky provádění oprav §69 - tedy snížit 501 proti 088, převést 028 na 022, doúčtovat čerpání fondu 416/401. Potom doúčtovat odpis za minulé období 551/082 a ještě za letošní rok a tvorba fondu. Podle mne pokud nechci začít aplikovat 408, tak mi vyhláška jinou možnost nedává....

Moc nerozumím čerpání rezervnímu fondu proti investičnímu - bod 3 - to jste mysleli kvůli narovnání VH? To zajišťujeme opravou nákladových účtů, kvůli souladu na předpis 250/2000 Sb. PO zisk neměla, tak ji nemáte z čeho schválit příděl do RF.

Bod 4 - ano, již jako běžný zápis 2011. A to ve výši ročního odpisu, ne 100% pořizovací ceny.  

Dobrý den, máme v majetku staré objekty, které jsou v nulové hodnotě. Jak prosím postupovat v tomto případě? (např. stodola-kolna Hájovny - ost.stavební obj. )

Omlouvám se, moc nerozumím dotazu. Majetek v nulové hodnotě není v účetnictví. Buď je to inventarizační přebytek a musí být oceněnený reprodukční pořizovací cenou - odhadem, nebo je možné jako kulturní předmět nebo církevní stavbu ocenit jednou korunou - tento majetek se pak neodpisuje dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. § 66, odst. 7. Myslím si však, že kolny hájovny do kulturního předmětu nebo církevní stavby asi nezařadíme. Pak zbývá jen ta RPC.  Můžete sami provést odhad dle vyhlášky k oceňování 3/2008.

Město dalo k soudu nájemníka k vymožení dluhu za bydlení. Soudní exekutor pověřený provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu po nás chce zaplatit náklady exekuce. Tyto náklady jsme uhradili a zároveň je požadujeme uhradit po nájemci, což také učinil. Jaké bude účtování naší platby exekučnímu úřadu a poté zaplacení od nájemníka nám.

Zde je vhodné účtovat úhradu exekučních nákladů přímo přes pohledávku za nájemníkem: 311.xx MD / 231 3612 5192 D a náhradu, pokud bude ve stejném roce, tak kompenzačně u RS: 231 3612 5192 minus D / 311 D, v následujícím roce s položkou 2324 do příjmů. Nic jiného k tomuto není potřeba účtovat.

Odměna domovníkovi je vyplácena na základě DPP. Nevím jak účtovat předpis, odměnu a daň. Předpis odměny 521/331,342 Výplata odměny (pohledávka za nájemníky) 311/231 Daň srážková (také pohledávka za nájemníky)311/231

Takto to bohužel nejde. U zaměstnance nemůžete využít přefakturaci - nebo přeprodej. Jedná se o plnění. Tedy předpis za nájemníky musí být 311/602 a jde do obratu k DPH (v uživateli máte, že nejste plátci).

Jinak přefakturace přímá se účtuje tak, že pohledávka se dává místo nákladu, ne místo závazku. Např. přefakturováváte telefony - přijde faktura - zaúčtujete ne 518/321, ale přímo 311/321. Úhrada telefonů pak 321/231 + RS a náhrada od uživatele: 231 2324 + odpa MD / 311 D.

Toto však nejde uplatnit u mezd - jen u zákonné refundace se mínusuje 521.

Občan naší obce si dal na zastupitelstvo žádost o neinvestiční příspěvek na zakoupený domácí přístroj pro úpravu pitné vody. Zastupitelstvo mu tento příspěvek schválilo ve výši 10.000,- Kč. Příspěvek byl už i vyplacen (z pokladny). Vůbec ale netuším jak tento případ zaúčtovat (pol., par., účet).

Je to jen takto: 572 MD /378 D  k datu schválení  ZO a úhrada 378 MD / 231 2310 5493 D.

Obec, plátce DPH, z vlasních prostředků postavila víceúčelové hřiště za 3950000Kč, v květnu kolaudace. Veřejnosti bude sloužit bezplatně. Jak to bude s DPH? Děkuji

Pokud bude sloužit bezplatně, tak neslouží k ekonomické činnosti - takže neodvádím DPH a také nenárokuji. Pokud bychom začali třeba pracovat s reklamami, vznikl by prostor pro nějaký poměrný odpočet DPH na vstupu ...(ZN)

Vážení, prosím o vysvětlení na čerpání rezervního fondu naší školské PO, a to na časové překlenutí dočasného nesouladu mezi výnosy a náklady podle § 30,odst.2 bod b) zákonač. 250/2000 Sb. Naší paní starostku by zajímalo, co je tím vlastně myšleno, co se tím hradí a jestli se tyto použité prostředky mají nějak vracet zpět do rezervího fondu a pokud ano, tak do kdy? Děkuji za odpověď.

Bohužel zde došlo historicky k faktickému zneužití daného ustanovení a je běžně natrvalo zapojován rezervní fond do výsledku hospodaření - tedy rozpuštění do výnosů MD413(4)/Dal 648 s tím, že se již daný fond nedoplňuje - není totiž nikde dáno časové kritérium (dokdy). Sice dané účtování je logický nesmysl, nicméně pro zastírání skutečného stavu hospodaření vyhovuje a tak se z něj stalo v ČR pravidlo. Ještě jen poznámka - tím, že rezervní fond není nějak povinně kryt penězi, je to fakticky pouze účetní operace bez nějakého vlivu na peněžní prostředky.(ZN)

Dobrý den, nevím jestli mi ještě zbývá jeden dotaz - pokud ano, tak mám takovýto problém: obec vlastní budovu kina - v létě o prázdninách promítá filmy, jinak je v ostatních měsících nevyužité kromě jedné místnosti, kterou má celoročně pronajatou paní na obchod s květinami - má samostatný vchod. V nákladech na tuto budovu a promítání jsme si nikdy DPH neuplatňovali. Nyní jsem se na školení dozvěděla, že od 1.4.2011 vypadlo promítání filmů z kulturní činnosti, ale patří do skupiny 59 = produkce filmů - DPH 10%. To by ještě šlo, ale nyní podává obec žádost o dotaci na SFŽP na připojení kina na naši blokovou kotelnu na štěpky, kterou rovněž obec provozuje. V kině je nyní samostatná kotelna na uhlí, která by byla zrušena. Jak by to bylo s uplatňováním odpočtu DPH při této investici (změně topení v kině) a jak potom s uplatňováním odpočtu DPH u blokové kotelny, kde nyní uplatňujeme odpočet ve výši 99% (1% neuplatňujeme, neboť je vytápěna i zasedací místnost obce, která je umístěna v našem zdravotním středisku). Ostatní teplo fakturujeme s DPH. Nyní by nám tedy k zasedací místnosti přibyla budova kina, kde část tepla (prodejna květin) by podle mě byla fakturována s DPH ale co ostatní prostory, které by zůstaly na obci, jak by to změnilo odpočet DPH u blokové kotelny? Moc Vám děkuju za odpověď Jana Labaštová

Přiznám se, že jsem trochu zaskočen tím názorem s kinem. Tady totiž došlo novelou pouze k tomu, že v příloze č. 2 (vymezení kulturních služeb) se přešlo na jiný číselník (původně se vycházelo z číselníku SKP a to platného od 2003 do 2007) - toto zdůrazňuji, neboť na tento číselník jsme se odkazovali ještě v roce 2010. 

Dále je nutné zdůraznit, že § 61 písm. e) vůbec nemá žádný odkaz na nějaký číselník.   Kdybychom obecně chtěli vyjít z nějakého číselníku, který by byl platný, museli bychom v názoru uvedeném výše předpokládat, že kino by již nebylo kulturní službou od roku 2008 (ne až od roku 2011, kdy se změnil odkaz přílohy č. 2, která se však netýká skutečně § 61e).  Přitom ale MFČR ještě ve své informaci z 22. 12. 2008 uvádí kino jako jednu ze služeb, která je osvobozena od DPH - tedy logicky podle § 61 e). Nemohu si tedy pomoci - novelou zákona o DPH nemohlo dojít k vymezení toho, zda pro účely § 61e je kino kulturou či ne. Chápu, že je to sporné, mým názorem je, že se o kulturní služby v obecné rovině jedná bez ohledu na konkrétní zaklasifikaci v aktuálním číselníku (ten také nevylučuje obecně, že by se o kulturní činnosti jednat mohlo). Samozřejmě plně respektuji, že asi byste ve vazbě na nejasnost pojmů mohli vyhrát i to, že se v případě kina o kulturní službu nejedná (nicméně pokud se budete odvolávat na platné číselníky, měli byste se na toto odvolávat již od roku 2008).

Jinak se budu ještě snažit nakontaktovat kolegy o názor ...

Pokud se týká té kotelny - právě ve vazbě na to, jak vyhodnotíte činnosti v kině, tak bude postupováno i ve vazbě na případné odpočty. Já se domnívám, že se spíše jedná o kulturní činnost - potom by související vstupy musely být kráceny koeficientem - to ale bylo pravděpodobně z hlediska této investice nevyhovující. Samozřejmě potom by to bylo ještě nutno krátit odpočty DPH koeficientem (i když  nevím, jak by to bylo s rozpočítáváním tepla ... - píšete, že kino je v provozu pouze v létě). Z tohoto pohledu je skutečně pro Vás potenciálně výhodnější režim, když byste hájili, že kino není kulturní činností, odváděli DPH a zase uplatňovali plné odpočty z investice a u následných dodávek zůstali u poměrného krácení odpočtů DPH .... - nicméně jak popisuji výše - moc s tím nesouhlasím, byť chápu, že ta nejasnost pojmů je vysoká a vyhratelné by to asi bylo. (ZN)

Dobrý den, naše obec dostala finanční dar ve výši 50.000,- Kč od soukromé osoby na zakoupení herní sestavy na dětské hřiště. Můžete mi poradit se zaúčtováním?

Zde si musíme nejprve určit, zda se bude jednat o pořízení dlouhodobého majetku nebo jen drobného dlouhodobého majetku. Od 1.1.2011 se pak účtuje dar na provoz na účet 672 a dar na pořízení dlouhodobého majetku na účet 403. Položka daru na investici je 3121 a daru na provoz 2321. Prosím přečtěte si aktualitu na hlavní stránce www.obecuctuje.cz  z 19.4.2011.

Dobrý den, prosím o radu jak opravit zaúčtování-jde-li to: v roce 2010 uzavřená smlouva o dílo, první etapa-doplňující průzkum,rozbory,tech.pomoc k zadání ÚP-100 tisíc, druhá etapa návrh ÚP-278 tisíc, třetí etapa upravený návrh,čistopis ÚP-200 tisíc.První etapa (100 tisíc) zaplaceno v roce 2010 a zaúčtováno na RS 3635/5169. Dnes vím,že mělo být účtováno na pol. 6119. Co s tím ?

No, to je složité. Existují 2 názory - územní plán je dlouhodobý majetek - územní plán je plán rozvoje a není dlouhodobý majetek. S ohledem na vysoké náklady, které uvádíte bych se však přiklonila k dlouhodobému majetku (dle mého názoru je ÚP typický příklad na dlouhodobý mäjetek nehmotný). Zaúčtujeme tedy opravu nákladů - dle §69 - pokud jste dávala do nákladů na 518, tak v roce 2011 opravíme zápisem  -518 MD / 041 MD. Opravit položky se nedají - to prostě je tak, jak to je, s tím se netrapte - to už je tzv. zahrané. Až budete platit v roce 2011 další platby , tak účtujte: 041 MD / 231 3635 6119 D a po dokončení  zařadíte do majetku zápisem 019 MD /041 D. Odpisovat ÚP by se měl 20 let.  Další změny ÚP po jeho dokončení  a náklady na územně-plánovací dokumentaci již účtujte na položku 5169 a účet 518.

V r.2006 uzavřela obec smlouvu o smlouvě budoucí na prodej obecního majetku. Obec přitom dostala od společnosti, se kterou smlouvu uzavřela, zálohu ve výši 1.400.000,-Kč. (Záloha je zaúčtována na účtu 324, což není správné, ale nepředpokládalo se, že bude záloha dlouhodobá. Bohužel neprovedla jsem přeúčtování na účet 455) Jelikož společnost neuzavřela s obcí kupní smlouvu (tím porušila smlouvu o smlouvě budoucí) a od záměru koupě odstoupila, vznikl obci nárok na smluvní pokutu ve výši 1.000.000,-Kč. Obec nyní provede zápočet částky ve výši 1.000.000,-Kč vůči společnosti. Tímto zápočtem snížíme dluh obce na 400.000,-Kč, který musíme společnosti vrátit. K této částce jsou vyčísleny úroky ve výši cca.100.000,-Kč na které má společnost také nárok. Můžete mi, prosím Vás, poradit se zaúčtováním? Výnos ze smluvní pokuty: 324 MD 1mil./ 641 D 1.mil. Vrácení dluhu: 231 p.3639 §5909 D 400tis./ 324 MD Úrok z prodlení: 231 p.6310 §5141 D 100tis./ 541 MD Děkuji předem za odpověď.

Skoro dobře, jen bych lépe zobrazila: Předpis pohledávky: 311 MD / 641 D. Otázkou tady je, kdy nárok na smluvní pokutu vznikl, jestli se nejednalo o výnosy minulých období - do roku 2009, pak by správně bylo 406 D.

Pak zápočet pohledávky se zálohou - závazkem: 324 MD / 311 D.

Ty úroky z prodlení by se také měly časově rozlišit - vznikají asi již od roku 2006, když činí 25% ? Pak by se zaúčtovaly: 406 MD (- úroky do roku 2009) a 541 MD (- úroky za rok 2010 a část 2011)/ 231 6310 a pol. 5191 (ne 5141).

To s úroky však nevím jistě - jestli jsou z celé částky 1,4 mil. nebo jen z 0,4 mil. Kč.

Vrácení dluhu máte dobře, jen 5909 bude položka a ne odpa, což ale asi víte.