Dotazy

Obec účtuje nákup a prodej nádob na odpad jako nákup a prodej zboží. Pokud se odepisuje nádoba pro OÚ, jak účtovat snížení stavu účtu 132? Jsme plátci DPH a uplatňuji daň na vstupu i výstupu a tuto daň bych potřebovala uplatnit i při odpisu nádoby pro OÚ.

V tomto případě se jedná o použití pro vlastní potřebu - uděláte doklad o použití a odvedete daň na výstupu - účetně např.  734.10 ZD na str. D, ř. přiznání 1, 343 ř.1 ve výši dopočteného DPH, a 501 MD ve výši DPH na str. MD a 734.99. na straně MD ve výši základu daně.

Pan starosta koupil na úřad sklenice do haly (používají se na plesy), celkem za 6.000,00 Kč. Protože byla za odběr většího množství sleva, tak se jich vzalo víc s tím, že si je od nás odkoupí místní spolky (hasiči,myslivci). Já teď tady sedím a přemýšlím, jak to provést co nejjednodušeji. Můžu udělat prostou přefakturaci? Jsme plátci DPH, ale jenom kvůli vodovodu, u tohoto případu si vrácení DPH nenárokuji, takže jim budu fakturovat cenu s DPH. A teď nevím, jestli mám při přefakturaci připočítat zase DPH nebo ne. Pokud ano, tak už si to od nás nevezmou, protože jsou to všechno neplátci a sklenice vzali proto, že byla díky množstevní slevě dobrá cena, kterou by tím, že jim připočtu DPH zase ztratili. Snad jsem to napsala aspoň trochu srozumitelně.

V případě, že jim budete fakturovat s DPH, tak si uplatněte nárok na odpočet tam, kde je budete ve stejné výši prodávat. Takže si uplatníte nárok na odpočet např. na 100 sklenic a těch 100 sklenic vyfakturujete ve výši ZD a DPH, tj. ve stejné výši jako jste koupili. Pak se jim cena nenavýší a vy o nic nepřijdete. Nebo půjdete na přeprodej, že nakupujete rovnou pro ně, snížíte si náklad, dáte na pohledávku, neuplatníte nárok a nedáte DPH na výstupu. Zde se jen asi bude hůře prokazovat, že bylo nakoupeno rovnou pro třetí osobu, ale i to by mělo být průchodné. Rozhodně by byla škoda u varianty první - nákup a prodej- nárok na odpočet neuplatnit. Nejdeme na koeficient - přímé přířazení. Část sklenic je určena k prodeji.

Dobrý den, město bude mít od ledna nového zaměstnance (lesníka), který bude používat ke své činnosti osobní automobil, jehož vlastníkem je cizí osoba. Budeme jako zaměstnavatel poplatníkem silniční daně dle §4, odst. 2, písm. a) Zák. 16/1993, když auto není majetkem našeho zaměstnance?

Tedy vozidlo bude používáno v souvislosti s dosahováním příjmů, které předmětem daně jsou. Pokud správně chápu - řešíte, zda se situace nějak změní, pokud zaměstnanec není vlastníkem vozidla. Pokud se podívám do §157 Zákoníku práce, tak dle mého názoru pro vznik nároku na náhrady není rozhodující, kdo vlastníkem vozidla je - nárok vzniká a tedy by byly naplněny podmínky podle §4 odst. 2 písm. a) zákona o dani silniční - tedy daň by odváděna být měla (pokud samozřejmě již z daného vozidla není daň odváděna v souvislosti s činností jiné osoby).

Dobrý den, navazuji na otázky sportovní činnosti a DPH. Jsme plátci DPH a pronajímáme jako krátkodobý pronájem sál sokolovny 1x týdně za účelem cvičení "zumby". Nájemce není plátce DPH a vybírá od všech cvičících určitou častku za toto cvičení. Jedná se o provozování sportovní činnosti osvobozené od DPH, nebo v tomto případě o krátkodobý pronájem se základní sazbou.

Z vaší strany se jedná o osvobozenou činnosti - neziskovka poskytuje užívání sportoviště ke sportovní činnosti.

Dobrý den. Obec prodala pozemky pod již postavenými chatami. Chaty byly zkolaudovány kolem roku 1980. Jedná se v tomto případě podle § 56 zákona o DPH o zdanitelné plnění a musíme odvést DPH 20% ?. Děkuji.

Váš případ je osvobozen - stavební pozemek je něco jiného , než stavební parcela, DPH se týká jen stavebního pozemku, nezastavěného, určeného k zastavění stavbou pevně spojednou se zemí, na který je vydáno stavební povolení. (§56, odst. 2 ZDPH)

Dobrý den, mám prosbu, na účtu 042 máme pořízení tlakové kanalizace, je to projektová dokumentace a tři přípojky a čerpací jímky. Teď nové zastupitelstvo rozhodlo, že se kanalizace bude dělat jinak a proto budu účtovat o zmařené investici. Jelikož jsem uplatnila odpočet DPH, budu ho muset vrátit ? Když ano, lze rozdělit na projektovou dokumentaci a přípojky - ty už jsou asi k ničemu a čerpací jímky, které slouží prý jako septiky a zaúčtovat je jako technické zhodnocení stávající kanalizace, abychom nemuseli odvádět DPH alespoň z něčeho?

Podle mne nemusíte tady DPH vracet - uplatňovali jste na začátku v dobré víře, že bude sloužit k ekonomické činnosti. Nyní, pokud byla vybrána jiná varianta (třeba po nějakém ekonomickém vyhodnocení), tak dle mého názoru nemohu říkat, že došlo k naplnění jakékoliv fikce "dodání" s nutností odvodu DPH.

Takže doporučuji - DPH nevracet - není dle mého názoru proč (jen na okraj - třeba u podnikatelských subjektů je taková situace častá, nikdo jim odpočet DPH nezpochybňuje) ZN

Z hlediska ocenění majetku - je možné vyhodnotit i jako variantu řešení kanalizace, nechat na 042 a započíst do ceny pořízované kanalizace (ale zmařená investice je také možná, je to spíše na záměru a vyhodnocení účetní jednotkou, nelze striktně určit z vnějšku - jen jsem chtěla pro úplnost uvést i další variantu) IS

Dobrý den, obec pronajímá rybník plátci (8,4 tis.Kč), uplatnila daň na výstupu (dle § 56) . Nyní bude provádět opravu tohoto rybníka v částce 500,0 tis. Kč. Bude se daň na vstupu krátit ? A jak? Jsem začátečník, proto prosím odpověď detailněji vysvětlit.

Tady jde o to, co to znamená ten pronájem rybníka - mám k tomu dvě varianty:

a) VAR 1 - jedná se skutečně o poskynutí rybníka k výhradnímu užívání - tedy skutečně nájemce je jej oprávněn výhradně užívat (případně on povoluje další možné užívání). Pokud je to v této variantě, tak je prováděna oprava majetku sloužícího výhradně ke zdańované činnosti a je to na plný odpočet DPH.

b) VAR 2 - ve skutečnosti se nejedná o pronájem, ale třeba o poskytnutí práva rybařit s tím, že ten rybník bude využíván i k dalším aktivitám -  (může to být rekreační koupání ...). Potom samozřejmě nastává problém, kdy by věc byla používána jak k ekonomické činnosti tak i k činnosti, která není ekonomickou. Tady by se správně asi měl provádět odpočet DPH poměrem podle §75, nicméně jednalo by se o naprosto typický příklad, kdy fakt nelze najít nějaké logické souměřitelné veličiny. Potom bych buď aplikoval "režijní poměr" - jak ho popisujeme v dokumentu k odpočtu DPH podle §75, nebo by se muselo jednat o nějaký odhad využití - tady to je samozřejmě o tvrzení, protože to se nijak spočítat nedá. Jen ještě na okraj - pokud by se to pronajímalo v této variantě B (tedy jen právo rybaření) a třeba by opravovalo rekreační zázemí (vstupy do vody ...) - potom u takových prací samozřejmě bez odpočtu DPH, neboť ty by s poskytnutým právem rybaření nesouvisely.

Dobrý den, město (plátce DPH) pronajímá pozemek za úplatu: a) fyzické osobě za účelem umístění mobilní garáže b) společenství vlastníků jednotek domu za účelem parkování osobních automobilů V obou případech se jedná o neplátce DPH. Bude tento pronájem v režimu DPH nebo bude pronájem osvobozený? Děkujeme.

Pokud je účel parkování (vymezen ve smlouvě) - což asi je - tak i ve vztahu k neplátcům DPH by se mělo jednat o pronájem s DPH.

Obec (plátce) postavila RD s apartmány, který celý pronajímá podnikateli. Zkolaudováno v červnu 2012. Od června byla také uzavřena smlouva s nájemcem. Nájemce se stal plátcem DPH ale až od července 2012. Odpočet uplatním tedy až v posledním zdaň. období podle §78 ods. 4c, ale nevím si rady s výpočtem. Daň na vstupu číní cca 1 mil.Kč. Rozdíl mezi ukazateli nároku mi vyšel 100 %. Násobím 1 mil, vydělím 10 a vyjde mi nesmysl. Prosím Vás o radu. Děkuji Vám.

Takže pokud to správně chápu - měli jste nejprve smlouvu o nájmu bez DPH (nebyl plátce) a dokončení TZ spadlo právě do tohoto období. Až po měsíci se změnil vztah na nájem s DPH.

Jestli je to takto, tak Vás mohu ubezpečit, že nesmysl nevznikl - vyšel Vám odpočet 100 tis. Kč. MF totiž novelou od 1. 4. 2011 změnilo pravidla, kdy u investic dokončených po tomto datu každý rok vypořádávám vždy 1/10 (u staveb), u ostatních 1/5 z odpočtu (dříve se vypořádávala celá "zbytková hodnota"). Takže máte nastartováno k tomu, že teď těch 10 let budete vždy na konci roku douplatňovat 100 tis. kč (pokud to zůstane pronajato plátci). Je to velice nepříjemné, změna zákona se mi takto jeví jako hodně nešťastná, nicméně je to tak.(ZN)

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jestli prodej pozemku vstupuje do obratu DPH? a jestli vstupuje do obratu DPH přijetí daru od podnikatelského subjektu (ČEPS, a.s.)? Děkuji za odpověď.

Ani prodej pozemku ani dar do obratu k povinnosti registrace DPH nevstupují.

Dobrý den, město vymáhá pohledávky dle daňového řádu (jedná se např. o místní poplatky, pokuty). V případě uhrazení této pohledávky se nejprve upisuje dluh na vlastním poplatku (dle zadaného předpisu) nebo se nejdříve upisují náklady řízení, spojené s vymáháním této pohledávky.

V daňovém řádu je pořadí úhrad řešeno  v § 152, viz příloha, mělo by se v případě poplatků postupovat stejně jak je uvedeno zde.

Pořadí úhrady daně

(1) Úhrada daně se na osobním daňovém účtu použije na úhradu splatných daňových pohledávek postupně podle těchto skupin:

a) nedoplatky na dani a splatná daň,

b) nedoplatky na příslušenství daně,

c) vymáhané nedoplatky na dani,

d) vymáhané nedoplatky na příslušenství daně.

(2) Úhrada daně vymožené jednotlivými způsoby vymáhání podle § 175 se použije na úhradu nedoplatků evidovaných u daného správce daně postupně podle těchto skupin:

a) nedoplatky na dani vymáhané daným způsobem vymáhání,

b) nedoplatky na příslušenství daně vymáhané daným způsobem vymáhání.

(3) Úhrada daně hrazené jako pohledávka za majetkovou podstatou se na osobním daňovém účtu použije na úhradu splatných daňových pohledávek postupně podle těchto skupin:

a) nedoplatky na dani a splatná daň z daňových povinností, které vznikly v době ode dne účinnosti rozhodnutí o úpadku,

b) nedoplatky na příslušenství daně z daňových povinností, které vznikly v době ode dne účinnosti rozhodnutí o úpadku.

(4) V jednotlivých skupinách podle odstavců 1 až 3 se úhrada daně použije nejdříve na splatné daňové pohledávky s dřívějším datem splatnosti. Pokud mají daňové pohledávky stejný den splatnosti, použije se úhrada daně na tyto pohledávky poměrně podle jejich výše.

Obec se stala dobrovolným plátcem DPH od 1.7.2012 z důvodu budování kanalizace a ČOV. Nevím si rady, zda do výpočtu koeficientu nároku na odpočet daně v krácené výši dle § 76 vstupuje i základ daně z PDP (přenesené daňové povinnosti) ř.10,11 daňového přiznání. Za odpověď předem děkuji.

Ne - tam patří poskytovaná plnění - ř. 10  11 jsou přijatá plnění, které prodaňujete (takže do výpočtu koeficientu by patřil z hlediska PDP ř. 25 - tedy vámi poskytnuté plnění - třeba stavební práce).

Obec nakupuje popelnice, které za stejnou cenu prodává občanům. Lze pro účtovatování faktury za nákup popelnic a samotný prodej občanům použít § 3722? Jaké použít položky? Vstupují tyto úhrady od občanů do příjmu rozhodného pro registraci k plátcovství DPH?

Toto je opravdu prodej zboží, popelnice si mohou koupit i jinde, asi nelze vyhodnotit jako povinný nákup a prodej v rámci veřejné správy (je to fakticky prodej zboží a ten je vyjmenován v příloze č. 3  k zákonu o DPH jako činnost, která nemůže bý prováděna jako výkon veřejné správy).  Tedy by spíše vstoupilo do obratu k registraci.

Nákup s položkou 5138, prodej 2112, účty 504 a 604 a odpa lze použít 3722.

Dobrý den. Zřízená organizace obce (s.r.o.) má v obchodním rejstříku zapsanou živnost - provoz myslivosti. Organizace obdržela informaci od Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů, že na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21.9.2011 není provozování myslivosti živností a její náklady ani výnosy nelze zahrnovat do běžné hospodářské činnosti a ani uplatňovat DPH. V současné době obec provádí kontrolu v této organizaci. Nevíme, jak postupovat, když provoz myslivosti jako živnosti má organizace zapsanou v obchodním i živnostenském rejstříku. Organizace uplatňuje odpočty DPH na myslivost a z hlediska daně z příjmů PO zdaňuje rozdíl mezi výnosy a náklady.

Tak tady mám problém v tom, že jednak se mi nepodařilo najít příslušné rozhodnutí NSS a dále neznám konkrétní obsah dané činnosti ve Vaší organizaci.

Zkusím ale shrnout zásadní skutečnosti:

- z hlediska DPH nehodnotím, zda je určitá činnost živností, či jí není. Sleduji, zda se jedná o činnost ekonomickou (jedná se poskytování nějakých plnění - např. služeb), které jsou za úplatu. Pokud je taková činnost prováděna a výstupy jsou zdaňovány klasicky DPH, mám nárok na odpočet daně. Samozřejmě nemohu vyloučit, že v daném konkrétním případě jsou prováděny také aktivity, které charakteristiku ekonomické činnosti nesplňují (jsou např. zdarma) - potom samozřejmě rozumím tomu, že tady je to bez možnosti odpočtu DPH,

- z hlediska daně z příjmů - pokud se určitá činnost jako činnost nadefinovala do s. r. o., tak jsem ve velice obdobné situaci, jako u DPH - prvotně posuzuji, zda je činnost prováděna s dosažením zdanitelných příjmů - pokud ano, tak náklady k takové činností jsou obecně daňově uznatelné ... Pokud by ale byly nějaké náklady, které by nebyly spojeny s aktivitami, které vedou k dosažení zdanitelných příjmů, logicky by se muselo jednat o daňově neúčinné náklady.

Opakuji - neznám rozsudek a proto je mi to těžké hodnotit. (ZN)

Dobrý den, ještě se chci zeptat, zda stále platí, že snížení výše částky obratu k registraci DPH, tj. 750 tis. Kč bude platit od 1.1. 2015. Děkuji.

Nejsem schopen toto jednoznačně posoudit - situace je taková, že většinou se předpokládá, že zákon týkající se jednotného inkasního místa (a s ním souvisí i snížení hranice obratu DPH) bude nakonec spuštěn od roku 2014. Takže spíše bych dnes předpokládal, že hranice se bude snižovat od 1.1.2014, nicméně nyní není možné vyloučit snad žádnou variantu. (ZN)