Dotazy

Obec vydala k výročí založení kalendáře v hodnotě 100,- a 80,- Kč. Prodali jsme 81 kalendářů, 15 jich bylo darováno a 4 jsou zůstatek. Fakturu za nákup kalendářů jsem účtovala: MD 504 7700,- DAL 321 9 317,- a MD 343 1617,-. Prodej kalendářů: MD 231/DAL 604+343. Prosím o kontrolu a radu jak zaúčtuji darování kalendářů a zůstatek. Děkuji.

K 31.12.2016 zaúčtujete na sklad neprodané kalendáře (19 ks) zápisem 132/504, ty rozdané (15 ks) zaúčtujete následně 543/132. Na účtu 132 tak budete mít k 31.12.2016 zbytek kalendářů (4 ks), které jste neprodali a nedarovali. Příští rok vrátíte do nákladů zápisem 504/132 a budete postupovat dále stejně - prodej, případná aktivace zbytku na sklad k 31.12.... 

Darované kalendáře, pokud nepovedete v režimu propagačního předmětu ke zboží,  musíte dodanit v režimu, že se  jedná o fikci dodání zboží a z ceny obvyklé by se mělo odvést DPH (fikce dodání podle §13 odst. 4 ve vazbě na §13 odst 5). Základ daně je podle §36 odst. 6 písm. a)

Zaúčtování by mělo být následující:

MD 543/Dal 132 - účetní hodnota  (cena bez DPH)

MD 734 (395 ...)/Dal 734 (395) - podle software - základ daně - za kolik se běžně prodává

MD 543/Dal 343 - k tomu DPH.

Mám dotaz k financování MHD, kterou chce ÚSC zadat profesionálnímu dopravci formou zajištění veřejné služby. Dosud MHD zajišťovala příspěvková organizace ÚSC. ÚSC si stanoví při výběru dopravce vlastní zadávací podmínky (nezvyšovat stávající cenu jízdného, zachovat bezplatnou přepravu seniorů a dětí, převzít stávající řidiče MHD,...). Dopravce by měl MHD zajišťovat vlastními autobusy, případně si o dotace na pořízení nových vozidel sám zažádá. Následně bude-li vybrán dopravce, budou tržby z jízdného a ostatní příjmy z této činnosti zasílány dopravcem na bankovní účet ÚSC a naopak ÚSC bude dopravci hradit v plné výši jeho náklady včetně přiměřeného zisku (tak aby se následně promítly příjmy i výdaje MHD v závěrečném účtu ÚSC) či příjmy z MHD dopravci zůstanou (využije je na částečnou kompenzaci vzniklých nákladů z této činnosti) a ÚSC bude vyrovnávat pouze vzniklou ztrátu?

Teoreticky asi jdou obě varianty, ale rozhodně rozumnější je varianta, abyste dokrývali jen ztrátu (to je standardní režim účtování). Varianta, že to budete dělat v režimu nějaké mandátní smlouvy, způsobí velký chaos. Tedy určitě, pokud je to možné, dát přednost  jít systémem dotace ...

Jsme členem DSO Bene-bus, který zajišťuje dopravní obslužnost v regionu. Platby pro DSO za zajištění dopravy máme po novele účtovat na par. 2292 a pol. 5329 ?

Cituji z náplně paragrafu 2292:

"převody peněžních prostředků právnickým osobám pověřeným plněním úkolů při zřizování a organizaci integrovaných veřejných služeb v přepravě cestujících (§ 6 odst. 2 zákona), jsou-li tyto peněžní prostředky určeny na dopravní obslužnost.“.

Z výše uvedeného se domnívám, že platba DSO jako právnické osobě za zajištění dopravní obslužnosti se má od 1.1.2017 zařadit na paragraf 2292.

Dnes mi k tomu poslal jeden kraj ještě odpověď z MF: 

slova „výdaje na převody peněžních prostředků právnickým osobám pověřeným plněním úkolů při zřizování a organizaci integrovaných veřejných služeb v přepravě cestujících“ znamenají, jak je uvedeno v závorce za těmito slovy v náplni paragrafu 2292, jen výdaje na převody právnickým osobám podle § 6 odst. 2 zákona o veřejných službách v přepravě cestujících, tzn. právnickým osobám založeným kraji nebo obcemi pro plnění úkolů při zřizování a organizaci integrovaných veřejných služeb v přepravě cestujících, v legislativní zkratce „organizátor“, nikoliv „koordinátor“. Jsou to jen výdaje na převody peněžních prostředků, „jsou-li tyto peněžní prostředky určeny na dopravní obslužnost“. Dopravní obslužností je „zabezpečení dopravy po všechny dny v týdnu především do škol a školských zařízení, k orgánům veřejné moci, do zaměstnání, do zdravotnických zařízení poskytujících základní zdravotní péči a k uspokojení kulturních, rekreačních a společenských potřeb, včetně dopravy zpět, přispívající k trvale udržitelnému rozvoji územního obvodu“ (§ 2 zákona). Podle mého názoru výdaje na vydávání jízdních řádů mezi výdaje na dopravní obslužnost patří, zatímco výdaje na propagaci mezi ně nepatří. Zákon o veřejných službách v přepravě cestujících však nespravuje ministerstvo financí, nýbrž ministerstvo dopravy, a proto otázku na obsah výdajů na dopravní obslužnost je třeba položit jemu.

                S pozdravem

 (ta odpověď mi nepřipadá jednoznačná, především u pojmů nikoliv "koordinátor"), možná pomůže i přesné znění dotazu: 

a)       je zaveden nový paragraf 2292 – Dopravní obslužnost –  závěr odstavce specifikující tento paragraf zní: „…i výdaje na převody peněžních prostředků právnickým osobám pověřeným plněním úkolů při zřizování a organizaci integrovaných veřejných služeb v přepravě cestujících (§ 6 odst. 2 zákona), jsou-li tyto peněžní prostředky určeny na dopravní obslužnost.“

 Dotaz 1 – týká se pouze koordinátora veřejné dopravy (…převody peněžních prostředků právnickým osobám pověřeným…“) nebo i jiných právnických osob?

 Dotaz 2 – týká se pouze kompenzace ztráty při zajišťování dopravní obslužnosti daného území pokud je koordinátor pověřený uzavíráním smluv s dopravci a následně proplácením kompenzace dopravcům (§ 6 odst. 2 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících) a nebo i jiných služeb, např. Příprava, tisk a distribuce oblastních knižních jízdních řádů 2016/2017 a dalších propagačních materiálů?

V roce 2016 jsme žádali na MZe o dotaci na vytvoření pasivních míst odpočinku v naší obci. Celkem mělo být vytvořeno 5 pasivních míst. Na 4 místech měla být umístěna lavička s opěrkou a na 1 místě altánek.Dotace byla schválena a bylo nám zasláno rozhodnutí o přidělení dotace. V rozhodnutí nebylo sděleno, že se jedná o investiční nebo neinvestiční dotaci a měla nám být vyplacena až po kontrole účetních dokladů ze strany Mze. V září jsme zaplatili FA firmě,která lavičky zhotovila a zařadila jsem prvky do majetku 028/088.Jednalo se o 4 lavky cena jedné 27 000,- Kč a altán 38000 Kč,které jsou umístěny na celém katastru obce, na pěti různých parcelách.Vyúčtování dotace jsme koncem září předložili a udělali zápis 346/672.Začátkem listopadu přišla dotace na účet bez nějakého aviza.Zaúčtovala jsem tedy příjem 231 UZ 29331 pol.4116 /346. Měla jsem za to, že je tedy dotace neinvestiční,neboť majetek zařazený na kartě je do částky 40000,- Kč a mám nově vytvořených 5 pasivních míst. Mze účtování"neinvestice" schválilo, tak jsem byla v klidu. Před dvěma dny jsem byla oslovena ze strany krajského úřadu s tím,že máme nesoulad v příjmu dotací ze strany Mze. Mze uvádí,že nám vyplatili investiční dotaci a my máme zaúčtovanou neinvestiční.Volali jsme tedy na Mze. Pracovníci uznali, že by se mělo jednat o neinvestiční dotaci,ale není v jejich silách opravit investiční na neinvestiční . Mám udělat opravu já, aby mě seděla informace s krajem,že máme od Mze investiční dotaci. Nevím jakým způsobem mohu já toto napravit? Účtování na účtu 028 je dobře, nemám soubor mov.věcí.Je možné opravit účtování příjmu neinv.dotace na investiční a nechat majetek na účtu 028?Prosím poradíte jak tuto věc řešit?Děkuji.

Určitě by pro vás bylo ve vztahu k doatci právně jistější vytvořit soubor majetku, může jich být i více /např. dle jednotlivých parcel/, stačí naplnit podmínku, že v součtu přesahuje 40 tis. Kč. Jestli jsou lavičky  zabudované , tak by se mohlo jednat i o stavbičky - např. odpočívadla nebo stavba pasivního odpočinku na parcele č. xx. Ten altán by měl být také stavbou - u staveb nemusíte dělat soubory, ty jsou DHM vždy, bez ohledu na výši pořizovací ceny. Opravit  je hlavně potřeba i 672 na 403. Doplnit na majetek (021 altán, 022 soubory - na kartu uvést i jednotlivé části souboru včetně ocenění), dopočítat odpisy za rok 2016 -  naštěstí je před závěrkou, tak by se dalo zvládnout. Oprava není problém při uznání dotace, problém větší bude to ponechání v provozu a mít účet 672 k investiční dotaci, to bude určitě vytýkáno dost. A to nás nutí opravit i ten majetek. Po době udržitelnosti můžete soubor zrušit a převést do DDHM.  

Obec má vedeno na účtu 132 svíce určené k prodeji v hodnot. Při nákupu jsme si uplatnili odpočet DPH. Při prodeji DPH odvádíme. Během roku pan starosta daroval 4 svíce. Jak postupovat vzhledem k DPH? Jak to bude na konci roku při inventuře?

Správně by to mělo být tak, že se jedná o fikci dodání zboží a z ceny obvyklé by se mělo odvést DPH (fikce dodání podle §13 odst. 4 ve vazbě na §13 odst 5). Základ daně je podle §36 odst. 6 písm. a)

Zaúčtování by mělo být následující:

MD 543/Dal 132 - účetní hodnota 4 svící (cena bez DPH)

MD 734 (395 ...)/Dal 734 (395) - podle software - základ daně - za kolik se běžně prodává

MD 543/Dal 343 - k tomu DPH.

K 31.8.2015 bylo zařazeno technického zhodnocení budovy školy ve výši 995.000,- Kč. Na jaře roku 2016 bylo zjištěno, že dodavatelská firma, která prováděla stavbu vyfakturovala o 600,- Kč více než bylo dle SOD. Poslali dobropis v 04/2016, vrátili peníze. Zaúčtovala jsem "provizorně" na účet 042 s "-" , OdPa 3113, Pol. 6121a nyní to musím k 31.12.2016 vyřešit. Jak postupovat. Mám opravit k 31.12.2016 výši technického zhodnocení, tj. snížit účet 021 (tj. opravit kartu stavby), dále opravit(snížit) odpisy od 05/2016 do 12/2016 nebo je možné dát např. na účet SÚ 549. V případě, že by se měla změnit výše ocenění budovy, tj. snížit cenu stavby o 600,- Kč, je nutné opravit i rozpočtovou skladbu???

Nižší náklady vám vznikly v době před zařazením majetku, zjistili jste to jen později. Částka to není významná a ovlivní to jen vaše náklady na odpisy (odepíšete  o 600 Kč více než byste měli), proto bych to opravila stejně jako v režimu opravy nákladů po zařazení majetku, kdy náklady měly být v době zařazení nižší, ale dobropisované byly až potom, tedy na D účtu 551. Účet 042 už minusovat nemůžete, stavbu máte zařazenou. Teď už jen tedy zaúčtujte 311 MD/551 D ve výši dobropisu a 231 + RS pol. 2324 MD/ 311 D. Tím jednorázově vyrovnáte fakt, že o to budete více odpisovat na (MD) účtu 551 (tento postup je dle ČÚS 710 pro obdobné případy). Co se týče rozpočtové skladby, jelikož je to meziroční, tak by správněji bylo to přijmout jako náhradu výdajů minulých let na pol. 2324, pokud ale už nestihnete RS opravit, tak se nic hrozného neděje, bylo by to špatné jen, pokud byste na odpa 3113 pol 6121 žádné jiné výdaje neměla a vycházela by Vám tak ve výkaze položka minusová, to kontroloři rádi nevidí. RS meziročně opravit nejde. 

V říjnu obec prodala občanovi pozemek (narovnání hranic). Občan uhradil při podpisu kupní smlouvy v pokladně cenu za pozemek + 1000,- Kč za návrh na vklad. 1. Účtovala jsem: cenu za pozemek 231 020 pol.3111 MD a 311 xxx D a úhradu 1000,-Kč od občana za návrh na vklad 231 020 pol. 2111 MD a 324 D, (účtujeme o RH) ale podle toho co jsem vyčetla z Vašich odpovědí na podobné dotazy to mám asi špatně. Prosím na jaké účty a položku mám účtovat úhradu 1000,- Kč, kterou zaplatil občan. 2. V listopadu byl proveden návrh na vklad do KN, dnem podání návrhu jsem pozemek vyřadila z majetku, ale bohužel kvůli chybě nám bylo řízeni zastaveno a obec provedla zpětvzetí. K 31.12.2016 pozemek zůstal v majetku obce a nový návrh na vklad byl podán v lednu 2017. Takže vůbec si nejsem jistá, jak mám účetně provést opravu.

Chybí mi informace o kompletním účtování. Předpokládám, že jste správní poplatek za návrh na vklad hradili vy (účet 538, pol. 5362) a občan vám za pozemek pak zaplatil kupní cenu + správní poplatek - to je obojí váš výnos z prodeje pozemků (účet 647). Správně jste vybrání peněz před podáním návrhu na vklad měla účtovat jako zálohu (kupní cenu i správní poplatek), tedy zápisem 231 odpa podle druhu pozemku např. všeobecný 3639 pol. 3111/324 a ke dni podání návrhu na vklad předpis 311/647 a zúčtování zálohy 324/311. Vy jste kupní cenu účtovala na účet 311 a nepíšete nic o tom, zda, popř. kdy jste udělala předpis 311/647 a občanem zaplacený správní poplatek na účet 324. Je tedy potřeba účty 311 a 324  vyrovnat. Účet 311 byste vyrovnala doděláním předpisu 311/647 (pokud jste ho neudělala) ve výši kupní ceny a účet 324 tím samým způsobem, tzn. předpisem 311/647 ve výši 1000 Kč a zúčtováním zálohy 311/324. Ale dostáváme se k bodu 2. Vašeho dotazu, ze kterého vyplývá, že peníze, které vám občan poskytl, necháte na zálohách, protože k prodeji ještě nedošlo - musíme zachovat  časovou souvislost nákladů a výnosů z prodeje. Tzn. teď jsou dvě varianty opravy. Pokud jste kupní cenu v roce 2016 předepsala 311/647 a máte teď tedy účet 311 vyrovnaný, tak je potřeba opravit to na zálohy zápisem 647 minus D/324 D, pokud jste předpis neudělala a máte teď na účtu 311 tedy záporný zůstatek ve výši kupní ceny, tak to opravíte zápisem 311 minus D/324 D. Správní poplatek 1000 Kč necháte v obou případech na účtu 324. Co se týče vyřazení pozemku, v roce 2016 toto vyřazení zrušíte zpět zápisem -554 MD/-031 D a pozemek tak k 31.12.2016 budete mít  v majetku obce. Teď v lednu 2017 k datu podání návrhu na vklad zaúčtujete zápisy viz výše (311/647 ve výši kupní ceny + správní poplatek 1000 Kč, v té samé výši  324/311) a pozemek vyřadíte zápisem 554/031.

Ještě jsem si všimla, že v dotazu zmiňujete RH. Nevím, jestli prodej daného pozemku splňuje vaší hranici významnosti pro ocenění RH (jestli jí máte stanovenou), ale raději Vám uvedu i postup, pokud byste měli pozemek na RH přecenit.  Pokud je dlouhodobý hmotný majetek určený k prodeji oceněný RH, tak se správně přeúčtovává na účet 036, tzn. to byste měla ještě v roce 2016 opravit. Dělá se to zápisy: přecenění na RH 031/407 a převod 036/031. Vyřazení pozemku ke dni návrhu na vklad (leden 2017) oceněného RH pak není 554/031, ale zápisy 554/036 a 407/664 nebo 564/407 dle povahy přecenění. 

Chtěla bych vás poprosit o správné účtování mezd v za prosinec, když jsme si převedli peníze na depoz.účet. Převod mam MD 26211/DAL 23110 6330 5343, DAL 24540/MD 26211. Zaúčtuji mzdy na DAL 23110 xxxx 5011,5031,5032/ MD ?, MD 23110 ?/DAL ?. Abych měla správně BÚ 231. Děkuji za odpověď, nějak jsem se do toho zamotala.

No, ten převod na depozitní účet je právě z důvodu čerpání rozpočtové skladby do roku běžného, takže zápis by měl být 262/231 + odpa a položky 5031,5032,501x,502x. Může pak dojít k rozdílu od skutečně vyplacených mezd, většinou vracíme do rozpočtu již přes položku 4132. Zápis na depozitu je 245/262 (máte v dotazu obráceně). Podrobný postup o mzdách ne depozitu najdete někde v archivu v dokumentech ke stažení. Položku 5343 lze využít jako dočasnou - že se převede v prosinci a když již známe v lednu přesné částky, tak do prosince ji vymínusujeme a dáme RS - ale musí se to dostat do 12. období. 

2012 Mzdy prosinec na depozita účtování ze dne 21.9.2012 (ve složce ARCHIV)

Každopádně již několik let to není potřeba. Nejjednodušší způsob je zaúčtovat prosincové mzdy jako každý jiný měsíc předpisem do nákladů a vyplatit je v lednu následujícího roku.

Chtěli jsme se zeptat na problematiku úhrady za faktury v eurech z korunového účtu. Faktura byla vystavena v eurech za licenci a byla předepsána v účetnictví v určitém kurzu a pak následně v jiném kurzu, byla skutečně uhrazena z korunového účtu. Máme dotaz ohledně toho jak zaúčtovat kurzový rozdíl. Je možnost také na rozpočtovou položku jinou než 5142? Jak je to například třeba s naší uhrazenou licencí (je možnost účtovat kurzový rozdíl na položce 5172).

Lepší by to bylo se skutečnými čísly, vyjdu ale z toho, že jste ocenili závazek buď kurzem ČNB k datu nebo pevným kurzem ze směrnice (např. 27 Kč) a tento kurz byl nižší než kurz banky, ze které jste závazek platili (kurz banky např. 28 Kč). Pak vám opravdu vyšla kurzová ztráta 1 Kč na 1 EUR. Fakturu jste zaúčtovali asi 558/321 v kurzu 27 Kč x počet EUR, úhradu 321/231 pol. 5172 ve výši 27 x počet EUR a kurzový rozdíl 1 Kč x počet EUR můžete zaúčtovat 563/231, RS můžete podle účelu platby, tedy lze pol 5172, nemusíte na pol. 5142.

Ohledně zařazení dopravního automobilu pro SDH. V prosinci 2016 jsme obdrželi dopravní automobil pro SDH do dnešního dne tj. do 4.1.2017 jsme, ale neobdrželi technický průkaz a tím pádem automobil nemá ještě SPZ. Ale při převzetí automobilu jsme obdrželi zelenou kartu kterou když vypíšeme tak můžeme automobil plně vyžívat po dobu 10 dní. A teď nevím zda automobil mohu díky této kartě zařadit se zaplacením FA v prosinci 2016. Nebo automobil nemohu zařadit protože nemá SPZ a nechám to v prosinci na 042 a až budeme mít letos v roce 2017 SPZ tak to teprve zařadím. Máme na to dotace, tak to potřebuji mít správně....

V prvé řadě záleží, zda je auto DDHM (pořizovací cena do 40 tis. Kč), pak se zařazením nemusíte trápit, protože podle poslední věty § 14 odst. 12 vyhlášky neplatí ustanovení o způsobilosti k užívání pro DDHM. Pak, jelikož jste auto již obdrželi, zaúčtujete fakturu 558/321 a zároveň 028/088 (ČÚS vyžaduje tyto zápisy současně).

Pokud je pořizovací cena nad 40 tis. Kč, tak se účtuje na účet 022 a zde je pak potřeba posoudit, k jakému okamžiku je auto způsobilé k užívání, u vozidel je to tzv. způsobilost k provozu (technická způsobilost k provozu vozidla se prokazuje jeho technickým průkazem). Předpokládám, že dotační podmínky vás neomezují v tom, kdy musíte vozidlo zařadit. Pokud byste kvůli dotaci musela mít zařazeno v prosinci, tak není moc o čem diskutovat a kvůli splnění podmínek zařaďte vozidlo do majetku v prosinci. Pokud vám jde jen o nejsprávnější řešení zařazení, pak bych vyšla z § 38 zákona č. 56/2001 Sb., kde je uvedeno za jakých podmínek nesmí provozovatel provozovat vozidlo na pozemních komunikacích (např. auto, které není zaregistrováno v registru, nemá SPZ, pojištění aj.). Na druhou stranu přidělení zelené karty vás, jak píšete, opravňuje k provozu po dobu deseti dnů, což bych ale moc nechápala jako  typický zkušební provoz, tzn. zařadila bych, až budete mít SPZ a technický průkaz. 

Obec obdržela v roce 2016 investiční dotaci na „revitalizaci pomníku obětem světových válek“ ve výši 92 000,00 Kč. Účtovala jsem Předpis dotace: 915 org./999 org Přijetí dotace: 231 ÚZ 07938 org. Pol.4216/374 org a odúčtovala 999 org/915 org. Pomník máme vedený za 1,-- Kč. Při vlastní realizaci byly na pomníku objeveny další zobrazení nápisů, čímž se vlastní realizace protáhne do roku 2017. Bylo požádáno na Min. obrany o prodloužení realizace akce – MO žádosti vyhovělo, avšak požadovalo vypořádání roku 2016. V roce 2016 byla fakturována restaurátorem částka za provedené práce ve výši 33 582,00 Kč. Dle dohody s MO obec uhradila 23 000,-- Kč a 10 582,-- Kč z dotace, 81 418,-- Kč bylo vráceno. Restaurátorské práce jsem účtovala: 042 org. 33 582,00/231 ÚZ 07938 org., 3326 6121 částku 10.582,00 a 23 000,-- org. 3326 6121, vlastní zdroje. Vyhotovili jsme Závěrečnou zprávu, jak požadovalo MO. Pak jsem zaúčtovala: 346 org./403 org. - ve výši 10.582,00 Zúčtování zálohy: 374 org./346 org ve výši 10 582,00 Vratka 374 org./231 ÚZ 07938 org. 4216 ve výši 81 418,00. Do majetku zatím nebylo zařazeno. Nevím, jestli k 31.12.2016 ještě účtovat 388/403 ve výši 10 582,00?

Máte vše naprosto správně, jste moc šikovná. Dohadu 388/403 už neúčtujte, ta slouží právě pro zobrazení věcné a časové souvislosti dotace k nákladům vynaloženým v daném roce. Tím, že se část dotace vypořádala, jste jí zaúčtovala, jak uvádíte, 346/403, tzn. na účtu 403 jí už máte. Na náklady vynaložené v roce 2016 vám už žádnou další dotaci nedají, zase až na náklady roku 2017. Tzn. necháte dotaci na účtu 403 (letos k ní ještě přibyde další část) až do zařazení dokončeného TZ a pak teprve začnete spolu s odpisy rozpouštět. Jinak jsem si jen všimla, že uvádíte ocenění pomníku 1 Kč, u toho pozor, TZ majetku oceněného 1 Kč se na účtu 021 eviduje na samostatném inventárním čísle.

Pokladní na úřadě uhradila z pokladny 3.1.2017 vánoční posezení seniorů v místní restauraci, které obec pořádala 20.12.2016. Vždy jsme hradili ještě do konce roku až na poslední posezení. Jak to mám nyní vyřešit - zaúčtovat v r. 2017 na účet 383/261 (a 231 pol. 5182 par. 6171/231 - 30 tis. Kč pol. 5175 par. 3399) a do r. 2016 dát vnitřním dokladem na 513/383 a nebo to nechat jako případ r. 2017 a účtovat jen v r. 2017 na 513/261 (a 231 pol. 5182 par. 6171 / 231 pol. 5175 par. 3399)

Správně je první navrhovaná varianta. Je to náklad roku 2016, tedy v roce 2016 opravdu zaúčtujete 513/383 a letos už jen výdaj z pokladny 383/261.

1)Z důvodu dlouhodobého nedostatku vody, obec uvažuje o poskytnutí příspěvku 20000 Kč občanům na vybudování vrtané studny. ZO stanoví podmínky k podání žádosti na příspěvek (kolaudační souhlas, vlastník nemovitosti občanem obce atd.). Jakou formu příspěvku nejlépe zvolit? Jak správně postupovat: co schválí ZO a jak následně zaúčtovat? 2) V obci budujeme chodníky po etapách. Při pořizování PD, zaměření, stavební povolení jsem si etapy rozdělila pomocí org z důvodu snadnějšího zařazení do majetku. Postupně jsme získali na 2 etapy dotaci z kraje, kde jsem použila již zvolený org u všech SU. Nyní jsme získali dotaci ze SFDI na další 2 etapy (dvě rozhodnutí o přidělení dotace, smlouva jedna) a nevím, zda postupuji správně. Chtěla jsem použít již zvolený org 20 u 1.etapy a 18 u 2. etapy. Jak postupovat nejlépe kvůli přehlednosti, zda raději k nákladům určených smlouvou ze SFDI (uznatelné i neuznatelné) použít nový org ( např. 201 a 181), aby byly odlišeny náklady související s dotací nebo používat ten původní 20 a 18 . Když začnu k dotaci používat ten nový, tak při zařazení do majetku u SU 021 budu rozdělovat na org ostatní náklady a org dotace?

1. Obecně máte dvě možnosti, jak poskytnout občanům příspěvky- buď dávat lidem dotaci a nebo dar podle OZ. Vzhledem k tomu, že si ZO stanoví určité podmínky a budete určitě chtít i vyúčtování, tak připadá v úvahu jen ta dotace podle zákona č. 250/2000 Sb. Ve vašem případě by se dokonce mělo jednat o programovou dotaci, kdy vypíšete, za jakých podmínek mohou občané žádost o dotaci podat - program musí viset celkem min.90 dní a min. 30 dní přede dnem, od kterého mohou podávat občané žádosti. Účtuje se to jako standardní dotace -  poskytnutí zálohy 373/231 odpa 2310 pol. 6371, vyúčtování 572/345, zúčtování zálohy 345/373.

2. Použijte klidně původní org - org slouží pro odlišení všech výdajů projektu, na který máte dotaci. Tzn. pro každou etapu máte dobře zvolen odlišný org. Pro odlišení nákladů dotace k org přidáte ÚZ a tím budete mít odlišeny výdaje, na které byla poskytnuta dotace, od těch zbývajících. Při zařazení majetku již nemusíte použít stejné org jako při pořizování, často to nejde, protože vznikají i např. vedlejší poř. náklady, které jsou z hlediska dotací neuznatelné. Tam si můžete zvolit org dle systému značení majetku. 

V roce 2015 jsme dokončili velkou kanalizaci, dali do provozu, do kolaudace byla připojena ke kanalizaci jenom část nemovitostí. Kanalizaci jsme zařadili do majetku v roce 2015 a provozuje jí obec. V průběhu roku 2016 se montovali jenom vodoměry na přípojky podle toho kdy se kdo připojoval ke kanalizaci,fakturováno to bylo postupně , jednotlivý vodoměr za 1343,-Kč, v celkové výši 110 134,- Kč. Účtovala jsem to na 042, můžu to ke konci roku zařadit jako TZ stávající kanalizace s datem zařazení 12/2016? Jak se to bude pak odpisovat? Montování vodoměrů bude dál pokračovat, podle připojení zbylých nebo nových nemovitostí ke kanalizaci, jenom ne už v takovém rozsahu, co s tím, jak to účtovat ?

Podle popisu to vypadá, že opravdu dopořizujete jen vodoměry a  přípojky jsou již hotové. Jen ověřte, že mají být vodoměry ve vašem vlastnictví (máte v majetku i přípojky, nejsou občanů?). Pokud mají být skutečně vVaše, tak vzhledem k tomu, že vodoměr je nedílnou součástí stavby a vy je nevyměňujete, ale dopořizujete po dokončení kanalizace, bylo by nejsprávnější považovat to za TZ. Pokud jde o to, že se jedná o pořizování průběžné, zde je potřeba se rozhodnout a do budoucna tak postupovat, co budete považovat za dokončené TZ - např. pořízení vodoměrů na přípojkách v jedné lokalitě. Pak je to do 40 tis. Kč podlimitní TZ (účet 549, pol. 5137), nad 40 tis. Kč TZ (021, pol, 6121). Dalo by se i každý jednotlivý vodoměr považovat za dokončené TZ (nejsou na sobě závislé, pro každou přípojku zvlášť) - pak byste všechny vodoměry účtovala jako podlimitní TZ (píšete, že jeden stojí 1343 Kč). Jen pozor, při budoucí výměně vodoměru je to již oprava.

Ing. Nejeczhleb kontroloval odpověď a doplnil: 

Dohledal jsem, že vodoměrná soustava by měla být součástí přípojky - tedy pokud je jejich přípojka, potom souhlas, že toto je potenciálně součástí investice. Pro mne je spíše jen takové horší, že asi úplně správně přípojka bez příslušné vodoměrné soustavy nebude způsobilá k užívání - tedy ten, kdo by se na to díval striktně, tak by asi řekl, že přípojky ve vlastnictví obce dosud neosazené vodoměrnou soustavou a tedy asi také nevyužívané mají zůstat na 042 - jenže to by byla šílenost a je mi jasné, že toto se nedá. Proto bych udělal to co píšete - za 2016 bych to dal ještě do investice, ve 2017 již jen jako TZ do 40 tis. Kč - hezky bych vyhodnocoval každou jednotlivou přípojku ... Jinak poznámka, že musíme testovat, zda je přípojka v majetku obce je správná ...

Město uzavřelo v roce 2010 nájemní smlouvu s právnickou osobou na pronájem pozemku. V roce 2012 došlo k ukončení nájemní smlouvy dohodou a za tento rok tato firma dluží městu poměrnou částku Kč 5 683,-. Na tuto částku byly tvořeny opravné položky, které v roce 2016 dosáhly výše pohledávky. Od roku 2012 byl každoročně počítán a účtován úrok z prodlení z dlužné částky. V říjnu 2013 došlo k zahájení exekuce, v prosinci roku 2014 společnost vstoupila do likvidace. Do té však pohledávka nebyla přihlášena. V květnu tohoto roku nám bylo doručeno z exekutorského úřadu usnesení o zastavení řízení. Jak mám dále účtovat o této pohledávce a o vytvořených úrocích? Nebo mám nadále počítat úroky?

To je právní otázka, pokud jste členy Svazu měst a obcí nebo Sdružení místních samospráv ČR, můžete zkusit jejich bezplatnou právní poradnu. Každopádně tím, že jste pohledávku do insolvenčního řízení nepřihlásili, se výrazně snížila její vymahatelnost. Pohledávku bych odepsala zápisem 557/311 a zároveň zrušte vytvořené OP zápisem 194/556. Můžete jí evidovat nějakou dobu v podrozvaze (905/999), domnívám se, že vám ještě nezanikla, jen je těžko vymahatelná. Vyřaďte z rozvahy i případné pohledávky z příslušenství. 

Ing. Nejezchleb doplnil:

Předpokládám, že tomu tak je - pohledávka bude existovat, pokud nedojde dříve k zániku té společnosti v likvidaci - nicméně bude nevymahatelná - tedy určitě odpis a dále ani nepředepisovat příslušenství s ohledem na to, že se rozhodně jedná o položku, kde je prakticky jistota nevymahatelnosti (princip nenadhodnocovat aktiva)