Dotazy

Dotaz na časové rozlišení Při přezkoumání hospodaření nám bylo vytknuto, že v průběhu účetního období (kalendářního roku) časově nerozlišujeme výnosy z prodeje majetku. K vyřazení majetku došlo na základě vzniku právních účinků zápisu (2.5.2016), účtováno bylo 554/031. Výnosy byly účtovány 311/647 v dubnu 2016, s tím, že úhrada majetku proběhla v dubnu 2016, účtována byla 231/311. Je nutné časově rozlišovat výnosy předpisem 311/384 pokud víme, že vyřazení proběhne v témže účetním období (kalendářním roce), respektive v následujícím měsíci téhož období? Doposud jsme časově rozlišovali k 31.12. příslušného účetního období. Dle vyhl. 410/2009 D.III.36. účty výnosy příštích období obsahují částky příjmů v běžném účetním období, které patří do výnosů v následujících účetních obdobích. Jelikož je naším účetním obdobím kalendářní rok, domnívali jsme se, že časové rozlišení v průběhu běžného roku není nutné účtovat. Je náš postup nesprávný?

Při převodu vlastnictví k nemovitým věcem, které podléhají zápisu do KN, se za okamžik uskutečnění účetního případu považuje den doručení návrhu na vklad. Proto i pohledávka měla být předepsána k 2. 5. 2016. Úhrada, která proběhla v dubnu, je svou povahou přijatá záloha, tzn. 231 MD/ 324 D, předpis pohledávky v květnu zápisem 311 MD/ 647 D a zúčtování 324 MD/ 311 D. Vysloveně s časovým rozlišením tento případ nesouvisí, spíše se správným určením okamžiku uskutečnění účetního případu. Z hlediska předpisů se však opravdu v průběhu jednoho účetního období časově nerozlišuje, rozlišování do čtvrtletí je jen dobrovolné, není povinné, nelze vytknout. U vás dokonce jde o jedno čtvrtletí - to již výtku nechápu vůbec. Navíc ten postup, že se zapíše pohledávka z kuspní ceny již k podpisu smlouvy a neřeší se přes zálohu do doby vkladu je technicky výhodnější, dělá to tak hodně obcí, jen ke konci roku, když se nestihne vklad, se přeúčtovává na zálohu - takže závěrem: Vše máte dobře a výtka je zcela neoprávněná, neporušili jste žádný předpis. Odvolejte se na znění §3 ZoÚ - okamžik je správně, když je ve správném účetním období. OUUP se určuje jen pro určení správného období, vůbec nejde o dny. 

Jak zaúčtovat vrácení přeplatku za elektrickou energii. Vyúčtování bylo ve stejném roce jako uhrazení zálohy, kdy záloha byla zaúčtována 314 MD/ 231 D.

Vyúčtovací faktura od dodavatele se předepíše 502 MD/ 321 D, provede se zúčtování závazku s uhrazenou zálohou (pohledávkou) zápisem 321 MD/ 314 D (ve vašem případě v celé výši uhrazené zálohy), zůstatek na str. MD účtu 314 je tedy váš přeplatek. Ten přijmete zápisem 231 MD/ 314 D, čímž se účet 314 vynuluje. Rozpočtová skladba k přijatému přeplatku s paragrafem dle účelu a položkou mínus 5154 ( v rámci jednoho roku se vždy přeplatky třídí jako kompenzace výdaje). Někdo ale dává všechny přeplatky na 2324, je to také možné. Stává se také, že dodavatel přeplatek nevrátí, ale započítá ho na úhradu zálohy stejného nebo jiného odběrného místa na další období. V takovém případě se záloha nechá na účtu 314 a jen se eventuálně přeúčtuje analytika, která odpovídá odběrnému místu, na které je záloha započítána.

Město má uzavřenou smlouvu o nájmu a používání užitkového stroje MALOTRAKTOR TH 4260 AHL s příslušenstvím pro potřeby údržby města. Pronajímatelem je s.r.o. založené městem (plátce DPH). Ve smlouvě je dohodnuto,že údržbu a případné opravy zařízení bude hradit vlastník (pronajímatel). Skutečnost je taková, že opravu objedná město a přefakturuje s.r.o. Jaký je správný postup z hlediska DPH a zaúčtování došlé i vystavené faktury?

Takže rekapituluji - Město si ten traktor najímá, vlastníkem je s. r. o. Opravy má hradit s. r. o., ale stane se, že to objedná Město a následně přeúčtuje na s. r. o.

Pokud to tak to je, tak bych volil "přeúčtování" - samozřejmě s odpočtem a odvodem DPH (předpokládám, že s. r. o. je plátcem, který má zájem na odpočtu daně).

Došlá faktura - např.:

MD 377

MD 343 (plný odpočet)

                        Dal 321

Vydaná faktura - např.:

MD 311

                    Dal 377

                    Dal 343 (odvod)

Někdo třeba volí, že namísto 377 dá prvotně 511 a potom "minusuje 511" - určitě i tato technika je možná.

ZN

V prosinci loňského roku jsme zařadili územní plán. Nyní máme studii k UP, která se vztahuje k budoucímu vybudování cesty a zasíťování stavebních pozemků, částka 53 240,- Kč. Účtovat v tomto případě na 042 k budoucí akci zasíťování? RS 3639 6119? A ještě bych se chtěla zeptat: - dar knihovně jiné obce 572/349 položka nebo 5319 nebo 5321? - příspěvek vlastní příspěvkové organizaci (MŠ) přes účet 378 je možný? Máme to tak účtováno několik let, ale teď nám to při přezkumu vytkli.

Tady bude záležet, jak se studie vyhodnotí, často je to diskutabilní otázka. Pokud má studie přímou návaznost na budoucí zasíťování stavebních pozemků, resp. studie by nevznikla, pokud by se zasíťování neplánovalo, v takovém okamžiku lze studii považovat za náklad související se zasíťováním a zaúčtovat na 042, ale jen za předpokladu, že obec o výstavbě zasíťování pozemků rozhodla ještě předtím než byla studie pořízena. Pokud by byla studie pořízena dříve, vyhodnotila by se jako náklad (účet 518).  Další možným vyhodnocením by bylo, zda studii nelze považovat jen za aktualizaci ÚP, pak by se opět jednalo o nákup služby (účet 518). Je třeba rozhodnout se podle toho, zda je studie více součástí ÚP nebo více součástí budoucího zasíťování pozemků.

Dar knihovně jiné obce - tady záleží u položky, jestli má obec knihovnu jako příspěvkovou organizaci a posíláte dar té PO - pak položka 5339, jestli jako organizační složku obce, pak 5321, pol. 5319 by však určitě nebyla dobře. 

Správně je závazek z transferů vůči místním vládním institucím, což jsou i PO na účtu 349, a to již od roku 2011! Je mi líto :o). Vychází to z obsahového vymezení účtů (položek UZ) dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. 

Nově účtuji DSO, na účtu 314 eviduji 10.000,- Kč, dohledala jsem si v archivu, že se jedná o fakturu ohledně zřízení věcného břemene na které je sice napsáno zálohová,ale ze smlouvy je patrné,že 10 tisíc byla jednorázová platba.potřebovala bych to proúčtovat.Fa je z roku 2003, kanalizace byla zkolaudována v roce 2006. Můžu těchto 10000,- proúčtovat do nákladů?

Jedná se asi o platbu za zřízení VB, tj. obec oprávněná, vzniklo právo, které se eviduje až od roku 2014 na účtu 028. Pro sjednocenou evidenci bych doporučila zavést do majetku ve výši pořizovací ceny a to zápisem 558/389 a 389/314 a 028/088 ve výši 10 tis. Kčs popisem případu nezúčtované zálohy. Toto zaúčtujte jen v případě, že kanalizace je pořád ještě ve vašem majetku, nebyla vložena nebo prodána. Pokud již není kanalizace ve vašem majetku, tak stačí zápis např. 549/314. 

Píši ještě jednou ohledně SAZKY, kterou jsme si přibrali společně s POŠTOU PARTNER. Nějak se nemůžeme dobrat správného účtování. Kromě smlouvy s Českou poštou uzavřel starosta i smlouvu se Sazkou a poskytujeme její služby - sázkové hry, losy a dobíjení telefonu (zachování služeb, které nabízela Česká pošta). Dali jsme si do směrnice, že pracovnice pošty vede oddělenou pokladnu, s tím že poníze na konci měsíce převede do hlavní pokladny. K těmto penězům předává shrnutí, ve kterém je vyčísleno: vkady+ výplaty, provize, kauce, inkaso Nemáme zřízenou VHČ. Kauci jsem zaúčtovala 465/231, pol. 5189. Inkaso je částka, kterou si Sazka inkasuje z účtu, kterou jsme vybrali po odečtení výher a po odečtení provize. Jak mám toto správně zaúčtovat a jaké položky RS použít? Výnos z této činnosti máme kolem 1000,- Kč/měs., kdybych přidala náklady - část mzdy, tel., energie, kancl. potř. ... nemůžu se dostat na ziskovou činnost. VHČ by měla být ve prospěch činnosti hlavní, to by nebyla.

Já se tady k tomu pořád vracím a nějak nevím kudy do toho. Správně by mělo být vše mimo RS, jsou to cizí peníze, přes RS jen ta provize , ta opravdu nemusí být ve VHČ. Moc nemohu uchopit tu jistinu- kauci - nemohu najít v dotazu, komu platíte kauci? 

Jinak příjem provize např. pol. 2329, nebo klasiciky 2111 , odpa žádný na "hry" nemohu najít, tak např. 2144? Nebo zbytkový 6409 a účet 649, případně i 602. 

Nechám zveřejněné, třeba nám někdo pomůže, a poradí, jak toto účtuje, v tom určitě jako pošta partner nebudete sami. 

V listopadu jsme dokončili dětské hřiště u základní školy, která je naší PO. Dětské hřiště je na pozemku, který má škola svěřený k hospodaření. Majetek byl dokončen k 30. 11. 2016 a k tomuto datu jsme jej zařadili do majetku 021/042, zároveň k tomuto datu chceme majetek převést škole, aby byl odpisován tam. Převod bude 403,401/021 a u PO 021/401,403 (byla dotace). Odpis u PO bude účtován 551/081 - celková částka odpisu, 401/416 - ve výši rozdílu mezi celkovou částkou odpisu a poměrem dotace a 403/672 ve výši poměru dotace. Obec posílá PO částku na odpisy ve formě příspěvku, tedy ve výši rozdílu a před koncem roku schvaluje zastupitelstvo vratku částky odpisů zpět na učet zřizovatele (obec řídí likviditu). Vše by muselo proběhnout ještě nyní v prosinci. Převod dlouhodobého majetku k hospodaření na PO se zapisuje do ZL po schválení zastupitelstvem. Neměl by tedy být převod až po zápisu do ZL? Mohla by v tomto případě začít odpisovat obec?

Pointa dotazu je jednoduchá - hříště je svěřeno jako pozemek. Pokud je na tomto pozemku vybudována stavba, která je jeho právní součástí (což tady bude), tak již není co svěřovat s hlediska nějakého rozhodování, neboť věc již svěřena byla v minulosti. Z tohoto pohledu jakákoliv následná úprava ZL (kterou nepovažujeme za nutnou) - například upravující hodnotu svěřeného majetku nemůže zakládat svěření k tomuto datu (opakuji - svěřeno již bylo). Proto nevidím jakoukoliv nutnost vázat okamžik převodu takovéto stavby (opakuji - která je součástí již dříve svěřeného majetku) na případnou úpravu ZL. Doporučuji tedy převést okamžitě po dokončení a na obci ani nezačít odpisovat ..ZN

Ohledně účtování nabytí majetku (stavby - komunikace, mosty, přeložky místních komunikací) formou Dohody o náhradě škody způsobené provozní činností.Ředitelství silnic a dálnic u nás budovali dálnici a protože došlo na našich pozemcích k úpravám, tak nám formou dohody o náhradě škody převedli stavby v celkové hodnotě 38 mil. Kč. Osobně bych to zaúčtovala 021/649, ale znejistěla jsem z důvodu vysoké hodnoty. A další dotaz. Dohoda byla podepsána v dubnu, ale mi byla předána až v 10 měsíci. Můžu zavést do majetku až v říjnu? A nemusím dělat dooprávkování od dubna? Děkuji moc

Je to převod mezi VUJ, takže rozvahově (i když oni asi nevyřadili, protože pro ně to byla vyvolaná investice, takže bude problém v PAP, myslím si, že MF určilo jako důvod pořízení v typech změn ostatní, ale již si nepamatuji, snažili jsme se tento problém řešit, že jeden VUJ předá, ale nevyřadí, druhý zařadí, majetek je u VUJ 2x, byl dotaz na MF, již je to 2 roky, ale odpovědi jsme se nedočkali. Ale ty výnosy na 649, to by bylo opravdu zavádějící.) Takže zápis 021/401. Ohledně odpisů - dopočítat  odpisy za rok 2016 poměrem od data předání ano, je to potřeba, ale pro jistotu -  ne zpětně  k datu podpisu smlouvy, ale ke skutečnému datu předání majetku, pokud info neseženete (protokol o převzetí?), tak k datu podpisu smlouvy druhou stranou - jaký je důvod, že se k Vám dostala až teď? Někdo zapomněl předat? 

V odst. (3) § 4 zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů se píše, že "Při zpracování ročního rozpočtu se vychází z rozpočtového výhledu.". Jak dalece se musí schválený rozpočtový výhled s návrhem rozpočtu shodovat? Vznikl by nedodržením rozpočtového výhledu při sestavování ročního rozpočtu případně např. správní delikt? Dnes se na nás obrátil jeden ze zastupitelů (návrh rozpočtu je zveřejněn na úřední desce a příští týden jej bude projednávat zastupitelstvo města) a požaduje doložit řádně zdůvodněné a zdokumentované (číslované) změny návrhu rozpočtu oproti platnému rozpočtovému výhledu.

Správního deliktu se ve vztahu k rozpočtovému výhledu obec dopustí pouze tím, že ho vůbec nezpracuje. Eventuálně neaktuální rozpočtový výhled není správním deliktem, míra provázanosti rozpočtu a rozpočtového výhledu není předpisy dána. Ona ani podrobnost rozpočtového výhledu není zákonem upravena. Stejně tak forma, rozpočet je povinnost zpracovat v třídění podle rozpočtové skladby, u rozpočtového výhledu tato povinnost není. V zákoně máme popsáno, za jakých předpokladů může obec schválit schodkový rozpočet, pro rozpočtový výhled taková pravidla nejsou. Rozpočtový výhled je upraven poměrně volně, je na každé obci, jakou zvolí míru podrobnosti a formu zpracování rozpočtového výhledu. Aby rozpočtový výhled ale plnil svou funkci, je vhodné, aby probíhala jeho průběžná kontrola a byl pravidelně, nejméně jednou ročně vyhodnocován. Při uzavírání významnějších smluv lze jedině doporučit, aby byla prováděna předběžná kontrola před vznikem závazku nejen ve vztahu k rozpočtu běžného roku, ale také ve vztahu k budoucím rozpočtům (k rozpočtovému výhledu). Význam rozpočtového výhledu roste, je určitě žádoucí, aby byl aktuálizován a bylo v něm pamatováno na všechny významné výdaje a zdroje financování.

Z požadavku zastupitele neplyne riziko správního deliktu (pokud je tedy rozpočtový výhled zpracován). Obecně k rozpočtovému výhledu lze ještě doporučit, aby byl projednáván a schvalován zastupitelstvem (to není zatím zákonná povinnost, ale lze to doporučit).

Obec je členem Spolku Odpady Olomouckého kraje. Ročně platíme členský příspěvek - položka 5179. Nyní přišla od tohoto Spolku faktura na "příspěvek na zpracování Plánu odpadového hospodářství obce". Je vhodné použít také položku 5179? Nebo 5169?

No, toto je k diskusi.

Musí se vyjasnit, co vám spolek fakturuje, jsou možné tyto varianty: 

- spolek pořizuje "plán" do svého vlastnictví a od členů spolku chce dotaci (účet 572, položka 5222 - když ne pořízení DM, když by to byla dotace na pořízení DNM , tak položka 6322)

- spolek pořizuje "plán" do svého vlastnictví a od členů spolku chce navýšený členský příspěvek (účet 572, pol. 5179)

- spolek pořizuje "plán" jako sdružené prostředky a něco jako spoluvlastnické podíly na plánu přefakturovává obcím, které plán také budou vlastnit (pak 5169, účet 518, pokud to nebude DNM, mohlo by jít i 041 a pol. 6119, rozhoduje celková hodnota majetku, ne jen spoluvlastnického podílu)

Dobrý den, dříve se veškerá fauna účtovala na zásoby. Jak je to nyní s přihlédnutím k novému občanskému zákonu, když zvíře již není věc? Do klubu seniorů byl pro radost návštěvníků pořízen papoušek v hodnotě cca 7 tis. Kč. Jak máme správně evidovat a zaúčtovat? Na zásobách se vedou chovná a pokusná zvířata, což není náš případ. Vést alespoň na podrozvaze?

Účtování o zvířatech je dle našeho názoru naprosto chybně uchopeno ve vyhlášce 410/2009 Sb. Na účet 029 máte navést dospělá zvířata bez ohledu na jejich vstupní cenu (s několika výjimkami - zvířata v ZOO ...). Dále se domnívám, že není ani dobře uchopena otázka (respektive neřešena otázka) nutného rozdělení hospodářsky využívaných zvířat a ostatních zvířat (například ten papoušek ...).

Na Vašem místě bychom doporučovali následující varianty:

a) snažit se respektovat předpis, neřešit dospělost papouška - navést ho na účet 029 a odpisovat ho

b) vyhlášku 410/2009 nerespektovat - říci si, že na 029 se bude zachycovat majetek až od nějaké hodnoty vyšší (kterou stanovíte) a pokud to nesplňuje, tak ho zaúčtovat například na 501 s případným navedením na účet 902.

Tady ten papoušek již svou poměrně nezanedbatelnou cenu má - já bych volil účet 029 s postupným odpisováním. ZN

Obec zakoupila multilicenci Windows 10 PRO Upgrade pro pět PC. Kolegyně zaúčtovala jako nákup SW na pol. 5172 a zavedla do majetku na 901, protože cena byla cca 4.700,- Kč za licenci. Podle mne se však nejedná o nákup SW, ale o zásah do majetku pod hranicí TZ. Takže položka správná, ale nezavádět na 901, jen poznamenat na kartu, že byl proveden upgrade na Windows 10. Dále jsem zjistila, že OS byl instalován, respektive upgrade byl proveden na třech obecních PC a na dvou PC, které mají v majetku Technické služby obce Šestajovice, s.r.o., jejichž 100% vlastníkem je obec. Jak tohle pořešit? Pokud to nepatří na 901, mám udělat přefakturaci 2 licencí Technickým službám? A pokud to patří na 901, mám ty dvě licence Technickým službám přefakturovat a do majetku zavést na 901 jen zbývající tři licence, anebo mám vše zavést do majetku a dvě licence vést na 909 jako zapůjčený majetek?

Vaše vyhodnocení je správné, nemělo by být na 901, jen poznámka na kartu o TZ pod hranici. Otázkou je však to právo instalace u jiného právního subjektu, je nejprve potřeba ověřit, zda toto právo máte, zpravidla k tomuto licence neopravňuje, vy nemáte zpravidla na základě licence právo převodu části licence na jiný subjekt, ani právo výpůjčky a pod. Po ověření práva využití vámi zakoupené licence u jiného subjektu je určitě nejsprávněji přefakturace a to kvůli vykázání nákladů ve věcné souvislosti - nebyl by to náklad obce, ale náklad s.r.o. 

V odpovědi v květnu 2015 vysvětlujete pořízení nových hnízd k bezdrátovému rozhlasu, který je na 022. Píšete, že jen pokud je rozhlas veden jako soubor, nové hnízdo (24.890,-Kč) není TZ, ale rozšíření souboru. Jak tomu mám rozumět, myslela jsem, že pokud je něco na 022, je to automaticky soubor. ( V únoru 2015 je také dotaz na bezdr. rozhhlas a nějak mi tyto dvě odpovědi nejdou dohromady - asi už neumím přemýšlet). Máme taky bezdrátový rozhlas na 022, na kartě je napsané "Bezdrátový rozhlas". Ve faktuře z roku 2012 jsou rozepsané jednotlivé položky za ústřednu a hnízda apod. ( V kartě to nemám).Teď jsme pořídili další 2 hnízda za 26.732,- Kč. Kam jej prosím naúčtovat?

Když je něco na DM věci (účet 022), tak se může jednat o samostatnou věc, není zde automatický soubor věcí. U souboru věcí může dojít i k tomu, že pokud mají jednotné ek.tech. určení, tak může být soubor i z věcí v pořizovací ceně jednotlivých věcí pod 40 tis. Kč a stačí , že součet dosáhne 40 tis. Kč.  Pak se eviduje jako soubor věcí také na 022. Takže soubor může být u rozhlasu např. ústředna za 25 tis. Kč a 3 hnízda, každé za 25 tis. Kč. U rozhlasu právě soubor hodně doporučuji, protože jinak je to nepřehledné. Např. byste v roce 2014 pořídila ústřednu a 2 hnízda, zavedla byste ne jako soubor, ale jako jednu věc např. za 75 tis. na 022. Pak by se pořídilo 1 hnízdo v roce 2015 za 25 tis. Kč - to by se vyhodnotilo jako podlimitní TZ, cena by se nenavyšovala, další rok 2 hnízda, celkem za 50 tis. Kč - to by již bylo nadlimitní TZ a cena by se navyšovala...je to pak velmi nevypovídající. Proto doporučujeme soubor, protože u něho se nehledí na hranici 40 tis. Kč pro TZ. Soubor se navyšuje o věc zařazenou do souboru, i když je pod 40 tis. Kč a snižuje se o věc ze souboru vyřazenou. Je však nutné evidovat soubor na jednom inventárním čísle, ale tak, aby bylo známo ocenění jednotlivých věcí zařazených do souboru. Tak si nějak nejsem jistá, zda se mi to podařilo vysvětlit, zkuste se nad tím zamyslet.  

Od MŠMT z programu 133 310 jsme dostali dotaci na přístavbu školy – velkou část investiční i zbytek neinvestiční – typ financování Ex ante. Když se o ní žádalo, tak ve výzvě bylo, že státní dotace bude 85% a náš podíl minimálně 15%. Z ministerstva školství v registraci ani v rozhodnutí (prostě nikde) není uvedeno % rozdělení financování akce. Když si (dle rozhodnutí) spočtu % získané dotace v poměru k celkovému plánovanému financování, tak je to % ze státní kasy v roce 2016 , 2017 i celkově za oba roky jiné. Nevím jak mám výdaje rozúčtovávat, jakých % se držet a označovat UZ a org.? V roce 2016 máme dostat 1 800 000,-Kč; vlastní zdroje 292 000,- a celkem proinvestovat 2 092 000,- Kč. V roce 2017 máme dostat 5 060 000,- Kč; vlastní zdroje 923 000,- a celkem proinvestovat 5 983 000,- Kč. Přístavba celkem = 6 860 000,- Kč ze státních peněz; 1 215 000,- z vlastních zdrojů a celkem bude tato akce stát 8 075 000,- Kč. Ještě před přijetím rozhodnutí jsme písemně žádali o přesun části peněz z roku 2016 na 2017. Rozhodnutí ale přišlo s původníma částkama, jak jsme o ně žádali. Když starosta volal na ministerstvo, zda by poopravili rozhodnutí, bylo mu řečeno, že už nic měnit nebudou a vůbec nevadí, že na letošní rok je nám přidělena vyšší částka než proinvestujeme, že zbylá část dotace se automaticky převede do roku 2017. Nyní máme obavy že až někdy v budoucnu přijde kontrola na dotaci, zda nebude problém, že jsme v roce 2016 neproinvestovali vše podle rozhodnutí. A ještě UZ 33966 mám uvedený pouze jen u roku 2016 - investičního výdaje 1 800 000,- Kč. Jsem z celé dotace dost zmatená. Děkuji za odpověď.

Ta dotace poměru 85 a 15 odpovídá, nemusíte si dělat starosti s tím, co který rok stihnete profinancovat, je to, jak uvádíte v dotazu, dotace ex ante, tedy uvolněná předem, tam je možné profinancování posunout časově dále. Takže problém by být neměl a poměr 85:15 by se měl zachovávat pro značení výdajů UZ - v roce 2016 lze však značit UZ až do výše přijatých příjmů (do výše zálohy na transfer, co přišla), stačí zachovat celkově UZ u výdajů za oba roky do výše celkové dotace, ne na výdaje ve výši vlastních zdrojů. 

Obec zřídila zvláštní účet u KB, kde se budou shromažďovat finance pro našeho invalidního občana, který zůstal na vozíčku po vážném úrazu. Na účet chodí peníze od FO a nyní by chtěla firma také poslat nějakou částku. Firma si bude chtít dát příspěvek (dar) do daní a ptají se mě jaký jim dám doklad. Jinde prý dávají darovací smlouvu. Můžu i já jako obec podepsat dar. smlouvu, když tyto peníze nejsou určeny pro nás jako pro obec.

Určitě můžete, účet je pravděpodobně veden jménem obce, takže obec je příjemcem daru, který chce poskytnout za určitým účelem svému občanovi, klidně může obec darovací smlouvu s podnikatelem podepsat. Pokud není účet evidován jako sbírka, bylo by vhodné přijaté dary dát na účet  672 a položku 2321, odpa např. 4349 a převod občanovi pak na 572 s položkou 5492 (odpa také 4349), pokud bude poskytnuto na nějaký účel, tak 5493, případně 6371,6379 pokud by to byl příspěvek např. na vozíček splňující podmínku DM. V tomto případě bych jako cizí prostředky nevedla, (když není evidováno jako sbírka), což by korespondovalo i s tou darovací smlouvou. Převod darů občanovi je třeba řádně schválit příslušným orgánem obce (dle celkové vybrané výše buď rada, nebo zastupitelstvo).

Pokud je evidováno jako sbírka, mělo by se účtovat o cizích prostředcích, tj. bez RS, zápis příjmu 245/378 a převod občanovi 378/245 a darovací smlouvu je rovněž možno sepsat s obcí, jako osobou odpovědnou za sbírku, účtování o cizích prostředcích nemá vliv na to, že peníze přijímá obec - pravdou však je, že zde ani já nevím, jak je to u sbírek právně, kde začíná a končí odpovědnost toho, kdo sbírku spravuje, je to asi spíše na právníka. 

Na internetu jsem našla např. toto - tak asi opravdu je ta darovací smlouva možná: 

www.velke-zernoseky.cz/assets/File.ashx?id_org=17945&id_dokumenty=44057

(dejte do vyhledávače - darovací smlouva veřejná sbírka)