Dotazy

V loňském roce jsme opravovali budovu OÚ a ta má být hrazena z dotace, která má investiční a neinvestiční část. V roce 2017 jsem naúčtovala fakturu na investici 042 MD/ 321 D a 321 MD/231 010/6171 6121D, ale v současné době při předkládání materiálů k vyúčtování dotace jsem se dozvěděla, že tato faktura má být neinvestiční částí dotace. Je možné to nějak v letošním roce opravit?

Je potřeba to účtovat jako opravu nákladů minulého roku, tzn. na ten nákladový účet, na který se mělo účtovat, pravděpodobně 511 MD/042 minus MD, popřípadě 408 MD/042 minus MD, pokud by to byla významná částka - více než 260 tis. Kč nebo více než 0,3 % vašich aktiv netto a v případě použití účtu 408 je potřeba popsat opravu do přílohy. RS už meziročně neopravíte, tím se tedy nezabývejte. ÚZ jste ale  asi použili investiční, ten lze na neinvestiční opravit ručně na dokladech (ÚZ u výdajů nejde do výkazu).

Na 018 máme zařazený účetní program, ke kterému jsme postupně během dvou let nakoupili další moduly (DPH, poplatky, spisová služba, majetek apod.). Vždy jsem k tomu základu napočítala cenu různých modulů. Ale nyní jsem se na 018 dostala přes částku 60 tisíc Kč, mám celou 018 přeúčtovat na 013 nebo jak postupovat?

Pořízení nových modulů jste nevyhodnotili správně, u nehmotného majetku neděláme soubory, tzn. každý modul jste při jeho pořízení měla posoudit a vzhledem k tomu, že byl každý pořízen za cenu do 60 tis. Kč, měla jste to účtovat jako podlimitní TZ na účet 518, pol. 5172. Pokud by nějaký modul byl v ocenění nad 60 tis. Kč, jednalo by se o TZ DDNM a to patří v souladu s vyhláškou na účet 019. Ono se zas tolik neděje, protože v nákladech to je, takže teď máte dvě možnosti - buď ty moduly považovat za podlimitní TZ a vyřadit je zápisem 078/018 nebo je považovat za samostatný majetek a na účtu 018 je ponechat, ale rozčlenit je majetkově odděleně na jednotlivé inventární karty. K tomuto vysvětlení -  rozšiřující moduly k účetnímu programu považujeme spíše za rozšíření původního majetku, moduly jsou často funkčně propojeny a mají hodnotu ve vztahu k účetnímu programu, nikoliv už moc samy o sobě. Na druhou stranu např. spisová služba toto už moc nesplňuje, tam by se třeba o samostatném majetku dalo uvažovat více, tak zvažte.

Prosím o kontrolu účtování. 1.V roce 2017 jsme dostali investiční dotaci od MMR. Účtovala jsem takto: Rozhodnutí 915/999, zařazení do majetku 021/042,příjem dotace 231 0710/374, dohada k 31.12.2017 388/403. V roce 2018 k datumu ZVA 346/388 a 374/346. Je to konečné účtování? Kdy se účtuje 403/672? 2. Zastupitelstvo obce v roce 2016 schválilo odměnu členkám kulturnímu a finančního, kontrolního výboru a to roční odměnu ve výši 2 000,-Kč., tzn. že jim má být vyplacena poměrná částka k datumu do 5.10.2018 (ukončení k prvnímu dni voleb do zastupitelstva) a nebo nemají nárok na odměnu?

1. Pozor na to, že příjem dotace (a výdaje ve výši dotace) jste měli značit ÚZ. To je pětimístné číslo dle číselníku účelových znaků, odkaz na něj:

https://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/informacni-systemy/ciselnik-ucelovych-znaku

Jestli jste měli dotaci např. z obnovy venkova, z programu 317710, pak je v případě investice ÚZ 17037. Dohadu jste měli účtovat k datu zařazení majetku, dotaci k tomu datu hned připsat na kartu majetku a začít jí rozpouštět od následujícího měsíce spolu s odpisy, toto tedy dodělejte a chybějící rozpouštění dopočítejte za období od měsíce následujícího od zařazení doteď (jednoduše za dobu, kdy odpisujete) a doúčtujte 403/672. K datu přijetí zálohy jste měla i odúčtovat podrozvahu 999/915. Jinak účtujete dobře. Kdy dotaci vyúčtovat záleží na konkrétních okolnostech, opatrnější postup je čekat na reakci na ZVA s tím, že někdy to ale může být i dost dlouho.

2. Zde vás mohu pouze odkázat dál, nejsme na toto odborníci a nejjistější radu vám v tomto může vždy podat jen MV. Problematika odměňování členů komisí rady a výborů ZO, kteří nejsou členy ZO je řešena v metodice MV č. 5.4 od str. 89. Metodiku naleznete zde:

http://www.mvcr.cz/odk2/clanek/metodicke-materialy-k-zakonnym-zmocnenim.aspx

Podívejte se na to, jestli si s něčím i pak nebudete jisti, obraťte se na MV nebo MPSV (v případě odvodů). Můj názor je, že záleží na konkrétním znění usnesení, ale je to každopádně pravomoc ZO dle § 84 odst. 2 písm. v) zákona o obcích, takže podle mě je i na zastupitelstvu, jaká stanoví pravidla upravující, jak postupovat ve vámi uvedeném případě. Logické by určitě bylo odměnu pokrátit, protože když jim nárok na ní schválili, tak byť je periodicita roční, tak, když z nějakého důvodu funkci vykonávali kratší dobu, měli by mít logicky nárok na odměnu v poměrné výši. Ale je asi vždy jistější mít to tak v ZO schváleno, protože toto je opravdu jeho záležitost.

Zaměstnanec obce rozbil okno u auta občanovi. Nyní přišlo od pojišťovny ukončení pojistné události. Výše škody 6 200,--, spoluúčast (obec) 1 000,--, pojistné plnění 5 200,- Kč. Tato částka již přišla na účet obce. Můžu účtovat příjem 377/649 a 231 3745 2322/377. Výdaj občanovi v celé výši 6 200,-- 549/3745 5199? Musí občan dodat fakturu, kterou platil servisu, nebo stačí dopis od pojišťovny? Ve zprávě od pojišťovny je uvedený jiný člověk dle technického průkazu, než ten, kdo auto užívá. Můžu vyplatit tomu, kdo ho užívá? Děkuji

Účtujete správně, jen výdajová položka je přesnější 5192. Na základě čeho občanovi peníze vyplatíte, záleží na vás, doklad od pojišťovny, kde je škoda vyčíslena, by měla být dostačující, oni událost řešili a faktura byla jedním z podkladů, ale určitě nic nezkazíte, když k tomu přiložíte i fakturu. Ohledně toho, komu vyplatit, jestli je jako poškozený uveden majitel vozidla, což je logické, tak by asi bylo jistější mít na dokladu jako příjemce jeho (osobu, co uvedla pojišťovna). Dejte na to pozor, aby vám nevyčetli, že jste dali peníze neoprávněnému, toto je možná trochu rizikové hlavně pro vás - pro toho, kdo peníze vyplatí.   Spíše bych se držela zprávy od pojišťovny. Bylo by asi dobré, aby alespoň dal plnou moc k převzetí peněz ten vlastník dle TP, zvažte riziko. 

Dobrý den, v roce 2009 jsme dostali od MMR dotaci na projekt "Oprava poškozených krajnic Tyršovy ulice po přívalových deštích. Po daňové kontrole, která proběhla v 9/2013, dospěl FÚ k rozhodnutí, že jsme porušili rozpočtovou kázeň tím, že jsme "nedodrželi zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace", a tak nám vyměřili odvod za PRK ve výši 1.952.999 Kč. Proti tomu jsme se odvolali a odvolací finanční ředitelství nám odvod snížilo na 488.250 Kč a ve stejné částce nám bylo vyměřeno také penále. Obojí jsme uhradili S rozhodnutím OFŘ jsme se však nesouhlasili, a proto jsme na ně podali žalobu. Krajský soud v Praze letos na jaře rozhodnutí o odvolání zrušil pro nepřezkoumatelnost a vrátil ho k dalšímu řízení. OFŘ proto požádalo SD o doplnění podkladů a následně rozhodlo, že k porušení rozpočtové kázně nedošlo. Od FÚ pro SK nám dorazilo rozhodnutí, že máme přeplatek na dani a na penále ve výši 976.500 Kč. Dále jsme dostali rozhodnutí, že nám náleží úrok z neoprávněného jednání SD ve výši 369.442 Kč. Prosím o kontrolu zaúčtování: Zrušení odvodu za PRK včetně penále: 346 / 649 ... 976.500 Kč Předpis úroků z neoprávn. jednání SD: 346 / 662 ... 369.442 Kč Příjem vratky odvodu z PRK vč. penále: 231 2324 6409 / 346 Příjem úroků z neopr. jedn. SD: 231 2141 6409 / 346

Účtujete naprosto správně, není co dodat :), jen snad že mám velkou radost, že jste vyhráli a že jste se bránili! (Jen 2324 a 2141 jsou položky že ano? )Přemýšlela jsem nad tou položkou 2324, ale nic lepšího jsem nenašla, uvidíme, jestli se někdo neozve, když nevíme s jakou položkou to pošle FÚ, tak nic jiného zatím nelze vymyslet. 

Prosím o specifikaci zaúčtování. 1 ) vystavená faktura od dodavatele = konečné vyúčtování + zádržné na dobu 5 let. Částka k úhradě 1.279.454,03 Kč Rozpis DPH 1.495.073,61 Kč ( naše povinnost PDP 15% ) Zádržné ve výši 215.619,58 Kč. 2 ) právník udělal smlouvu, schválenou zastupitelstvem. z důvodu velkého opoždění předání díla smluvní pokutu, jako pohledávku města vůči firmě ve výši 74.486,43 Kč . Zápočet pohledávky, dle auditorské firmy má být zaúčtován k této fa 321 MD na 311 D. Na jakou částku tedy mají být rozepsány způsobilé a nezpůsobilé výdaje dotace, když nám smluvní pokuta neprojde příjmy, tedy účtem 231. A my dodavateli logicky uhradíme o pohledávku méně na předmětnou fa. Potřebovali bychom detailní rozpis účtování, protože máme takto udělané 4 domy.

V tomto případě kvůli povinnému značení bude potřeba proúčtovat přes RS, tj. k jednomu dni zároveň výdej i příjem.

DPH z PDP musíte však odvést ke dni zdanitelného plnění. 

Pohledávku za smluvní pokutu musíte předepsat 311 MD/ 641 D 

Uděláte zápočet 321 MD/ 311 D -  rozpis s RS viz níže. Pohledávka by měla být splatná. 

Rozdělení způsobilého a nezpůsobilého, případně i podíl EU a vlastní uděláte na výdaje jako kdyby se uhradily. Jen ve výši pohledávky zaúčtujete k jednomu dni: 

321 MD/ 042 + RS + NZUZ + ORG - v rozdělení na způsobilé, nezpůsobilé (bez NZUZ) a případně podíl EU a SR 

a zároveň ke stejnému dni příjem: 231 3612 pol. 2212 (bez NZUZ, bez org k dotaci) / 311 D. 

Chtěla bych se zeptat, jak mám účtovat stavební povolení (položku a účet HK). Obec plánovala půdní vestavbu, zažádala o stavební povolení, ale došlo k tomu, že finální verze přestavby se vyšplhala na vysokou částku, takže zastupitelstvo rozhodlo, že k realizaci nedojde, projekt bude odložen na neurčito. Nyní nám však bylo vydáno stavební povolení, které jsme tedy museli zaplatit.

Zaúčtovala bych to jako zmařenou investici na účet 547, odpa účelu stavby, pol. 5365. Bude to tak přesnější než to účtovat na účet 538, odpovídá to více náplni účtu 547, na který patří náklady spojené s rozhodnutím o nerealizaci rozpořizovaného majetku (při troše dobré vůle je však možné i přímo ta 538 :o). 

Obec v r.2017 zařadila do užívání budovu hasičské zbrojnice vč. nového oplocení. Součástí stavby byla provizorní přípojka kNN. V roce 2018 jsme obdrželi fakturu od stavební firmy na přeložku přípojky kNN do nového oplocení. Ve smlouvě se stavební firmou na stavbu hasičské zbrojnice přeložka přípojky není zakomponována, bylo domluveno přímo na stavbě. Jedná se o související náklad již zařazené stavby nebo o samostatnou stavbu? Původně jsem přemýšlela nad opravou, antoníček je plastový, ale přeložka je pod silnicí a prodlužoval se kabel.

Nejprve k vyhodnocení majetku - související sítě je možné zahrnout do ceny stavby a pořídit to jako jeden funkční celek, je ale vhodnější je vést v majetku samostatně, mj. i kvůli odlišné době životnosti. Stejně tak oplocení.

Protože se ale následně jednalo o přeložku, bylo by nejlepší opravdu ještě dát do stavby. Pokud je to malá částka, šlo by to vzít jako rozdíl od dohady a rovnou shodit na 551. Je to v logice, že se dohada neudělala , ale měla a ta se pak v rozdílu dává na 551. Pokud je to významná částka (což si moc nemyslím), pak lepší přidat ke stavbě a změnit vstupní cenu a opravit zpětně odpisy. 

Obec zřizuje nové internetové stránky a obdržela celkem 5 faktur: 1. aktivace, změna nastavení domény, nová grafika, vložení modulů... částka cca. 28000,- Kč 2. letecké snímkování obce-let, data-DVD, zpracování let.fotografií+vložení na web, střih videa, vložení videa - cca. 6500,- Kč 3. naplnění intern. stránek obsahem, převedení a aktualizace informací, fotografií, virtuální prohlídka, příprava grafických prvků.. cca. 15500,-Kč 4. Video záznamy z akcí, zpracování a střih, vložení na web, DVD - 6000,- Kč 5. Aktivace a nastavení nového e-mailového serveru 3500, -Kč Mám vše účtovat na nehmotný majetek (041) 018/6171-5179 nebo jednotlivé faktury pitvat na majetek a služby (518/6171-5168)?

K jednotlivým bodům:

1. zahrnula bych do ceny stránek, podle mě vše souvisí s jejich pořízením

2. tady záleží, jak s tím budete nakládat, jestli nějak rozmnožovat, vybírat poplatky za užití apod. (a jestli tato práva máte), pak je to samostatný nehmotný majetek ve smyslu ocenitelného práva a v tomto případě záleží, jak máte směrnici, na DDNM (účet 558, pol. 5179, zařazení 018/078) to patří podle vyhlášky až od 7 tis. Kč, jestli nemáte sníženou spodní hranici, pak účet 518, pol. 5179, podrozvaha účet 901, jestli to budete využívat jen pro své účely nebo jste to pořídili jen za účelem vložení na webové stránky a jinak s tím nakládat nemíníte, pak bych to viděla spíš jako službu (518, pol. 5169)
 
3. patří do ceny nových webových stránek

4. to už bych spíše asi více vnímala jako službu (účet 518, pol. 5169), ale opět záleží, jak s tím budete nakládat, tedy zde postup viz bod 2

5. účet 518, pol. 5168 

V usnesení ZM bylo odsouhlaseno čerpání finančních prostředků z rezervního fondu obce na vybudování denního stacionáře. Prosím o postup účtování a převedení finančních prostředků v rozpočtu.

Je více možností, buď si peníze přímo převedete z rezervního fondu na stavbu stacionáře, to by se účtovalo takto: 419 MD/ 401 D a  321 MD/236 odpa dle účelu, položka 6121 D nebo si převedete peníze z rezervního fondu na ZBÚ přes konsolidační položky: 262 MD (nebo přímo 419 MD)/ 236 6330 5345 D a 419/401 D, pokud zvolíte 262  a 231 6330 4133 MD/ 262 D (nebo přímo 401 D) a fakturu uhradíte ze ZBÚ.

V rozpočtu si upravíte položku 5345 u fondů, který se má rozpočtovat povinně, jsou to konsolidační položky, tak se jen upraví rozpočet na položkách 4133 a 5345 - ale nemá to na celkový rozpočet vliv.   

Máme neuvolněného místostarostu,který končí s funkcí ,náleží mu 4 násobek za předpokladu,že dodá trestní bezúhonnost?Musíme na tom trvat? A dále máme neuvolněného starostu,ktrerý dál kandidoval,ale dosud není jasné,že bude nadále starosta.Pokud by úplně končil,mělo by mu náležet 5+1 plat,ve funkci je 16 let. Kdyby se stal opětovně starostou a skončil by předčasně s funkcí z důvodu přestěhování někdy cca za 2 roky plánuje stěhování ,bude mít nějaké nároky?V případě,že by se stal nyní místostarostou,by se postupovalo jak? Děkuji.

Vše to, na co se ptáte, je řešeno v metodice č. 6.2 na tomto odkazu:

http://www.mvcr.cz/odk2/clanek/metodicke-materialy-k-zakonnym-zmocnenim.aspx

Je potřeba si uvědomit, že vzhledem k tomu, že od 1.1.2018 došlo k novelizaci zákona o obcích, došlo v této oblasti ke změnám a je třeba brát v úvahu i přechodná ustanovení. Režim odměňování při skončení funkce byl nastaven tak, že těm zastupitelům (samozřejmě za předpokladu splnění všech podmínek), kteří byli do funkce zvoleni před nabytím účinnosti novely (tedy před 1.1.2018), náleží odměna při skončení funkce podle původní právní úpravy a těm zastupitelům, kterým funkce vznikne po 1.1.2018,  bude náležet tzv. odchodné. K jednotlivým případům:

Neuvolněný místostarosta vykonával svou funkci předpokládám před 1.1.2018, tomu tedy nenáleží odměna při skončení funkčního období podle staré právní úpravy, protože mu dříve nenáležela, ale náleží mu nově tzv. odchodné podle pravidel uvedených v § 77 a § 78 zákona o obcích. K prokázání bezúhonnosti - na str. 76 metodiky je uvedeno, cituji: 

"Podmínkou výplaty však je předložit ze strany potenciálního příjemce odchodného čestné prohlášení, že u něj nejsou dány překážky pro výplatu odchodného stanovené v § 77 odst. 5 a 6 zákona o obcích (tj. překážky „trestní bezúhonnosti,“ a to i, pokud by šlo o zatím ještě probíhající řízení)."

Takže vám musí předložit čestné prohlášení a to by mělo být dostačující. Ohledně výpočtu, kolik mu náleží, vás musím odkázat na zákon o obcích a tuto metodiku, tam si to můžete ověřit.

Neuvolněnému starostovi, pokud by ve funkci skončil a byl do ní zvolen před 31.12.2017, podle mě náleží odměna při skončení funkce, jejíž pravidla byla stanovena v § 75 odst. 1,2 a 7 zákona o obcích účinného do 31.12.2017.

Pokud by byl zvolen znovu starostou a poté by ukončil mandát, tak už se na něj vztahuje nová právní úprava odchodného.

Na str. 85 jsou rozebírány podmínky nároku, je tam mj. uvedeno, že je potřeba, aby mandát skončil a pokud bude pokračovat jako neuvolněný místostarosta a pobírat odměnu, neměl by mít nárok na nějakou formu odchodného.

Prosím podívejte se ale do té metodiky, zatím bych nespekulovala, ale řešila to, až budete vědět, jak to dopadlo, podle toho nastudujte v metodice konkrétní případ a když Vám nebude něco jasné nebo se Vám bude zdát, že je to v rozporu s tím, co Vám píšu, obraťte se raději na MV, oni jsou v tomto metodický orgán, my můžeme takto nezávazně poradit, nasměrovat Vás, ale obor naší činnosti to není, jsme ve stejné pozici jako Vy, můžeme se podívat do zákona a metodiky, ale závazný výklad Vám v tomto dát nemůžeme (to nemůže ani MV, ale budete mít v ruce pro případné kontroly pádnější podklad).

V červnu letošního roku byl zastupitelstvem obce prostřednictvím rozpočtového opatření schválen neinvestiční příspěvek naší příspěvkové organizaci ZŠ a MŠ ve výši 200 000 Kč na nákup herních prvků na školní zahradu. Obec napsala na tuto částku dodatek k závazným ukazatelům. Jeden herní prvek dosáhl hodnoty 61 000 Kč. Nyní po nás pan účetní příspěvkové organizace požaduje "napsat papír", že částka 61 000 Kč je určena na investici. Nevím si rady, jak postupovat a jak "papír" formulovat, aby vše bylo správně.

Je potřeba, aby došlo ke schválení, že z daných 200 tis. kč je 61 tis. Kč investiční příspěvek a toto takto napsat - tedy, že příspěvek je 200 tis. kč, z toho 61 tis. kč určeno na investice (pokud ale výslovně ve svém usnesení řekli, že je to neinvestiční, tak je to zase k projednání v zastupitelstvu - do té doby "papír", že je to na investice, nemůžete napsat).

Až se toto zpapíruje, tak by se to mělo přehodit v rozpočtové skladbě - jako investiční příspěvek pro PO, odúčtovat z 572 a dát to místo toho na MD 401.

Máme rozpočtový výhled 2019 -2020 schválený v roce 2016.Musíme nyní schvalovat opět výhled na rok 2020 a další roky nebo stačí pouze na roky 2021-2022.Jde mi o název nyní se nejmenuje na rok 2020 střednědobý, ale pouze výhled. A dále bych se chtěla ujistit, že je nutné v jednom zastupitelstvu nejprve schválit výhled např. 2021-2022 a v dalším rozpočet na rok 2019 a to po projednání návrhů obou druhů rozpočtů (výhled, rozpočet) v předchozích zastupitelstvech.Tento rok je opravdu časově náročné.

Nejsme si jisti, jestli odpovíme úplně přesně na dotaz, kdyžtak se prosím ještě ozvěte - v roce 2019 bychom měli mít výhled alespoň na roky 2020 a 2021. Když tedy chceme schválit výhled do roku 2022, tak pokud ho schválíme dneska, bude to výhled na roky 2019 - 2022, pokud ho schválíme v okamžiku, kdy už na rok 2019 budeme mít rozpočet (nebo alespoň zveřejněný návrh), tak schválíme výhled (správně střednědobý výhled rozpočtu) 2020 - 2022. K tomu názvu - dokument by se měl formálně jmenovat střednědobý výhled rozpočtu, proto ho takto i pro jistotu pojmenujte, až budete schvalovat nový. 

Pokud jde o pořadí schválení, tak tady není žádná vazba. Platí, že bychom měli mít stále výhled alespoň na 2 následující roky - v roce 2018 alespoň na roky 2019-2020, v roce 2019 alespoň na roky 2020-2021, v roce 2020 alespoň na roky 2021-2022 atd. Pokud máme výhled schválen v dostatečném rozsahu a je aktuální, můžeme v klidu schválit rozpočet na rok 2019 a výhled vůbec neupravovat. Pokud chceme výhled aktualizovat, zase nezáleží na tom, jestli před schválením rozpočtu nebo až po. Někdo třeba schvaluje, a je to docela praktické, zároveň rozpočet i výhled na další 2 roky - tj. schválí se rozpočet na 2019 a zároveň výhled 2020-2021, schválí se rozpočet na rok 2020 a zároveň výhled na 2021-2022 atd. Praktické je to v tom, že pořád splňujeme tu podmínku dvou let a zároveň výhled takhle alespoň jednou ročně při té aktualizaci vyhodnotíme.

V roce 2003 jsme založili příspěvkovou organizaci - Základní škola a mateřská škola. V tom samém roce jsme u Obce založili hospodářskou činnost na účtování PO. V HČ máme za celý rok účtovány 4 faktury za účetnictví a poplatky a úroky z BÚ. Krajská kontrola chodí tedy dvakrát do roka. Nyní kontrola navrhla zrušit hospodářskou činnost. Proto mám dotaz, zda je možné účtovat PO pouze v účetnictví Obce, jak zrušit HČ a zda by nebylo lepší aby si škola našla firmu na účtování.

Vedení účetnictví pro PO opravdu není asi určitě za účelem zisku a nemuselo by být jako podnikatelská činnost obce, lze řešit přes rozpočet - hlavní činnost. Ohledně toho, zda je lepší, když má PO svého "osobního" účetního - možné to je, jestli je to lepší hodně záleží na člověku, PO může platit ze svého i toho pracovníka na obci...je to jen na vás. Zrušení VHČ - jen rozhodnete, že rušíte VHČ - vhodné od 1.1. (změna metody). Zůstatek, jestli jste měli zvláštní účet 241, jen převedete do rozpočtu přes položku 4131 a odpa 6330 : 231 6330 41131 (položka se rozpočtuje) MD/ 262 D a 262 MD/ 241 D. 

Obec plánuje zasíťování lokality pro výstavbu rodinných domků, v současné době je uzavřena smlouva s ČEZ na přivedení elektřiny do této lokality, obec bude hradit částku za 10 ks odběrných míst pro jednotlivé stavební pozemky, tyto se stanou součástí pozemků a jejich hodnota bude součástí ceny za pozemky, které bude obec následně prodávat. Jakým způsobem máme tyto náklady zaúčtovat, máme navýšit současnou hodnotu pozemku?

Jedná se o tzv. povinnou náhradu, která patří do ceny pořizovací DM. Vám však žádný majetek nevzniká. Nenavyšuje se o hodnotu stavby ve vlastnictví ČEZ hodnota pozemku. Kalkulačně si ji pak můžete do prodejní ceny určitě dát. Tato náhrada za přivedení el. se účtuje na položku 5909 a účet 549.