Dotazy

Obec prodává starou hasičskou Avii, auto-movitý majetek. Musí se dle §39, zákona o obcích, také zveřejnit záměr nejm.15 dnů před rozhodnutím na úřední desce, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky? V §39 se mluví jen o nemovitém majetku obce... Prodej auta máme předem schválen na zasedání zastupitelstvem obce a nabídka k prodeji byla zveřejněna přes inzerát na Bazárku.cz.

U movitého majetku povinnost zveřejnění záměru prodeje není. Ale měli byste se snažit doložit, že se jedná o prodej za cenu obvyklou, případně odchylka by měla být vysvětlena, aby nebyla napadnuta právní účinnost - viz novela zákona o obcích - viz dokument ke stažení na stránkách. 

Opět se vracím k účtování fondu FRR, podotýkám, že jsem přečetla všechny Vámi zveřejněné odpovědi. Jsme jedním z měst, kde si zastupitelé přejí tento fond mít a převádět do něj výsledky hospodaření.Víme jak zaúčtovat fyzický převod z banky mezi účty - položky konsolidace, co je zásadní problém je účet 419.Můj názor je, že výsledek hospodaření je již očištěn výnosy - náklady, proto tvrdím, že účtování přes 548 a 648 není správně, že nemám přece žádné nové výnosy a náklady a stejně tak. když si nazpátek posiluji rozpočet na investiční akce směrem k ZBÚ, za mě tedy jedině 419 versus 401. Je pravda, že u sociálního fondu tj. příděl z mezd, kdy beru peníze z výdajů používám metodu 548 versus 648. U sociálních fondů nebylo dlouho jasno jak správně účtovat. Ptám se tedy má být u obou fondů stejná metoda a tedy jaká ? Prosím o krátkou rekapitulaci a shrnutí.

Je možné na každý fond aplikovat jinou metodu, vhodné pak popsat do přílohy. Postup je v souladu s CUS 704, kde má ÚSC aplikovat metody stejné jako u PO a tam přicházejí v úvahu obě metody, tedy není dle čeho zakázat možnost použít pro rozdílné fondy na obcích rozdílné metody účtování. Takže u FRR je varianta "točení zdrojového" 401 a 419 určitě vhodná. 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já jen k tomu chci říci, že odložení peněžních prostředků někam nemá být nákladem a jejich čerpání výnosem. Navíc není jisté, že nebudou prostředky následně spotřebovány jako investice - tedy odložení jako náklad (jejich rezervování) a následně použití jako výnos na investici pro mne nedává logiku. Nicméně MFČR skutečně pracuje i s alternativou náklad a výnos ... Třeba v případě sociálního fondu je situace trochu příznivější - ve smyslu, že tvorba fondu je náklad... - tady je celkem jistota, že následně to bude skutečně používáno na náklady, ne investice. Navíc přidělené peněžní prostředky většinou odpovídají spotřebě. Také analogie s FKSP je tady větší - takže proto se mi ještě ten sociální fond jako náklad při tvorbě jeví jako akceptovatelnější. U FRR bych rovněž volil zdrojové účtování. 

ZŠ (naše příspěvková organizace) má ve výpůjčce veřejné sportoviště ZŠ (účet 021), které vedeme(zřizovatel-město) v PC 2.818.810,- Kč, ZC 2.278.529,60 Kč. Součástí PC sportoviště byly i fotbalové branky – pevně zabudované – v hodnotě 27.000,- Kč. Nyní škola branky odstranila a koupila menší (rozměrově odpovídající sportovním aktivitám) a hlavně přenosné. Nové branky jsou v majetku školy. Původní branky přijdou pravděpodobně na hřiště místní části města, které obhospodařuje naše další příspěvková organizace Technické služby. 1. Město vyjme branky v ceně 27.000,- Kč z veřejného sportoviště + odpisy a ZC 2. Město upraví smlouvu o výpůjčce se ZŠ dodatkem, kde se změní cena veřejného sportoviště ZŠ 3. Město předá do hospodaření dvě branky PO Technické služby : Dotaz: Lze doodepsat branky (zatím neznáme jejich zůstatkovou cenu, ta se nám vypočítá po oddělení branek z karty sportoviště) a následně přeúčtovat z účtu 021 na účet 028? Tím bychom mohli branky předat příspěvkové organizaci pouze předávacím protokolem. Pokud bychom je museli nechat na účtě 021, následovalo by předání až po změně zřizovací listiny (tomuto bychom se rádi vyhnuli).

Já bych doporučila vyřadit staré zabudované branky jako vyřazení části stavby a ty nové přenosné již zařadit jako samostatné věci na 022 (028) i s vlastní dobou odpisování. Tj. vlastně jen protokolárně PO sdělit snížení hodnoty stavby ve výpůjčce o vyřazenou část a případně svěřit nový DM na 022 jako dvě věci - dvě branky.(Nevím, zda jsem v dotazu pochopila dobře - je také možné, že ty branky svěřovat dle ZL nemusíte, že má právo PO pořídit do svého vlastnictví DM, možná to bude i jen DDHM - nevidím v dotazu pořízovací cenu nových branek).

A teď ty staré branky - tady nevím jejich technické řešení v novém umístění, říkáte, že byly zabudované, pevně spojené -  jestli budou zabudované i v jiném hřišti a budou mít spíše charakter drobné stavby než věci, tak byste zase měli svěřit nebo vypůjčit té jiné PO. Taky je můžete pronajmout nebo jim je prodat. Nechci vám přidělávat starosti, ale opravdu záleží jak to s těmi "starými" brankami technicky bude - jestli zůstanou jako přenosné, nebyl by problém je přeřadit na 028, ale nevím tu bezpečnost, že třeba budou muset být zabudované, aby děti nezranily třeba nestabilitou?.. a budou mít spíše charakter drobné stavby.

Jen doplňuji to vyřazení části stavby: Zjistíte poměr 081/021 u hřiště, tím vám vyjde 27 tis. x vypočtený poměr = oprávky jen k brankám, po odečtu vznikne zůstatková cena jen branek. Tu zaúčtujete 551/081 a vyřadíte ve výši 27 tis. Kč branky z původního hřiště 081/021. A pak dle vašeho rozhodnutí - buď 028/088 dvě branky, nebo 021/506 - "nové-staré" drobné stavby - to by asi mělo být v RPC (asi by byla uznána zůstatková cena branek - ale záleží na tom, v jakém budou technickém stavu, odpis stavby hřiště odhaduji jako pomalejší než opotřebení branek).   

Obecní policie udělila pokutu Slovákovi ve výši 1.000 Kč. Ten ji uhradil až po příjezdu domů a nám přišlo avízo z banky na platbu 38 EUR. Banka platbu přepočítala a na výpise z běžného účtu se nám objevil příjem ve výši 1.001,83 Kč, ale zároveň poplatek 100 Kč. Prosím o pomoc při zaúčtování, nevím, jestli se mám zabývat přepočtem EUR a účtovat o něm (když na výpise z BÚ není o EURu zmínka), nebo při těchto menších částkách účtovat pouze o finančním výnosu (1,83) a bankovním poplatku za platbu ze zahraničí.

Při vyměření pokuty měla být podchycena pohledávka 1 tis. Kč 315/642. S platbou v EUR se nepočítalo, nebyla vlastně ani jakoby povolená a ani jste ji v EUR neinkasovali, pohledávka byla připsána v Kč,  tak rozdíl v příjmu dejte např. na 649 rozdíly ze zaokrouhlení (231/649, pol. např. 2329). Poplatek je běžný bankovní poplatek, účet 518, pol. 5163, odpa můžete 5311, ale lez i 6171. 

1. Na základě nového zákona o silničním provozu obec pořídila pro občany reflexní pásky s logem obce, které bude zájemcům rozdávat. Jak pořízení těchto reflexních pásků účtovat, zejména tápu nad ODPA? 2. Pokud je záměrem obce provést rekonstrukci náměstí a zastupitelstvo chce návrh na obnovu, tedy studii, získat prostřednictvím architektonické soutěže, kdy náklady na tuto soutěž budou nejenom pro pořádající společnost, ale i odměny vítězným návrhům a nezávislým porotcům, budou všechny tyto výdaje vstupovat přes 042 do hodnoty pořizovaného majetku, i když půjde o několik studií a podkladem pro projekt bude např. jenom jedna z nich, ? Záměr rekonstrukce na obci je odsouhlasen již několik let, původně se měl ubírat zcela jiným směrem, ale konkrétní řešení související s autobusovou dopravou bylo realizováno jinak (mimo náměstí) a tak se jakoby začíná s návrhy na rekonstrukci od nuly, ale termín realizace může být klidně za několik let, zřejmě se bude čekat na vhodný dotační titul a studie bude tedy nějaký čas ležet (jestli bude pro realizaci nakonec použita se ani neví).

1. Z hlediska položky můžete dát i jen 5139 - jako propagační materiál, lze i 5194 (věcné dary). Odpa je účel a ten mi připadá jasný - bezpečnost provozu - tj. 2223. 

2. Ano, do pořizovací ceny majetku může vstupovat více studií - jako variantních řešení i náklady na odměny a vyhodnocení (vše na 042, pol. 6121), pokud studie souvisí s pořízením DM. Nevadí, že termín realizace bude za několik let, pokud záměr trvá, výdaje související s pořízením jsou na 042 evidovány a je to tak správně. 

Závazné ukazatele máme na úrovni skupin paragrafů. Musíme dělat rozpočtové opatření v období, kdy vznikne neplánovaný výdaj a ještě nedojde k překročení závazného ukazatele nebo stačí provést až tehdy, kdy hrozí překročení závazného ukazatele (třeba až v listopadu nebo prosinci)? Je možné, že ušetří jinde a k překročení vůbec nedojde.

Určitě by se mělo udělat rozpočtové opatření, až když hrozí překročení závazného ukazatele, do té doby je výdaj rozpočtem krytý - rozpočet se sice sestavuje na základě odhadů, co bude potřeba za vydání, ale jsou to jen odhady, závazná je pak ta celková částka - takže výdaj, i když nebyl původně plánován, ale v rozpočtu je, je rozpočtem krytý. 

Město má se společností uzavřenou směnnou smlouvu, kde je uvedeno, že společnost doplatí městu 11.000,- Kč. Ve smlouvě ceny nejsou uvedeny, ale zároveň jsou vypracované znalecké posudky na oba směňované pozemky. Cena ZP společnosti je 140.000,- Cena dle ZP města je 200.000,- , Cena v UCE 50.000,-Kč RH přeceňovat nebudeme, ve směrnici máme uvedenou významnost 260.000 Prosím o pomoc ze zaúčtováním.. když je znalecký posudek na pozemky, mohu to brát tak, jako že je cena ve smlouvě uvedena?

Nejde brát ZP, které nejsou ve smlouvě uvedeny, jako že jsou ceny ve smlouvě uvedeny, navíc jsou tam velké rozdíly. Mám obavy i z toho, že rozdíl dle ZP je ve výši 60 tis. Kč a firma vám doplatí jen 11 tis. Kč - tj. prodáváte majetek pod cenou obvyklou a musíte uvést v usnesení zdůvodnění, jinak by se mohlo jednat dle novely zákona o obcích o právně neplatný úkon (máme k tomu vysvětlení na stránkách v dokumentech ke stažení). 

Zaúčtování by bylo takto: 

K datu podání návrhu na vklad: 311/647  140 tis. Kč a 042/321 ve výši 140 tis. minus 11 tis. Kč = 129 tis. Kč. Kompenzace 129 tis. Kč 321/311, na 311 zůstává 11 tis. Kč. 

Doplatek za pozemek: 231 odpa např. 3639 (nebo dle účelu pořízení), pol. 3111 MD ve výši 11 tis. Kč. 

Vyřazení pozemku ve výši 50 tis. Kč 554 MD/ 031 D. 

prodej obecního pozemku dle KS : 4% daně z nabytí nemovitých věcí a 1000 Kč za kolek za návrh na vklad do KN bude dle smlouvy hradit kupující předem před podáním návrhu na vklad do KN. V KS jsou cena za pozemek, 4% za daň a 1000 Kč uvedeny zvlášť. Jak mám zaúčtovat příjem od kupujícího na daň a správní poplatek a potom náš výdej na tyto dvě položky?? Vše proběhne v jednom roce.

Pro obec bude úhrada daně i správního poplatku výnos z prodeje pozemků, pro plátce je to výdaj související s pořízením DM, takže příjem bude na zálohu 231/324 a až vložíte na vklad, tak 311/647 a 324/311 a doplatek případně 231/311. RS např. 3639, pol. 6130. K datu návrhu na vklad zároveň vyřazení pozemku v evidované účetní hodnotě 554 MD/ 031 D. Daň a poplatek za vklad  pak již je pro obec provozní náklad , tj.  účet 538/ 231 (261) pol. 5362. I když je ve smlouvě uvedeno zvlášť, tak to má spíše charakter "kalkulace" kupní ceny, poplatníkem obojího jste sjednáni vy jako obec (jestli jsem dobře pochopila dotaz). 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já s tím takto souhlasím - že to jsou kalkulační položky ceny, sám to propaguji a podporuji - nicméně bohužel v praxi vím, že to řada subjektů neaplikuje (on je potom problém třeba v stanovení základu daně, pokud je ten převod s DPH). Ale já bych skutečně Tvůj názor podpořil - byť to lidi neradi slyší.

Dobrý den, 1.Výdaje na VPP máme na par.3639. Některé účetní mají na par.3745. Opravit účtování, potažmo rozpočet? 2.Obec pořídila kamerový systém (3 kamery). Cena 39 516 Kč. Dvě kamery jsou umístěny na budově OÚ a jedna v parku za OÚ. Jak zaúčtovat fakturu?

1. Výdaje na VPP klidně mohou být i na odpa 3639, i víceméně kdekoliv dle účelu, kde se VPP provádějí (hřbitovy, komunikace....)

2. Odpa může být převažující, tj. např. na 6171 nebo mohou být kamery dány na odpa 5311 všechny 3. Není nutné volit odpa dle toho, kde jsou umístěny, rozhoduje účel.

Dala bych je dle ceny jako soubor na 028 (účet 558), je možné je vést na 028 i jako jednotlivý majetek, nevím, jak vypadá fa na společnou technologii systému, tak se rozhodněte podle toho, zda půjde rozpočíst nebo zda bude lepší vést jako soubor - např. 3x kamera + ovládání... 

Vodné, stočné, nájem z bytů a nájem z pozemků sem vždy účtovala předpis 311 / 6xx a úhrada 231 / 311. Letos při auditu mi to vytkli (zatím jenom ústně), že je to chyba, protože nevystavuji fakturu a tím pádem to na účet 311 nepatří. Nájem z bytů a z pozemků platí na základě nájemních smluv a vodné a stočné také na základě uzavřených smluv. Nejsme plátci DPH. Je povinnost při použití účtu 311 mít vystavenou fakturu, a pokud ano, můžu alespoň služby (vodné a stočné) účtovat jako krátkodobou pohledávku 377/6xx a 231/377 a nevystavovat fakturu?

Účet 311 je zde dobře, neváže se dle předpisů na "vystavenou fa", ale na soukromoprávní vztahy, což pronájem je. Jeho použití je v souladu s předpisem, není třeba měnit. Jedná se jen o tradiční postup u 311, obráceně u závazků u 321 pro sledování saldokonta vydaných a přijatých fa, ale rozhodně taková právní vazba neexistuje, na 311 mohou být pohledávky i ze smluv, vazba na vydanou fa opravdu není podmínkou použití účtu 311. 

Obec v roce 2013, 2014 zpracovala projektovou dokumentaci na kanalizační přípojky pro občany. Faktura byla vystavena na obec, obec fakturu uhradila a od občanů obdržela platbu za výše uvedené projekty. V tomto roce má zastupitelstvo v plánu každému občanovi, který se připojí na kanalizaci, přispět 1500 Kč na proj.dokumentaci pro kanalizač.přípojku z roku 2013,2014. Nevím jakým způsobem to řešit. Jestli individuální dotaci (zapl. rok 2013,2014) , nebo smlouvu o finančním daru( nevím jestli můžu ve smlouvě o finanční daru uvést účel a co by měla obsahovat žádost od občanů. Protože obec nemá radu a starostka nechtěla rozhodovat o dotacích ( do 50 000 kč), fin.darech (do 20 000 Kč) , ZO si vyhradilo rozhodovat o veškerých poskytnutých dotacích a finančních darech.

Pokud ZO schválí jako dary každému, kdo se připojí na kanalizaci, tak nemusí být ani žádost, ani smlouva.

Ten účel u daru je vykládán tak, že může být dar na nějaký účel, jen že se obec nezajímá pak o sledování a vypořádání splnění toho účelu. V tomto případě je klidně možné v usnesení uvést, že dáte dar každému, kdo se připojí na kanalizaci ve výši 1500 Kč. (Nemusíte tam uvádět, že je to ve výši, co lidé zaplatili za projekt - toto již je další případ.) Jen se musíte domluvit, jak si necháte doložit, že je občan připojen na kanalizaci, abyste mu mohli vyplatit dar. K tomu pak nějaký seznam výdajových pokladních dokladů s doložkami o těch připojeních. 

Prosím o radu, jaký použít paragraf pro peněžní dar dárci krve.

Když použijete 3900, tak je tak obecný, že jej nikdo nemůže vytknout. 3599 je také možné, pokud chceme nějak vyjádřit jako podporu zdravotnictví. Nic "přesného" jsem také nenašla. 

Kdysi dávno jsme vedli lesní porost na účtě 0310600 v hodnotě přes 13 milionů Kč. Bylo to tak navedeno podle posledního znaleckého posudku, který byl k dispozici. V roce 2014 nám bylo doporučeno tento lesní porost přeúčtovat na podrozvahu; zaúčtovala jsem tedy mínusovou částku 0310600/4010900 a zaúčtovala na 9030900/9990900. Nyní na posledním auditu mi bylo řečeno, že tento lesní porost nepatří ani na podrozvahu, protože v příloze máme lesní porost vypočítán podle rozlohy lesních pozemků. A bylo mi doporučeno úplně odúčtovat. Můžu to udělat pouze zápisem 9990900/9030900?? Je to velká částka a nerada bych kvůli tomu měla nějaké problémy.

Od roku 2014 byl již účet 903 zrušen, mělo být na 909. Ohledně obsahové náplně - ono je to trochu k diskusi a nikdo to jasně neřekl. Na 903 (pak na 909) by měl být majetek, který není evidován v rozvaze, ale je předmětem účetnictví. Jasné stanovisko např. od MF, zda lesní porosty jsou majetkem, který by měl být předmětem účetnictví, nezaznělo, ale když jej chtějí uvádět do přílohy, tak logicky by asi mohl být předmětem účetnictví. Já osobně si myslím, že evidence lesních porostů na 909 není špatně, ale co mě na tom mrzí je to, že část obcí to na 909 vede, část ne a tím, že jsou to tak vysoké částky, je  pak snad opravdu lepší neevidovat, protože v sumářích to musí mít  "podivnou" vypovídací schopnost. Odúčtování je opravdu jen 999/909 a možná dejte do přílohy k závěrce v části E.1. na konec, že jste vedli na podrozvaze na účtu 909 lesní porosty ve výši 13 mil. Kč a že jste změnili metodu a od 2016 je již v podrozvaze nevedete. 

Zastupitelstvo odsouhlasilo příspěvek 600 Kč na kastraci toulavých koček v obci.Našla jsem paragraf,který by se na to asi hodil 1014.Ale celkem si se zaúčtováním tohoto nejsem jistá.Prosím o celé zaúčtování příspěvku placeného pokladnou ,jedná se o 4x600 a je to vydáno proti veterinárnímu dokladu,který byl zaplacen při kastraci.

Nejprve pozor, co komu zastupitelstvo schválilo - dar nebo dotaci? Je k dotaci žádost a VP smlouva, kdo žádal o příspěvek? Je potřeba dát do souladu možnost dání "příspěvku" s požadavky zákona č. 250/2000 Sb. ohledně náležitosti k poskytnutí dotace. Případně schválit jako dar. 

Dotace se zaúčtuje jako ex post, tedy přímo (na základě dokladu od veterináře, který by mohl být považován za to vypořádání) zápisem 572 MD / 261 D a přes RS odpa 1014 (souhlas), pol. - zde se volí položka transferu a ta se určí podle toho, kdo bude příjemcem - jestli nějaký spolek tak např. 5222, pokud občan, tak 5492 (dar), pokud dotace dle 250/2000 Sb, tak lze i položku 5493. 

V rozpočtu máme začleněnou na OdPa 5212 pol. 5901 částku jako finanční rezervu pro případné mimořádné situace. V letošním roce nás postihly záplavy. Tak se chci zeptat, zda chápu správně použití tohoto řádku v rozpočtu. Lze takto proúčtovat veškeré výdaje na „záplavy“ ? Např. refundace mzdy dobrovolných hasičů, občerstvení při úklidu, který zajišťovali dobrovolní hasiči. Dále odvoz přistavených kontejnerů, do kterých se ukládaly věci ze zaplavených objektů apod.

Je to rezerva - dá se na položce 5901 rozpočtovat, ale nikdy se nesmí použít při čerpání výdaje. Musíte dle čerpání udělat rozpočtové změny (pokud nemáte schválen jako závazný ukazatel jen paragraf celkem - ale tady by asi byly vhodné úpravy včetně změny paragrafu - tj. rozpuštění finanční rezervy tam, kde se skutečně bude čerpat). Když byly záplavy, tak správněji je na výdaje, které jsou v dotazu popsány, odpa 3749 a položky 5021,5131,5169.... P.S. Je mi líto, že jste měli v obci záplavy.