Dotazy

Naše obec nakoupila 8 dluhopisů v celkové nominální hodnotě 400 tis. Kč na dobu 3 let s úrokem 5 %.. Tyto bych zaúčtovala 069/231 položka 8128. Emitentovi jsme však poukázali částku 405 tis. Kč. Vedením obce mi bylo vysvětleno, že 5 tisíc je jako 1/4 ročního úroku, protože obec smlouvu uzavřela až od 1.4. 2016 a aby nám na konci roku mohl emitent poukázat celých 20 tis. Kč jako úrok za celý rok 2016. Nevím jak současně 5 tis. Kč zaúčtovat. Záporně na úroky?

Zaúčtování by mohlo být jednodušší takto v pořizovací ceně (viz vysvětleno níže) , tj. v částce 405 tis. Kč, a to zápisem 063 MD/ 378 D a úhrada 378 MD/ 231 8128 D. Výnosy z úroků pak 377 MD/ 662  D jen na část úroků, pol. 2141. 

Vysvětlení variant postupu: (z knihy účetní reforma 2012)

Příklad - problematika reálné hodnoty u dluhových cenných papírů:

Město dne 10. 9. 2012 investovalo do státních dluhopisů ČR, nominále 10 000 Kč, konečná splatnost dne 10.11.2015. Úroková sazba byla stanovena na úrovni 3 % p.a. a úrok je vyplácen jednou ročně, vždy k 10. 11.

Pro Město se jedná o cenný papír k obchodování. Kupní cena dluhopisu byla 10 420 Kč (poplatek nebudeme brát v úvahu). K 31. 12. 2012 byla aktuální cena tohoto dluhopisu ve výši 10 200 Kč.

Prvotně se musíme zamyslet, co vlastně Město nakoupilo. Možné jsou dva pohledy:

a)      jedná se o cenný papír v pořizovací ceně 10 420 Kč. V této variantě při inkasu úrokového výnosu bude jednorázově zachycen výnos ve výši 300 Kč (účet 662) a na konci roku dojde ke snížení reálné hodnoty o 220 Kč (10420-10200) prostřednictvím účtu 564.

b)      jedná se o nárok získat ke dni 10. 11. 2012 částku 300 Kč (roční úrok). Pokud budeme počítat s dobou trvání roku 365 dní, byl v rámci tohoto nákupu také pořízen úrok za 304 dní. Konkrétní výši vypočítáme takto: 304/365 x 300 Kč = 250 Kč. Tuto hodnotu nazýváme alikvotním úrokovým výnosem (AUV). Pak bychom zachytili pořízení dluhového cenného papíru ve výši 10 170 Kč a na zvláštní analytiku (253.x1) nakoupený AUV (250 Kč). Při inkasu úroku v listopadu 2012 by byl zachycen pouze úrokový výnos ve výši 50 Kč (zbytek by byl zúčtován proti pořízenému AUV). Zápis 377 MD/ 662 D a 231 MD ve výši 300 / 377 D ve výši 50 a 253.x1 D ve výši 250. 

Ke konci roku by muselo dále dojít k výpočtu nového AUV.  Konkrétně by se jednalo o 51 dní/365 x 300 = 42 Kč. Tato částka by byla zachycena jako úrokový výnos (388 MD/ 662 D). Bez této složky by aktuální cena dluhopisu k 31. 12. 2012 byla ve výši 10 158 Kč a rozdíl z přecenění reálnou hodnou by byl pouze mezi částkami 10 170 Kč (pořizovací cena bez AUV) a 10 158 Kč (cena k 31. 12. 2012 po zohlednění naběhlého AUV).

Celkový výsledek hospodaření je v obou variantách shodný.

Dle písmena a) činí výnos na účtu 662  300 Kč a náklad z přecenění 220 Kč, VH = 80

Dle písmene b) činí výnos na účtu 662 50 Kč + 42 Kč a náklad z přecenění 12 Kč; VH = 80.

Mění se pouze výše zachycená na účtu 662 a 564. Varianta b) se zdá přesnější, lze ale připustit, že u cenných papírů k obchodování je možno postupovat prostřednictvím jednodušší první varianty. 

Jako obec prodáváme z majetku hasičské auto a stříkačku, prosím o radu jak je to s DPH. Obec je plátcem DPH.

Pokud by hasičské auto a stříkačka  nebyla k ekonomickým činnostem - např. nedělalo nějaké fakturované služby, nepř. zásahy, které si objednali sportovní kluby při fotbalových zápasech... potom prodej mimo DPH. Pokud je ale využíván i pro ekonomické aktivity, tak spíše bychom měli směřovat k prodeji s DPH ... Zde si myslím, že spíše bude prodej bez DPH. Placené zásahy bývají vyjímečně, setkala jsem se s tím právě jen tehdy, kdy jejich služby byly objednané na velké koncerty nebo velké sportovní akce. 

Obec na základě smlouvy o dílo vydává publikaci o obci. Platba je hrazena dílčími fakturami. Na konci r.2015 byla zaplacena 1.fa, po poradě s metodikem KÚ JMK byla zaúčtována 504/321,321/23110 3399 5138 59.400,- (54.000,- bez DPH,DPH 10% 5.400,-) a k 31.12. 132/504 59.400,- jako zboží na skladě.. V lednu 2.fa zaúčtována 504/321,321/23110 3399 5138 59.400,-, březnu 3.fa 504/321,321/23110 3399 5138 59.400,-, a dubnu 4.fa(doplatek) 504/321, 321/23110 3399 5138/ 176.770,-(160.700,- zákl., DPH 10% 16.070,-(jsme plátci DPH, ale DPH na vstupu se neuplatnila).Celkový náklad je 354.970,-( 322.700,-zákl.,10% DPH 32.270,-). Máme 700 ks a cena vychází za 1 ks na 507,10 Kč(461,- zákl.,10%DPH 46,10). Zastupitelé rozhodli prodejní cenu 330,- Kč včetně DPH. Potřebovala bych poradit, zda je nutné dodanit DPH na vstupu, jsem si vědoma,že při prodeji musím DPH odvádět. Teď ale nevím z jaké ceny,nevím kolik ks budou rozdávat darem a co vlastně udělat s DPH a jak to zaúčtovat v jaké ceně(náklady jsou vyšší a jak je potom odúčtovat ze skladové evidence). Mnohokrát prosím o pomoc mám hlavu prázdnou a jsem zralá na ten "šaškec". Veškeré podklady a rozhodnutí si musím vydupat a řekne se mi ať si poradím, že od toho jsem účetní. Ani nevím jak se to účtuje,když to dají darem(DPH jsem na vstupu neuplatnila),musím dodanit? Moc Vás prosím o radu, výtisky se mají od května již prodávat (přes pokladnu, to taky nevím jak to účtovat).

Nejprve bychom si měli vysvětlit zboží - kupujete za účelem prodeje v nezměněném stavu. Různými pořizovacími náklady jste nepořídili zboží, publikace je vaším výrobkem. Měla jste účtovat na 501 a po dokončení ( a ke konci roku ) přes aktivaci majetek navést na sklad zápisem 123 MD/ 508 D. Pak při předání výrobku do "vlastní prodejny" převést na zboží je možné zápisem  132 MD/ 123 D.

Pokud se týký DPH - tady je to následovně:

- pokud byste si neuplatnila odpočet DPH a následně to dávala bezplatně, potom nemusíte odvádět DPH, neboť nenastane "fikce dodání" - bylo by to ale škoda, protože tady obecně byste podmínky pro uplatnění nároku na odpočet splňovali

- pokud půjdete do odpočtu, tak máte dvě základní varianty:

a) podle mne jednodušší - půjdete do plného odpočtu - klidně to můžete odpočítat nyní v běžném přiznání, i když faktury již byly dříve - tedy zaúčtujetete třeba na MD.

504        s minusem celou částku

504        s plusem základ daně

343        s plusem daň

Jen kvůli kontrolnímu hlášení to tam musíte dostat po jednotlivých fakturách s čísly dokladů, DUZP a DIČ (třeba FENIX toto nyní umí doplňovat k takovým interňákům). Následně prodáváte a odvádíte DPH. Pokud by došlo k darování, tak uděláte tzv fikci dodání - odvedete z ceny obvyklé (dal bych na úrovni, za kolik běžně prodáváte) - někdo Vám připraví, že je to třeba 20 ks v daném zdaňovacím období a Vy zaúčtujete (bude k tomu "doklad o použití"):

MD 543/Dal 504 (převádíme to na dary z 504)

MD 543/Dal 343 (hodnota DPH je potom také darem)

Do kontrolního hlášení to jde potom do A.5 bez ohledu na částku. Tedy v tomto případě to chce evidenci, kam to šlo ... (ještě k tomu účtování - tam to záleží podle software, myslím u GORDICu si budete třeba muset pomoci prostřednictvím 734... b) hned na začátku odhadnout počet pro rozdání a počet pro prodej a uplatnit to v poměrné výši - tedy třeba si říci, že 80% je pro prodej a 20% na rozdání a potom na vstupu uplatnit jen z 80% - tedy to zaúčtování

504   celá částka

504  základ daně

343  daň

by se týkalo jen poměrné hodnoty z faktur - třeba jen těch 80%. Do kontrolního hlášení bychom to zase měli navázat na ty faktury s tím, že poměr ANO (jenže nastane problém, že první faktura je již ze 2015 - když jdu na částečný odpočet, tak bych správně měl podat dodatečné přiznání na 2015 - neměl bych do kontrolního hlášení dát fakturu, kde mohl být nárok na odpočet ve 2015 a mít částečný odpočet... - i když někdo by to potom dal třeba do B.3. - byť by faktura byla nad 10 tis. kč - aby se to nevidělo).

No když od tohoto odhlédnu, tak v tomto případě darované potom neřešíte s DPH (darování jste již zohlednili v rámci prvotního odpočtu) - tedy v tomto by to mohlo být lepší. Problém nastane, pokud podíl mezi darovanými a prodanými vybočí z toho původně předpokládaného 80% na 20% o více než 10 procentních bodů - potom bych měl správně na konci roku 2016 provést přepočet...  

Obecně toto je také důvod toho, proč někdo skutečně postupuje raději tím prvním způsobem - neboť nelze moc věřit prvotním odhadům, co s takovými knihami bude a co se následně s těmi knihami dělo. Stejně potřebujete u takto významného zboží (ty hodnoty jsou skutečně velké) vědět kvůli skladům ...

Naše škola v roce 2011 zaúčtovala na účet 408 chyby,které vznikly špatným účtováním.Jeho výše je -124.000.- Chtěli bychom zjistit jestli je nějakým způsobem možné tuto částku odúčtovat. Zda by bylo možné udělat to proti rezervnímu fondu a nebo je možný nějaký jiný způsob. A nebo není žádná možnost jak tento účet odúčtovat do nuly.

Zatím není povolený způsob, jak 408 odúčtovat. MF myslím v roce 2012  slíbilo, že po vyřešení fondů u PO (které stále řádně neřeší) se tím budou zabývat. Víceméně stejně by se jednou mělo na 401 převést. Nechte to tak být, nikomu to na 408 nemůže vadit, je to jistější, než nějak násilně "čistit". 

Dobrý den, při auditu nám bylo zjištěno, že na účtu 403 300 je částka 488 170,-Kč - bylo mi sděleno,že tam by měla být částka všech inv.dotací, co obec kdy dostala. Obec dostala ale celkem 500 000,-kč na dotace. Rozdíl jsem našla v následujícím : obec dostala v roce 2010 dotaci 284 000,-Kč(v tomto roce zaúčtováno na 403 600 D), v roce 2011 bylo provedeno rozpuštění dotace 403 600MD 401 000 D ve výši 11 830,-Kč. V roce 2012 již rozpouštění účtováno 403 500MD 672 300D. Nevíme tedy jak to teď opravit popř. zda nevznikl rozdíl při převodu na jiné AU a nemáme spíše kontaktovat správce programu? Dále bychom se chtěli zeptat za jakých podmínek a jak účtovat si obec může vzít do majetku kapličku u které je vlastník neznámý? Musí viset nějaká výzva pro případného vlastníka a pokud by se prováděli opravy bude zařazena v ceně 1,-Kč nebo v ceně oprav?

Nejprve ke 403, jak to má správně být. Obec mohla v roce 2010 "vytáhnout" z minulých let dotace staré např. 3-5 let, pokud o nich měla informace, ale nemusela (to byl zápis 401/403). Pak při dooprávkování se opravdu dotace poměrem k 406 snížila 403/401 a pak rozpouštění proti odpisům za roky 2012,2013,2014 a 2015 (403/672). Takže na 403 určitě nemá být zůstatek ve výši "všech dotací", co kdy obec dostala, ale má tam být zůstatek nerozpuštěných dotací. Ty zápisy, co jste v dotazu uvedla, jsou správně, ty by se tedy určitě opravovat neměly. Zůstatek 403 by se měl zinventovat dle karet majetku - výše dotace v nerozpuštěné výši a konkrétní majetek, ke kterému se váže. Mohla byste mi napsat rozpis těch dotací a k jaké  majetkové položce jsou (tj. nejen ten rozdíl, co je v dotazu)? Že bych se podívala, jak to máte, mně se totiž zdá, že to máte asi dobře, ale nevím, jak je to se zbytkem do výše 488170 Kč.

S tou kapličkou je to horší - teď už nalezené věci myslím propadají státu. Obce, pokud mají stavbu na svém pozemku a nikdo se k ní nehlásí, toto řeší přes KN. Myslím, že se úkon nazývá "souhlasným prohlášením", již neřešíme od nového OZ jako nalezenou věc, ale u staveb se to takto nedalo řešit víceméně nikdy, řešily jsme jen v rámci stavbiček podobně křížky, sošky, pomníčky...(toto píši jen co mám v podvědomí, na tuto oblast nemám odbornost, tak se omlouvám).   Po přiznání vlastnictví obce lze kapličku jako církevní stavbu ocenit jen 1 Kč (zápisem 021/401). Ocenění ve výši oprav povoleno předpisy není. 

V roce 2015 byla pořízena investice zateplení budovy školy, která byla počátkem roku 2016 svěřena příspěvkové organizaci. Následně bylo zjištěno, že pořízovací cena investice neobsahovala všechny náklady. chyběla částka cca 10 tis. Kč, která zůstala na účtu 042. Nyní je majetková karta vedena na podrozvaze města, majetek odpisuje škola. Jak naložit s částkou 10 tis.,Kč, lze ji odúčtovat z 042 do nákladů města např. účet 549? O zmařenou investici se nejedná.

Je to částka hodně nevýznamná, zejména pro vaše město. Dala bych přes mimořádný odpis 551 - v analogii s chybnou dohadou jak ji řeší CUS 710 - a vyrušila 042. (551 MD/ -042 MD). Připadá mi to jako nejjednoduší a praktické rešení a není nijak v rozporu s věrným obrazem. 

Prosím o radu zaúčtování vratky, popř. předpisu vratky neoprávněně přijaté dotace od SFŽP část EU přijatá na 4216, UZ 15825, Na 054, Zdroj 5 a část ze SR přijatá na 4213 UZ 90877, Na 054, Zdroj 1 . Přijato v prosinci r.2015 a vráceno v dubnu r. 2016. Musí být účtování vratky dotace v r. 2016 označeno ÚZ a atributem nástroj a prostorová jednotka (zdroj)?

Pozor změna  - viz aktualita na www.obecuctuje.cz z 20.6.2016 - MF odpovědělo, že chce NZUZ i k vratkám dotací - prosím podívejte se na otázky a odpovědi k vratkám dotací z MF, děkuji za pochopení!

Asi před 4 roky mi odpověděla paní z MF, že ano, že máme dát NZUZ i při vratce, ale pak by musel příjemce činit stejně. Tím pak vyjdou vazby v rámci konsolidovaných NZUZ (které však stejně nikdy nemohou vyjít, protože celý systém značení NZUZ je dle mého přesvědčení špatně a k ničemu :o). Pokud nemáte jistotu, že příjemce bude činit stejně (také značit vratku NZUZ), tak je zase lepší nedávat při vratce dotace NZUZ. Tento postup nedávat NZUZ při vratce dotace odpovídá znění vyhlášky o RS, protože se má dávat NZUZ ve výdajích, které jsou dotacemi kryté - vratka dotace krytá dotací není. U NZ je zase uvedeno, že se třídí jen výdaje kryté zdroji a ze spolufinancování - vratka dotace není spolufinancování ani krytý výdaj. Výdaje se již neváží k příjmům. K tomuto tématu by bylo potřeba, kdyby někdo udělal metodiku. Osobně si myslím, že vám ve vztahu ke znění předpisu neznačení nikdo nebude moci vyčíst!

Dostali jsme Rozhodnutí o poskytnutí dotace od MK pro obecní knihovnu na notebook, software, tiskárna, instalace ve výši 31.000,-Kč.Celkové náklady uvedeny 45 770,-Kč UZ 34 053. Následná fakturace bude na obec, takže žádný průtok. Můžete mi poradit s účtováním od chvíle, kdy nám přijde Rozhodnutí až po konečné vyúčtování?

Pak PO předáte jako svěřené? 

Jinak účtujeme jako o každé jiné dotaci. Podrozvaha 915/999 rozhodnutí, záloha 231/374, vypořádání 346/672 (předpokládám, že pořídíte jako drobný DM, tj. dotace neinvestiční), zúčtování zálohy, pokud bude záloha před vypořádáním 374/346 a vyřazení z podrozvahy 999/915 při předpisu vypořádání, případně již při přijetí zálohy.

Příjem dotace 231 pol. 4116 MD / 374 D (k záloze) nebo 346 D (celá dotace ex post).

Majetek 558/321 a 028/088 (pol. 5137), případně 018/078. 

Vhodné zvolit jednotný org nebo orj a dávat ke každému účtu k dotaci. 

Prosím o kontrolu zaúčtování. V roce 2014 jsme obdrželi investiční dotaci od MŽP a SFŽP, která byla účtována 231/472, v témže roce byla stavba zkolaudována, zařazena do užívání a byly zahájeny odpisy, k datu zařazení byly rovněž účtovány dohady 388/403. Dotace nebyla dosud vypořádána. V letošním roce nám bylo na základě kontroly provedené poskytovatelem oznámeno, že část dotace budeme vracet (v rozhodnutí uvedeno jako finanční oprava ve výši neoprávněně nárokované dotace), kdy část původně způsobilých výdajů byla na základě kontroly konané poskytovatelem neuznána (měly být mezi nezpůsobilými výdaji). Nyní bych měla zřejmě účtovat 472/347, odeslání vratky 347/231 6402 5364, oprava dohady 403/388 a jednorázové rozpuštění transferů 672/403. To vše ve výši neuznané a vrácené dotace. Je tento postup správný? Děkuji.

K vypořádání dotace byste měla účtovat takto: 346 MD/ 388 D a 403 MD a zároveň 403 MD/ 672 D (bod 4.2.6. CUS 709). Pak zúčtování zálohy 374 MD/ 346 D, bude zůstatek na 374, až jej vrátíte tak 374 MD/ 231 D, pol. 5364 je vhodná. Vyřazení z podrozvahy 999/915 nebo 955. Zápis 374/347 je zbytečný a dle CUS 703 se dělat nemusí, stačí jen zaúčtování jako vratka zálohy. 

Dobrý den, obracíme se na Vás s dotazem ohledně „Okamžiku uskutečnění účetního případu u dodavatelských faktur“. Máme od 1. 1. 2015 nový informační systém, tedy i účetnictví od jiné firmy než v minulých letech. S touto firmou jsme ve sporu ohledně „okamžiku uskutečnění účetního případu“. Byly jsme zvyklé u dodavatelských faktur účtovat závazek a náklad do měsíce dle DUZP. U faktur s PDP pak byla shoda mezi účetními a daňovými výkazy, daň byla účtována a odvedena do stejného měsíce jako byl náklad a závazek. Nově máme přednastaveno účtování závazku a nákladu do měsíce, ve kterém přijde faktura. Příklad: na dodavatelské faktuře s PDP je DUZP březen 2015, faktura přijde v dubnu. V účetnictví máme zaúčtován závazek a náklad v dubnu (dle data doručení faktury), v Daňovém přiznání k DPH a Kontrolním hlášení máme fakturu uvedenu v březnu. Nám se tento způsob nezdá být v pořádku, nemůžeme se ale s firmou domluvit, oni si trvají na svém. Navíc, pokud by šlo o dodavatelskou fakturu na dlouhodobý majetek (např. auto, které je nám dle dodacího listu předáno, faktura přijde až následně), pak nemůžeme tento dopravní prostředek zaevidovat v době, kdy jsme ho dostali, protože software neumožní zaúčtovat 022 / 042 tam, kde 042 zatím není a 042 bude na straně MD zaúčtována až v okamžiku obdržení dodavatelské faktury. Z jakého předpisu vyplývá, kdy účtovat okamžik uskutečnění účetního případu u dodavatelských faktur? ČUS 701 bod 6.3. říká, že okamžikem uskutečnění účetního případu je den vzniku závazku – je to DUZP na dodavatelské faktuře nebo den, kdy máme fakturu v ruce?

Má to být takto (co považuji za nejsprávnější dle znění k OUUP CUS 701) 

k datu plnění by měl být předpis fa přijaté - chci se trochu vyhnout pojmu DUZP, aby to nebylo zavádějí - jde totiž o to (jak správně uvádíte), že nárok na odpočet máme až z došlých faktur, kdy nám přijdou, takže je to jiné datum než plnění. Např. došlá faktura, kde mám nárok na odpočet 3.4. a plnění bylo dodáno 31.3. by měla být zaúčtována do března s OUUP a měla by být kolonka s datem pro období k uplatnění nároku na odpočet a tam bude datum dubnové. Jinak je tomu však u PDP - tam souhlasí datum plnění i pro DPH s datem uplatnění odpočtu. 

U vystavených fa se řeší někdy pohledávka dle vnitřní směrnice s tím, že 311 bude k datu splatnosti např. u nájmu. V ostatních případech, kdy by třeba bylo plnění za březen a vystavena v dubnu, chce program, abyste  v březnu zaúčtovali 385/6xx a při splatnosti měnit v dubnu na 385/311?. Toto uvádím jako argument  pro dodavatele programu - jestli rovnou účtujete (a program to dovolí)  na 311 u vystavených fa dle plnění, tak by se měli chovat ve stejném režimu i k fa přijatým. 

Dodavatel programu asi více vychází z daňových povinností než z účetních předpisů, což by opravdu neměl. 

Jestli toto nepomohlo, tak se ozvěte, trochu jsem se v dotazu ztratila, ale konečný dotaz na OUUP je ten, že OUUP není datum, kdy máte fa v ruce, ale datum, kdy došlo např. k dodání nebo se dokončilo dílo apod. Mně připadá, že to v CUS 701 je napsáno jasně, nemluví se tam o tom, kdy se jednotka o závazku dozvěděla z fa, ale jen o plnění. 

Naše obec jako zřizovatel PO – ZŠ prohrála soudní řízení. Kromě nákladů řízení, které bych účtovala MD 549/378 D, MD 378 / D 231 3119 5192, má hradit žalobci (žák) náhradu vzniklé nemajetkové újmy za diskriminaci přístupu ke vzdělání. Můžu účtovat úhradu žalobci stejným způsobem jako náklady řízení? Dále jsme v roce 2012 obdrželi jako majitelé obecní restaurace 500 000,--Kč od dodavatele za odběr piva na pět let dopředu. Každý rok dávám pětinu do výnosů z dlouhodobých záloh, stejně jako na konci roku 2015, protože jsem měla informaci, že limit pro odběr byl splněn. Pokud hostinský překročí roční odběr piva, obdržíme další bonus, který účtuji 231 par. 2142 pol. 2111 MD / 602 D. V roce 2015 však na stanovený odběr nedosáhl, proto jsme povinni dle smlouvy poměrnou část bonusu, o kolik procent nebyl splněn objem, uhradit. Můžu účtovat D minus 602 a D 2142 5192?

1. Ano, můžete stejně 549/378, RS je položka 5192 také správně, takže souhlas. 

2. Jedná se o náhradu výnosu minulého roku, ne o opravu, takže bych dala na 549 MD (§69 vyhlášky č. 410/2009 Sb.) a položku 5909, nesnižujte výnos - to by bylo v režimu opravy, že se vloni udělala chyba, a to si nemyslím, vloni prostě nebyly informace k dispozici včas. 

Došlo nám vyúčtování vodného na sport.areál za období 2014 - 2015. Celou spotřebu přeúčtovávám jako přefakturaci tělovýchovné jednotě, která má areál v nájmu. Loni ale měla část budovy pronajatou dočasně ještě firma, která stavěla kanalizaci. Zálohy uhrazené: 314 MD/231D ve výši 2400,-Kč. (Dohadné položky nebyly účtovány). Spotřeba je ve vyúčtování 842,-Kč a přeplatek 1558,-Kč. Dvě třetiny spotřeby 561,-Kč by měla uhradit firma a jednu třetinu 281,-Kč těl.jednota. Nyní nevím, jak přefakturovat firmě, když jsou plátci DPH a nájem měli s DPH. Jak bude vypadat faktura - bez DPH?

Při volbě přeprodeje se přefakturovává bez DPH. 

Ano i plátci DPH mohou přeúčtovat mimo daň, byť nájem byl s DPH - samozřejmě teoreticky se mohou bránit tím, že by si chtěli odpočítat DPH - ale u částky 561 Kč mi to přijde směšné. Takže bych to normálně přeúčtoval přes 311 na oba subjekty mimo DPH. ZN

1) Město bude budovat kanalizaci z dotace a má možnost si uplatnit na tuto akci odpočet DPH. Kanalizaci po dokončení předá SVS. Chtěli bychom se zeptat, zda se odpočet bude týkat jen této akce, nebo budeme muset ho uplatňovat i jinde. 2) Město uzavřelo smlouvu na nákup osobního automobilu s tím, že se stane vlastníkem teprve úplným zaplacením kupní ceny. Kupní cena bude uhrazena akontací části kupní ceny a zbytek ve splátkách. Potřebovali bychom poradit, kdy zaúčtovat do majetku a na jaké výdajové položky, zda účtovat přes investice. 3) Při kontrole příspěvkových organizací jsme zjistili, že účtují o příjmech za stravné a úhradu neinvestičních výdajů ve školských zařízeních přímo do výnosů. Neúčtují o zůstatcích, přeplatcích stravného. Prosíme o sdělení správného postupu účtování. Vybírají peníze dopředu a potom nevyčerpané peníze odčítají příští měsíc.

K jednotlivým otázkám:

1) U prvního - tady tomu trochu nerozumím - odpočet DPH je právem, pokud daný vstup plně nebo částečně použijete ke zdaňované činnosti. Pokud plně, máte nárok na plný odpočet, pokud částečně - potom na krácený. Tedy pokud budete budovat kanalizaci a následně ji budete provozovat nebo ji budete pronajímat s DPH, případně ji odprodáte jako novostavbu - potom OK - jedná se o plnění, kde řešíte DPH na výstupu a máte nárok na odpočet DPH. Takto postupujete u jakéhokoliv dalšího jiného plnění - takže kanalizace - pokud ji provozuji či pronajímám, potom klidně v oblasti oprav odčítám. Pokud prodávám zboží s DPH, potom uplatňuji odpočet na pořízení zboží. No a takto můžeme pokračovat po jednotlivých činnostech. Tedy spíše nerozumím položené otázce. Nelze být plátcem DPH jen na něco, to se pak týká všech činností ekonomických. 

2) pokud správně chápu - jedná se o situaci nákupu na splátky s tím, že je zde výhrada vlastnictví do úplného zaplacení. To je v zásadě standardní režim - zde účtujete jako nevlastník do rozvahy a zařazujete (účetně odpisujete, nemáte ale nárok na daňové odpisy ...).

Tedy účetně klasicky:

MD 042/Dal 459 (pokud je to dlouhodobé)

a zařazení MD 022/Dal 042

splátky klasicky potom MD 459/Dal 231

3) nerozumím, co myslíte tou "úhradou neinvestičních nákladů" - zda školkovné či něco takového? ... Zaměřím se na školní stravování (nebudu teď ještě řešit, zda je to plátce nebo není - vezmu to tak, že je neplátce).

 - příjem peněžních prostředků MD 241/Dal 324

- předpis za odebranou stravu - třeba měsíčně MD 324/Dal 602 (případně ještě MD 315/Dal 602 a MD 324/Dal 315).

Ale tady pozor  byť se stravování má předplácet, tak nakonec většinou stejně zjistím, že i zde zůstanou dluhy (prostě když žáček zapomene třeba čip a nemá aktuálně na kontě peníze, že je mu třeba strava vydána.. - tady samozřejmě nemohu potom to krytí takovéto stravy čerpat ze zaplacených záloh jiných osob). Pokud jsem vzal z 324 kompletní předpis podle evidence odstravovaných jídel, potom musím ještě dopředepsat nedoplatky zápisem 

MD 315/Dal 324 (z té 324 jsem to vzal jakoby nesprávně a nyní to tam vracím)

- případná úhrada přeplatků - MD 324/Dal 241

Jinak jsou tam ještě další technická úskalí - někdy na 324 zůstanou peníze, nikdo se k nim nehlásí, není je ani kam poslat (žák se odstěhoval, neznáme účet, případně již neexistuje) - potom je to o nastavení nějakých pravidel do stravovacího řádu (či jak se to jmenuje) a po stanovené době třeba ve vazbě na promlčení MD 324/Dal 649.

Výše uvedené je jednou z možností, jak to dělat - pro konkrétní nastavení je to zase o diskusi ...ZN

Dobrý den, obec prodává 9 let starý traktůrek na sečení trávy za 4.000,- Kč. Původní cena byla 82.000,- Kč. Odvádí se DPH z prodeje a musíme sepsat kupní smlouvu ? Záměr prodeje byl schválen zastupitelstvem na veřejném zasedání.

Pokud by ten traktor nebyl k ekonomickým činnostem - nesekalo se pro soukromníky ..., potom prodej mimo DPH. Pokud je ale využíván i pro ekonomické aktivity, tak spíše bychom měli směřovat k prodeji s DPH ... (Ta problematika není úplně jednoznačná, ale takto by to bylo možné asi postavit) ZN

Naše obec vykoupila pozemky pod cyklostezkou. Dnem podpisu kupní smlouvy 2.3.2016 zaúčtován předpis: MD 042/ D 321, stejný den úhrada: MD 321/ D 231.xx 3639 6130. 21.3.2016 návrh na vklad do KN, účetně: MD 031.xx/ D 042. Dnem podpisu kupní smlouvy o prodeji pozemků (2.3.2016) byla současně na tyto pozemky uzavřena smlouva o zřízení b e z ú p l a t n é h o věcného břemene (chůze, jízda) - obec povinná. 19.4.2016 podán návrh na vklad do KN - zřízení věcného břemene. Jakým způsobem a v jaké částce převedu v účetnictví pozemky s věcným břemenem, když se jedná o bezúplatný převod? V účetní evidenci AU na pozemky bez VB a s VB.

Toto je případ, kdy jste povinní z VB, tj. případ, kdy se jen pozemek s VB dá na analytiku "pozemky s VB" - obce často volí druhou úroveň analytiky, aby si nerozhodily rozvahu v části G, takže např. "org" nebo "orj". Po vkladu do KN dáte jen pozemek 031.xx na analytiku 031.xx s org "pozemky s VB", a to v ceně pozemku. O hodnotě VB, kde je obec povinná, se neúčtuje nikde. Když obec toto přijímá jako platbu za zřízení VB, tak je to služba (602), a hodnota úhrady se v majetku nikde neprojeví.