Dotazy

Obracím se s dotazem ohledně pohledávek: 1) Pohledávky za nájemné: Evidujeme na účtu 377 pohledávky za nájemné ve výši ca 5,1 mil. Opravné položky ve výši 2,9 mil na účtu 199. Pracovnice přezkumu hospodaření požadují u pohledávek, které mají vytvořeny 100% OP jejich přesunutí do podrozvahy. Nesouhlasíme s tímto požadavkem. Evidence pohledávek, účtování, vymáhání, splácení spadá pod hospodářskou činnost. Evidenci, vymáhání, opravné položky , penále zpracovává software pro nájmy nemovitosti. Jakmile přesuneme pohledávky do podrozvahy, ztratíme automatizované zpracování dat. Uživatelsky pro nás dosti problematické a při počtu nájemních vztahů velmi složité sledovat pohledávky na podrozvaze. Musíme opravdu přesunout pohledávky se 100 % OP do podrozvahy? Na základě čeho ? Mohu upravit ve vnitřní směrnici, že nebudeme přesouvat do podrozvahy? 2) Pohledávka za prodej akcií: Máme uzavřenu smlouvu v roce 2011 o prodeji podílu v a.s. Ve smlouvě je ustanovení o splácení ve třech splátkách. První splátka byla uhrazena, druhá má nedoplatek 1,3 mil po termínu splatnosti, třetí splátka ve výši 7 mil. má splatnost 31.12.2015 a není uhrazena. Mám vytvořeny OP k nedoplatku druhé splátky. Domnívám se, že OP k třetí splátce začnu tvořit až v roce 2016. Nebo mám vytvořit OP i k třetí splátce z důvodu nedodržení úhrady druhé splátky a porušení celého usnesení o splácení dluhu. Smlouvu o prodeji podílu v a.s. pro její nesplácení převzali právní zástupci k řešení.

1. Není nikde vazba přesunu na podrozvahu jen proto, že je již 100% OP. Na podrozvahu dáváme prokazatelně nedobytné pohledávky, což v případě 100% OP být pravda nemusí. Směrnice by měla být o tom, za jakých podmínek je přesun do podrozvahy (např. nedobytné a co za nedobytnost považuji) a vyřazení i z podrozvahy (nevymahatelné a co za nevymahatelnost považuji). 

2. Pokud je sjednaná splatnost pohledávky, tak se OP počítají od splatnosti. Je to něco jiného než sjednaný splátkový kalendář, kdy je sjednáno, že se nastavuje původní splatnost, pokud dojde k prodlení jedné splátky. Zde by se muselo obdobné ustanovení jako u splátkových kalendářů najít ve smlouvě. 

Takže (pokud o změně splatnosti třetí splátky, při nesplacení dřívějších ve smlouvě není nic) tak jak jste uvedla v dotazu, tak byste měla postupovat. K třetí splátce tvořit OP až po splatnosti k 31.12.2015, tj. až v roce 2016. 

Naše obec realizovala v roce 2015 zateplení obecního úřadu, které bylo financováno z Operačního fondu životního prostředí. Ke konci roku jsem veškeré výdaje označila jako neuznatelné a uznatelné (ty jsou ještě označeny NZ a UZ) dle tabulky v BENE-FILL. Teď nám přišla zpráva z fondu, že náš projekt byl vyhodnocen jako vhodný k navýšení způsobilých výdajů a potažmo podpory v rámci programového období 2007 - 2013. A že při našem rozhodování, zda dotaci chceme, máme brát v úvahu také skutečnost, zda je navýšení podpory u tohoto projektu v souladu s naším účetnictvím. Faktura, která byla původně fondem označena jako celá neuznatelná, je v našem účetnictví označena pouze ORG akce. NZ ani UZ u ní není. A tuto fakturu dodatečně uznali, ale uzávěrka za rok 2015 již odeslaná. Můžeme tedy nabízený doplatek dotace přijmout? Stačilo by UZ doplnit na fakturu pouze ručně? A nebo, když už je uzávěrka odeslaná, nemůžeme o doplatek požádat?Zprávu po nás chce fond do 11.2.2016.

Prosím,  přečtěte si i dnešní další odpověď s vykřičníkem - stejné téma, ale další varianta. 

Dnes je tento dotaz poněkolikáté. Jsem přesvědčena, že dotaci můžete přijmout. Označit zpětně NZUZ výdaje nelze a ani by to nebylo dobře, protože dotace bude navýšena až ve 2016, takže jste nemohli dříve, než došlo k navýšení dotace značit. Určitě je možné pak označit na původně neuznatelném dokladu k výdaji, že došlo k zahrnutí k dotaci ve vztahu k navýšení části, ale neznačila bych již výdaje v poměrech NZUZ, jen poznámku, že výdaj se k navýšené dotaci zahrnuje. Dodatečnou dotaci dáte na 403 a na kartu majetku k datu přijetí, tím se změní transferový podíl a začnete od dalšího měsíce po zařazení rozpouštět ze zvýšené 403, zpětně se nic nepřepočítává. K tomu mám stanovisko MF , které zde cituji: "Viděl bych to tak, že v ČÚS máme popsány dva postupy účtování, které jsou dvěma mezními situacemi. Jde o nápravu nepřesného odhadu s jednorázovým dopadem do VH bez vlivu na SÚ 403 a bez změny TP, a o opravu se zaúčtováním opravy na SÚ 403 a změnou TP. Situace, které popisuješ, mi připadají jako nové skutečnosti, které je potřeba zaúčtovat, tj. ani jedna z výše uvedených krajních variant. Aplikace jedné nebo druhé krajní varianty má vždy nějaké „ale“, takže mi připadá optimální (ne ideální), aby sama ÚJ posoudila VÝZNAMNOST nové skutečnosti. Pokud by šlo o částku významnou, upravil bych (nikoliv opravil) SÚ 403 a i TP (např. dodatečně doplnil nově získanou dotaci), aby to celé totálně nezkreslilo aktuální VH. Při nevýznamné částce pak režim jako u nepřesného odhadu s celým dopadem do VH. Prostě pokud by šlo o novou skutečnost, musí posoudit sama ÚJ. Souhlasím, že toto NENÍ upraveno v ČÚS. Rád bych to napravil, teda pokud bychom se na tomto řešení shodli, a do ČÚS (asi ČÚS 703) to doplnil...."(doplněno  nikdy nebylo, bohužel, ale alespoň máme tento názor)

Ing.Michal Svoboda 

vedoucí oddělení Metodická podpora účetnictví státu

odbor Účetnictví a audit, Ministerstvo financí ČR

Letenská 15, 118 10  PRAHA 1;tel.: +420 257 043 129

Před několika lety uzavřela obec s občany Smlouvy o sdružení prostředků na stavbu kanalizace. Občan si zřídil účet u st. spořitelny, kam poslal svůj příspěvek a obec na tyto účty, které byly vinkulovány ve prospěch obce zasílala volné fin. prostředky - jejich výše je zachycena na SU 316. Po ukončení spoření se účet zrušil a obci se vložené prostředky vrátily (účtováno MD pol. 2460 / 316) zhodnocené o st. podporu. Bohužel, na jednoho z majitelů účtu byla vypsána exekuce a z jeho účtu byl zabaven jak příspěvek občana, tak peníze vložené obcí. Dotaz: jak ponížit SU 316? Lze 547 / 316?

Právní pozadí se neodvažuji komentovat, typicky škoda to není, zvažuji, že půjčka vlastně skončila jako dotace občanovi (572/316) a nevím, zda by vám neměla nadále za občanem vzniknout pohledávka. Měla by k tomuto přijmout nějaké stanovisko rada, zda budete vymáhat? Samozřejmě, že se musí vycházet ze smluvních podmínek toho, proč jste vkládali vy jako obec peníze na soukromá spoření občanů. Nebo jste to vzdali? Není možnost vymáhat? 

Prosím o radu jak vyřadit starý plechový sklad, který má obec v majetku na účtě 021 v částce 9600,- Kč.Již vloni byl pro korozi a hyzdění okolí vyřazen a odvezen ( je to jen oplechování bez základu), ale nebyl v majetku odepsán. Jak prosím vyřadit tuto stavbu a jak vyřešit odpisy. Na jaké účty a jaké hodnotě toto vyřazení zaúčtovat. Zúst. hodnota je nyní 5 554,-Kč. Do odpisů byl zařazen jako sklad s životností 65 let, takže odpisy končí v roce 2080. Ještě prosím o radu, v obci proběhla pozemková úprava ) změnily se čísla pozemků a výměry), v důsledku této poz. úpravy vznikl v evidenci majetku rozdíl. Nyní je hodnota majetku asi o 200 000,- menší než před úpravou. Jak tento rozdíl zaúčtovat v účetnictví?

Vyřazení stavby z důvodu likvidace je zápisem 551 MD/ 081 D ve výši zůstatkové ceny, tím dosáhnete hodnoty 081 stejné jako na 021 a vyřadíte 081 MD/ 021 D ve výši ocenění na 021. Délka původní doby odpisování při vyřazení nemá žádný jiný vliv než ovlivnění výše zůstatkové ceny. (No, moc jste životnost dobře neodhadli :o).

Změny pozemků - podívejte se prosím na jiné odpovědi k tomuto tématu. Rozdíly se účtují jen 031/401 nebo 401/031, ale v případě, že se jen pozemky rozdělují, případně slučují do jedné parcely, se má vycházet z původních ocenění, jen se analyticky změní výměry v kartě parcely. Zde kopíruji jednu z odpovědí na podobné téma: 

4/2 2016 INVENTARIZACE POZEMKŮ

V loňském roce proběhla v naší obci digitalizace pozemkových map. Z tohoto důvodu jsme zadali inventarizaci pozemků firmě, která se tímto zabývá. Bylo zjištěno, že původní inventarizace pozemků nabyla provedena úplně správně, a vznikly rozdíly v původním ocenění pozemků oproti aktuálním. Bude třeba "překopat" celý účet 031. 1.Jak správně proúčtovat rozdíly v ocenění? Bude mít toto vliv na výsledek hospodaření? 2.Největší rozdíl vznikl v ocenění lesních pozemků, původně máme ocenění od znalce (včetně porostů) a myslím si, že by to tak mělo i zůstat, nebo ne?

1. Nevím, na jaké rozdíly v ocenění pozemků jste při inventarizaci po digitalizaci přišli, ale obecně je to tak, že pokud se změní jen výměra pozemku, tak by se do účetnictví nemělo dle stanovisek MF k této problematice zasahovat - resp. digitalizace vás neopravňuje k přecenění historické ceny pozemků. Jen se poznamená změna výměry na kartách.

Stejně postupujeme v případě, kde je i po digitalizaci stejné číslo parcely nebo je parcela rozdělená na části (např. ze 74 vzniklo 74/1 a 74/2 a 74/3...). Je možné použít i pro případy, že několik parcel se rozdělilo nebo se sloučilo v jednu. 

Jsou však případy, kdy pozemky zanikly - ty by se měly vyřadit zápisem 401 MD / 031 D a nově vzniklé parcely, které se nedají vysledovat, z čeho vznikly, by se měly ocenit RPC (dle oceňovací vyhlášky 441/2013 , která nahradila vyhlášku č. 3/2008 Sb.) a zaúčtovat 031 MD/ 401 D. 

Tzn. pokud se stalo, že vám společnost, která vám inventarizaci zpracovávala, ocenila původní pozemky novými hodnotami, nemůžete toto nové ocenění použít a přecenit hodnoty v účetnictví. 

2. Lesní pozemky se  dle vyhlášky č. 410/2009 Sb.  §55, odst. 6  oceňují včetně lesního porostu nebo osázení stromy, změny v porostu se pak dále již neřeší. Takže v tomto případě určtitě nemůžete přeceňovat na jiné hodnoty. 

Budeme žádat o dotaci. Nevím, ale jak přesně žádost o dotaci nazvat. Chtěli bychom v letošním roce udělat na budově úřadu novou fasádu / nebudeme zateplovat/ , budova potřebuje odvodnit a udělat novou elektřinu. Zároveň v části budovy máme záměr vybudovat nové WC/ to ale jen v případě, že bude dostatek finančních prostředků případně že obdržíme dotaci./ Budeme v tomto případě uvažovat o opravě nebo je to již považováno za investiční výdaj nejsem si jistá.

No, až na to nové WC opravdu spíše popis prací odpovídá opravě, nové WC je již zásahem typu TZ. Nová fasáda bez zateplení a nová elektřina určitě oprava, to odvodnění by mohlo mít různé technické řešení, to by mohlo být i TZ i oprava, k tomu nemám dost info. Tak by to měl rozhodnout spíše nějaký technik než účetní dle zadání potřebných prací. Je mi líto, více za stávajícíh informací poradit nemohu. 

Jako obec pořádáme různé akce pro občany. Masopust, letní hraní, rozsvěcování stromu pod. Nakoupíme např. buchty, zabíjačkovou polévku, tlačenku, chléb, uděláme paštiku, uvaříme punč, pro děti čaj, koupíme papírové tácky, kalíšky na pití apod. Vše od nás na našich akcích dostávají občané (samozřejmě že nejen naši občané, ale všichni kteří přijedou) zadarmo. Jakým způsobem toto správně účtovat. Někde jsem našla, že toto všechno lze brát jako věcné dary a účet 513.

V případě, že vše dáte např. na 5194 nebo i 5499 a schválí rada, a pak na účet 513 jako reprezentace obce, tak asi nikdo nemůže nic vytknout. Lze asi dát i na položku 5175, záleží jak to pojmete. Některé obce klidně dávají i 5131 a účet 501 - neberou jako pohoštění, ale jako běžný výdaj obce - je to akce obce, tak by nemuselo být nutně vnímáno jako nějaká reprezentace (uznávám, že to repre je bezpečnější při kontrolách), pro obec je to však oprávněný výdaj a je jen k diskusi, jak co nazvete. Pořád po tomto přemýšlení "nahlas" jsem přesvědčena, že váš systém jakoby věcných darů (5194) a reprezentace kryje všechna rizika. 

NAše obec obdržela v 11/2015 z MŽP investiční dotaci na kompostéry. Vyúčtování bude provedeno k 29.2.2016. Účtovala jsem správně: Příjem dotace: 231 0100 4216 úz MD 1,5 mil 374 0300 DAL 1,5 mil 915 MD l,5 mil 999 0915 DAL 1,5 mil Dohad na dotaci: MD 388/ DAL 403 0300

Poku se ptáte jen na zaúčtování přijaté dotace, tak asi měla být i s Nástrojem a zdrojem (ty kompostéry jsou zpravidla z OPŽP). Nevím, jestli tam nebyl i podíl národního financování (zpravidla 5% ze ZFŽP s pol. 4213 - ale někde je dotace jen z MŽP). Na podrozvahu 915 MD/ 999  D se dává celé rozhodnutí (rámcová výše dotace), ale při přijetí dotace na účet - např. při přijetí zálohy 231/374 se má ve výši přijaté zálohy z podrozvahy odúčtovat 999 MD/ 915 D. Výdaje k dotaci se mají značit NZUZ v poměrech financování. Dohada se dělá ve výši výdajů za rok 2015 x podíl dotace zápisem 388/403. Zkuste se podívat na odpovědi na dotace na stránkách, bioodpad je tam také řešen dost podrobně v celém zaúčtování.   Musíte vycházet pro zjištění zdrojů financování a pro zjištění NZUZ z rozhodnutí o dotaci. 

Prosime o radu, zda jsme měli rozpouštět dotaci, která byla poskytnuta na zasíťování pozemků v roce 2011 s tím, že domečky budou postaveny do konce roku 2018. Dotace nám zůstala na 403 a nerozpouští se. Poslední pozemek byl prodán v lednu 2016. Pokud jsme měli dotaci rozpouštět, prosím jak mohu postupovat při výpočtu.

Dotace na sítě se měla zařadit např. rozpočtením mezi jednotlivé sítě - komunikaci, vodovod, kanalizaci, ....

A pak se měla rozpouštět např. u komunikace proti odpisům z komunikace ve výši transferového podílu, pak např. vyřadit u prodeje plynovodu apod. S pozemky tato dotace jakoby nesouvisí a ani by se neměla vyřadit při prodeji pozemků. Sice to byla dotace ve výsledku k tomu, aby se pozemky prodaly jako stavební, ale vázala se na majetek odpisovaný - tj. na jednotlivé sítě. 

Konkrétně říci, jak teď postupovat u oprav, takto od stolu asi nemohu - museli byste mi dát info, které sítě a za kolik se pořídily, na které byla dotace, co jste s majetkem udělali - např.  komunikaci ještě máme, vodovod a kanalizaci jsme vložili, plyn prodali, ČEZ dali jen příspěvek na navýšení příkonu... to nebude asi jednoduché takto vše pozjistit, ale bez podrobných info dotaci do pořádku nedáte. 

Obec vlastní pozemky určené k výstavbě RD- 5 parcel. Obec sepsala smlouvu o budoucí kupní smlouvě se 1 stavebníkem, že mu po kolaudaci stavby odprodá pozemek za cenu m2 x 150,- Kč a dále mu zřídila právo stavby bezúplatně. Provedla jsem zhodnocení 5 pozemků na účet 036 a 407. A co právo stavby ?? Musím ho taky někde zaúčtovat??? Pokud ano- jak?, v jaké hodnotě, když je bezúplatné.

Když vy jste poskytli právo stavby, tak je to dispozice - služba. O bezúplatném není potřeba nijak účtovat, lze analyticky např. org. označit pozemky na kterých vázne věcné právo, obdobně jako u pozemků s VB. 

Na účtu 021 se účtuje o právu stavby, které si pořídí obec - tj. kde je obec jakoby oprávněná, ve vašem případě je obec povinná strpět právo stavby. 

Nakoupili jsme židle a stoly do kulturního domu. 170 židlí ¨celkem 153 tisíc, 34 stolů celkem za 79 tis.. Stoly zařadím jednotlivě, každý na své inventární číslo. A židle? Jednotlivě? Pro vyřazování a přip. další pohyb by to bylo lepší, ale moc se mi do toho nechce.... Je nějaká jiná možnost?

Jednotlivě je to opravdu lepší - program na majetek by měl umět pořídit "řadu" stejných inv. čísel, viděla jsem to, že mají např. židle inv. číslo 0280010 až 0280190...

Pak je samozřejmě možný soubor na 022 a musíte si odsouhlasovat oceňování úbytků- váž. aritmetický průměr nebo např. fifo - první tam - první ven. 

Také to není tak zoufalé -ale na 022 se odpisuje a často po několika letech dochází ke změně ocenění. 

Prosím o radu ohledně zařazení. V roce 2015 máme zkoulaudováno ČOV a kanalizaci. Musím zařadit, ale vůbec si nejsem jistá. Hodně jsem četla ve vašich dotazech ohledně zařazení, jak čističky tak kanalizace. Není mi, ale jasné, jak mám postupovat při rozpouštění dotace z EU a SFŽP, kterou máme na účtu 472 a činí zhruba 24 milionů. Nevím, jak tuto dotaci rozdělit a postupně rozpouštět když bych měla vše rozúčtovat zvlášt (čerpadlo,technologii,výtlačný řád....).Myslím tím kategorizaci, jak jste uváděla v dotazech od jedné chytré paní:o). Nevím si s tím vůbec rady, jak postupovet při rozpouštění dotace. Poměrnou část na kanalizaci a na ČOV. Mám ještě na účtu 403 příspěvky od občanů na přípojky 1,2 milionů. Tuto částku mám rozpouštět pouze u kanalizace nebo i u ČOV. Mám z toho velkou hlavu a prosím o radu. Díky moc

Opravdu je to myšleno tak, že si nadefinujete pořízený majetek a zjistíte jeho ocenění dle vstupů, vedlejší náklady rozpočítáte. Pak si zjistíte podíl jednotlivého majetku na součtu pořízeného majetku a tím vynásobíte 403 (dotaci i dary od občanů) a takto vypočtené podíly 403 přiřadíte k jednotlivým majetkovým položkám. A rozpouštíte pak proti odpisům dle jednotlivých majetků ve výši transferového podílu, jak vám vyjde podíl dotací k jednotlivým vstupním cenám. 

Dne 22.12.2015 byl na KÚ podán návrh na zapsáni smlouvy na poskytnutí věcného břemene (práva služebnosti) za úplatu. MČ je povinná. Ve smlouvě bylo uvedeno, že DÚZP je až den doručení o zápisu práva na KÚ, které bylo provedeno 23.1.2016.. Jaké je datum DUZP, k jakému datu má MČ povinnost vyfakturovat a odvést DPH? MČ na upozornění finanční kontroly, že DUZP u věcného břeme je datum podání návrh na vklad na KÚ, bez ohledu na to, co je uvedeno ve smlouvě o věcném břemeni. MČ vyfakturovala s DÚZP 22.12.2015, odvedla za 12/2015 DPH. Strana oprávněná nám dnes fakturu vrátila, s tím, že dle jejich právního oddělení DÚZP neni známo ke dni podání návrh na vklad na KÚ, tj. DÚZP nevzniklo 22.12.2015.

Já se domnívám, že pravda je v tomto případě na Vaší straně. Zřízení služebnosti je z pohledu DPH poskytnutím práva (alespoň jsem o tom přesvědčen) - nikoliv dodáním nemovité věci. Protože §21 nemá pro služebnosti nějaké zvláštní ustanovení, musíme dle mého názoru řešit, kdy daná služebnost vznikla - no a v 1262 Občanského zákoníku je řešena služebnost zapisovaná do veřejného seznamu (katastru nemovitostí) - je zde uvedeno, že vzniká zápisem do seznamu - nicméně rozumějme tím návrhem na vklad, kdy vznikají právní účinky. Bohužel vím, že distribuční společnosti mají DUZP nastaveno většinou tak, jak to uvádíte, nicméně nedomnívám se, že je to v souladu se zákonem o DPH (nevylučuji, že se mýlím, nicméně pro to přechýlení DUZP na okamžik doručení informace o zápisu nevidím právní oporu). Většinou to ale bohužel končí tak, že se akceptuje postup daného odběratele (ono to ve vazbě na kontrolní hlášení u položek nad 10 tis. kč nepůjde ani obejít tak, že byste jakoby interním dokladem odvedli v měsíci, kdy myslíte, že je to správně a fakturu vystavovali případně později ....) - pomalu se nám z toho stává jakási "správní praxe" ale nesouhlasím s ní. ZN

Chtěla bych se zeptat na jakou položku a paragraf máme zatřídit dar nebo dotaci: 1) pro zdravotnické zařízení (a.s.) založené krajem a 2) pro zdravotnické zařízení zřízené krajem jako příspěvkovou organizaci. Zatím není rozhodnuto zda půjde o dar nebo dotaci. Tak prosím obě varianty.

Ono o daru nebo o dotaci účtujeme na stejné odpa i pol. , i účet je 572, ale v případě dotace s vypořádáním se účtuje o záloze 373, dohady a vypořádání. Ale na to se mě neptáte. 

Ohledně odpa v obou případech  - nevím, za jakým účelem dotaci nebo dar dáte, měla byste volit někde z oddílu 35xx. 

Dar i dotace je transfer. 

Položka pro a.s. - na provoz 5213, investiční (na pořízení DM) pol. 6313

PO zřízená cizím: na provoz 5339, investiční 6359

Dobrý den, nemohu nalézt pomůcku v dokumentech k výpočtu OP. Prosím o uvedení názvu dokumentu.

Dobrý den - musíte si nejprve zvolit archiv - ony se tam automaticky přesouvají dokumenty ke stažení vložené před více než 3 roky. Pak do vyhledávače dejte "pomůcka" a vyjede vám tento dokument: Pomůcka - výpočet OP k rozvahovému dni

Dotaz Vám samozřejmě vracím. 

Jsme svazek obcí vodovody a kanalizace. Členská obec předala v roce 2009 majetek do hospodaření svazku (vodovod) v hodnotě 6,6 mil. Kč. Přestože každoročně svazek zasílá obcím k inventurám přehled předaného majetku včetně dotací, teprve letos na obci zjistili, že v roce 2009 nepředali společně s vodovodem i dotaci ve výši 5,8 mil. Kč. Prosím o radu, jak postupovat, aby se vše napravilo (obec nevede dotaci ani na účtu 403). Můj názor: obec napraví 401x403 ve výši dotace, vyřadí opačně, svazek zaúčtuje 401x403 a bude dotaci rozpouštět do výnosů. Jen si myslím, že by se mělo dopočítat rozpuštění dotace a stav napravit. Jen přemýšlím, zda ještě u obce nebo jednorázově až na svazku. Ale vzhledem k tomu, že odpisy majetku v hospodaření provádí svazek, tak by se měla dotace dooprávkovat až u nás (551x672). Jen bude mít svazek ovlivněn chybou obce výsledek hospodaření v roce 2016.

Nejprve bych ráda připomněla, že vyjmout dotace z předchozích let k převodovému můstku 2009/2010 byla dobrovolnost, ne povinnost. Tedy není povinnost toto provést ani 5 let po zahájení reformy. 

Trochu mám problém souladu na předpisy s tím, že teď budu opravovat něco, co vlastně nikdy by nemohlo být vyhodnoceno jako chyba - ale lze obhájit věrnějším obrazem. Pokud obec majetek od roku 2010 do 2015 neměla, celou dobu ho evidoval DSO, tak by asi bylo opravu správněji, kdyby tedy obec dotaci vytáhla (souhlas 401/403) a převod svazku zase 403/401 a svazek by vzal dotaci 401/403 a dopočítal její rozpuštění za roky 2012 až 2015 zápisem 403/408 - museli bychom jít na 408, pokud bychom v rozpuštění dosáhli významné hodnoty. Na účet 551 bychom již nic neopravovali, rozpuštění dotace se dělá v transferovém podílu k odpisům, ale výši odpisů nijak neovlivňuje. VH za rok 2016 by byl ovlivněn jen ve výši rozpuštění 2016 nebo v případě, že by rozpuštění dotace za těch 5 let nedosáhlo 260 tis. Kč (odhaduji tak na 500 tis. Kč, což je přes 260 tis. Kč a na 408 by se to opravit mělo). Navíc ještě problém s dooprávkováním majetku  k 2011 (406/081), tak dotace ve výši transferového podílu zase 403/401 (ne ještě do výnosů, resp. 408).

Opravdu přemýšlím o tom, zda byste to měli udělat, když nebylo povinné. Je to docela význámná transakce, bude se mi těžko hledat argument pro to vytažení nepovinné po 5 letech...tak zvažte, třeba k tomu své důvody máte. Kdybych něco popsala moc zkráceně, tak se klidně ještě ozvěte.