Dotazy

obec dostala investiční dotaci od SFZP a ERDF na provedení vrtu SFZP - 24679,46 ERDF- 419550,86 Fa na zhotovení vrtu -502185,- . Jak mám zaúčtovat.

Na mail mi nic nepřišlo, pošlete na iva@obecuctuje.cz

Na odpověď je v dotazu moc málo informací, výdaj musíte rozúčtovat s nástrojem a zdrojem (prostorový původ) - nástroj je všude 53.

Dotace z ERDF přijde asi z  MŽP na předfinancování - bude dán UZ v technické zprávě, u SFZP je investice s UZ 90877. 

Zvolíte org k akci a ten org budete dávat ke všem účtům k dotaci

Rozhodnutí do podrozvahy 915 + org MD/ 999 D

Fa přijatá bude 042+ org MD/ 321 + org D

Zaplacení fa: 321 + org MD / 231 odpa dle účelu, položka 6121 NZUZ 535 15xxx + org D ve výši cca 85% způsobilých výdajů 

321 + org MD / 231 odpa dle účelu, položka 6121 NZUZ 531 90877 + org D ve výši cca 5% způsobilých výdajů 

321 + org MD / 231 odpa dle účelu, položka 6121 NZUZ 531 bez UZ+ org D ve výši cca 10% způsobilých výdajů (vlastní povinný podíl) 

321 + org MD / 231 odpa dle účelu, položka 6121 bez NZUZ + org D ve výši nezpůsobilých výdajů

Ke konci roku dohada 388/403 ve výši výdaje x podíl dotace

Je to v odpovědích na dotazy řešeno hodněkrát. Nevím, jestli vám již dotace přišla?, nevím nezpůsobilé výdaje?, tak zatím více poradit neumím. 

Obec dostala v roce 2015 darem pozemek od fyzické osoby.Bude tento pozemek předmětem daně z příjmu a uvedu ho na řádek 30 nebo není nutné u obce v DPPO tento pozemek uvádět.

Z hlediska daně z příjmů má toto charakter kapitálového dovybavení (podle definice uvedené v pokynu D-22) - z tohoto důvodu nezvyšuji základ daně (ten zvyšuji jedině tehdy, pokud by to nebylo osvobozeno) a v přiznání k dani z příjmů tedy vůbec nebudeme uvádět.

Zaúčtování pozemku bude zápisem 031 MD/ 401 D.  Ocenění bude v reprodukční pořizovací ceně - buďto podle znaleckého posudku, který si necháte zpracovat nebo podle kvalifikovaného odhadu např. podle internetu ve srovnání s dalšími obdobnými pozemky na prodej.

V roce 2011 obec zakoupila bezdrátový rozhlas včetně ústředny za cenu 41 531,- Kč (zařazeno na účtě 022), v letošním roce ústředna přestala fungovat a musela být vyměněna za novou v ceně 58 020,- Kč. Nevím zda mám fa na novou ústřednu účtovat jako opravu nebo naúčtovat jako pořízení nové (zařadit na účet 022 a starou z účtu 022 vyřadit). A ještě jeden dotaz, FÚ nám zaslal přeplatek za porušení rozpočtové kázně z roku 2009 ve výši 3 569,- Kč, nevím jak zaúčtovat.

Nevím, zda vedete jako jednu věc s příslušenstím, pak by to byla jen oprava. Zpravidla se však ústředna a jednotlivá "hnízda" rozhlasu vedou jako soubor. V tomto případě musíte vyřadit původní ústřednu v její evidované hodnotě  (pokud neznáte ocenění jednotlivých částí, musíte udělat např. ocenění odhadem - pozor ale, evidence souboru vyžaduje ocenění jednotlivých částí )  MD 551/ D082 a MD 082/D022 a zařadit novou ústřednu k již existujícímu souboru majetku na 022. Tím se změní hodnota majetku. 

Přeplatek za porušení rozpočtové kázně od Fú zaúčtujte na položku 2324 (náhrada výdajů min. let), odpa dejte stejný, jaký byl při placení odvodu (nebo jen 6409) a účet 649 (náhrada vynaložených nákladů předch. účetních období). Oni by měli při vratce použít dle RS položku 5909. Otázkou je však, jak ústředí účtovalo, může se stát, že konsolidačně to nevyjde, ale zpravidla se to ve vztahu k ústředí nedohledává, tak bez obav zkuste tu položku 2324 (no a uvidíme, co se bude dít dál, asi nic :o). 

Pročítám si dotazy ohledně veřejných sbírek a propadám panice. Zřídili jsme veřejnou sbírku na pořízení zcizeného majetku (socha) a na kraji mi řekli, že mám finance v UCE analyticky odlišit, zřídit samostatný bankovní účet a pokladnu.Teď zjišťuji, že se měl zřídit peněžní fond. To už ale zpětně do roku 2015 nezřídíme. Je chybou, když je sbírka účtována jinak, než peněžní fond? (myslím z pohledu hodnocení auditorů)? V roce 2015 jsem účtovala na 231 a zvláštní analytice, mám tedy aspoň přeúčtovat na 245? Děkuji za odpověď.

Abyste mohla účtovat na fond, tak by muselo zastupitelstvo ten fond zřídit a stanovit statut. Pokud takto nebylo schváleno, tak správně účtujete na další ZBÚ. Není to jednoduchý dotaz, docela přemýšlím, jak vyhodnotit. Účetně chyba určitě není, obec však přijímala peníze za určitým účelem, ale pro obnovu svého vlastního majetku. Když je to sbírka pro cizího, tak cizí peníze jsou určitě potřeba, ale když pro vlastní potřebu obce, tak by 245 dobře nebylo. Myslím si, že kdyby pak nová socha stála méně než kolik přišlo peněz, tak nemáte stejně komu vracet - toto je jen takové přemýšlení nahlas, co se vlastně stalo. Víte, ten peněžní fond není pro sbírku pro vlastní potřeby obce jakoby povinný, spíše jen jasně dokládá účelovost sbírky a jistotu pro přispěvatele, že darované peníze na účel přijdou, protože se u fondu převádí zůstatky pro účel vzniku fondu do dalšího roku, na rozdíl od běžného rozpočtu, kdy "propadnou" do celkového zůstatku. Já si osobně myslím, že u vás k žádné chybě nedošlo, jen jako obec jste nezajistili pro přispěvatele jistotu účelu. Když nakonec sochu nepořídíte, protože jste vybrali málo, tak asi také nebudete nikomu nic vracet. Opravdu nevidím ve vašem postupu nedostatky ve vztahu k předpisům. Spíše jen určitou malou možnost rozzlobených občanů :o)

Možná jen pro jistotu, jsou to dary, tak je zdaňte - při přiznání obce k DPPO sama sobě, když není jisté, zda se účelově na pořízení DM využijí, také jen pro jistotu. 

Při kontrole účtu 401 v příspěvkové organizaci Mateřské škole jsem zjistila zůstatek z chybného účtování předešlých let. Na konci roku 2006 byl zaúčtován stav materiálových zásob 112/902 (fond oběžných aktiv),v roce 2007 byl zaúčtován tento stav 501/112. Na účtu 902 tento stav zůstal a v roce 2010 se překlopil na účet 401 (jiný zůstatek na účtu 401 není). Jedná se o částku cca 1.500,- Kč. Můžu účet 401 "vyčistit" zápisem 401/501 nebo musím 401/408?

Ten zápis je v pořádku, není to chyba, takto to má být a i mělo, i když se zásoby spotřebovaly, tak se zdroje neměnily..., není správné rušit, okruhy se nesledují a zápis je v souladu s převodovým můstkem. Prostě si toho nevšímejte a nechte na 401. Oba navržené opravné zápisy (promiňte) nejsou správně. Na 408 se od roku 2012 smí účtovat jen v případě chyby min. let s vlivem na VH, ale musí být významná (tj. 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv - rozhoduje částka nižší), když ta chyba není významná, tak se na 408 účtovat nesmí. Váš případ se netýká chyby s vlivem na VH, nejedná se o žádnou chybu. 

Evidujeme na podrozvahovém účtu 992 dvě stará věcná břemena v celkové hodnotě 15 tis.Kč a na podrozvahovém účtu 994 obec jako povinná opět stará věcná břemena v celkové hodnotě 190 tis. Kč. Mohu k 31.12.2015 tato VB vyřadit z podrozvahy? Zaúčtuji obráceným zápisem tj. 999 0992/992 a 999 0994 / 994 nebo to mám stále nechat na podrozvaze?

Můžete je vyřadit, je již jiná evidence VB  a to v rozvaze, předpisy neřešily, co s evidencí do roku 2014, stejně mi to přišlo zbytečné evidovat v podrozvaze, tak si myslím, že si ušetříte práci i s inventarizací, když je vyřadíte, povinná evidence VB na podrozvaze rozhodně není.

Jestli chcete mít větší právní jistotu (není to však nezbytné, není to až tak významná info), tak zrušte na podrozvaze až v roce 2016 a  do přílohy k účetní závěrce do části A.2. napíšete k první mezitimní závěrce např. takto: "Od roku 2016 účetní jednotka zrušila vykazování VB vzniklých před rokem 2014 na podrozvaze (účet 994 v hodnotě 190 tis. Kč) z důvodu např. zavádějící vypovídací schopnosti, protože od 2014 se VB již vedou rozvahově (nebo tak nějak :o). O 992 nemusíte do přílohy nic psát, to je hodnota bezvýznamná. 

Na účtu 042 jsem dohledala nezařazený majetek. Jedná se o projektovou dokumentaci a přípravné práce z roku 2009 ke stavbě, která byla realizována 2011. Já jsem nastoupila zrovna v roce 2011 a dokončenou stavbu zařadila v nákladech vzniklých 2011 a podle faktur 2009, které byly uznatelné pro dotaci. Neuznatelné náklady na 042 mi "záhadně zůstaly utajeny". Nicméně, projektová dokumentace byla i částečně přepracována, projekt byl přerušen a některé přípravné práce nepoužity, těžko to však někdo nyní rozliší. Jedná se ale o 280 tis. Mám částku přiřadit ke stavbě a co pak dál s odpisy? Bojím se do karty zasahovat.

Projektová dokumentace a přípravné práce souvisí s pořízením majetku - budovy. Ve vyhlášce č.41/ 2009 je v §55 stanoveno, že součástí DM jsou průzkumné, geologické, geodetické  a projektové práce včetně variantních řešení, což by se na Vaši  přepracovanou projektovou dokumentaci určitě vztahovalo. 

 Je mi líto, ale musíte částku zařadit do majetku 021/042 a dopočítat chybějící odpisy za roky 2011 - podle toho, kdy se začala odepisovat budova 2012, 2013 ,2014 a zaúčtovat 551/081 když pod 260 tis. Kč nebo vaše 0,3% aktiv (podle toho, co je nižší, což vzhledem k částce praavděpodobně bude) nebo zápisem 408/081 a na kartu oprávky nastavit (stav oprávek 081 upravit o vypočtené).  Odpisy za rok 2015  budou už určitě zápisem 551/081 nebo vám již vyjdou samy (spočítá program), jestli je děláte ročně, když upravíte vstupní cenu budovy o opravu ocenění. 

Jestli si nejste jistá zásahem na kartě, zkuste kontaktovat technika z Vašeho účetního programu, takováto operace jde určitě zvládnout  jeho vzdáleným zásahem na Vašem počítači :-). 

Jak správně zaúčtovat "odškodnění za zvýšení dopravního zatížení obce, zvětšení hluku a zápachu". Toto plnění jsme (dle smlouvy) obdrželi od firmy provozující svou činnost v této obci.

Asi bych dala na pol. 2324 a účet 649, je to takové obecné řešení, které by nikdo neměl vytknout. Odpa dle účelu - např.také "obecný" 3639 ( 3719,3799,2299 - můžete si vybrat, vše by asi bylo akceptovatelné). 

Mám menší dotaz, kam správně účtovat poplatek od žadatelů za poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999.

Ono tam moc možností není, dáváme např. na 649 (nějaká náhrada nákladu) a položku 2324, odpa zpravidla 6171. 

Obec dostala bezúplatně od Hasičs.záchranného sboru majetek - sirénu v hodnotě 7.673,- a sirénový přijímač v hodnotě 38.223,-. Zaúčtovala jsem 028/088, teď ale přišla faktura za instalaci na budově v hodnotě 87.475,- mám toto zaúčtovat jako službu? Jelikož jsme na budově sirénu neměli, musela se udělat nová elektroinstalace – siréna je ovládána dálkově HZS.

Oprava odpovědi k 028/088 ( HZS je VUJ, já si to spletla s hasiči jako občanským sdružením, promiňte mi to prosím)

Ta siréna odpovídá technologii, pokud přijímač může být samostatný, tak souhlas na 028/088.  (Při předání DDHM mezi VUJ se nic dalšího neúčtuje)

Když jste kvůli siréně ovládané dálkově museli dělat novou elektroinstalaci v budově, tak to bych spíše vyhodnotila jako TZ budovy odděleně od pořizovací ceny sirény. Pak na 042 s položkou 6121. Dobré by bylo ověřit, zda došlo k TZ, nejen k opravě elektroinstalace, oprava by byla jen na 511 s položkou 5171 - odhaduji že to spíše bude to TZ, ale takto "z dálky" s minimem info to nemohu úplně posoudit.  

Mám chybně zaúčtované odpisy. V roce 2003 naše obec pořídila splaškovou kanalizaci za 37.851.164,40Kč. Dotace činila 11.089.669,00Kč. Při rozpouštění dotace mi chybí zaúčtovaná částka 1.774.483,00Kč. Mám opravovat 403/401 nebo 403/408.

Pokud nedorozpuštění vzniklo tím, že k němu nedošlo, když bylo uděláno v roce 2010 dooprávkování majetku zápisem 406/081, tak je správně oprava zápisem ve výši transferového podílu k dooprávkovanému 403/401. Pokud k chybnému rozpouštění došlo za roky 2012,2013,2014, tak oprava 403/408 a za rok 2015 oprava na účty kam patří, tj. 403/672. Kontrola po opravných zápisech: zůstatek 403 k zůstatkové ceně by měl mít stejný transferový podíl jako byla hodnota původní dotace k hodnotě původního ocenění pořízeného majetku. 

Při inventarizaci účtů jsme zjistili, že na účtu 069 vedeme akcie akciové společnosti, která již byla zrušena, ale k výplatě protiplnění za akcie nedošlo (obec nedodala v termínu bankovní spojení). Stačí zaúčtování -069 MD a -401D?

Správněji takto: 569 MD/ 069 D. Obsahovému vymezení škody neodpovídá, inv. rozdíl to není (proto se mi moc ten účet 401 nelíbí), je to nejvíce ostatní finanční náklad. 

Město uzavřelo smlouvu o pronájmu nebytových prostor s pronajímatelem na 5 let. Nájemné činí 15.000 Kč měsíčně. Smlouva obsahuje, že nájemce provede rekonstrukci sociálního zázemí, instalaci vody a el. rozvodů, výměna podlahy. Vyúčtování provedeno ještě v roce 2015. Sleva na nájemném činí po celou dobu pronájmu 4.000 Kč měsíčně. Ve smlouvě se hovoří o technickém zhodnocení, ale podle předložených faktur se jedná o opravy. Předpis nájemného bude 311/603, sleva na nájemném za celou dobu tj. 216.000 proúčtuji - na MD tady opravdu nevím a strana Dal 459 a snížení předpisu nájemného tj. 4.000 měsíčně na 459/311. V odpovědích jsem hledala - našla jsem pokud by bylo technické zhodnocení tak 042, ale tady si nejsem jistá.

Nejprve mám problém se slevou na nájemném. Měli bychom jasně určit, zda vydané náklady k objektu nájmu započítáváme na nájemném nebo jsou to náklady nájemníka dle smlouvy (nájemník dle smlouvy má takový typ oprav na svůj účet)  a my dáváme jen slevu na nájem (protože toho hodně opravil).

Proč o tom mluvím - jsou možné oba způsoby. Sleva je součástí výnosů, takže tam by se jen předepsal ten nižší nájem 311/603 a nic dalšího by se neřešilo. Kdyby však šlo o zápočet k nájemnému, tak by dle vyúčtování od nájemníka (nájemník nakonec náklady z oprav u sebe mít nebude) měl vzniknout obci náklad 511 MD / zde pokud budu splácet po dobu delší než rok zápočtem nájemného, tak závazkový účet 459 D. A pak předepíši vždy celý nájem 311/603 a ve výši 4 tis. Kč/měsíčně  započtu 321/311. Ale jak uvádím v úvodu, ten účetní zápis by měl kopírovat účetní případ, jak vyplývá sjednáním ve smlouvě. 

Dobrý den, před rokem jsem posílala následující dotaz: „21/1 2015 NZÚZ DOTACE ZATEPLENÍ Vracím se k včerejší debatě na školení ohledně dotace na zateplení ze SFŽP a označování výdajů NZÚZ. Máme Rozhodnutí ze SFŽP o poskytnutí podpory na spolufinancování projektu v rámci OP ŽP. Máme registrační list akce. Poté, co dodáme všechny podklady, podepíše se Smlouva se SFŽP a dostaneme Rozhodnutí z MŽP o přidělení dotace. Dnes jsem mluvila s paní, co nám to administruje, a ta říkala, že výdaje roku 2014 nám SFŽP pravděpodobně proplatí, ale že vlastně ještě neví, jestli se na uznatelné výdaje na projektovou přípravu použijí všechny výdaje roku 2014, nebo ty, co budou letos, nebo ty na projekt, který byl v roce 2009. Každopádně na projektovou přípravu nám uznají 5% z přímých nákladů realizace. Ale kolik to je, to ještě neví, záleží na tom, co všechno nám do přímých nákladů SFŽP uzná, resp. co vyškrtá z položkového rozpočtu. Moje otázka zní: opravdu mám všechny výdaje na tzv. projektovou přípravu roku 2014 zaúčtovat s NZÚZ? Nemám značit výdaje až po podpisu smlouvy a obdržení rozhodnutí MŽP? Odpověď: Označte - fakt je lepší označit víc než míň. Značíte v dobré víře - co si myslíte že by mohli uznat, označení vám na základě rozhodnutí SFŽP a registrace MŽP nikdo nevyčte - spíše by vytkl neznačení. Já vím, že je to hrozně protivná práce, ale jsem přesvědčena, že v tomto případě označení je bezpečnější. Ono když se ty výdaje v roce 2014 neoznačí, tak se již nedají označit nikdy. Toto je doporučení na základě znalosti z praxe.“ V dobré víře jsem označila, co by mohli uznat, a samozřejmě to bylo špatně. Z námi předpokládaných 106 tis. uznali 42 tis. Kč. (Celková dotace je cca 5 mil. Kč). Účty 388 a 403 jsem opravila, ale pořád nevím, jestli bych neměla opravit i značení NZÚZ, resp. jestli bych letošní značení NZÚZ u uznatelných výdajů neměla ponížit tak, aby celkové uznatelné výdaje na akci souhlasily. Pročítám podobné dotazy, ale všude mají problém, že označili málo, jen já to přehnala.

Nevadí označené víc v min. letech, dobrá víra...určitě v roce 2015 označte uznatelné, ničemu dřívější označení nevadí, toho se nemusíte bát, ustanovení o tom, že má souhlasit značení celkem za celou dobu akce již není v žádné metodice uvedeno a značit v dobré víře se má i dle posledního znění metodiky , buďte v klidu. Dotaz vám vracím. 

V roce 2015 nám bývalý zaměstnanec způsobil manko v pokladně, předepsala jsem pohledávku vůči zaměstnanci a tento postupně dluh splácel dle splátkového kalendáře. Na konci roku však splácet přestal a mě zůstal dluh ve výši 626,- Kč. Jelikož již není zaměstnancem přeúčtovala jsem dluh z 335 na 377, ale k 31.12.2015 mám 261 mínusovou.

Podle mě nemáte zaúčtováno manko správně, protože by Vám neměla pokladna vyjít mínusová, na konci roku by měla  vyjít ve správné výši. 

Zkontrolujte si, zda máte zúčtováno dle následujích bodů:

- zaúčtování manka v částce způsobené zaměstnancem: 335/261 (tam , kde je DHO, se rovnou dává manko na pohledávku za zaměstnancem)