Dotazy

V naší obci se buduje nová kanalizace. V rozpočtu máme schváleny příspěvky pro občany na šachty, které na základě smlouvy, ve které se občané zavazují, že budou splaškovou vodu odvádět do nové kanalizace, vyplácíme příspěvek 572/231 2321 6371.Tyto příspěvky ZO schválilo již v loňském roce. V obci ovšem máme i jednu společnost s r.o., která by měla příspěvek také obdržet. Můžeme vyplácet stejným způsobem, jen v rozpočtu opravit na 2321 6313?

Měli byste dát pozor na novelu 250/2000 Sb. a nepoužívat pojem "příspěvek" - ten je určen jen pro PO. Takže buď dar, nebo dotaci. Nevím, zda toto spíše není dotace - je k tomu smlouva a nevím, zda má náležitosti dle zákona, tak je potřeba rozhodnout, co vlastně poskytujete. Z hlediska zaúčtování souhlas. Uznávám však, že jestli bylo jasně schváleno již vloni (2014), že můžete v  systému roku 2014 poskytování transferu dokončit. 

V rámci uzavírání veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace (dle zákona č. 250/2000 Sb.) uvádíme i způsobilé (uznatelné) a nezpůsobilé výdaje, kdy mezi nezpůsobilé výdaje bývají zařazeny i mzdy a platy. Je v některém z oběcně závaných právních předpisů konkrétně uvedeno, co lze považovat za uzantelné a neuznatelné výdaje při uzavírání výše uvedených smluv? Jde mi především o výdaj - mzdy a platy na straně příjemce dotace.

V případě dotací z rozpočtu obcí je způsobilost nebo nezpůsobilost uznatelných výdajů plně v kompetenci poskytovatele. Stanovit lze zcela libovolně, žádný  předpis neomezuje - jen ale pro úplnost, v rámci zákona (že nesmí nakoupit drogy, atd...ale to je asi jasné :o).

Máme smlouvu o bezúplatném předání vyvolané investice se spol. Povodí Labe,státní podnik. Účetní hodnota investice je 1 320 000,- Kč a dle smlouvy zůstává součástí pořizovací ceny stavby protipovodňového opatření, která je ve vlastnictví státu a právo hospodařit s ním má předávající, tj. Povodí Labe s.p. - stejný dotaz jste odpovídala i 10.2.2015 - můžeme postupovat stejně , nedošlo k nějaké změně - máme zařadit do majetku 021/401 a začít odepisovat, i když odepisuje i Povodí Labe? (PAP neděláme)

Zatím ano, zařadit a odpisovat také. Posílám Vám k tomu mailem článek, co jsem nedávno dávala do UNES - stále čekáme na vyjádření MF. Dotaz Vám vracím. 

Dobrý den, rády bychom se zeptaly na následující: 1. Máme uzavřenou „Kupní smlouvu a smlouvu o zřízení věcného břemene“ s FO ( Město v pozici prodávajícího). Pozemky prodány za cenu 12 250 Kč (včetně dph – je zde umístěna stavba vodovodního řádu). Zároveň bylo na tomto pozemku zřízeno VB (Město v pozici oprávněného). VB bylo ovšem zřízeno bezplatně. Prodej pozemku: Předpis + úhrada 377/647 ZJ 201 a 343 ZJ 201, 231 3639 3111/377( v ceně prodejní) návrh na vklad 554/031 ( v ceně účetní) A teď dotaz na zaúčtování VB. Pokud použijeme metodiku Ing.Nejezchleba a chápeme ji správně, pak ocenění VB by mělo být 10 000 Kč??? Účtování 028/088 a 558/649 – jen nevíme, jestli i zde odvedeme DPH??? (úplatu vlastně město neobdrželo, je to jen ocenění…) 2. Město uzavřelo nájemní smlouvu na nebyt.prostory a nájemce neplatil. Začaly jsme počítat opravné položky klasicky 90 dní po splatnosti.. Poté ale byla uzavřena dohoda o splátkách, tudíž opravné položky jsme zrušily a začaly jsme je opět počítat 90 dní po splatnosti dohody o splácení. Nájemce stále neplatit, proto byla zaslána upomínka plateb a 3 měsíce poté následně podána žaloba. Po žalobě následoval platební rozkaz a zahájení exekuce. Otázka zní, od kdy počítat opravné položky a jakým způsobem???

Z bezúplatného VB DPH , protože je bezúplatné a navíc nabývané - tj. je to věc povinného, tj. toho, kdo jej poskytujte, vy jste zde v roli odběratele. Zaúčtování máte dobře. jOcenění souhlas - zpravidla 10 tis. Kč a na tom DDHM a zároveň 558/649 je také správně - jste šikulky. 

U té pohledávky - skutečně byste měli testovat, jak dlouho  je po splatnosti. Pokud neplacením splátkového kalendáře došlo k tomu, že pozbyl platnost a vrací se původní splatnosti, potom máte dotvořit opravné položky, jako by splátkový kalendář nikdy nebyl - tedy podle původní splatnosti.

Budeme rekonstruovat střechu základní školy, předmětem zadání projektové dokumentace je: - posouzení ztužujícího věnce pod pozednicí (případná oprava), - posouzení střešních trámů (případná výměna), - posouzení funkčnosti komínů (nefunkční ubourat pod střechu, funkční opravit), - nové výlezy na střechu ( demontáž původních a osazení nových), - nové větrací komínky (demontáž původních a osazení nových), - odstranění nefunkčního expanzního systému, - nové hromosvody na střeše (demontáž původních a osazení nových - s napojením na stávající hromosvodné svody – s revizí), - výměna veškerých klempířských prvků včetně svislých dešťových svodů, - posouzení opravy zděných součástí střechy (s případnou opravou). Bude realizace akce investicí nebo prostou opravou?

Vzhledem k tomu, co popisujete v dotazu a co je předmětem projektové dokumentace, se přikláním k opravě. U každé položky si víceméně odpovídáte sama - případná oprava, výměna, demontáž starých a osazení nových, atd. Nedochází zde ke změně parametrů, zůstává stejný účel i použití majetku.

Obec Maletín se zapojila do projektu "Sběrné nádoby na tříděný odpad pro Mikroregion Mohelnicko" . Jedná se o neinvestiční akci. Svazek obcí mikroregionu Mohelnicko požádal o dotaci, dotace byla přiznána. Svazek obcí musel zaplatit dodavateli za předmět dotace - popelnice, které posléze předal do výpůjčky jednotlivým obcím.., vystavil fakturu pro jednotlivé obce, které byly zapojeny do projektu. Jelikož mikroregion neměl na úhradu dodavateli, protože peníze nebyly ještě na účtu mikroregionu ze SFŽP, požádal mikroregion obce o úhradu celé částky. Takže obec uhradila 108 tis., vlastní podíl činí 10.800,-. Toto vše proběhlo v měsíci srpnu. Nyní v listopadu nám mají přijít peníze z dotace. MIkroregion tedy vrátí obce cca 90 % celkového podílu oněch 108 tis. Kč. . Nyní se mi jedná o: 1. jako účtovat poskytnutou částku ve výši 108 tis. Kč. Zda se jedná o příspěvek, kdy bude nutné uzavřít veřejnoprávní smlouvu. Ve faktuře z svazku mikroregionu bylo napsáno: fakturujeme podíl vašich nákladů z projektu" 2. jak účtovat podíl obce Maletín ve výši 10.800 na celkovém projektu. Děkuji.

Asi nejlepší řešení v tento okamžik by bylo účtovat  jako o dotaci svazku s vypořádáním. Uhrazenou celou částku dát na 373 jako zálohu na transfer (373/231), pak zúčtovat svůj podíl 10,8 tis. Kč zápisem 572 MD / 349 D, zúčtovat tuto část zálohy 349 MD/ 373 D ve výši 10,8 tis. Kč a zůstane vám na 373 , to co mají vrátit, vratku pak přijmete již jen 231 MD/ 373 D. Ohledně položek by v rámci jednoho roku mohlo proběhnout kompenzačně, tj. jen 5329 při zaslání a -5329 při vrácení předplacené dotace. Domluvit s DSO, aby účtoval stejně (374,672 jen 10% a položky +4121 a minus 4121). 

Na řešení nějakých půjček již je pozdě, když nebyly dopředu schválené, tak si myslím, že ta záloha na transfer je nejschůdnější. 

Mikroregion dostane inv. dotaci na pořízení kontejnerů a štěpkovačů, pro každou obec to bude majetek v jiné hodnotě. Podle těchto cen majetku určeného pro jednotlivé obce jsem rozpočítala celkovou výši spoluúčasti a neuznatelných výdajů, aby všechny obce poslaly na účet DSO příspěvek na pořízení majetku. Rozpočtuji na pol. 4221. Budu příjem těchto příspěvků od obcí účtovat do výnosů na 672? Nebo vůbec jak budu účtovat o těchto příspěvcích od obcí?

Pokud se jedná o investiční dotaci, tak spoluúčast obcí na této akci by měla skončit na účtu 403 a ten by se měl rozpouštět proti odpisům po dokončení akce. 

Chtěla bych se zeptat na oprávněnost rozúčtování výdajů z hlediska účelovosti na jednotlivých paragrafech. Nelíbí se mi například, že veškerá práce např. účetní jde na správu když min. 20% její činnosti souvisí s účetnictvím pro lesní hospodářství. Příjmy z lesa dosahují cca 30%, tak bych považovala za správné výdaje rozdělit, aby výkaz měl skutečnou vypovídací hodnotu. Nevím jak běžné takovéto rozúčtování ve výkazu plnění rozpočtu je běžné a zda k tomu mohu takto přistupovat. Zaběhnutá praxe je účtovat tam, kam spadá většina výdajů. Nemáme vedlejší činnost a jsme plátci DPH.

Není vhodné přehánět členění i kvůli nepřehlednosti a pracnosti. U mzdových výdajů se opravdu zpravidla držíme začlenění alespoň jednoho pracovníka na jednu činnost, zde rozpočítávání vůbec není vhodné. Dokonce i u VPP, kteří jsou každou chvíli jinde, volíme převažující odpa nebo obecný - např. třeba i tu 3639. Určitě nejsem příznivcem rozdělování na odpa dle jednotlivých pracovních výkonů. Dostatečné je přiřazení pracovníka na činnost tzv. dle kmenových odpa (úřad, policie, knihovna, pracovní četa...apod.). Dle vyhlášky o rozpočtové skladbě se volí převažující odpa. Rozdělování dle účelu výkonů pracovníka se běžně nedělá a je to nákladná informace ohledně přínosu. Nedoporučuji. 

na základě Smlouvy na zajištění proj. dokumentace a výkonu inženýrské činnosti nutného pro vydání stavebního povolení a realizaci domovní kanalizační přípojky ve veřejné části pozemku k nemovitosti xy vybíráme finanční příspěvek od lidí na investiční náklady spojené s inženýrskou činností při realizaci kanalizační přípojky. Zatím to vypadá, že přípojky budou zůstávat v našem majetku. Prosím o radu, jak mám tyto příspěvky účtovat. Zatím jsem začala účtovat 2321-3122/403, ale po vašem školení minulý týden v Praze, pokud jsem dobře pochopila bych mohla účtovat na 672 a až budu zařazovat do majetku přeúčtuji 672/403???

Takto můj výklad myšlen nebyl. Jen vysvětluji, že máme právo si nevýznamné dotace přijaté po zařazení majetku do užívání zaúčtovat na účet 672 (zápisem ale 403 a zároveň 403/672) a nemusíme o ně již zařazenou 403 ke kartě majetku upravovat. Pokud se opravdu jedná o příspěvky na pořízení DM (nebudou se pak náklady lidem přeúčtovávát a nejedná se o nějakou zálohu na pořízení DM ve vlastnictví lidí, stanovenou solidární částkou), tak se po dobu výstavby tyto příspěvky na účet 403 mohou účtovat a měly by - položka 3121. 

Jak zaúčtovat vypracování projektové dokumentace na dostavbu objektu - obecní budovy.....a jestli zaměření stávajícího stavu budovy můžu dát na 6171/5169 d, 518 md

Pokud se jedná o záměr stavby - nebo záměr TZ, tak je to pořízení DM, účtuje se přes účet 042 s položkou 6121. Pokud kvůli tomuto projektu bylo i zaměření budovy, tak i toto zaměření je výdaj související s pořízením DM (tzv. vedlejší pořizovací náklad), a i tento výdaj (náklad) se účtuje 042 MD, úhrada s položkou 6121. 

Zajímal by mne váš názor na toto: Mezi obyvateli je zájem o zapůjčování štěpkovače. Starosta navrhuje štěpkovač zapůjčovat zdarma, ale účtovat lidem práci obecního pracovníka, který bude štěpkovač obsluhovat. Navrhuje částku 100,- Kč za každou započatou hodinu práce obecního pracovníka pro osoby s trvalým pobytem a 200,- Kč pro osoby bez trvalého pobytu. Lze to takto nastavit? Nemůže tím být porušen pracovně právní vztah se zaměstnancem nebo nějaké jiné hledisko (např. daňové) ? Jsme plátci DPH, takže účtovat včetně DPH jako za službu ?Nikdy jsem se nesetkala s tím, že by se účtovala práce zaměstnance, tak se raději chci poradit.

Tento postup je zcela v pořádku - vy poskytujete službu svým zaměstnancem. Všechny služby se poskytují většinou přes práci zaměstnanců, je to naprosto běžná věc. 

Správně je účtovat včetně DPH jako vaše zdanitelné plnění. A budete danit i daní z příjmů za obec (obec sama sobě) - jen nezapomeňte do přiznání dát. 

V roce 2014 naše obec obdržela dotaci na kanalizaci ve výši 2 415 800,- Kč. Kanalizaci jsem po kolaudaci zařadila do majetku v 11/2014 v celkové hodnotě včetně dotace a za 12/2014 mi počítač provedl odpis. V letošním roce jsem kanalizaci včetně dotace bezúplatně převedla do VSOZČU sníženou o odpis. Nesouhlasí mi zůstatek na účtu 403. Já jsem chybně při vyúčtování dotace zaúčtovala na účty 374/672. Mohu tuto chybu v účetnictví opravit zápisem 408/403 ve výši 2 415 800,- Kč?

Dokonce byste to určitě udělat měla, to je opravdu špatně, dotace měla být na 403 a rozpouštět se zápisem 403/672 až dle transferového podílu k odpisům. 408 musíte pak popsat do přílohy k závěrce - u vás v části E.1. 

Jsme měsíční plátci DPH. Provádíme výstavbu a rekonstrukci kanalizace, při které si uplatňujeme odpočet daně. Přenesená daňová povinnost s DUZP byla zaúčtována v měsíci listopadu 2014 na řádku 10, odpočet DPH na řádku 43, ale úhrada faktury proběhla až v lednu 2015. Účtovaly jsme následovně: Předpis 11/2014 a proúčtování platby přiznání DPH : 321 DAL 6 513 650,63 042 MD 6 513 650,63 343 MD ( odpočet) 1 367 866,63 343 DAL ( PDP) 1 367 866,63 231 pol 8901 DAL 1 367 866,63 a 231 pol. 5362 MD 1 367 866,63 Úhrada FAK 1/2015 : 321 MD 6 515 650,63 231 pol 6121 DAL 6 513 650,63 231 pol. 5362 DAL 1 367 866,63 231 pol 8901 MD 1 367 866,63 Nyní paní rozpočtářka zjistila, že má překročený rozpočet roku 2015 na pol . 5362, protože nepočítala s tím, že bude faktura uhrazena až v roce 2015. Je možné opravit v účetnictví účtování úhrady faktury z ledna 2015 tak, že 231 pol 5362 DAL 1 367 866,63 opravíme na 231 pol 8901 DAL 1 367 866,63. Tím by byla 8901 nulová. Pol. 8901 se nerozpočtuje, tak že by ji to v rozpočtu nic neudělalo, ale nevím zda tak můžu postupovat. Nebo máme v účetnictví zaúčtováno správně a paní rozpočtářka si bude muset navýšit rozpočet u pol. 5362. Prosím poraďte mi.

Možné to je - je to jen obratově na jednom účtu, protože vlastně k výdaji nedošlo. Jen to spíše pojměte tak, že jste mohli udělat zápis - 231 pol. 5362 MD a 8901 D - tj. ten, co jste udělali v 12/2014 , že jste jej také měli udělat do ledna 2015 - jako že opravujete tento zápis. To je logičtější. Jen upřímně - je hodně obcí, které PDP, když mají nárok na odpočet přes RS, vůbec neproúčtovají. Vyčíst jim to nikdo nemůže - neúčtují přes RS, protože nedochází k pohybu na účtu, což skrytě vyhláška o RS vyžaduje. Účetní postup k PDP byl dán metodikou, ne závazným předpisem. Musí se však účtovat o RS tam, kde je PDP a není nárok na odpočet. 

Rád bych Vás poprosil o radu ohledně zaúčtování transferu poskytnuté dotace Ministerstvem kultury v rámci Programu regenerace městských památkových zón. Dotace ve výši 200.000 Kč dorazila v srpnu na účet města (zaúčtováno na 231/374), v říjnu pak byla ve stejné výši poukázána na účet římskokatolické farnosti na obnovu vitráží v místním kostele (v rozpočtu na ODPA 3322, POL 5223; UZ 34054). Dotace podléhá finančnímu vypořádání. Prosím, mohli byste mi poradit s účetním vypořádáním tohoto transferu dotace farnosti? Domnívám se, že se jedná o vznik pohledávky vůči farnosti, která by měla doložit řádnými doklady využití poskytnutých prostředků. Předpokládám ale, že tento transfer nelze proúčtovat jako výdaj?

U těch dotací z Programu regenerace je často postup, že vy jste příjemcem dotace a poskytovatelem dotace třetí osobě. I vypořádání se často děje přes obec - vím z praxe, že příjemce nesplnil podmínky, obec musela vrátit dotaci a pak vyžadovala na příjemci. Prosím zjistěte nejprve, zda jste neúčtovali jako v pozici zprostředkovatele. V dotazu ale uvádíte, že jste účtovali přes 374 a od 12.1.2015 je dotace k zprostředkování přes 375, takže asi ne. 

Takže vy z pozice příjemce - podrozvaha (915), přijetí zálohy 231/374, vyřazení z podrozvahy k přijetí zálohy, vypořádání 346/672  a zúčtování zálohy 374/346. 

Město z pozice poskytovatele: podrozvaha (916), poskytnutí zálohy 373/231, vyřazení z podrozvahy k poskytnutí zálohy , pak vypořádání 572 MD/ 345 D, zúčtování zálohy 345/373 ....

Pokud vypořádání až v roce 2016, tak k 31.12. dohady 388/672 a 572/389

Postupujete jako u dotace poskytnuté s vypořádáním - můžete se podívat na jiné odpovědi k postupu, stačí si dát do vyhledávače u dotazů např. "373". Napsala jsem to zkráceně, jak vás znám, tak to dobře umíte....kdyby něco nejasného, tak se ještě ozvěte. 

Naše obec realizuje v letech 2014-2015 rekonstrukci a odbahnění rybníka, výstavbu tůní v celkových nákladech 1 756 000,- Kč. Považovali jsme toto za jasnou investici. Na tuto akci dostala obec dotaci dotace od SF 85% ve výši 1 386 000,- a 5% od SFŽP ve výši 94 000,-Kč. Máme následující problém. Jelikož benefil za nás vyřizovala firma, obec žila v domnění, že jde o investiční akci. Veškeré přípravné náklady (rozbory, PD, průzkumy, zaměření), které jsme měli od začátku akce jsme účtovaly na 042. Minulý měsíc mi volala paní z krajského úřadu, která zjistila, že máme investiční UZ a z Prahy jí přišlo, že máme mít neinvestiční UZ. Tak jsem opravila UZ v příjmech na neinvestiční a výdaje mám zatím vedené jako investiční. Teď nevím co s tím, mohu vše opravit na neinvestici a dát do nákladů vše z 042. Ale starosta by rád akci měl jako investici. Dá se nějak po odeslání vyúčtování opravit na investici? Potřebuji akci dostat do majetku. Letos bude zařazeno, kolaudace proběhne do konce roku 2015.

Upřímně si spíše myslím, že odbahnění rybníka a tůně jsou neinvesticí. Opravte zápisem 408/042 náklady za rok 2014, pokud byly ve významné částce (větší než 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv netto) a náklady za rok 2015 opravte dle příslušných nákladových druhů (511,518...) - vše s jasně odděleným org. Opravte i rozpočet. Prvotně se snažíme přizpůsobit dotačnímu titulu  a zde i překvapivě :o) odpovídá druhu prací. Nedoporučuji vést na dlouhodobém majetku - moc nevím, proč si to pan starosta přeje?