Dotazy

Mám na Vás dotaz ohledně identifikátoru veřené zakázky. Myslím si, že tento údaj se musí vyplňovat pouze u účtů 314 a 321. U jakých typů zakázek se však musí vyplňovat? Podlímitní, nadlimitní zakázky dle zákona? Veřejné zakázky malého rozsahu (ty, které jdou mimo rámec zákona)? Zakázky, které máme zveřejněné na profilu zadavatele dobrovolně (nemusíme je zveřejňovat dle zákona, ale chceme je zveřejnit), či ke kterému nás nutí zveřejnit pouze dotační podmínky? Případná chyba PAP (jehož součástí je i identifikátor veřejné zakázky) je porušením zákona o účetnictvím či správním deliktem? Co za takovouto chybu případně hrozí?

Nejprve k té chybě PAP - to je velmi těžko odpověditelné - určitě bychom toto vyhodnocovali v režimu správních deliktů dle zákona o účetnictví, jedná se o prováděcí vyhlášku k zákonu o účetnictví. Ale tam je zmatek, kam vlastně obce patří, zda do §37 nebo §37a (co je pro koho, kdo je podnikatel a kdo ne - pochopíte, když se na to podíváte :o) a navíc to vypadá, že nesprávně vyplněný PAP správním deliktem není - toto je opravdu na právníka. Tady se totiž situace navíc komplikuje tím, že ve vyhlášce 383/2009 Sb. najdete jen text " identifikátor zakázky", ale nic víc. Vše k identifikátoru zakázky je v metodice MF PAP, která není závazným právním předpisem. Nechtěla bych nabádat k nepravostem, ale já jsem přesvědčena, že kdyby identifikátor zakázky  nikdo nevyplňoval, že by nemohl být za to dle stávajícíh předpisů nijak potrestán. 

Ohledně náplně - vše najdete v metodice PAP. http://www.statnipokladna.cz/cs/csuis/metodicke-informace

Na straně 28 v poslední verzi najdete tento text: 

"Identifikátor veřejné zakázky se sleduje u veřejných zakázek zadaných od 1. 1. 2014 vždy, pokud se jedná o veřejnou zakázku podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a byl veřejné zakázce přidělen. V případě veřejných zakázek malého rozsahu se identifikátor veřejné zakázky vyplňuje, pokud je veřejná zakázka malého rozsahu realizována skrze jedno z elektronických tržišť veřejné správy nebo má zadavatel povinnost smlouvu uveřejnit na profilu zadavatele, veřejná zakázka tím získá identifikátor z daného elektronického tržiště nebo profilu zadavatele, který je vykazován v PAP. Pokud zadavatel nemá povinnost uveřejnit informace na profilu zadavatele, ale přesto je uveřejní, veřejná zakázka tím získá identifikátor profilu zadavatele, který je vykazován v PAP. " 

Myslím, že na Váš dotaz toto odpovídá a máte pravdu, patří jen k účtu 314 nebo 321. I kdyby byl závazek z VZ na účtu např. 459, tak dle metodiky se Idne. zak.  nevyplňuje. 

Obec prodávala po splátkách plynovod v obci. Poslední splátka byla na konci prosince 2011. Vzhledem k tomu, že mi nikdo nic neřekl a přišla jsem na to až v roce 2014, vyřadila jsem ji z majetku. Zaúčtovala jsem ji na 553 - prodej majetku ve výši 5 413 671,- a tím pádem jsme se dostali do mínusu na rozvaze ve výši 3 288 809,17. Neproúčtovala jsem z tohoto důvodu daň z příjmů, protože jsem byla v mínusu. A teď nevím, co s tím. Jak s tou daní ? S výkazy už nic neudělám, asi.

No, to je tedy problém - za 1. je to na neschválení účetní závěrky, ale bez účetní opravy, účtovat v dalším roce na 408 nemá smysl.

Správně toto mělo být v nákladech v roce prodeje, což mohl být i první rok, kdy se začalo splácet. Takže byste měli zapsat do protokolu ke schvalování závěrky, že v roce 2014 se zaúčtovaly náklady s prodejem, které se měly projevit v roce xxxx, že mělo být účtováno na 408 MD a že nelze v následujícím období opravit, protože již je zobrazeno ve VH v součtu za roky minulé správně. Doporučuji pak s výsledkem neschválení závěrky za rok 2014, je to bezpečnější a nic to pro obec neznamená...ale uznávám, že toto je k diskusi. Chyba tam je velká, opravit nejde, v součtu je to na VH však dobře, opravdu se obávám, že by toto mohly různé kontroly i různě vyhodnotit. Je mi vás moc líto, ale vždy upozorňuji - před odesláním závěrky znovu prověřit alespoň ty nejvýznamnější účetní případy, znovu se nad nimi zamyslet - u vaší obce bych brala např. všechny účetní případy např. nad 50 tis. Kč. 

Ohledně daně z příjmů a přiznání - tady pozor, ani velká ztráta z prodeje majetku, i kdyby ten náklad byl oprávněný, vám nesnižuje daňový základ. U prodejů hodnotíme majetek jednotlivě nebo po činnostech (např. prodej bytů lze sčítat), ale princip je ten, že v případě, že náklad je vyšší než výnos, tak není předmětem daně a zdaňují se jen prodeje, kde je výnos vyšší. Často doporučujeme náklady vůbec neodčítat u obcí, které platí daň samy sobě. Prosím vás - podívejte se do dokumentů ke stažení, každoročně tam dáváme postup k daňovému přiznání u obcí a pokuste se postupovat podle tohoto návodu. Určitě doporučuji podat dodatečné daňové příznání co nejdříve!

Na katastru obce budeme mít komunitní kompostárnu, bude to manipulační plocha (zhutněný hliněný povrch) - plocha pro dočasné uložení materiálu, plocha pro hotový kompost a budou tam kompostovací hromady. Na tuto kompostárnu nám dělali projektovou dokumentaci. Kompostárna jako stavba nebude, budeme dělat pouze oplocení kompostárny (to dám na 021). V projektu je vyznačen i nový drátěný plot, nevím jestli mám projektovou dokumentaci přidat k ceně plotu na 021.

Omluva za pozdní odpověď, zkoušela jsem něco vykoumat. Prvotně mě zajímá, zda myslíte to, že nebude stavba v logice, že se nic nestaví, nebo zda tu kompostárnu staví někdo jiný? Proč potom vy platíte projekt?

Kompostárna může být i stavbou - např.  nějaké odvětrávací šachty, nějaké vrstvy propustnosti, odkalování nebo něco takového? 

Našli jsme jen následující odkaz - z toho jsme vyrozumněli, že jsou různé druhy kompostáren

http://www.bystricko.cz/soubory/dokumenty/priloha-5-metodicky-pokyn-komunitni-kompostarna.pdf

Nicméně podle nás to zase souvisí s tou myšlenkou terénních úprav - při současném znění vyhlášky 410/2009 buď vzniká stavba nebo je to technické zhodnocení pozemku (pokud srovnám povrch, zhutním ...) . Takže si myslím, že by měla být vedena 042 jak na kompostárnu , pokud ji nějak budete budovat, i třeba jen úpravami terénu a část projetku by se měla dát na tuto 042 s položkou 6121. Když by se vám výsledek nezdál jako stavba (já si spíše myslím, že by tak mohlo být vyhodnoceno), tak nám zbývá ještě to TZ pozemku - tj. po dokončení k zařazení na 029. 

Druhá 042 může být to oplocení, kam se dá také část projektu. 

Obec vybudovala novou kanalizaci, uplatňovala DPH. Nyní bude napojovat obecní budovy - budou tyto přípojky samostatné stavby (mají samostatný projekt a stavební povolení) i když cena bude menší než 40 tis.? Bude se uplatňovat DPH a v jakém režimu? PDP? Pokud ne, co to tedy potom bude? Služba?

Můj názor je takový, že tyto přípojky klidně můžete považovat za samostatné stavby na 021 (zde není rozhodující částka) - respektive já bych to takto udělal (alternativa by byla, že by to bylo technické zhodnocení asi stávající kanalizace - nicméně to by bylo asi do 40-tis. Kč - tedy skončilo by na 549).

Pokud se týká DPH - jsou to stavební práce a tím, že napojuji obecní úřad, který slouží ke všem aktivitám, tak bych preferoval stavební práce v režimu PDP. S odpočtem DPH je to ale na režim kombinace koeficient a poměr (pokud napojujeme třeba radnici - zde jsou prováděny veškeré aktivity) - nicméně to asi s ohledem na nevýznamnost částek nebudete chtít řešit a možná si nakonec nic neuplatníte.

Já samozřejmě nevím, co myslíte obecními budovami - ten nárok na odpočet, to by se muselo řešit budova od budovy - podle toho, co v té konkrétní budově děláte. ZN

Obec v roce 2014 započala stavbu kanalizace z dotace. V prosinci jsem zaúčtovala dohadnou položku na provedené, ale ještě nefakturované práce a zároveň dohad na dotaci za tyto práce 388/403. Letos v květnu byla kanalizace zkolaudována a já jsem zjistila, že dohad v loňském roce byl vytvořen podle špatných podkladů a celková dotace podle nových podkladů včetně prací provedených v roce 2015 bude cca o 3 mil. Kč nižší, než bylo účtováno v roce 2014. Protože ještě nemáme všechny faktury a kolaudace proběhla 30. května 2015 musím majetek zařadit do užívání a zaúčtovat dohadné položky(podle nového dohadu). Mohu opravit dohad dotace zápisem 403/388 nebo musím opravit přes účet 408 a jakým zápisem.

Toto je případ, kdy můžete plně bez obav proúčtovat jen opravu dohady 403/388, nebo spíše -388/-403 aby jasně bylo vidět, že se jedná jen o upřesnění dohady. Jen upozornění - přes 408 se opravuje, jen když se týká nákladů nebo výnosů, tj. třídy 5 nebo 6, nikdy ne opravy na jiných účtech. Jak zařadíte majetek do užívání, tak hned začnete rozpouštět dohadovanou 403 proti odpisům (od dalšího měsíce po zařazení), nečeká se až na schválení dotace a znalost přesné částky. Kdyby potom - při vypořádání - vznikl rozdíl od dohady, tak ten se již rovnou rozpustí (jen ten rozdíl!!!) - zápis bude 346/388 a +/-403 a zároveň 403/672 nebo 672/403. Je to dle CUS 709, bod 4.2.6.

Chtěla bych Vás poprosit o radu ve dvou věcech: 1.) Naše obec zažádala o investiční grant na výstavbu dětského hřiště. Na základě oznámení v e-mailu v březnu, že nám bude grant přidělen a v jaké výši, jsem zaúčtovala jeho předpis. Bohužel smlouva na poskytnutí grantu byla podepsaná starostkou až v dubnu a Pardubickým krajem až v květnu .. účtovat o předpisu jsem měla až po jejím podpisu (ale nevím, zda v dubnu nebo v květnu ?) Je možné toto nějak napravit (třeba jen nějakým zápisem z vnitřní finanční kontroly ?), je to závažná chyba ? (Zastupitelstvem byla dotace projednána v dubnu.) Ještě jsem se chtěla zeptat, zda níže popsané zaúčtování celé akce bude správně (ve smlouvě je uvedeno, že vyúčtování musí proběhnout nejdéle do 30.6.2016, ale my máme akci již zrealizovanou a teď budeme uvádět do užívání, ..a dále, že musíme vést oddělenou evidenci čerpání grantu) : předpis dotace Kč 100.000,- 348 0300/ 403 0300 přijetí transferu Kč 100.000,- 231 0100 pol. 4222 ORG 222/ 374 0000 předpis faktury Kč 144.261,- 042 0000 ORG 222/ 321 0010 úhrada faktury 321 0010/ 231 0100 3421 6121 ORG 222 proúčtování dotace Kč 100.000,- 374 0300/ 348 0300 Nevím, kde všude (u jakých účtů) ten ORG uvádět. 2.) TJ Sokol naší obce si postavila ve své režii příruční sklad. Sklad je postaven na pozemku obce a bude majetkem obce (o tomto není nikde žádná smlouva ani zápis – jen ústní domluva z doby minulého zastupitelstva). Na stavbu byl vydán jen stavební souhlas (ne povolení). TJ Sokol vše stavila brigádně (počet hodin nikde nevykazují) a faktury za materiál hradila ze svých zdrojů. Kdy a v jaké ceně mám stavbu zavést do účetnictví? Podléhá stavba povolená na základě stavebního souhlasu nějaké kolaudaci ? (Asi by měla být zapsána na LV..). Při auditu mi na dotaz ohledně ocenění bylo odpovězeno, že si to máme sami nějak ocenit ..což mi moc nepomohlo :(

1. O smlouvách se v účetnictví neúčtuje, účtuje se až o "plnění". Váš případ dotace od kraje je případ na CUS 703 na transfer s vypořádáním. Takže smlouva po podpisu měla jít do podrozvahy zápisem 915 MD/ 999 D ve výši rámcově přislíbené dotace. Potom je potřeba udělat oddělené sledování u všech účtů, kde se o akci účtuje, tj. i u 348, 321, 403, 374 - všude dejte org. 222. 

Účtování pak: 231 a RS MD a org/ 374 D a org a zároveň vyřazení z podrozvahy 999 MD/ 915 D  a org.

Vypořádání dotace: až kraj uzná vypořádání zápisem 348 a org MD/ 403 D a org ; pak zúčtování zálohy 374 MD a org. MD/ 348 a org. D. 

Doporučuji jen zatím zrušit předpis jako opravný účetní doklad a pak doúčtovat podrozvahu - aby byl vidět obrat: 915/999 a 999/915. 

2. Tady nám asi opravdu nezbývá než ocenit v režimu vícenálezu reprodukční pořizovací cenou - tj. odhad dle oceňovacích předpisů (nemusí být znalecký posudek - stačí vlastní odhad) - účetně se zapíše sklad jen zápisem 021/401 a od dalšího měsíce po zařazení se začne odpisovat. 

Z hlediska stavebních předpisů - na to nejsem odborník, ale měl by být zápis na KN asi určitě, když se mění půdorys a výměra zastaveného pozemku, což u přístavby  nebo stavby asi vzniká - musí se zaměřit a dát zapsat. 

Dobrý den, k datu 1. 7. 2015 budeme vkládat do své 100% s.r.o. nepeněžní vklad. Prosím o kontrolu zaúčtování na straně města, jako současného vlastníka majetku. Jedná se o majetek, který evidujeme na účtu 021. Doklad k 1. 7. 2015: 081/021 - do výše oprávek 368/021 - ZC 061/368 - ZC

Na toto není CÚS, takže je to volné řešení, vaše je jedno z možných. Já pro přehled účtuji: 

043 MD/ 368 D ve výši úpisu (zůstatková cena), 061 MD/ 043 D k datu zápisu do OR, 

368 MD/ 081 D ve výši zůstatkové ceny (dodělání oprávek) a 081 MD/ 021 D v celkové pořizovací ceně (jen místo nákladů jakoby zvolím 368). Prosím pozor, kdyby k majetku byla dotace, tak ta zůstane na 403 a bude krýt 061, ta se nerozpouští při vkladu (nevzniká náklad).

V roce 2014 jsme obdrželi část dotace z MMR (689.192,-Kč) na opravu hradební štoly. Celou dobu jsme účtovali jako o investiční dotaci, na konci roku jsme udělali dohadu 388 MD/403D ve výši schválené dotace (2.259.953,-Kč). V letošním roce jsme zjistili, že dotace není investiční, ale neinvestiční a potřebovali bychom opravit účtování.Jak přeúčtujeme účet 403?, když to mělo být účtováno na 672. Z MMR přišlo v letošním roce opravené rozhodnutí, kde je i jiná částka celkové dotace (2.259.952,-Kč). Tím se nám liší částka na 388 a na 374 o 1,-Kč. Jak správně zaúčtovat?

Jedná se o významnou částku ve vztahu k VH, takže musíme opravit přes 408. Takže pokud je ještě na 042, tak opravíme 408 MD/ 042 D - toto je doplnění hodnoty, co měla být vloni na 511. Pak transfer 403 MD/ 408 D - toto je oprava 672. Zde prosím, abyste opravdu využili 408, jinak bude výkaz ZZ za rok 2015 hodně zkreslen - někdo by se chtěl třeba vyhnout 408 a řekl by si, že sice 511 a 672 je významná částka , ale vliv na VH v rozdílu mezi 672 a 511 je pod významnost, takže opravíme přes 511 a 672 - tím by se do VH za 2015 dostaly významné náklady i výnosy, které se týkaly minulého roku a struktura výkazu by se hodně zkreslila. Je to dost významná oprava, kterou byste měli vysvětlit i při schvalování závěrky a případně popsat jako opravu v následujícím období. 

Ta 1 Kč rozdílu není problém - při vypořádání zaúčtuji 346 MD v hodnotě 2.259.952,-Kč/ 388 D v hodnotě o 1 Kč vyšší a 672 MD ve výši 1 Kč. 

V loňském roce jsme dostali dotaci na zateplení sokolovny ve výši 1 631 914,68 Kč, kterou jsem při zařazení TH do majetku k datu 30.11.2014 vyúčtovala správně na 403 proti 346. Posléze jsem však k 31.12.2014 v nějakém záchvatu opatrnosti zase odúčtovala, protože jsem ještě očekávala nějaký papír o celkovém hodnocení. Takže jsem to přeúčtovala na dlouhodobé zálohy 472 a při tom jsem zrušila i 403 a neúčtovala ani o dohadě na 388. Na majetkové kartě se však dotace rozpouštěla ve výši 3084,73 Kč. Není o tom však účtováno. Prosím o radu, jak to opravit. Volala jsem firmě, která pro nás administraci dotace zajišťovala, žádný papír už nepřijde. Dotace je vyúčtovaná. Mohu opravit s datem k 31.5.2015 tento zápis? Mám obavu, že se to bude nějak špatně zobrazovat v Příloze. Zaúčtovala bych opravu takto: 472 300/346 300 a další zápis 346 300/403 311 ve výši 1631914,68, a k tomu 403 511/672 300 ve výši rozpuštěného transferu k 31.12.2014, který činil 3 084,73 Kč.

Ten zápis vypadá dobře - takto lze opravu klidně provést, jen prosím zkontrolujte po tomto zápisu stav zůstatku nerozpuštěné 403 na kartě na stav v účetnictví, musí se rovnat. Ta dohada nevadí - tady se neporuší akruál - jen Vám asi nevyšla inventura 403 - k tomu by byl dobrý zápis, jak vzniklo a jak bylo opraveno - i např. pro schvalování závěrky, ta chyba je tam dost velká - tj. 1,6 mil. Kč, co chybělo na 403 účetně, ale v majetku už bylo - jen pro jistotu, chápu to dobře?

Chtěla jsem se zeptat, zda když ZO schválilo vzor Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace, která je závazná pro všechny subjekty žádající obec o finanční podporu a dále rozhodlo o žádosti a výši podpory – usnesením, ve kterém je dále uvedeno, že „….. zastupitelstvo obce pověřuje starostku podpisem této smlouvy“, zda to již naplnilo podstatu zákona 250/2000. Ještě bych potřebovala poradit s účtováním záloh na stočné. V obci doděláváme kanalizaci a připravujeme smlouvu o napojení s občany. ZO trvá na měsíčních zálohách. Do smlouvy bude napsáno, že fakturační období je pololetí s umožněním měsíčních zálohových plateb. Prosím o rozepsání na účty, jak by se o tom účtovalo.

Dobrý den, měním odpověď na bod 1 - včera vyšly zprávy MF č. 3/2015 a tam umožńují schválení vzorových smluv s podstatnými náležitostmi, citace ze zpráv: ? Vhodná formulace usnesení o poskytnutí dotace ve smyslu § 85 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecné zřízení).

Z jazykové formulace ustanovení § 85 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecné zřízení) lze dovodit, že zastupitelstvo obce by mělo rozhodnout jednak o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci a dále o uzavření veřejnoprávní smlouvy o jejich poskytnutí. Usnesení zastupitelstva obce tedy nepochybně může obsahovat dvě části: v první je rozhodnuto o poskytnutí dotace (o její konkrétní výši, na konkrétní účel, konkrétní osobě a případně za určitých podmínek) a v druhé části je rozhodnuto o uzavření veřejnoprávní smlouvy (odkazem na vzorovou smlouvu uvedenou v podmínkách dotace, na smlouvu uvedenou v příloze usnesení, případě schválením všech podstatných náležitostí takové smlouvy; viz dále).

Za dostatečné rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci však bude možné považovat i případy, v nichž zastupitelstvo rozhodne přímo a pouze o uzavření konkrétní veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci. Zákonem předvídané rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci je zde totiž implicitně součástí přijatého rozhodnutí (schválí-li zastupitelstvo přímo uzavření konkrétní smlouvy o poskytnutí dotace, nepochybně tím vyjádřilo i své rozhodnutí o jejím poskytnutí). Usnesení by v takovém případě mělo buď schválit konkrétní připravený text smlouvy (odkazem na přílohu usnesení nebo alespoň na předkládaný materiál pro jednání zastupitelstva), případně může schválit podstatné náležitosti takové smlouvy s tím, že ve zbytku bude konkrétní smlouva „dotvořena“ v intencích zastupitelstvem konstituované vůle starostou nebo jinou osobou (srov. v této souvislosti závěry Ústavního soudu, vyjádřené v nálezu ze dne 6. dubna 2005, sp. zn. II. ÚS 87/04: Ústavní soud vychází z názoru, že starosta podle dřívější ani podle současné úpravy nemohl a nemůže sám vytvářet vůli obce. Avšak tam, kde již vůle obce v zásadních bodech vytvořena byla, mu nelze upřít právo, aby v intencích takto projevené vůle jednal (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. prosince 2005, sp. zn. 28 Cdo 1067/2004.). S přihlédnutím k § 10a odst. 5 zákona č. 250/2000 Sb. by mezi povinné součásti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o uzavření dotační smlouvy (aniž by byl schválen přímo její konkrétní text), náleželo dostatečně určité vymezení příjemce dotace, výše dotace, účel dotace a doba, v níž má být dosaženo účelu dotace (u návratné finanční výpomoci též lhůta jejího vrácení).

Jako podklad pro uzavření smlouvy o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci bude možné akceptovat i rozhodnutí, v němž zastupitelstvo „pouze“ rozhodne o poskytnutí dotace, aniž by výslovně vyjádřilo i souhlas s uzavřením veřejnoprávní smlouvy. Takové usnesení bude podkladem pro uzavření veřejnoprávní smlouvy za podmínky, že z usnesení bude dovoditelné utvoření vůle obce ohledně všech podstatných náležitostí smlouvy (srov. předchozí odstavec).

Příklad: Zastupitelstvo rozhodlo o poskytnutí dotace ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y a schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace, uvedené v příloze dotačního programu rozvoje obce, vyhlášeného obcí dne MN.

Příklad: Zastupitelstvo schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace spolku X, která je přílohou tohoto usnesení.

Příklad: Zastupitelstvo schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y do 2 let ode dne uzavření smlouvy.

Příklad: Zastupitelstvo poskytuje dotaci ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y do 2 let ode dne uzavření smlouvy.

Příklad: Zastupitelstvo poskytuje dotaci ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y za podmínek uvedených v příloze dotačního programu rozvoje obce, vyhlášeného obcí dne MN.

Příklad: Zastupitelstvo poskytuje dotaci ve výši 100 000 Kč spolku X, IČ, se sídlem N, na opravu budovy hasičské zbrojnice v obci Y za podmínek uvedených v žádosti spolku X o poskytnutí dotace, vedené pod č. j. H.

Poznámka k příkladům: Variant akceptovatelné formulace usnesení je celá řada, podstatné je, aby v každé z nich bylo možné z usnesení či z jeho příloh, případně ve spojení s obcí vyhlášeným dotačním programem či žadatelem podanou žádostí dovodit, že zastupitelstvo rozhodlo o všech podstatných náležitostech smlouvy. Jen za této podmínky lze usnesení považovat za způsobilý podklad pro uzavření dotační smlouvy. 

2. Přijatá záloha se obecně účtuje jen 231 2321 pol. 2111 MD/ 324 D a 343 D. Ze záloh však musíte odvádět DPH za zdaňovací období, pak se vychází z platebních kalendářů, a vlastně odvedete DPH ze všech jakoby předepsaných záloh, bez ohledu na to, zda byly uhrazeny, takže se technicky postupuje tak, že předepíšete 311.xx MD/ 343 D a 324 D ve výši ZD. Příjem záloh pak již jen 231/311.xx. Při vyúčtování spotřeby : 311.yy/ 602 a 343 a zúčtování zálohy 324 MD, 343 D /již odvedené DPH ze záloh/ 311.yy D. A pak musíte dát pozor - toto je pro daň, abyste odvedli již DPH  jen z rozdílu. Ale vy ještě musíte vyřadit neuhrazené zálohy, aby se do pohledávky dostaly celé dluhy (kdyby někdo zálohy neplatil)- tj. zápis minus 311.XX/ minus 324.  (to již bez daně). Tím by vám mělo zůstat na 311.yy jen částka co vám kdo má doplatit a DPH, případně na 324 přeplatky, co máte vrátit. 

Prosila bych o vysvětlení: V roce 2014 došlo Rozhodnutí o poskytnutí dotace na zateplení SFŽP .......Účtovala jsem na podrozvahu 943 ( závěrečné vyúčtování v následujících letech po ukončení akce). Doposud to mám na účtu 943. Jestli to nemám nyní přeúčtovat na účet 955 ? Domnívala jsem se, že by se to převedlo samo na počátku roku převodovým můstkem ???

Pokud nepřevedl program automaticky, např. dle analytik, musíte provést ručně v počátečních stavech. Ta zmínka o analytikách je proto, že účet 943 pro případy mimo transfery zůstal. 

Město rekonstruuje hotelový dům, součástí zakázky je i vybavení drobným nábytkem, záclony,povlečení, vybavení kuchyně apod. Rekonstrukce je financována z úvěru - program Jessica, který je určen na financování investičních výdajů. Akce je realizována jedním dodavatelem, vše fakturováno a účtováno jako investice pol. 6121, příp.6122. Jak nyní vše podchytit v majetku? Stavební části budou 021, zařízení nad 40tis. 022, ale některé drobné vybavení je pod hranicí DDHM, jiné např. záclony jsou za 4tis./ks. Udělat soubory mov.věcí, např. 1pokoj = 1soubor, nebo 1soubor= všechny záclony, nebo evidovat samostatně na 028, příp. materiálu 501? Čerpání úvěru bylo možné pouze na investiční výdaje, nyní když to budeme mít na 028 tak to budou neinvestiční, tudíž nezpůsobilé výdaje. Hotelový dům bude včetně vybavení předán nájemci. I z tohoto důvodu potřebujeme podrobnou dokumentaci majetku.

Upřímně - drobné vybavení, záclony, nádobí, prádlo na převlékání by nemělo moc patřit do majetku. Vás však zajímají peníze (aby se naplnily investice), tak asi je nejlépe  postupovat tak, že naděláte z toho soubory, abyste vždy dosáhli alespoň 40 tis. Kč. Pak je dobré nedělat jeden soubor, ale více - právě pro ten přehled, abyste byli schopni majetek inventovat, až jej bude používat nájemce - např. textilní dekorace (záclony, závěsy, potahy na postel) = 1 soubor, nábytek pokoj č. 1 - jeden soubor....pokoj č. 2, nádobí varné kuchyně, nádobí obslužné kuchyně, povlečení a ubrusy...apod. Vždy se pak snažte do souboru popsat co nejpodrobněji, co soubor tvoří. 

Zařadíte jako soubory na 022 a budete odpisovat dle hlavního funčního předmětu, nebo dle charakteru nejčetnějších předmětů. 

Děkuji za Vaši rychlou odpověď na dotaz-dotace svazku obcí EKOSO a prosím o Vaši radu (zda je vhodné) Svazek obcí má svoji hospodářskou činnost vedenou odděleně (včetně bankovního účtu). Zisk z hospodářské činnosti, financuje rozpočet 2015 (kde jsou rozpočtovány i neinvestiční dotace svazkovým obcím), Valná hromada schválila účetní závěrku s tím, že rozhodla, aby celý zisk z hospodářské činnosti byl převeden do rozpočtu roku 2015 V tomto roce nebudeme poskytovat neinvestiční dotace na základě veřejnoprávní smlouvy, ale na základě smluvního vztahu. Platné stanovy svazku obcí, určují v jednom ze svých bodu, že členské obce svazku mají nárok na podílu na zisku s tím, že zisk určený k rozdělení se dělí členům v poměru k výši jejich vklad“ (výše vkladů je dle počtu obyvatel). Můžeme z rozpočtu svazku zaslat členským obcím dotaci s tímto účtováním poskytovatel 3722/5321 a strana příjemce dotace 4129 s tím, že budeme informovat, že se jedná o transfer/finanční prostředek/dotace na základě smluvního vztahu, který vyplývá z členství ve svazku obcí a není určen k vypořádání a účel využití dotace je zcela na volbě příjemce dotace? (lze využít i na odměny z dohod o provedení práce, odměny komisím apod.)? Nebo je možné účtování u poskytovatele 3722/5240 a u příjemce-členské obce 3722/2142 Nebo je vhodnější, aby finanční prostředky, které poplynou do členských obcí byly ponechány u svazku obcí v hospodářské činnosti a poskytovány z účtu hospodářské činnosti? Prosím o radu, jaké je nejvhodnější a správné řešení

Jsem moc ráda, že se dalo takto vyhodnotit, plně s tím souhlasím. Chtěla bych jen upozornit, že není potřeba nijak odůvodňovat to rozdělení zisku  - to, že dáte transferovou položku neznamená, že ji musíte ve vztahu k 250/2000 Sb. odůvodnit. 

Správný postup je ten, že rozpočtujete převod volných peněz z VHČ (nemusí to být ve výši zisku, ale ve výši volných zdrojů) přes položku 4131. A do výše VH (tj. toho, co můžete rozdělit) rozpočtovat položku 5321. Účet 572 - transfer je vhodné mít v hlavním rozpočtovém okruhu, obec přijme na pol. 4129 s účtem 672 - lze považovat za transfer bez vypořádání dle CUS 703. Když jim napíšete info dopis, že se jedná o převod v souladu se stanovami, tak úplně stačí. 

V dubnu byl schválen program pro poskytování dotací z rozpočtu obce a byl zveřejněn spolu s výzvou. Lhůta pro podání žádostí byla od 16.4. do 31.7.2015. Jedním ze žadatelů je TJ Sokol, žádost podaná 23.4.2015. V červnu se uzavře s příjemcem veřejnoprávní smlouva a schválí ji zastupitelstvo obce tj. 17.6.2015. Podpisy obou účastníků na smlouvě budou 18.6.2015 ? Musíme veřejnoprávní smlouvu zveřejňovat na úřední desce, sice hodnota poskytnutí dotace převýší 50.000,- Kč, ale veřejnoprávní smlouva se bude schvalovat v červnu 2015 tj. do 1.7.2015. Je možné použít k vystavení smlouvy žádosti dříve podané (datum 5.9.2014, 9.2.2015 a 18.2.2015 nebo je třeba žádost přepsat na nový tiskopis dle programu pro poskytování dotací.

Nemusíte ještě smlouvu zveřejňovat, tam je termín až od 1.7. 2015, ale když ji zveřejníte, nic se nestane. Termínově jsou postupy OK. Ohledně žádosti - určitě bych doporučila, kdy je zveřejněn program, tak aby žádost plnila náležitosti uvedené v programu - nedílnou součástí programu je vzor žádosti. Jinak by mohlo dojít k výtce, tak zvažte opravu postupu. (§10c, písm.j). 

Máme problém ohledně vstupného na koupaliště. "Jsme plátci DPH a v létě provozujeme koupaliště. Podléhá vstupné na koupaliště DPH nebo je osvobozeno od daně? Dále by nás zajímalo jak je to s pronájmem hřiště v areálu koupaliště a s poplatky za sport např.zapůjčení tenisové rakety, míčků apod." Tento dotaz jsme zaslali v dubnu 2012 a bylo nám odpovězeno, že je vstupné osvobozeno (poskytování služeb za účelem sportu). Nyní jsme si přečetli spoustu názorů a nevíme jak máme dál postupovat, zdaňovat či nezdaňovat. Prosím o brzkou odpověď.

Přeji dobrý den,

situace se skutečně "zesložitila" v porovnání s rokem 2012. Ve 2013 totiž vyšel judikát ESD a v návaznosti na to judikát Nejvyššího správního soudu (upozorňoval jsem na něj na stránkách a je i v přehledu judikatury) ve věci odlišení, zda u provozování koupaliště v podmínkách koupaliště Žamberk se jedná spíše o rekreaci (zdaňovanou činnost) nebo sport (u obce osvobozeno od DPH). Ještě k tomu upozorňuji, že dříve rozhodl krajský soud v Ústí nad Labem v jedné kauze, že provozování koupaliště je sport osvobozený od daně ...

No pokud se vrátím k judikátu Žamberk - zde bylo skutečně potvrzeno, že je nezbytné rozlišovat mezi případy rekreace (zdaňované) a sport (osvobozené). Mezi indicie směřující k tomu, že je to spíše sport, patří - plocha bazénu uzpůsobená pro plavání (třeba v drahách, ale i mimo dráhy ...), existence startovních bloků pro plavání, existence sportovních hřišť - třeba volleyball ... K rekreaci spíše směřuje (díval jsem se na fotky z vašeho koupaliště) typově třeba tobogán, to brouzdališťátko s těmi vodními atrakcemi (nějaké chrliče ...). Upozorňuji ale důrazně, že nikde není stanoveno (a ani v tom judikátu není uvedeno, jaký je přepočítací poměr mezi "metrem tobogánu" a metrem čtverečním vodní plochy uzpůsobené k plavání).

Tedy na základě judikátu došlo k tomu, že se již nemůžeme bavit o tom, zda vstupné na koupaliště je spíše s daní nebo bez daně, pokud se nebudeme prvotně bavit o tom, zda tam převažují prvky umožňující sportovní aktivity nebo prvky umožňující zábavu (různé atrakce). V některých případech pokud vím skutečně přešli někteří provozovatelé koupališť po tomto vyhodnocení na to, že se jedná o rekreaci a vstupné zdaňují, někteří se domnívají, že je to spíše sport a ponechávají osvobození - a skutečně mohou mít pravdu pro svůj konkrétní případ. V jednom případě, o kterém vím, si to organizace nechala i závazně zatřídit ze strany finančního úřadu - tady jen upozorňuji - to stojí 10 tis. Kč. Víc k tomu nevím - bohužel ten judikát to velice silně zrelativizoval a postavil do značné míry nejistoty.

Poplatek za zapůjčení tenisového nářadí - pokud je zapůjčeno v souvislosti s používáním sportovního zařízení (předpokládám, že to není tak, že by si na měsíc mohli toto zapůjčit, ale že je to tak, že jdou sportovat na to hřiště na koupališti a za poplatek jim půjčíte sportovní náčiní - pro mne je to potom poskytnutí služby úzce související se sportem a určitě bych to osvobodil od daně). ZN