Dotazy

V roce 2014 jsem účtovala přes účet 408, šlo o opravu dopočtění opravných položek. V jedné z vašich odpovědí jste psala, že je vhodné skutečnost, že se účtovalo na účtu 408 okomentovat v účetní závěrce. Znamená to teda, že stačí tuto skutečnost okomentovat v příloze, nebo je potřeba přímo v protokolu o účetní závěrce ?

Ono to není jen  vhodné - ono je to povinné  - do E.1. nebo E 4, pokud děláte výkaz Přehled kapitálu. Pak se již do protokolu k UZ opravdu neuvádí. Povinnost najdete ve vyhlášce č. 410/2009 Sb. §26, - že je to vždy významná oprava - a v §45 v bodě E - že se tam musí dát významné. 

Naše příspěvkové organizace mají svěřen majetek (veden v rozvaze u příslušných PO). Ovšem technické zhodnocení a velké opravy realizuje přímo městská část. V případě technického zhodnocení, tedy účtujeme na 042. Když je TZ dokončeno ,tak se svěří PO . Proces se zařazením majetku a svěřením jsme v rovině účetní a evidenční dosud realizovali tak, že jsme majetek zařadili u nás na 021-tedy zaúčtovali a souběžně byla vytvořena majetková karta. Následně se majetek v rámci svěření odúčtoval z 021 a karta se vyřadila a PO si majetek nabral k sobě. Kontrolní orgány- jak přezkum hospodaření tak finanční kontrola nám k tomuto postup nikdy nic nevytkly. Teď jsme začali uvažovat o možnosti, že bychom vůbec přes 021 neúčtovali a majetek by se při svěření odúčtoval přímo z 042. Tedy ,že bychom vlastně PO předávali nedokončený majetek - i když fakticky už je dokončen (kolaudace atd.) Je takovýto postup možný ?

No, kdybych byla v jiné účetní jednotce než u obce, tak bych to tak samozřejmě prakticky dělala. U obcí - kde jsou prováděny "militantní" kontroly, může však být vyčteno - protože od data kolaudace má být majetek zařazen do užívání - je to dle vyhlášky č. 410/2009 Sb., §14, odst. 13 - splnění způsobilosti k provozu.  A pak také může vypadnout měsíční odpis...tak zvažte riziko oproti úspoře práce. 

Dobrý den,vím že toho o opravných položkách k pohledávkám bylo napsáno již mnoho, ale přesto se chci zeptat: Musíme udělat opravné položky i u těch dluhů co máme u právníka: Jsou to dluhy již od roku 2012, jedná se o dlužný nájem a vyúčtování služeb. Pokud ano, znamená to, že pokud dlužný nájem za leden 2012, který byl splatný k 20.1.2012 nezaplatil do 20.4.2012 připočtu 10% a každých dalších 90 dní zase 10 % z té narůstající částky? Dále tak budu počítat únor a všechny další nezaplacené měsíce? Vypočtenou částku předepíšu na 556 MD/ 192 D? Pak bych měla ještě jednu otázku: Tato předchozí situace vznikla u nájemníků, kteří mají smlouvu o smlouvě budoucí na koupi bytu. Byty si měsíčně splácí a v roce 2021 budou jejich. Vybrané zálohy mám na účtě 455 a předpis na to co mají ještě zaplatit jsem měla na účtě 469. Teď jsme měli audit a kontroloři mi řekli, že je to špatně. Pokud je ještě majitelem obec musí být účtováno na účtě 465, je to tak správně?

Omlouvám se, moc té první otázce nerozumím - co myslíte tím "10% z narůstající částky"? 

Princip je ten, že máte pohledávku - nájem za leden - a uděláte 10% za každých 90 dní po splatnosti - nájem by měl být na účtu 311, pak OP zápisem 556/194 MD (192 se váže k účtu 315 a ten není určen pro soukromoprávní vztah - což je typicky nájemné). A pak bude dluh - nájem za únor - stejný postup. A tak dále - některé programy to umí spočítat, ručně se upočítáte do zbláznění :o). Na našich stránkách i na MF je kalkulačka na výpočet OP, ale u nájmů to jinak než postupně nejde (jen víme, že když je dluh starší než 2-3 roky, že OP jsou již 100%). 

U služeb platí lidé zálohy - tam jsou 2 režimy výpočtu dluhů, ale ten, co by měl jít do účetnictví, je ten, kdy lidem služby vyúčtujeme, až pak vzniká pohledávka a až z té děláme OP. (Pro výpočet nárokových sankčních plateb se počítá z data splatnosti zálohy, pro účetnictví ne ze zálohy, ale až z plnění). 

Pak ještě vznikají sankční poplatky z penále a úroků z prodlení. Tam se předepísují zpravidla  pohledávky ve chvíli, kdy lidem oznámím, jak nám sankční platby vyšly k určitému datu - od toho okamžiku považujeme, že byla pohledávka vyměřená a je splatná. To je často doporučováno také dělat, když lidem posíláme vyúčtování záloh za služby a přehledy nedoplatků a přeplatků. 

To další - zálohy na budoucí prodeje - to je také docela problém. Předpis 469/455 není moc účetně správný, chápu, že se vám lépe hlídá saldokonto. Správně by měl být jen příjem 231+ RS nebo ve VHČ 241 MD/455 D. Zase se jedná o zálohu, nedošlo k plnění, nemáme  pohledávku, není k čemu dělat OP. Správně by se ke každému 31.12. měl předpis 469/455 ve výši neuhrazených záloh odúčtovat. Ti lidé - když neplatí -  asi pak mohou přijít o možnost převodu bytu a vrátí se jim již uhrazené zálohy. Ten účet 465 - neumím si představit, jaké zálohy dlouhodobé poskytuje obec v souvislosti s prodejem?  To je asi nějaké nedorozumění. 

Obávám se, že je to hodně nepřehledných info najednou, pokud si to chcete rozebrat, tak se ještě ozvěte na iva@obecuctuje.cz a napište k tomu telefon přímo na Vás. 

a) Ke konci minulého roku jsme dostali dotaci z SFŽP na hydrogeologický průzkumný vrt (pro kvalitnější pitnou vodu v obci), - způsobilé výdaje (ERDF 85%, SFŽP 5=%, vlastní zdroje 10%) - větší část podpory jsme obdrželi již v prosinci 2014. Já mám účtováno: ERDF 85% / ORG 22014/ UZ 15827/ N 53 / Z5 SFŽP 5% / ORG 22014/ UZ 90877/ N 53 /Z5 a u vlastních zdrojů 10% a ostatních nezpůsobilých výdajů (to se týká DPH, DPH v přenesené d. povinnosti) mám již účtováno druhé ORG 220144 (to jsem si našla minulý rok ve vašich dotazech, že je to možné), a teď když jsem nad tím znova bádala a hledala ve vašich dotazech tak si vůbec nejsem jistá jestli u vlastních zdrojů způsobilých výdajů u těch 10 % nemělo být ORG 22014 a značen nástroj-53, zdroj-5 ???– ještě jsem prohlížela smlouvu a tam jsem to nikde neviděla. Mohla bych to případně opravit tento rok – teď v květnu jsme obdrželi další část dotace a dotace má být vyúčtovaná do 31.12.2015. Jak velká je to chyba? - Už teď víme, že dotace bude menší než přislíbená částka – to znamená, že tuto zbylou částku co mi zůstane viset na podrozvaze, tak z podrozvahy zruším zápisem: MD 999 D 943 ? - Značí se ORG pak následné zařazení majetku u majetkových účtu např. u 021,.... ? b) Jaký je prosím rozdíl mezi způsobilými výdaji a uznatelnými výdaji? c) Prosím Vás potřebuji si ověřit také zaúčtování zařazení práce našich zaměstnanců v pracovní době do zhodnocení majetku, ve vašich odpovědích jsem našla : Vytvoříte vnitřní doklad, kam uvedete mzdové náklady použité na vstupy do DM – stačí k zařazení majetku nebo k 31.12. Tento doklad ve vypočtené výši z mezd zaúčtujete zápisem 042 MD /506 D. – stačí to takto zaúčtovat (nic- víc?) a výše mzdy se bere hrubá mzda? Předem Vám děkuji za Vaše odpovědi. :-) 

Správně měl být zdroj - prostorový původ 1 jak u podílu SFŽP, tak u vlastních zdrojů.  Zdroj 5 se dává jen k podílu z EU. U vlastních zdrojů uznatelných u výdajů měl být NZ 53 1 bez UZ. Opravit meziročně nejde, jde jen opravit , pokud výdaje vznikly ve 2015. Nemělo by být posuzováno jako chyba ve vztahu k dotaci, lze dopsat na  fa k dotaci ručně - popsat "fixem". U vlastního podílu způsobilých výdajů by měl být také org 22014, ten 220144 si použijeme jen pro další výdaje související s akcí, které jsou nezpůsobilé - pro jejich odlišení (je to možný postup, nemusí to tak být, někdy je to však přehlednější...) 

Ano - z podrozvahy jen vyrušíte, co již nebudete očekávat, že vám pošlou. Pozor na změnu podrozvahových účtů od letošního roku -  zůstatek na účtu 943 měl být převeden na účet 955, a pak tedy odúčtovat 999/955. 

Značení org je vhodné i u 021 - je pak vidět, že majetek byl pořízen z dotace. I tím se zajišťuje oddělené sledování. 

U té aktivace - ta se musí udělat k 31.12., kdy ti zaměstanci v tom roce pracovali - tj. každý běžný rok akce a zbytek k zařazení majetku. Jako základ se bere určitě hrubá mzda a odvody. Zaúčtování ve vztahu k dotaci - pokud je toto také považováno za uznatelný výdaj, pak ale nestačí. Je určitě také potřeba org k dotaci a dále abychom tam dostali NZ, tak musíte proúčtovat i přes RS zápisem k jednomu dni: 231 odpa akce a pol. 2119 MD a 231 odpa akce a pol. asi 6121 (pokud vrt vedete jako stavbu) s NZ (531). 

Dobrý den, prosím, o ujasnění k účtu 401. Hmot. majetek svazku obcí zařazen v roce 2009, celý byl pořízen z dotací (něco Rop, něco obce), k 31.12.2011 se rozpouštěla dotace a bylo přeúčtováno 403/401, nyní se majetek převádí na obce, účtováno dle doporučení knihy účetní reforma 2012 a metodiky, svazek: oprávky + účet 403(rozpušt. I nerozpušt.část) MD / pořiz.cena D. Částky souhlasí, nevím, jak účtovat tu část, která vznikla v roce 2011 na účtu 401 D. Nebo jsem to chybně pochopila a chybně účtovala?

Účtovala jste správně, pokud majetek byl plně dotován, tak převod z DSO na obec by měl vyjít zápisem 08x D, zbytek 403 D (jen nerozpuštěná část 403) / 02x D a obec příjem ve stejných částkách obráceným zápisem. To rozpuštění 403/401 krylo dooprávkování 406/08x - takže ta 401 jakoby v důsledku byla proti 406, ze kterých vznikly oprávky - tím se již při následném převodu majetku nemusí 401 řešit. 

Potřebujeme krátkodobě posílit hlavní rozpočtový okruh prostředky hospodářské činnosti z důvodu zhoršeného Cash Flow. Je správný tento způsob zaúčtování: Převod do rozpočtu: 231 8117 / 262 proti 262 / 241. Převod zpět do hospodářské činnosti: 262 / 231 8118 proti 241 / 262. Pokud bych účtoval přes položku 4131 a následně 5341, dojde ke zkreslení rozpočtu jak na straně příjmů, tak na straně výdajů. Transakci stále považuji pouze jako krátkodobou půjčku (výpomoc) z hospodářské činnosti do hlavní činnosti. Proto účtuji v rozpočtu přes kapitolu financování. Obě transakce proběhnout v jednou kalendářním roce. Je tento postup správný?

Zde se jedná o vnitřní převody, není dobře volit položky financování 8117 a 8118. Správně je opravdu použít a tím i bohužel rozpočtovat položky převodů 4131 a 5341, nejedná se o půjčku, jen o převody mezi účty jedné účetní jednotky. Je mi líto, nemohu odpovědět jinak. 

Obec dostala výzvu od ÚP na vrácení příspěvku na společensky účelné pracovní místo, spolufinancované z ESF, prosím o inf. jak tuto vratku zaúčtovat. Příjem byl zaúčtován na pol. 4116 /15 % ,85% ESF. Příspěvek jsme obdrželi v roce 2014, vratka bude v roce 2015, bude se tato skutečnost uvádět do závěrečného účtu r. 2014, nebo až 2015? K porušení došlo, datum na žádosti o příspěvek byl dřív, než datum zaplacení odvodů, i když ve stejném měsíci.

Dobrý den, s omluvou posílám znovu doplněné a upřesněné: 

Ta vratka - pokud je ze sankce, tak je to další účetní případ a patří až do závěrečného účtu za 2015, pokud vyplývá z vypořádání dotace, tak je nutné uvést do ZÚ za rok 2014. 

Od toho se odvíjí i zaúčtování - zda sankce nebo finanční vypořádání.

Sankce - např. 542 MD/ 347, a 347 MD/ 231 D; pol. např. 5363 

Fin. vypořádání: např. 549 MD (§69 - vratky výnosů min. let)/ 347 D a 347 MD /231 D a odpa 6402, pol. 5364.    

K fin. vypořádání, k odvodu (k penále ne) k sankci je dle jedné odpovědi z MF (i dle vyhlášky k RS) správně také dávat NZUZ (v poměrech) - viz např. odpověď ze dne :

6/6 2014 ODVOD ZA PORUŠENÍ ROZPOČTOVÉ KÁZNĚ

Byla nám poskytnuta dotace z OP Lidské zdroje a zaměstnanost s rozdělením 85% EU (N 33, Z 5, ÚZ 13233) a 15% SR (N 33, Z 1, ÚZ 13233). Nyní jsme obdrželi od FÚ 2 platební výměry na odvod za porušení rozpočtové kázně, jeden na 85% a druhý na 15% z celkového vyměřeného odvodu. Je správné účtování: předpis 542MD/347D a úhrada 347MD/231 § 6402 pol. 5363 D i s uvedením N 33, Z 5, ÚZ 13233 u 85% a N 33, Z 1, ÚZ 13233 u 15%? Má být úhrada odvodu provedena z výdajového účtu, ze kterého hradíme způsobilé výdaje, nebo ze ZBÚ, na který dotaci přijímáme?

Odvod dodace bych dala na účet 549, to není pokuta, ani škoda. Jen penále na 542 MD. Jinak je zaúčtování dobře. Osobně si myslím, že je úplně jedno, ze kterého účtu se odvod provádí. Je však možné, že poskytovatel může vyžadovat vrácení z účtu, na který dotaci posílal, v praxi jsem se s tím zatím nesetkala, ale je to možné. Zkusíte vznést na poskytovatele dotaz? 

Ohledně značení NZUZ - logické by bylo udělat jej jen k částce odvodu dotace, ne k penále. Z hlediska sledování NZUZ z pohledu výkaznictví za celý stát by bylo označení NZUZ u vrácení dotace asi správně, pokud oni to s členěním NZUZ přijmou (k čemuž mám trochu nedůvěru). U vás to výkaz FIN2-12 jakoby v prorovnání za více období poškodí, protože vy pak budete mít u výdajů značeno NZUZ jakoby 2x. Pamatuji si, že jsem to jednou s MF konzultovala a oni dokládali v celkovém značení za stát, že NZUZ by se mělo značit i u vrácení dotace, tak lze vyhovět (přesto o přínosu značení NZUZ u vratek dotací mám pochybnosti).  

Jsme plátci DPH. Účtujeme v hlavní činnosti a DPH v ekonomické činnosti. Pronajímáme objekt technických služeb v EČ plátci DPH s daní. V současné době objekt zateplujeme a byla nám přislíbena dotace z MŽP a SFŽP. V loňském roce jsme uhradili faktury za energetický audit v hlavní činnosti, označili jsme výdaj u pol. 6121 UZ 53515835 ve výši 85 % a dále pol. 6121 UZ 53190877 ve výši 5 %, 10 % je vlastní podíl bez UZ. DPH jsme neuplatnili. V letošním roce jsme si uvědomili, že bychom si měli DPH nárokovat, protože je objekt pronajímán plátci s DPH. Lze nějakým způsobem opravit loňský rok po účetní stránce? Lze mít tuto investiční akci v hlavní činnosti a uplatňovat DPH?

Ten případ nároku DPH můžeme udělat jako případ roku 2015, NZUZ nejde zpětně opravit. Je možné účtovat o DPH i v hlavní činnosti - ono to v případech dotace ani moc jinak nejde udělat, protože do VHČ NZUZ nedostanete. 

Udělala bych si nárok 343 MD / 042 D a položka by byla jen 5362 minus D/ 343 D a k ní i NZUZ jakoby s minus D - tím se letos NZUZ  případně jen UZ u vlastního podílu sníží. Musí se to s daňovou povinností, co vyjde za období, kdy uděláte nárok, proúčtovat - případně převést z VHČ do hlavní (v dokumentech ke stažení je na to příklad - jak účtovat DPH mezi hlavní a VHČ). Pozor na dotační podmínky - možná bude muset dojít ke změně smlouvy a DPH bude v neuznatelných, přesto (nebo hlavně proto) se právě musí ten NZUZ snížit, aby DPH bylo značeno bez něj. 

Jak zaúčtovat snížení základního kapitálu. Město je stoprocentní vlastník společnosti ATC s.r.o.. RM jako valná hromada společnosti schválila snížení základního kapitálu o 1.000.000,-. Společnost ATC zaslala městu, po zapsání změny do OR, ze svého účtu 1.000.000,-.

Předpis: 377 MD/ 061 D

Příjem: 231 odpa kmenový společnosti, pol. 3202 MD / 377 D. 

Naše SDH požádalo obec o příspěvek na repliku historického praporu sboru. Zastupitelstvo schválilo 20 tis. Nevím kolik přesně bude konečná cena repliky, ale prý cca 35 - 40 tis. Bude těch 20 tis. příspěvek investiční nebo neinvestiční? Budeme s nimi sepisovat Veřejnoprávní smlouvu?

Nemohu odpovědět na tu dotaci investiční nebo neinvestiční - o tom by právě mohla rozhodnout ta konečná cena repliky (nad 40 tis. Kč to bude věc na 022, do 40 tis. Kč dle účetních pravidel pro neziskové organizace - spíše tedy provoz). Je to celkem jedno, stačí, že odhadujete, že se bude jednat o majetek pod 40 tis. Kč. 

Ohledně pravidel pro dotace - pokud se rozhodnete, že je v režimu dotace, pak ano, žádost, schválení, sepsání smlouvy, schválení smlouvy a požadavek na vypořádání, účtování přes zálohy...

Je i toto možné vést jako neúčelový dar - ale je to trochu obcházení, protože určení na vlajku není všeobecné. Dotace dle 250/2000 Sb. je  právně jištější. 

...zaplatili jsme fakturou za obecní byt nedoplatek plynu 7544,06 Kč nájemkyně nám tuto částku zaplatila do pokladny v částce 7.545,-Kč v předpisu pohledávek jsem zaúčtovala 311 md 7544,06 / 502md -7544,06 zaplacenou částku mám na 311 dal 7545 .....ale dělá to rozdíl 0,94hal.

Zaúčtujte 311 MD / 649 D - účet haléřové vyrovnání, tím by se měla 311 vyrovnat. Hlavně nevracejte - to by bylo velmi nevýhodné, poplatek za platbu by byl dražší :o) 

Prosím o radu ohledně účta + PAPu : měli jsme to "štěstí" a navštívil naší obec prezident ČR; koupili jsme věc, která mu byla předána při jeho návštěvě, kdy mj. předal i prezidentskou stuhu na vlajku ČR; jak mám správně zaúčtovat nákup ? a) 543 + IČ PAP 111 nebo b) 572 + IČ PAP "prezidentská kancelář" ??? nebo c) úplně jinak ?

Účtování daru již při nákupu 543 / 231 (261), odpa nejpravděpodobněji 6171, pol. 5194. PAP IČ 111 - občan, domácnost, není to transfer jiné VUJ. 

V roce 2013, kdy jsem nastoupila, jsem dostala do ruky dobropis na fa, který jsem zavedla do KDF a čekala jsem na platbu. Na konci roku jsem dobropis dala na 377, bohužel celý r. 2014 se nic nedělo a nyní v r. 2015 při roční závěrce jsme 377 zrušila, bohužel pro 321 na MD. Tím se mi snížila KDF. Bylo mi řečeno, že ten dobropis se neměl vůbec evidovat, že byl pouze informativní. Nyní mám problém, protože mi nesedí KDF a nevím jak to opravit, aby vše sedlo jak má. Dobropis z r. 2013 měl být stornován a ne účtován na 377 a KDF potřebuje vrátit na původní stav tzn. navýšit stranu D. Mohla by jste mi napsat jak postupovat? S tím souvisí PAP - díky sníženému KZ KDF nemám u jednoho IČ PS a MD mi převyšuje D, takže PAP mám v mínusu. Jak se to dá řešit?

V roce 2013 se dobropis předepsal přes mínus náklady (např. -5xx MD / - 321 D). Nyní se ví, že dobropis neměl být vystaven a že nesedí strana D účtu 321. Opravu provedeme např. zápisem 5xx MD / 321 D (opravíme meziročně náklady, pravděpodobně nebudou přes hranici významnosti) a dostaneme tímto zápisem také správný zůstatek na stranu D účtu 321.
K účtu 321 doplníme chybějící IČ partnera, které mělo být v počátečním stavu letošního roku.

Ohledně podmíněných pohledávek. Město má uzavřenou dlouhodobou smlouvu o nájemném do r.2018, na základě které se následně účtuje k 31.12. na podrozvahový účet podmíněných pohledávek. Společnost se kterou je smlouva uzavřena má však stanovený hospodářský rok od 1.4. do 31.3. Vždy k počátku nového hospodářského roku (tedy k 1.4.) je udělán nový výpočet nájemného pro aktuální rok, tedy až do března následujícího roku. K 31.12.2014 byla zaúčtována na účet 933 částka období 1.1.- 31.3.2015. Ke dni 1.4.2015 vždy doúčtujeme na podrozvahu i zbývající období (4-12) dle nového výpočtu. Auditory bylo ve zprávě za 2014 vytčeno, že netvoříme dohadnou kalkulaci na období do jednoho roku včetně. Musíme tvořit dohadnou položku i podrozvahové účty podmíněných pohledávek? Dále po nás auditorka vyžaduje, abychom tuto smlouvu rozdělili na 1 rok následující, kdy se bude účtovat na 933 a tři následující roky účtovat na 934 dlouhodobé podmíněné pohledávky? V § 72 vyhl. 410/2009 Sb. je ale uvedená výše ocenění v úhrnu 3 následujících účetních období. Pak ale budeme mít na podrozvaze celkem roky 4? Opravdu musíme takto smlouvu kouskovat? Nestačilo by pouze zaúčtovat 3xnásobek na dlouhodobé podmíněné pohledávky?

Prvotně - smlouva o nájmu nemá na podrozvaze co dělat, protože se nejedná o podmíněnou pohledávku. MF přislíbilo "rekonstrukci" podrozvahy a míní dát na podmíněnost důraz. Ta informace je víceméně k ničemu - viz vysvětlení v knize Účetní reforma 2012. Stačí jen předpoklad nepřetržitého pokračování, když vidím ve výkazu ZZ účet 603, tak mám info, že mohu obdobnou výši očekávat i v následujícím období. 

Ohledně vykazování na 933 nebo 934. Při přesném dodržení obsahového vymezení bychom měli vynásobit roční nájem 3x a vést jen na 934. A to, protože je tam odkaz na §48, odst. 6 - který říká, že pokud celá podmíněná pohledávka bude delší než 12 měsíců, tak patří na dlouhodobé - a pak je tam §72, odst. 2, který určuje to ocenění na 3 roky. 

Na druhou stranu mají auditorky pravdu logickou v rozdělení do 12 měsíců a nad 12 měsíců. Analogicky jako u leasingu - splátky do roka a nad rok. Při tomto rozdělení však nedodržíme obsahové vymezení. Pak by v případě použití 933 ve výši nájmu do roku zbývalo na 934 2 roky, ale tam mají být 3 roky, ale pak by byly následující po roce, což je v rozporu s obsahovým vymezením tak jako tak. Jediné řešení je směrnice - a pak popis do metod - že dáváte nájem do roku na 933 a na další 3 roky - tj. celkem 4  (nebo jen 2 roky) na 934 - tj. odklon od metody pro větší vypovídací schopnost. 

Závěr k této části - více v souladu se zněním vyhlášky je jen na 934 za tři roky - ale méně logické - problematická vypovídací schopnost je u obou variant, ale ta je dána už tím, že na podrozvaze se mají sledovat budoucí plnění  - a to jen ta jednotlivě významná. Ta podrozvaha je prostě právně v hrozně špatném stavu, náprava se plánuje na MF až od 2016. 

Ohledně dohady - dohadná položka se k podrozvaze tvořit nemůže, lze jen upřesnit výši - v rámci jednoho běžného roku - správně byste měli vlastně pokaždé, když předepíšete nájem do rozvahy, z podrozvahy ve stejné výši snížit a případně upravit výši, co ještě čekáte do konce roku. Což mi dle dotazu připadá, že děláte. Nevím, jestli to dobře chápu - kontrolorky chtěly, abyste před koncem roku upřesnili tu výši do roka na 933? A podle čeho? Vy k tomu máte nějaké dokumenty? Upřesňovat výši, když nevím jak, přeci nejde. Omlouvám se za nepochopení pointy požadavku. 

Je mi líto, že nemohu lépe vyřídit Váš dotaz, jen mě rozčílil :o), jak je ta obsahová náplň podrozvahy nejasná, nelogická, nedomyšlená a jak se dořešení pořád odkládá - všichni to pak dělají zbytečně. 

Dobrý den, ještě k dotazu ze dne 5.2.2015 - Správa cizích finančních prostředků. Spravovat cizí na našem BÚ, jak jsme zjistili, nelze – jak účtovat x rozpočtová skladba x výkaznictví. Proto jsme si u našeho bankovního ústavu nechali zřídit samostatný účet. Ale problém je ten, že pokud nechceme platit poplatky za vedení účtu a tím odčerpávat cizí prostředky, mohli jsme si zřídit tzv. spořící účet, který je navázán na běžný účet. Příjem (důchod) je přímo zasílán na tento účet - tam není problém. Náklady vzniklé pečované osobě však nelze hradit přímo ze spořícího účtu, ale nejdříve částku musíme ze spořícího účtu převést na běžný účet a pak teprve uhradit. Jaké paragrafy a položky použít při tomto přeúčtování, aby se nám tyto transakce, které nemají s hospodařením obce nic společného, neobjevovaly ve výkazech a nezasahovaly do rozpočtové skladby. Lze využít účtování přes par 6330 a pol. 413x/534x,, popř. přes omylnou platbu a příjem nebo budeme muset založit samostatný účet pro správu cizích prostředků, kde však budou náklady na vedení účtu.

Vy to myslíte dobře, protože chcete opatrovanci ušetřit peníze za bankovní poplatky. Nicméně je otázkou, zda spořící účet, který je navázán na ZBÚ obce a z kterého nelze realizovat výdaje, je samostatným účtem v tom smyslu, jak to vyžadují podmínky, mám obavy, že tomu tak nebude. Bude zřejmě třeba skutečně zřídit opatrovanci samostatný základní běžný účet, který povedete v režimu cizích prostředků. Můžete zkusit u banky poptat, zda by tento účet byla schopna (vzhledem k tomu, že obce jsou dobrými klienty) vést bezplatně (možná jsem naivní). Dnes již také není problém zřídit účet zcela bez poplatků (např. Fio a další). Pokud budete trvat na účtu u banky, která účtuje bankovní poplatky a budete mít zájem opatrovanci dorovnávat náklady vzniklé s vedením účtu, je možné schválit finanční dar ve výši bankovních poplatků a např. čtvrtletně je opatrovanci na účet zasílat (bylo by třeba rozpočtovat). Navíc si myslím, že náklady na správu účtu by měly být nákladem opatrovance, ne obce. To asi řeší speciální předpis. 

Jinak umíme ty cizí peníze zaúčtovat i v hlavní rozpočtovém okruhu, je to jen příjem např. 231 8901/ 378 a 378/231 8901. Pol.8901 se rozpočtovat nemá.