Dotazy

Prosím o ujasnění postupu při účtování DPPO, která vyšla jak u hlavní činnosti, tak v hospodářské činnosti. Není mi jasné, zda je povinnost převádět daň z účtu hospodářské činnosti na účet hlavní činnosti nebo zda se jen celková daň zúčtovává. Účtuji daň v následujícím roce k datu podání přiznání. Původně jsem chtěla řešit jen zúčtováním takto: Předpis daně HČ 200,- 591/03 (AE k hlavní činnosti) // 341/03 (AE k hlavní činnosti) Předpis daně VHČ 50,- 591/01 (AE k hosp.činnosti) // 341/03 (AE k hlavní činnosti) Fikt.platba daně HČ, VHČ 250,- 341/03 //6399/5362 Fikt.příjem daně 250,- 231/-/1122 //682/03 (AE k hlavní činnosti) Po přečtení několika dotazů na Vašich stránkách jsem zjistila, že by se patrně měla daň převést z VHČ na účet HČ, prosím o kontrolu zaúčtování a případnou opravu: Předpis daně HČ 200,- 591/03 (AE k hlavní činnosti) // 341/03 (AE k hlavní činnosti) Předpis daně VHČ 50,- 591/01 (AE k hosp.činnosti) // 341/01 (AE k hosp. činnosti) Fikt.platba daně HČ 200,- 341/03 (AE k hlavní činnosti)//231/6399/5362 Platba dně VHČ do HČ 50,- 341/01 (AE k hosp.činnosti)// 241/80 Fikt.příjem daně HČ 200,- 231/-/1122 //682/03 (AE k hlavní činnosti) Příjem daně VHČ u HČ 50,- 231/-/1122 //682/03 (AE k hlavní činnosti) Tady si nejsem jistá s analytikou u nákladů a výnosů- zda se má účet 591 dostat do nákladů hospodářské činnosti, ale výnos ze zúčtování daně má pak patřit celý do hlavní činnosti? Nebo se i výnosový účet bude dělit na hlavní a hospodářskou činnost? Děkuji za odpověď

Nejprve je potřeba dodržet akruál - tj. zaúčtovat náklady na DPPO do období souvisejícím s výnosy, takže předpis daně 591 MD/ xxx D by se měl udělat nejpozději k 31.12. tak, aby se náklad 591 dostal do závěrky - alespoň odhadovaný. Ohledně účtování daně - MF postup nestanovilo, jen doporučuje právě dodržet akruál. 

Další záležitost se týká výnosu - výnos 682 je jakoby sdílená daň, tj. je to forma příjmů od státu na pokrytí hlavní činnosti - takže určitě by se neměl účtovat do výnosu VHČ. 

Další zajímavostí je, že proúčtování přes rozpočtovou skladbu z žádného předpisu nevyplývá, někteří z MF jej doporučují,někdo považuje za "nelegální ":o). Odvod části DPPO do hlavní činnosti z VHČ se však zpravidla fyzicky provádí, a to zápisem 341/231, případně jiným. 

My kvůli akruálu doporučujeme zaúčtování zápisem do 31.12. 591/384 a k datu přiznání 384/682. Posílám Vám mailem kapitolu z knihy Účetní reforma, kde naše doporučení i varianty proúčtování s VHČ podrobně vysvětlujeme. U VHČ je převod do hlavní vhodný - zápis např. 241/262 a 262/231 s položkou 1122. (ale těch variant je opravdu více - 591/341, 341/241, 231/682...).

Ráda bych vás požádala o názor na analytické členění účtu 403. Jedná se mi o toto : Při převodu v roce 2009/2010 ( pokud se nepletu ) došlo k vytažení transferů na účet 403, tehdy jsem nasadila analytiku 901. Před chvílí jsem hovořila s kolegyní z jiné vesnice, které právě probíhá audit a měla nasazenou přesně stejnou analytiku s tím, že při účtování nově obdržených dotací používáme analytiku 300 - aby se objevilo na C.1 v příloze a analytiku 500 - při účtování rozpouštění tranferů. Kontrolorka teď po paní účetní chce, aby veškerý zůstatek, který má na účtu 403 901 převedla na účet 403 300. je to tak v pořádku ? Myslela jsem, že na C.1 by se měla objevit jenom dotace, kterou jsem případně v daném roce obdrželi. Je tedy nutné majetek, který byl převodovým můstkem vyveden na 403 901 převádět na analytiku 300 ?

Analytika programu je závazná právě pro správné zobrazení přílohy. Nejedná se o oblast, do které by mohli kontroloři zasahovat, není dána právním předpisem, mohli by jen poradit pro správné zobrazení. Každý program má analytiku právě pro zobrazení v příloze C, kde by měly být v C.1. opravdu jen nově nabyté transfery, takže si také jako Vy myslím, že počáteční stavy z převodových můstků by na C.1. vstupovat neměly. Vznesla bych dotaz, z jakého důvodu si kontrola vznáší požadavek na změnu analytiky. Více asi nepomohu. 

V části města máme starý vodovod a uvažovalo se o jeho opravě a částka na opravu byla také zahrnuta do rozpočtu (cca 600tis.Kč). Nakonec se ukázalo, že by oprava byla neúčelná a nehospodárná. Proto se město rozhodlo, že by v této části obce bylo potřeba vybudovat nový vodovod. Vzhledem ke skutečnosti, že akciová společnost Vodovody a kanalizace plánuje vybudování vodovodu v nedaleké integrované obci, která sousedí s výše uvedenou částí obce, v níž má obec zájem vybudovat nový vodovod, došlo k několika jednáním a nakonec k dohodě, že akciová společnost vybuduje vodovod už z výše uvedené části města až do přilehlé integrované obce (nový vodovod povede v trase starého vodovodu). Tento vodovod bude majetkem akciové společnosti Vodovody a kanalizace a po městě požadují, aby zaplatilo výkopové práce v místě, kde vedl původní vodovod a aby tak město přispělo na nový vodovod. Ze společnosti Vodovody a kanalizace nám poskytli vzor smlouvy, jak v minulosti podobné situace řešili. Jedná se o dohodu o spoluúčasti na financování akce „Stavební úpravy vodovodu...“, která je uzavřená podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a město by mělo vystupovat jako poskytovatel příspěvku na vodovodní řad a vodovody a kanalizace vystupují jako zhotovitel-investor. ( V předmětu dohody stojí: Zhotovitel – investor a poskytovatel fin. příspěvku – přispěvatel na vodovod společně prohlašují, že na základě písemné smlouvy o dílo, provede zhotovitel-investor po vzájemné dohodě zhotovení vodovodního řadu „Stavební úpravy vodovodu ...“, který bude sloužit pro zásobování obyvatel pitnou vodou viz. situace z PD v příloze. 1. Popis stavební akce: Jedná se o provedení stavebních úprav stávajícího hlavního vodovodního řádu dle souhlasu k oznámení pro provedení stavebních úprav vodovodu, vydaného v …… dne ……pod. čj. .... Příspěvek bude určen na veškeré zemní práce spojené se stavbou na zařízení v majetku zhotovitele-investora. Dle PD: - Vodovod TLT 100 v dl. 627 m.) Vzhledem k tomu že se ve smlouvě mluví o příspěvku, nebude se tento příspěvek považovat za dotaci podle zákona č.250/2000 Sb. a nebude nutno dodržet podmínky podle novely zák. č.250/2000 Sb.? (Tzn. žádost o dotaci, veřejnoprávní smlouva atd.?) A nebo jak jinak vyřešit, že by město hradilo výkopové práce, když pak vodovod nebude v majetku města? Prosím o radu, jak správně účetně řešit. Odpověď bych potřebovala do konce tohoto týdne, je-li to možné.

Vaše vyhodnocení se mi jeví docela správné - ale asi by bylo možné navázat žádost i smlouvu veřejnoprávní na návrh smlouvy od Vaku - požadovat jen doplnění náležitostí dle 250/2000 Sb. přímo do navrhované smlouvy - ta smlouva může obsahovat i jiná soukromoprávní ujednání. Určitě je však "příspěvek - zde dotaci"  potřeba řádně schválit orgány obce. Já Vám toto posílám, ale ještě se poradím s kolegy, jaký mají oni názor. 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Za mne souhlas, podle mne by to mělo být spíše skutečně formou dotace podle 250/2000 Sb. (pokud nebudou mít odvahu "k daru"). Já jen ještě poznamenám, že by bylo skutečně logické, aby se to řešilo příspěvkem a ne tím, že obec zaplatí část výkopových prací. Obec by to totiž neměla k ekonomické činnosti a výsledkem by bylo, že z těchto zemních prací by nemohla odečíst DPH. Za těchto okolností považuji jednoznačně za vhodnější peněžní prostředky poskytnout na VaK (třeba i účelovým příspěvkem s vyúčtováním ...).

Dobrý den, žádám Vás o radu, jak zaúčtovat dar - projektová dokumentace - na odkanalizování obce - dárce DSO - obdarovaný Obec.

Ač nazvete darem, pořád je to převod mezi vybranými účetními jednotkami, takže zápis rozvahový: u DSO - pravděpodobně vedeno na 042 (mělo by to tak být) - pak jen zápis 401 MD, případně, pokud svazek dostal dotaci na projekt, tak 403 MD/ 042 D a u vás ve stejných částkách obráceně nabytí nedokončeného majetku: 042 MD/ 401 D, případně část 403 D. ( Na 401 se dá rozdíl mezi 042 a 403). 

Obec má vlastní MŠ i ZŠ. Pro veliký zájem o umístění dětí do školky, se zastupitelé rozhodli, že vybudují „odloučené“ pracoviště MŠ v budově, která není v našem vlastnictví. Prostory nepotřebují žádnou rekonstrukci, jen běžné opravy – vybílení; položený jiných podlahových krytin; výměna toaletních mís apod. (v dřívějších dobách už tam školka bývala). Budeme platit nájem. Jak tyto opravy a nájem účtovat? A ještě s tím související dotaz : Prodáváme dřevo z obecních lesů (s DPH) – s účtováním nemám žádný problém. Odvádíme i nárokujeme si celé DPH; dřevo k vlastní potřebě jsme nikdy nepoužívali. V této budoucí školce je kotel na dřevo, bude se tam s ním topit. Jak proúčtovat část vlastního palivového dřeva DPH (např. 50m3), aby vstoupilo do přiznání?

1. Faktury za opravy budete účtovat: předpis fa za opravu  511 MD / 321 D a úhradu faktury 321 MD / 231 3111 5171 D.  Pozor jen, kdybyste nakonec dělali nějaké stavební zásahy, které by nebyly opravou, ale technickým zhodnocením, můžete je provádět jen s písemným souhlasem vlastníka. Abyste mohli opravy takto účtovat - tj. jako vlastní náklad, je vhodné, aby vázaly na nájemní smlouvu - tj. že tyto opravy děláte jako nájemce. "Povolené" TZ cizího majetku (kdyby k tomu případně došlo) evidujeme v souladu s vyhláškou č. 410/2009 Sb. na účtu 021 a odpisujeme jej po dobu využívání (po dobu sjednaného nájemného). 

Předpis fa za nájem 518 MD / 321 D a úhradu nájmu 321 MD / 231  3111  5164 D. 

2. Dřevo

Pokud jste plátci DPH a uplatňujete si v lese plný nárok na odpočet DPH, musíte při spotřebě pro vlastní účely provést dodanění z ceny obvyklé (tedy z hodnoty, za kterou dřevo běžně dodáváte). Zaúčtujete dřevo na sklad  112 MD/508 + 343.  Spotřebu dřeva  501/112.  

Nebo pokud budete mít  rozdíl mezi běžnou prodejní cenou a oceněním, kterým budete účtovat na sklad  (potom bychom oddělili  MD 112/Dal 508 - běžná skladová cena) a odvod DPH bychom mohli řešit MD 395 (734) /Dal 395 (734) (základ daně) a MD 538/Dal 343 - související daň.

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já k tomu mám prvotní poznámku - pokud správně chápu - ten kotel bude používat MŠ - tedy příspěvková organizace obce. Tedy úplně správně bych měl jim to dřevo prodat, aby byly správně náklady na MŠ (tedy prodej jako každému jinému) - pokud ale trvají na tom, že to budou spotřebovávat sami, tak v zásadě by to dodanění mělo být při změně účelu použití - tedy i to vyčlenění na 112 určený pro vlastní spotřebu si myslím, že je OK. Pokud to budou oceňovat na úrovni běžných prodejních cen, tak skutečně v pořádku (to asi udělá většina subjektů). Ta druhá metoda - to by také v zásadě šlo, možná by mne tam nedělalo problém účtovat také MD 501/Dal 343 (abych to měl v nákladech na dřevo - víš že bych nemusel mít tu 538 ...) - ale to je věc názoru.  

Prosíme o radu, jak proúčtovat opravy na účtu 403 a související nesoulad na kartách majetku u transferů. V roce 2010 jsme zaúčtovali do počátečních stavů na účet 403 částku všech investičních dotací, které obec obdržela v letech 1998 až 2009 včetně. Po kontrole s majetkovou evidencí jsme nyní zjistili, že v počátečním stavu proúčtovaném na účtu 403 máme zahrnuté i investiční dotace k majetku, který jsme do roku 2010 již vyřadili nebo prodali. O tuto částku potřebujeme snížit stav na účtu 403. Naopak některé dotace z uvedeného období na kartách zavedené nemáme nebo máme, ale v jiné výši. Poradíte nám prosím, jak proúčtovat účetní rozdíl a jak postupovat při opravě karet - rozpouštění transferu za předchozí období?

Částky dotací na majetek, který jste do roku 2010 již vyřadili a jsou zahrnuty ve stavu  účtu 403, odúčtujte zápisem 403/401.  Naopak dotace z tohoto období, které ve stavu účtu 403 nemáte, zavedete ve správných částkách (v celkových hodnotách obdržené dotace) 401/403, pokud máte stav dotace v jiné výši, opět zápis 401/403 - navýšení hodnoty nebo 403/401 ponížení hodnoty. 

Následně musíte zpětně vypočítat  správné každoroční rozpouštění transferů u všech dotčených majetků na jednotlivých kartách majetku.

Opravu částek rozpouštění trasferu týkajích se roku 2011 a níže  budete účtovat 403/401. 

Pro opravy částek rozpouštění transferu  za rok  2012 a výše musíte zkoumat hodnotu částek rozpouštění. Předpis toto neřeší, ale doporučuji řešit jako tzv. hromadnou chybu - tj. rozdíly u jednotlivých částek v součtu. 

Pokud rozdíly  přesáhnou hodnotu 260 tis. Kč včetně nebo 0,3% aktiv netto vaší účetní jednotky (rozhodující je částka, která vyjde jako nižší), budete účtovat 403/408. Pokud částka bude nižší 403/672.  Asi dle popisu v dotazu může dojít i k obráceným opravám - tj. 408/403 nebo 672/403 (že bylo rozpuštěno více, než mělo být). 

Účetnictví jde opravit vždy a je možná dobře, že uděláte teď a srovnáte si majetkovou evidenci s účetní 403, protože každý rok přepočtu přidá hodně práce. Jen pozor - 403 může krýt i finanční investici, kde se nerozpouští - např. při vkladu kanalizace do s.r.o. nebo a.s. Dále nedokončený majetek nebo majetek neodpisovaný - účty 031,032, 042...

Obdrželi jsme v r. 2015 od Ústeckého kraje (Fond solidarity) na základě Smlouvy o poskytnutí účelové dotace neinvestiční dotaci na výdaje vzniklé v období 06/2013 až 10/2014 na krytí škod po povodních v r. 2013 (oprava komunikací). Náklad vznikl v roce 2013 (faktury), výdaj - úhrada faktur proběhla v roce 2013 a 2014. Můj dotaz zní jak zaúčtovat dohadu, zda 388 MD a D 408, při tomto zaúčtování bych vůbec nepoužila účet 672, nebo 388 MD/672 D ?. Příjem dotace na účet jsem účtovala 231 pol. 4122 MD/374 D a UZ.

Záleží na tom, v jakém období byla podepsaná smlouva o poskytnutí dotace. Účet 408 se používá pouze pro opravy předcházejících účetních období (při splnění hranice 260 tis. Kč nebo 0,3 % hodnoty aktiv netto). Pokud byla smlouva podepsaná v r. 2015 a nyní nastává vyúčtování, předepíše se pouze pohledávka 348 MD/ 672 D. Jednalo by se o účetní případ roku 2015 bez ohledu na to, že související náklady vznikly v roce 2013 nebo 2014. V té době informace o dotaci ještě nebyla, proto se nejedná o opravu předcházejícího období, ale nový účetní případ letošního roku. Pokud vyúčtování dotace v průběhu roku nenastane, předepíše se dohada 388 MD/ 672 D k 31. 12. 2015.

Pokud byla smlouva o poskytnutí dotace podepsaná ještě v r. 2014, měla být dohada 388 MD/ 672 D zaúčtována k 31. 12. 2014. V tomto případě by se v letošním roce jednalo o opravu chyby a co nejdříve by se zaúčtovala dohada 388 MD/ 408 D a při vyúčtování pak předpis pohledávky 348 MD/ 388 D a zúčtování pohledávky a přijaté zálohy 374 MD/ 348 D.

Jak správně zaúčtovat roční zúčtování daně, aby také souhlasil konečný stavu účtu, protože vyplácíme více než je zálohová daň. Daňová záloha je 27.563,- Kč Daňový bonus -1117,- Kč Roční zúčtování daně -34.665,- Kč

Vypočtené částky zaúčtujete následovně: zálohu na daň ze závislé činnosti 27.563,- Kč 331/342, daňový bonus 1117,- Kč  342/331, roční zúčtování daně 34.665,-Kč 342/331. Na účtě 342  Vám zůstane pohledávka za finančním úřadem, kterou budete umořovat v následujících měsících proti vypočtené zálohové dani  z mezd.

Máme dotaci ze SFŽP na stavbu ČOV. Smlouva byla podepsána v lednu 2015, v srpnu 2015 by na ČOV měl být zahájen roční zkušební provoz (kolaudace bude až poté). Jsme plátci DPH (sami si provozujeme kanalizaci i vodovod) a máme tak v tomto případě nárok na odpočet DPH. Do přiznání k DPH se do řádku 47 uvádí hodnota pořízeného majetku až po uvedení do užívání. Bude to v tomto případě až po kolaudaci?

Já jsem zastánce varianty, že povolením k zahájení zkušebního provozu bych již měl majetek zařadit (tedy nikoliv až kolaudací) - pokud je totiž povolen zkušební provoz, je to povolení ke skutečnému provozování a zkušebním provozem se jen ověřuje, zda "to funguje". Ve stejný okamžik, kdy se to bude zařazovat do majetku, by se to případně mělo uvést i na ř. 47. ZN

Naše obec chtěla před lety vybudovat kanalizační převaděč do sousedního města, kde je čistička. Stavba se měla uskutečnit pouze v případě, pokud bychom obdrželi dotaci. Firma, která vyhrála výběrové řízení, pro nás tehdy udělala pouze protlak pod železniční tratí. Nyní po letech jsme obdrželi fakturu za provedení protlaku ve výši 1.3 mil. Prosím o radu jak zaúčtovat tento protlak, který není na našem katastru a není na našem majetku. Stavební povolení na stavbu už není platné, akce se v dohledné době dělat nebude.

Nejprve odhad účetního případu: 

Vy jste  chtěli dělat kanalizaci - ale nedopadlo to a udělal se jen ten protlak - což protlak sám o sobě není žádnou stavbou. Jako bych udělal část  042 a následně vznikla  zmařená investice. Jen samozřejmě je otázka, proč se to vyfakturovalo až nyní .... - to zhodnotit neumíme. Je otázka, pokud to bylo skutečně hotové, a jen se třeba zapomněla někde faktura,

Doporučení postupu, pokud odhadujeme správně: 

Asi se  původně měla udělat dohadná položka pasivní 042/389 a následně odúčtovat jako zmařená investice…

Takže nyní věcně by to asi skutečně bylo MD 547/Dal 321 … a výdaj dle RS – asi jako investiční na kanalizaci (2321 , pol. 6121). 

Zvažuji, zda to neproúčtovat celé pro lepší zachování informace, o jaký případ šlo - tj. jakoby opravit chybějící zápis 042/389 a pak 389/321 zapsat fa, úhradu fa 321/231 + 2321 6121  a až následně zmařenou investici 547/042. Bude to určitě chtít i úpravu rozpočtu. 

Asi by bylo vhodné i projednat případ na zastupitelstvu - pro vaši obec se může jednat o dost významný náklad s vlivem na VH a asi by bylo i vhodné popsat  případ do přílohy závěrky v části E.2. - k výkazu ZZ. 

Jen se ujišťuji, že na příspěvky našim příspěvkovým organizacím (ZŠ, MŠ, ŠJ) na provoz nemusíme uzavírat veřejnoprávní smlouvy? Ale je povinnost uzavřít veřejnoprávní smlouvu od 20.2.2015 i v případech poskytnutí členského příspěvku mikroregionu, MAS, svazku obcí BeneBus, svazku obcí Ekoso, Svazu měst a obcí (ten posílá fakturu, částku předem neznáme)? A co příspěvky Pečovatelské službě na péči o naše občany, nebo Technickým službám příspěvek občanům na odvoz odpadu (také pošlou fakturu aniž bychom předem znali částku)? Dalším případem je příspěvek na zajištění přestupkové agendy jinou obcí. Problém vidím v tom, že zastupitelstvo nebo rada v mnoha případech rozhoduje pouze na základě ústní dohody starosty s organizací a dotčený subjekt o nic sám nežádá (viz solidární příspěvek naší občance umístěné v domově důchodců na zabezpečení zdravotní péče protože má malý důchod). Teď je budu ještě honit, aby organizace doložila zpětně žádost. Prosím tedy o malou rekapitulaci.

Příspěvky příspěvkovým organizacím nejsou dotace dle § 10a rozpočtových pravidel, novela zákona se na ně nevztahuje, jedná se i nadále o příspěvky na provoz dle § 28.

Stejně tak nejsou dotacemi ani členské příspěvky dobrovolným svazkům obcí a sdružením, jejichž je obec členem, to potvrdilo MF v rámci vypořádání připomínek.

Úhrada nákladů na zajištění přestupkové agendy jinou obcí se provádí na základě veřejnoprávní smlouvy uzavřené dle § 63 zákona o obcích, jedná se o úhradu nákladů za poskytnutou službu jinou obcí, jedná se tedy o smluvní vztah s protiplněním, je to také mimo novelu zákona č. 250/2000 Sb.

Pokud se jedná o příspěvky občanům na odvoz odpadu, zřejmě by byly obhajitelné možnosti dotace (dle zák. č. 250/2000 Sb.) i daru dle NOZ. MF ve svém aktuální stanovisku ze dne 17. 4. 2015 klasifikuje příspěvek na prvňáčka ve výši 200 Kč jako dar dle NOZ, stejně tak např. příspěvek na oběd seniorům. Myslím, že ve stejných intencích by šel vyhodnotit i příspěvek na svoz odpadu a považovat ho tak za dar dle NOZ.

Pokud se jedná o příspěvky pečovatelské službě, domnívám se, že se jedná o dotaci a postup dle zák. č. 250/2000 Sb.

V roce 2014 jsme uzavřeli smlouvu o dílo na zpracování projektu Rozvoj kapacity základní a mateřské školy /staveb.část,elektroinst.,osvětlení, statika apod./ v celkové částce 127 tis., v r. 2014 byla uhrazena zál.fa ve výši 25 tis. Kč - zaúčt.jako neinvestiční na pol. 5169 D/314 MD. Dále máme na tuto akci uzavřenou smlouvu na zpracování žádosti o podání projekt.záměru o dotaci ve výši 115 tis.- ve 3splátkách. Uhrazena 1.splátka 15tis. v r. 2014 a zaúčtováno též jako neinv. na pol 5169 D/518 MD. Bylo mi řečeno, že akce bude z části investiční a z části neinvestiční, a tyto projekty abych účtovala jako neinvestiční, že to takto bude v žádosti o dotaci. Nyní se ukázalo dle požadavků hygieny, že se musí žádat o stav, povolení, a rozhodlo se, že bude podána žádost o investiční dotaci. Prosím o radu, jak nyní opravit v účetnictví. Již jsem letos hradila další zálohy, ale to opravím, jde mi o ten r. 2014. Děkuji.

Oprava jen zápisem 042 MD / 408 D - přdpokládám že částka 127 tis. a 15 tis. je více než 0,3% aktiv vaší obce, pokud ne, tak přes 518 D. Rozpočtová skladba se již neopravuje. Upozorňuji, že je potřeba opravu na 042 poznamenat i na původní doklady, co byly účtovány do nákladů. Obzvlášť když jimi např. budete dokládat vlastní podíl k dotaci. 

Máme v ZO schválený rozpočet včetně příspěvků spolkům a zároveň ZO schvalovalo i VS na jednotlivé příspěvky. Kdy předepsat závazek, až v den podpisu smlouvy nebo v den schválení ZO?

Toto je trochu problém, protože na dotaci není právní nárok - měli byste ošetřit ve vnitřní směrnici. Prvotně však musíme vycházet z CUS 703 - účtování o poskytnutých transferech. 

Smlouvou vzniká jen právní závazek (zde navíc diskutabilní) a ten není předmětem účetnictví. Významná smlouva se dává jako podmíněný závazek do podrozvahy. Jinak dle CUS 703 by byl předpis závazku akceptovatelný až k datu vypořádání (ze strany příjemce), pokud dle veřejnoprávní smlouvy se poskytuje formou zálohy na transfer (373/231). Pokud není transfer k vypořádání (dle VS po novele 250/2000 Sb. je to těžší, protože náležitosti VS vypořádání požadují, ale asi se dá i napsat do smlouvy negativně) pak by bylo možné i předepsat 572/345 k datu, jaké je ve smlouvě uvedeno, že má být poskytnut transfer (tj. ne podpis smlouvy, ale dle splatnosti), a to za podmínky uvedené ve vnitřní normě. Vysvětlení k předpisům pohledávek a závazků ve variantách řešení  je podrobněji  např. v kap. 15 kniha Účetní reforma 2012. 

Prosím o radu jak provést opravu. Ve mzdách za 12/2014 jsem špatně udělala předpis soc.pojištění za zaměstnavatele. Předepsala jsem 524/336 Kč 19 113,-. Správně mělo být 15 168,- Kč (to jsem také v 1/15 uhradila) - rozdíl je 3 945,- Kč. Můžu letos zaúčtovat jen 524/336 Kč mínus 3 945,- , nebo mám účtovat 336 / 408 3 945,- Kč nebo jak?

Vaše první odpověď je správně, stačí když zaúčtujete 524/336 mínus 3945,-, protože je to  bezvýznamná částka. Přes účet 408 se dle vyhlášky smí účtovat jen opravy s vlivem na VH (tj. opravy 5xx a 6xx z min. období, které tam buď byly, nebo chyběly) od 260 tis. Kč včetně nebo od 0,3% aktiv netto vaší účetní jednotky - rozhodující je částka, která vyjde jako nižší. 

Město uvažuje o koupi bytového domu. Před nákupem si chce město - jako kupující zaplatit znalecký posudek na ocenění nemovitosti. Lze tento znalecký posudek hradit z rozpočtu města, když není ještě jasné, že dům město koupí?

Ano, je to akt k rozhodování o tom, zda pořídíte  majetek před schválením záměru - tj. doporučuji neúčtovat ZP na 042, ale rovnou do nákladů účet 518, položka 5166. Tento výdej by nikdo neměl považovat za neoprávněný.