Dotazy

Prosím o radu jak zaúčtovat vrácení daně z ročního zúčtování. daň zálohová nám vyšla 7.594 a vracela se 22.905 což je mínusem. tím se v učetnictví objevila částka - 15.311 tak se chci zeptat jestli můžu zaúčtovat 331 md - 15.311 342 0200 dal -15.311

Správně by měly být zaúčtované obě částky, které Vám vyšly, jak daň zálohová 7.594Kč (331/342), tak částka z ročního zúčtování 22.905Kč (342/331). Rozdílová částka 15.311 Vám zůstane jako pohledávka za finančním úřadem, kterou budete umořovat v následujících měsících proti vypočtené zálohové dani  z mezd.

V prosinci 2014 jsme vyplatili neinvestiční příspěvek MAS o.s ve výši 28.800 Kč. Ze smlouvy jsem nabyla dojmu, že tento příspěvek se vztahuje na rok 2015, ve kterém bude spotřebován a následně vyúčtován. Můj úsudek ještě podpořilo i to, že do závěrky za rok 2014 nám MAS neoznámila výši, kterou z poskytnutého příspěvku spotřebovala v roce 2014, tudíž jsem nechala vyplacený příspěvek jen na záloze a neudělala žádnou dohadnou položku. Začátkem března ale poslali vyúčtování příspěvku, ze kterého vyplývá, že celý příspěvek byl spotřebován v prosinci roku 2014. Jakým způsobem zaúčtuji vypořádání příspěvku?

Pokud nemáte udělaný dohad, nezbývá Vám nic jiného než zaúčtovat náklady v letošním roce. Vzhledem k tomu, že částka není významná, zaúčtujte vypořádání dotace 572/ 345 a zúčtování zálohy 373/345. Na účtě 373 by Vám pak měla vyjít případná částka, kterou by mělo MAS vracet, kdyby nevyčerpali celou částku dotace. 

V inventurním soupisu účtové sk. 022 jsme měli v evidenci hasičské auto - rok pořízení 1988 v hodnotě 186 905,- . V roce 2012 jsme auto prodali a vyřadili z evidence zaúčtováním zůstatkové ceny Kč 18 690,- na MD 401 / D 022. Tento postup asi nebyl správný, jelikož nám v evidenci (rozvaze) zbyla hodnota oprávky hasičského auta - Kč 168 215,- nebo jsme udělali chybu někde jinde?

Opravdu máte účtování o vyřazení špatně, musíte ho opravit obráceným zápisem mínus MD 401/ mínus D 022 v částce 18.690,- . Potom naúčtujete  správné vyřazení  prodaného auta, což se skládá ze dvou kroků: 553/082 v částce  18.690,-Kč a vyřazení 082/022 v částce 186.905,-.

1. Na účtě 469 mám pohledávky, které vznikly chybným účtováním v roce 2009 a níže a tyto již nelze dohledat. Můžu to odúčtovat - v jaké výši a kam? Jaká je lhůta na promlčení pohledávek? Musí to projít zastupitelstvem? 2. Také jsou tam závazky (občané si o přeplatek nezažádali – jedná se o desetikoruny) …. kam to mám odúčtovat a po jak dlouhé době (promlčení). 3. Prosím o kontrolu účtování …. Půjčka 469/220 ………. 236/120, 3611, 5660 Úroky 469/220 …….. 419/130 Máme účtovat do výnosů a jak? Splátka 236/120, 6330, 21460 a 236/120,3611,2141 ……….. 469/220

1. Na toto nelze odpovědět. Jestli vznikla pohledávka na 469 chybou, tak pohledávka neexistovala a není důvod schvalovat její odpis. Chyba by se však měla dohledat a opravit. A jak ji opravit a v jaké výši, mohu odpovědět, jen když budu vědět, jak chyba historicky vznikla a v jaké výši.

Lhůty na promlčení pohledávek jsou různé - např. dle daňového řádu - obecně však 3 roky (ale např. z neoprávněného obohacení myslím jen 2 roky...)

Zastupitelstvo má v kompetenci vzdání se práva a prominutí pohledávky v hodnotě nad 20 tis. kč - ale odpis pohledávky je vnitřní záležitost -tím právo nezaniká. 

2. U přeplatků - po třech letech lze zrušit závazek do výnosů - např. 325/649

Účtování fondů: doporučuji dokument ke stažení (archiv) : "2012 Fondy obce účtování" - to, co potřebujete, je vše na listu 1. Včetně úroků k FRB s poznámkami. Pozor jen - od 2015 dáváme odpa 6330 i k položkách 413x. 

Ze zápisu Vašeho : půjčka OK, předpis úroků - 469/662 a 401/419 a u toho třetího zápisu nerozumím "21460" - omluva. 

Město buduje kanalizaci a s ní i kanalizační přípojky. Na hlavní kanalizační řád a na přípojky vedené po veřejné části dostaneme dotaci. Kanalizační přípojku po soukromé části si hradí z 50% vlastníci připojených nemovitostí a z 50% město (bez dotace). Tato část bude vlastníkům prodána kupní smlouvou. Část přípojky, vedená po veřejném pozemku, na kterou máme dotaci, nemůžeme po deset let prodat.Může být po uplynutí této doby vlastníkovi nemovitostí prodána tato část za 1,-- Kč?

DPH: 

Pokud si uplatňujete odpočet na celé akci, tak striktně vzato přes §36a to není problémem (nejsou osobami spojenými s tím občanem), Nicméně se to může potenciálně napadnout za zneužití práva - že ve skutečnosti je předmětem smlouvy darování, nikoliv prodej. Nicméně zase by z toho neměl být problém, neboť  by to bylo potenciálně dodání věci stavby po uplynutí testovací lhůty 5 let - tedy v režimu osvobození od daně a zároveň po uplynutí 10 let na vyrovnání odpočtu DPH (pokud řeknu, že měním režim z původního zdaňovaného na fikci "dodání" - tedy ale osvobozené). Takže mi z toho vychází, že v zásadě nejsem ani nic moc schopen na tom DPH doměřit (ale opakuji - z dotazu mi jednoznačně nevyplývá, zda odpočet DPH vůbec uplatňují ...). Takže za DPH se mi to jeví celkem v pořádku. ZN

Jinak je prodejní cena na zastupitelstvu, tak prodej za 1 Kč asi možný je. 

Prosím o radu u PAP, jakého partnera (IČ) uvádět, když je v pokladně úřadu vyplácena částka pracovníkovi úřadu, který uhradil na základě prvotního dokladu nákup u dodavatele např. poštovné – Česká pošta, nákup kancelářského vybavení např. židle v prodejně apod. Můžeme uvádět 111 nebo musí být IČ např. České pošty, Tesco apod.

Zde se jedná o IČ P21 u nákladů, že ano? Tam bych volila 444 téměř vždy. Možná by šlo automaticky nastavit k nákladu poštovného (518.xx) IČ České pošty s.p. Případně IČ úřadu, kde nejčastěji platíte správní poplatky hotově (u účtu 538) - např. KN. Jinak si myslím, že partnerů z KC, kteří budou dodávat na paragony bude minimum - 444 budou nejsprávnější volbou.

Chtěla bych jen upozornit, že uvádění např. IČ Tesca bude k ničemu - není v KC, nikdo se jím nebude zabývat, IČ např. Tesca má stejný přínos jako 444. A u organizací z KC se bude jednat o nevýznamné položky, že u pokladny by značení IČ bylo nákladné (rozhodně nákladnější než informační přínos). 

Reakce na odpověď: 

Dobrý den, se zájmem jsme si přečetli Vaši odpověď ze dne 7. 4. 2015 na dotaz k PAP – proplácení paragonů, doporučujete partnera 444.

 To by se nám samozřejmě také moc líbilo, ale v Metodice PAP MFČR pro rok 2015 je uvedené, že ÚJ si může vybrat, buď bude zadávat pouze konsolidační partnery a všude jinde 444 (což je u větších ÚJ poněkud problematické), nebo bude zadávat všechna IČO a pak smí partnera 444 použít pouze u majetkových účtů a s nimi souvisejících nákladů a výnosů (pokud se tak rozhodne), ale jinde ne. Takže pokud se v dotazu jedná o ÚJ, která nezadává pouze konsolidační IČO, pak partnera 444 u platby z pokladny podle našeho názoru použít nemůže, musí vzít IČO z paragonu.

Moje odpověď: 

Dobrý den,

pak by bylo potřeba toto projednat s MF. Podle mě je nesmysl uvádět IČ u všech u pokladny. Věřím, že by MF toto přijalo. Docela chápu všechny IČ u přijatých Fa, tam se natahují automaticky, u pokladny je to moc pracné. Zkusím k tomu ještě něco zjistit. - Mezi námi, metodika je jen metodika, není to závazný právní předpis. Takže bych se 444 vůbec nebála. Moc děkuji za reakci. (Pošlu prosbu o doplnění i na MF, pokud mi přijde odpověď, hned doplním).  

K 31.3. nemáme schváleno rozdělení hospodářských výsledků OÚ, hospodářské činnosti a příspěvkové organizace. Je možné provést schválení a rozdělení hospodářských výsledků současně se schválením účetní závěrky a závěrečného účtu až v červnu. Mám k 31.3. převést hospodářské výsledky z účtu 431 na účet hospodářský výsledek předcházejících účetních obdobní účet 432?

VH se opravdu schvalují až při schválení účetní závěrky a až na základě schválení se dělá u obce převod na 432, u PO příděly fondům. Stačí do 30.6. 

Máme 2 nezaplacené faktury z roku 2014, celkem za 32 tis. Kč. Bylo mi řečeno, ať si je do účetnictví ani nedávám, protože s nimi starosta a stavební dozor nesouhlasí, tudíž se platit nebudou a vrátí se. Jedná se o autorský dozor na zateplení školy, na kterou máme navíc ještě dotaci. Zatím je vedené nikde nemám, daňový poradce mi řekl, ať si je dám alespoň do podrozvahy. Jak je mám zaúčtovat? Zřejmě se bude vše řešit soudní cestou, protože si každý trvá na svém.

Nejsou zas tak významné, aby se musely dát na podrozvahu, ale možné to je - nejlépe zápisem 999 MD / 973 D. Neschválené plnění osobou odpovědnou za účetní případ by opravdu nemělo být jako předpis fa na 321, i když je zde princip opatrnosti. Ale zde by asi podrozvaha stačila, případně pro nevýznamnost nikde. Pokud by částečně plnění bylo uznáno, tak je možné ještě účtovat na 389. 

Podařilo se mi k 31.12.2014 nezaúčtovat opr.položku k jednomu AÚ účtu 311 ve výši cca 800,-Kč. Sice jsem ji měla vypočtenou, ale prostě jsem ji zapomněla zaúčtovat. Prosím o Váš názor - jak byste nyní postupovala, OP jsem zaúčtovala hned v lednu, ale je to už, bohužel, pozdě. Co nyní udělat, aby mi audit neutrhl hlavu..?Máme tady nyní jednoho zastupitele, který mě vytrvale deptá a jen čeká na jedinou mou chybičku, což už psychicky těžce zvládám. Mám doúčtování přiložit k inventuře...?

Udělejte si protokol, že jste vnitřním kontrolním systémem zjistili tuto chybku a že bylo opraveno dokladem č. xx. Toto můžete přiložit k inventuře. Pro naprostou nevýznamnost toto do přílohy k mezitimní závěrce určitě dávat nemusíte. Při schválení účetní závěrky můžete rovněž odcitovat jako opravný doklad v protokolu k závěrce. Když si zjistíte chybku sami a opravíte - což dokládá ten protokol o opravě, tak vám kontroloři při přezkumu nemohou dát nedostatek. Zaúčtování letos 556/194. 

Máme schválené závazné ukazatele - jednotlivé paragrafy. Ve Vaší odpovědi ze dne 2.4.2015 na dotaz "Dotace města na kulturní památku" je uvedeno, že pol 5223 je závazný ukazatel v kompetenci zastupitelstva. Z čeho to vyplývá? Týká se to i jiných položek?

Mělo by se to týkat všech transferových položek. Rozesílali jsme ke knize RS 2015 a pro registrované účastníky je v dokumentech ke stažení materiál k RS a k rozpočtovému procesu - podrobně jsou definované závazné ukazatele rozpočtu popsány od str. 31. Je tam i příklad rozpočtu se závaznými ukazateli. 

Je to výklad k tomuto ustanovení zákona č. 250/2000 Sb. :§ 12 Rozpočtová skladba

(1) Rozpočet územního samosprávného celku a rozpočet svazku obcí se zpracovává v třídění podle rozpočtové skladby, kterou stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

(2) Orgány územního samosprávného celku a orgány svazku obcí projednávají rozpočet při jeho schvalování v třídění podle rozpočtové skladby tak, aby schválený rozpočet vyjadřoval závazné ukazatele, jimiž se mají povinně řídit

a) výkonné orgány územního samosprávného celku a svazku obcí při hospodaření podle rozpočtu, /toto je záležitost schválení např. na odpa/

b) právnické osoby zřízené nebo založené v působnosti územního samosprávného celku při svém hospodaření, /toto je záležitost závazných položek transferů/ 

c) právnické osoby zřízené v působnosti svazku obcí,

d) další osoby, které mají být příjemci dotací nebo příspěvků z rozpočtu. /toto je záležitost závazných položek transferů/

Při přípravě daňového přiznání jsem zjistila chybnou analytiku u účtu 686.Chybně jsem použila ,v prosince 2014, analytiku 0099 místo běžných 0999. Výnos se mi ve výkaze zisků a ztrát přenesl do hospodářské činnosti ve výši 47 000,-.Prosím o radu jak to opravit, když se jedná o přelom roku.

To už opravit nejde, je toto potřeba uvést do protokolu při schválení závěrky. Doporučuji udělat vnitřní zápis - vnitřní protokol, že vnitřním kontrolním systémem bylo zjištěno toto pochybení, že již nelze opravit (na celkovou výši VH nemá vliv) a že uděláte komentář při schvalování účetní závěrky. To by mělo stačit. Ten zápis pak dejte i přezkumu - když je to zjištěno VKS, tak by neměli považovat za chybu. 

Zastupitelstvo města schválilo poskytnutí účelové dotace 0,5 mil. Kč na opravu klenby kostela a zpracování projektové dokumentace dalších oprav. Kostel je zapsán v seznamu kulturních památek MK a je v majetku římskokatolické církve. Jak mám zařadit tuto dotaci dle RS? Bude správné zařazení 3322 pol. 5229 nebo mohu použít i jiný paragraf odvětví 33? Jde o to, že při sestavování rozpočtu na letošní rok se nepočítalo s tím, že by tento paragraf (3322) byl použit, rozpočet byl schválen v závazných ukazatelích na paragrafy a v současnosti tedy mám v rozpočtu paragrafy 3319,3341,3392 a 3399. Vzhledem k tomu, že nebylo jasné, zda zastupitelstvo poskytnutí dotace schválí, bylo zbytečné současně předkládat návrh rozpočtového opatření na zavedení par. 3322. To by se mělo udělat nyní, zastupitelstvo se ale sejde až v červnu a katolíci budou čekat na peníze dlouho...... Pokud by bylo možno použít jiný par., celý proces poskytnutí dotace by se zrychlil.

Jedná se o závazný ukazatel nejen kvůli paragrafu, ale hlavně proto, že je to vztah k jiné osobě, tj. před posláním opravdu musí být schváleno rozpočtové opatření, toto nejde jinak obejít. Nevidím jinou možnost, opravdu by to mohlo být vyčteno a považováno za porušení rozpočtové kázně. Není ani možnost dát na jiný paragraf - větší problém v tomto případě je opravdu v položce - to je závazný ukazatel v kompetenci zastupitelstva! Paragraf je vhodnější 3330 a položka by měla být 5223. Musí asi církev počkat, je mi líto (případně mimořádné zasedání?).

Zastupitelstvo obce schválilo žadatelce (obyvatelce obce), že ZO uzavře smlouvu se Sociálními službami jiné obce (my soc. služby nemáme) a uhradí smluvně stanovenou jednorázovou částku na náklady spojené s užíváním bytu žadatelky v sociálních službách ve výši 25. 000,- Kč. Podmínkou uzavření smlouvy ze strany ZO je úhrada ze strany žadatelky ve výši 25 000,- Kč do pokladny obce. V podstatě si tak žadatelka úhradu nákladů na užívání bytu Sociálních služeb uhradí sama. Jak to mám ale zaúčtovat? Zaúčtování příjmu 25 000 Kč od uživatelky takto? 377/672, 231/672, § 4349, pol. 2321? A příspěvek Sociálním službám jako 572/349, 349/231,§ 4349, pol. 5229? Děkuji za radu, ještě jsem se s tím nesetkala a jiný způsob mě nenapadá.

Zaúčtování je v pořádku, pozor však na položku transferu -  musíte volit právní formu příjemce, kterému bude příspěvek zasílán. Jedná se např. o příspěvkovou organizaci? Pak položka 5339 apod.  

Také je ještě potřeba domyslet vazbu na požadavky novely 250/2000 Sb. Toto se asi určitě dostane do systému dotace - tj. měla by být žádost ze strany sociálních služeb  s náležitostmi, schválení i veřejnoprávní smlouvy dle 250/2000 Sb. Je to účelový příspěvek. Je mi líto, to asi nejde obejít. 

Mám dotaz ohledně zřízení veřejných záchodů coby organizační složky obce. Město čerpalo dotaci z ROP Severozápad na výstavbu veřejných záchodů. Město by chtělo tyto veřejné záchody mít jako svou organizační složku a z důvodu dotačního titulu by chtělo mít oddělené účetnictví kvůli různým výstupům. Předpokládám, že provozování veřejného WC by se účtovalo na § 3639. Jelikož na tento paragraf účtujeme i jiné případy, stačí organizační složku na tomto paragrafu rozdělit přidáním ORG k účtování nebo je v tomto případě potřeba postupovat jinak ? Dále nevím jak to bude s DPH neboť zajisté budeme za služby vybírat peníze, ovšem tím, že je to veřejné WC provádíme veřejnou službu? Pokud bychom si měli na něco pozor, budu vděčná za každou Vaší radu a připomínku?

Oddělené účetnictví stačí zajistit u organizační složky org. Doporučuji jej pak dávat nejen k příjmům a výdajům, tj, k rozpočtové skladbě, ale i ke všem účtům, kde se bude o WC účtovat (5xx, 6xx, 321,311, 028 a 088...) 

Ing. Nejezchleb doplnil k DPH: 

U WC je můj názor takový, že toto nejsem schopen zdůvodnit jako výkon veřejné správy - vztahy se zde uzavírají soukromoprávní a činnost není vyhrazena pouze obci.. Tedy jsem zastáncem toho, že WC bych měl považovat za ekonomickou činnost s odvodem DPH na výstupu a odpočtem na vstupu (nicméně rovnou říkám - tady asi bude problém již s tím čerpáním dotace... - předpokládám, že se čerpalo na hodnotu včetně daně - jakoby to bylo mimo ekonomickou činnost).

V souladu se schválenými pravidly sociálního fondu poskytujeme bezúročné půjčky zaměstnancům na bydlení na základě individuálních žádostí. Vztahuje se i na půjčky z peněžního fondu města novela zákona č. 250/2000 Sb., tj. povinnost uzavírat veřejnoprávní smlouvu?

Zatím nemohu najít ve znění novely 250/2000 Sb. nějaké ustanovení, proč by se na tuto bezúročnou půjčku neměly povinnosti (žádost, smlouva...) vztahovat. Dali jsme však dotaz na MF s případným doporučením k výjimce. Uvidíme, jak odpoví. Podle mého názoru by půjčky  a dotace z účelových peněžních fondů měly mít trochu jiný režim - tam určují pravidla statuty fondů...Samozřejmě na to může být více názorů, tak musíme nechat na rozhodnutí MF. Do doby rozhodnutí je bezpečnější dodržet požadavky předpisu.