Dotazy

Zda dle nové rozpočtové skladby se mají účtovat faktury týkající se programů na položku 5168? Jedná se o například ( formulace na fakturách bývá různá) : pravidelná údržba poskytování servisní podpory prodloužení předplatného atd.

Na položku 5168 i po novele rozpočtové skladby zařazujeme pravidelnou údržbu, poskytování servisní podpory i prodloužení (ve smyslu např. ročního udržovacího poplatku placeného dodavateli programu). Postupuje se tak dle odst. 5 náplně položky 5168, dle které se na ni zařazují výdaje na opravy a údržbu počítačových programů a databází. Definici údržby počítačových programů a databází pak nalezneme v položce 5171, jedná se zejména o aktualizaci (update) počítačových programů a technickou podporu. 

Rozpočtová skladba nově definuje, že opravy a údržování nehmotného majetku se zařazují na položku 5171 kromě výdajů na opravy a údržování počítačových programů a databází, které se zatřiďují na položku 5168. 

Koncem roku 2013 zveřejnila obec záměr prodat pozemky určené k zástavbě, a to za cenu Kč 650,-/m2. Tuto informaci jsem obdržela až počátkem roku 2014, kdy jsem opožděně provedla přecenění na RH (rozdíl cen je výrazně nad hranicí významnosti). Tuto cenu ze záměru jsem vzala za kvalifikovaný odhad tržní ceny. Nyní jsem opět se zpožděním zjistila, že byl v říjnu 2014 zveřejněn nový záměr obce na prodej stejných pozemků, ovšem za nižší cenu 590Kč/m2. (Za tuto nižší cenu jsou nyní v lednu podepsané první smlouvy s kupujícími). Mám provést k 31.12.2014 korekci ocenění na reálnou hodnotu na Kč 590/m2? nebo je obhajitelné nechat původní přecenění na Kč 650/m2? pokud je třeba opravit, mohu účtovat mínusem pouze rozdíl: -031/-407 a -036/-031 nebo mám stornovat původní zápisy z přecenění a účtovat celé znovu? Předem děkuji za odpověď, zavalená jinou prací vůbec se mi do toho nechce a tak uvažuji, jak si to usnadnit (ale samozřejmě hlavně co je správně). Znalecký posudek nemám k dispozici/nedělal se. Ve směrnici obce je uvedeno toto: Ocenění reálné hodnoty majetku určeného k prodeji vychází z tržní ceny, z hodnoty znaleckého posudku nebo kvalifikovaného odhadu, případně ocenění podle zvláštních předpisů tam, kde je reálná hodnota objektivně zjistitelná. Postup u pozemků: Cenová mapa pro pozemky, které nejsou určené k zastavění do rozlohy 2 tis. m2. Stavební pozemky – nutno doložení stanovení ceny na základě údajů od realitních kanceláří u srovnatelných pozemků (například průměr z 3 obdobných pozemků nabízených k prodeji). Ostatní pozemky – interní odhad pracovníka o ceně obvyklé, za kterou jsou pozemky v dané lokalitě prodávány Přednostně znalecký posudek, pokud je zpracován.

V tomto případě nemusíte vůbec opravovat, rozdíl je malý, podmínky nezměněny, kvalifikovaný odhad byl, to bychom se uúčtovali do zbláznění....

Je možné ocenit dle ZP a pak také vyjde jiná prodejní cena dle nabídek, to je život. Určitě není potřeba upřesňovat, dokud se nebude jednat o významné rozdíly a o nové podmínky. 

Důvod k přecenění: Např. když přecením na RH budovu a pak ji zvednu o patro ....

Kontroloři SZIF mně tvrdí, že pořízení stavby (BUS čekárna ) v pořizovací hodnotě nižší než 40 tis. nelze účtovat jako investici. Pořízení staveb v nižší hodnotě běžně jako investici účtuji (pevně spojeno se zemí, delší doba použitelnosti -různé drobné stavby, vyhláška 410/2009) Jak jim mám oponovat?

Zde stačí oponovat vyhláškou č. 410/2009 Sb. §14, a to obsahovým vymezením položky "Stavby", kde je jasně uvedeno, že jsou dlouhodobým majetkem bez ohledu na výši ocenění. Musí to být nějaké nedorozumění, toto vědí již děti na střední škole ekonomické cca od 2. ročníku, že hranice 40 tis. Kč pro dlouhodobý majetek platí jen např. pro věci (022), ale že pozemky a stavby jsou dlouhodobým majetkem - tj. při pořízení investicí, bez ohledu na výši ocenění. To přeci musí většinou vysokoškoláci kontroloři ze SZIF vědět. 

Nediskutuje se např. o tom,  zda nešlo o opravu a ne o výstavbu? 

Poznámka - za dotaz díky, toto mě bavilo odpovídat :o). 

Státní pozemkový úřad ČR bezúplatně předal obci polní cestu za 6,5 mil. Kč, z toho je 6,2 mil. pořízeno z dotace. Zaúčtováno 021 MD 6,5/403 D 6,2 a 401 D 0,3 mil. Kč. Podléhá dani z příjmů celých 6,5 miliónu nebo jen 0,3 mil. Kč?

Dani z příjmů právnických osob podléhá celých  6,5 mil. Kč, zde je 403 jen v roli technického účtu. 

od 1.1.2015 se v PAP i u nákladových účtů vyplňuje IČ, je to IČ dodavatele? (u nás náklad, u něj výnos) a pak u PDP, jak u nákladového účtu ve výši daně?

Ve výši DPH z PDP se dává také IČ dodavatele - stejného jako u základu daně, nedává se  IČ FÚ - toto bude vydáno v metodice PAP, účinné od 1.1.2015, která však vyjde cca kolem 10.2.2015 (nyní je v připomínkách). Upozorňuji, že takto bylo uvedeno v návrhu metodiky poslané do připomínek jen u dlouhodobého majetku, ale mělo by to analogicky platit i u nákladů. 

Dobrý den, v roce 2014 celní úřad rozhodl, aby obec vrátila přeplatek ve výši 375 tis.Kč. Tento přeplatek vznikl na druhu příjmu 9726-pokuta (za znečištění ovzduší). Celní úřad převedl peněžní prostředky na účet obce již v roce 2009. Nejsem si jistá, zda mám uvedenou částku zaúčtovat na účet 408 jako opravu minulých období (roku 2009, kdy bylo chybně celním úřadem rozhodnuto) nebo na účet 642, protože k rozhodnutí Celního úřadu o vrácení přeplatku došlo v roce 2014. Děkuji.

Toto je pro obec účetní případ roku 2014, dala bych na náklad 549, nejedná se o opravu minulých let. Volila bych zde položku 5909 - v logice vratky příjmů minulých let. 

V roce 2014 poskytlo město příspěvek na pečovatelskou službu ve výši Kč 1 838 000,00 - účtováno 373/231. V lednu přišlo vyúčtování na částku Kč 1 520 000,- rozdíl Kč 318 000,00 si pečovatelská služba ponechává do roku 2015. Zaúčtovala jsem: 1 520 000,00 572/349, 349/373 do roku 2014. Na účtu 373 mi k 31. 12. 2015 zůstane přeplatek Kč 318 000,00. Nevím, zda by tento přeplatek neměl být ještě do roku 2014 proúčtován přes dohadné účty - 572/389. Jiné nevyúčtované poskytnuté příspěvky ke konci roku vždy takto na základě paní auditorky proúčtujeme (572/389).

Máte zaúčtováno zcela správně do období 2014, správně i dle vypořádání - oni ve výnosech dle vypořádání, vy ve stejné výši v nákladech. Zcela správně je i zůstatek na 373, který by se neměl dohadovat do 2014, protože ještě není jakoby vyúčtován proti nákladům příjemce dotace.

Vysvětlení na příkladu: Např. by v lednu skončili a vy byste dotaci dostali zpátky - tak by náklad z dotace byl ve 2014 chybně.

Nic jiného, než co jste zaúčtovala (mimochodem velmi správně) byste do 2014 účtovat neměla. 

To zaúčtování 572/389 děláme ve výši 373 nebo 471 v případě, že nemáme informaci o vypořádání, informace z vypořádání musí mít při stanovení výše 572 vždy přednost před výší zálohy na dotaci. Když už je vypořádání, tak již není dohada, ale závazek. 

Obec uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí s ČEZ o zřízení VB. Mám již v tomto okamžiku provést oddělení těchto pozemků v evidenci AU a předepsat pohledávku? A nebo zatím vést na podrozvaze a počkat až bude uzavřena vlastní smlouva o zřízení VB? A ještě mám jeden dotaz. Obec bude stavět lávku přes řeku. Tato řeka ani pozemky kolem nejsou ve vlastnictví obce. Jak v tomto případě postupovat?

Ohledně prvního případu - oddělit analyticky a předpis pohledávky až ke vzniku plnění - zápis do KN o VB. V účetnictví se účtuje o plnění, ne o smlouvách. Ta smlouva o smlouvě budoucí by mohla jít v případě významnosti na podrozvahu - ale zde není až tak moc prostor, kam ji obsahově zařadit, tak snad radši nevést nikde (jen mimoúčetně evidovat smlouvu). 

Ohledně té lávky - z hlediska stavby asi by mělo být nějaké právo stavby na pozemcích, kde lávka bude ukotvena (jen odhaduji dle mé, upřímně řečeno obávám se, že chabé znalosti NOZ) - jak se řeší překlenutí vodní plochy majetkově, to vůbec netuším - to je spíše otázka na stavební úřad, případně na právníky  - to však snad není vaše povinnost toto řešit, nebo také je? Omlouvám se, že zde odpověď nevím, ale to není otázka na účetnictví :o). 

Město má podepsanou "zmluvu o poskytnutí finančního příspevku": poskytovatel: Ministerstvo podohospodárstva a rozvoja vidieka SR příjemce /vedúci partner/:Město hlavní cezhraničný partner: Obec Trenčianska Turna. název projektu: výměnou informací k prohlubování československé vzájemnosti, kod ITMS: 22420320034. operační program: Program cezhraničnej spolupráce Slovenská republika-Česká republika 2007-2013 spolufinancovaný fondem: Európsky fond regionálního rozvoja prioritná osa: 2. Rozvoj dostupnosti cezhraničného územia a životného prostredia oblast podpory: 2.3 Zlepšenie informačnej a komunikačnej dostupnosti prihraničia. První výdaje máme již v prosinci 2014, další proběhnou v roce 2015, dotaci obdržíme ke konci roku 2015. výdaje značím z EU 85%- NZ 415, vlastní zdroje 10% NZ 411. Státní rozpočet 5% asi NZ 415, když je poskytovatel Slovenské ministerstvo-tady si nejsem jistá. Prosím o radu, zda uvádět UZ a jaký. Nějak jsem se v tom ztratila.

UZ (účelový znak) se řadí jen k příjmům a výdajům těmito příjmy krytými jen v případě, že poskytovatelem je veřejný rozpočet České republiky.  Naproti tomu nástroj a prostorový původ (zdroj) se dává ke všem příjmům a poměrově i k výdajům včetně výdajů z vlastních zdrojů, pokud jsou podstatou (ve smyslu ve výsledném vypořádání státu s EU) plánovány, že budou z EU nebo z jiných zahraničních zdrojů spolufinancovány, a to i v případě, že do projektů vstoupí subjekt, který není veřejným rozpočtem - např. Euroregion, SMO, Nadace, PO, cizí stát - tj. např. organizace, která netřídí výdaje a příjmy rozpočtovou skladbou.V těchto případech nedáváme UZ. 

Ta Vaše úvaha k prostorovému původu 5 -  když platí mininisterstvo nebo nějaký subjekt přímo ze Slovenska, taky bych dala 5. Jste chytrá paní.  

V závěru roku jsme obdrželi Registraci akce projektu "Splašková kanalizace v obci" ve výši I. etapy celkové žádosti. Dále jsme dostali Rozhodnutí ministra-SFŽP o poskytnutí dotace ze SFŽP ve vši 5%. V roce 2014 jsme platili faktury za: zpracování žádosti, odborný posudek, dokumentaci k výběr.řízení stavby a výběr.řízení na dodavatele stavby. V r. 2015 žádáme o registraci plátce DPH. Musím rozúčtovat faktury s NZÚZ(jsou hrazeny vč. DPH, anebo mohu r. 2014 ponechat jen s ORG. a označování NZÚZ provádět až na fakturách v r. 2015 a r. 2013 a 2014 označit přímo na fakturách po zjištění platby dotace nebo obdržení smlouvy? Uvažuji o značení: N54, Z1, ÚZ 90877, Z5, ÚZ15825, vl.zdr. 54,1. Žádost o dotaci bude upravována po výsledku výběr. řízení. Za r. 2013 a 2014 mám provést dohad 403? Dohad dotace na podrozvaze mám proveden dle rozhodnutí. Omlouvám se za pozdní termín mého dotazu, bude-li možné mi odpovědět do "pondělí"?

Jestli mohu (vím, že Vám zkazím náladu), tak bych doporučila rozúčtovat - je to stavba, tak stačí jedním zápisem - sečíst položku 6121 a rozdělit dle NZUZ - není potřeba jednotlivé fa - udělejte si soupis v excelu, nahoďte vzorec a jedním dokladem sečtené rozúčtujete s NZUZ a s NZ u vlastního podílu. Pokud se dá rychle zjistit, tak jen uznatelné způsobilé výdaje. Posílám Vám v dalším mailu pomůcky pro OPZP, pozor na režim krácení základů dotace o budoucí příjmy - najdete v tabulce NZUZ snížená o úspory - v tom dalším mailu. Jestli rozdělení v poměru NZUZ v roce 2014 neuděláte, tak už  to nejde nikdy opravit a budete se nervovat, až přijdou na kontrolu dotace, jak na to budou nahlížet. Ale přiznávám, že je to z mé strany opatrnický přístup, tato povinnost z předpisu přímo nevyplývá. Tím, že v původním platném předpisu bylo napsáno, že když smlouva nebo rozhodnutí přijde ke konci roku, že se má NZUZ označit zpětně, tak kontroloři rozdělení vyžadují (někdy ano, někdy ne, někdy se diví, že NZUZ značí i obce - záleží hodně na tom, kdo přijde). 

V případě, že máte již výdaje, je dle CUS 703 nutné udělat i dohadu zápisem 388/403 - měla by být ve stejné výši jako výdaje NZUZ (541 90877 a 15825 545 - pozor u UZ 15825 bude také NZ 54, prostorový původ 5 - to máte dobře). Tj. bez vlastního podílu. 

Obec má Smlouvu s Regionální radou regionu soudržnosti Střední Čechy o poskytnutí dotace na rekonstrukci ulice. V listopadu 2014 jsme zaplatili z běžného účtu faktury, které budou uznatelné z dotace. Po schůzce s projektovou manažerkou jsme zjistili, že faktury měly být proplaceny z účtu, který byl založen pro tuto akci pro příjem dotací (vyplývá ze smlouvy s RRSC). Požádali jsme dodavatele o vrácení prostředků. Peníze nám byly vráceny 01/2015 a mi je dodavateli zaplatíme z účtu, který byl k tomuto účelu zřízen. V 11/2014 jsem účtovala 042 /231položka 6121. Na podrozvaze jsem neúčtovala, nemáme rozhodnutí. Vratku peněz od dodavatele zaúčtuji na položku 2324 a úhradu stejné faktury v 01/2015 opět na 6121? Nezdá se mi to správné - na 6121 je účtováno již v roce 2014. Na podrozvahu mohu účtovat o očekáváné dotaci až na základě rozhodnutí? Děkuji za odpověď.

Z hlediska rozpočtové skladby není problém s dvojím účtováním přes položku 6121. První platba byla meziročně vrácena, je na příjmové položce a znovu uhrazena jako za stavbu. Takže ano, tak jak máte v dotazu, toto proveďte. Horší je to s účtem 042, tam se 2x účtovat nesmí, takže buď při příjmu zaúčtujete 042 minus MD a při znovuposlání dodavateli 042 MD, nebo při příjmu 231/378 a při znovuposlání 378/231 - možná kvůli dotaci lepší přes tu 042 +/-. 

Na podrozvahu již při podpisu smlouvy. Ona je někdy na dotace smlouva, ale není rozhodnutí, někde je rozhodnutí a není smlouva a někde je obojí - je v tom celostátní nepořádek. Otázkou je, zda by nebylo správné udělat již v roce 2014 dohadu 388/403. Ale protože se jedná o dotaci investiční, a také kvůli těm "zmatkům" se zvláštním účtem, tak bych ji nedělala - zde se nenaruší akruál (nejde o náklad a výnos). 

Dobrý den, ještě k dotazu ze dne 10.12.2014: (vložili jsem vodovod do společnosti VaK a održeli za to akcie.) Ještě se chci zeptat, jak to bude s dotacemi, které obec obdržela na vybudování tohoto vodovodu.

Tyto dotace zůstanou na 403 ve stavu, v jakém byly k datu vkladu ( tj. k tomuto datu v nerozpouštěné výši) a zůstanou tam jakoby zafixovány. Nadále plní funkci zdroje, ale zde již kryjí majetkový účet 06x. Nesmí se výnosově rozpustit, protože při vkladu neúčtujeme o nákladech. Rozpustily by se jen v případě, kdybyste prodávali majetkový podíl. 

Dobrý den, prosím o radu ohledně dohady. 13.9.2013 vydáno Rozhodnutí o poskytnutí neinvestiční dotace na Revitalizaci a výsadbu zeleně. Výdaje byly v roce 2012, účtováno 518 / 231 3745 5169 Celkem 120 600,00 Kč V roce 2013 výdaje ve výši 1 836 829,00 Kč z toho neuznatelné 141 180,40 Kč uznatelné výdaje 1 695 648,60 Kč rozúčtovány 85% 53515319 1 186 954,02 Kč 5% 53190001 84 782,42 Kč 10% 53100000 423 912,16 Kč V roce 2013 přišla platba dotace na základě žádosti o platbu 53515319 1 248 868,32 Kč 53190001 89 204,88 Kč Účtováno 231 4113 + 4116 / 374 31.12.2013 nebyla zaúčtována dohadná položka 388/672 V roce 2014 výdaje ve výši 55 442,00 Kč uznatelné výdaje rozúčtovány 85% 53515319 38 809,40 Kč 5% 53190001 2 772,10 Kč 10% 53100000 13 860,50 Kč V roce 2014 platba dotace na základě žádosti o platbu 53515319 72 088,66 Kč 53190001 5 149,19 Kč Účtováno 231 4113 + 4116 / 374 Ukončení realizace projektu 31.5.2014, předložena dokumentace k závěrečnému vyhodnocení akce. Prosím o radu, v jaké výši účtovat dohadu za rok 2013 na účty 388/408 a v jaké výši dohadu za rok 2014 na účty 388/672. Mám přeúčtovat zálohu z účtu 374 na účet 472 ?

Správně by bylo zaúčtovat zápisem 388 MD/ 408 D (chybějící dohadu na dotace  k nákladům 2012 a 2013) ve výši 1 338 073,20 Kč (vycházela jsem s přijetí dotace roku 2013, předpokládám, že to bylo na základě žádosti roku 2012 a 2013, ale asi vám vznikly ještě nějaké další výdaje 2013, když dotace ve 2014 je vyšší než rozdělení výdajů???)

A pak dohadu 2014 zápisem již 388/672 - správně by bylo ve výši, v jaké jsou výdaje rozděleny NZ a UZ, tj. bez vlastního podílu - dle dotazu je to 38,8+2,7 tis. Kč. 

Nejjednodušší by pro Vás bylo - a rozdíly nejsou tak velké - že byste udělala tu dohadu za 2013 podle skutečného příjmu dotace ve 2013, a totéž ve 2014 - dle přijatého doplatku, tj. ve výši  72+5 tis. Kč - aby nám něco nevypadlo a aby nám to dobře sedlo i při vypořádání dotace. To vypořádání zápisem 346/388 a 374/346 byste měli udělat cca tak 1 a 1,5 roku po tom, co se k dotaci od poskytovatele nikdo neozve. A ještě poznámka - nezapomeňte při přijetí zálohy na 374 vyřadit z podrozvahy. Na 472 není nutno přeúčtovávat, nemusí se to - rozhodujeme se dle data přijetí zálohy, že se vypořádání zpožďuje, již nezohledňujeme. 

1) Prosím o radu jak zaúčtovat fakturu od firmy Asseco (účetnictví fenix). Byl tu programátor nainstalovat novou verzi programu. Na faktuře je uvedena konzultační a poradenská činnost ve výši 1000,- Kč a doprava ve výši 400,- Kč. Protože máme v ročním paušálu předplacenou konzultační činnost, je zde předplacené množství mínusem, takže platím jenom dopravu. Mám zaúčtovat položku 5168 nebo 5169? 2) Prosím o kontrolu, jestli jsem správně nepočítala do obratu DPH v roce 2014 tyto nájmy : nájem bytu, nájem nebytových prostor (kancelář, kadeřnictví, pošta v budově oú), nájem prodejny, nájem zemědělských pozemků a nájem ostatních pozemků.

1. Zde je to jen součást kalkulační ceny služeb k programům, i to "zbytkové cestovné" patří na pol. 5168.

2. Ani jeden z těchto uvedených nájmů nepatří do zjištění obratu pro registraci DPH dle plnění od 1.1.2014 do 31.12.2014, takže jste je tam správně nepočítala. Od data plnění nájmů 1.1.2015 se však již do obratu k registraci zase napočítávají.  

Mám na účtu 036 převeden pozemek určený k prodeji, který nebyl přeceněn na RH. Nejsem si jista, zda je to tak správně.

Můžete to tak nechat, výklady jsou k tomu různé. Z MF mám jen telefonicky potvrzené, že na 036 se má převést majetek, který je určený k prodeji a zároveň přeceněný RH. Ale z obsahového vymezení se dají udělat oba výklady, takže Vám převod majetku na 036 určeného k prodeji, i když nebyl přeceněn na RH ( samozřejmě v případě, že nebyl přeceněn, protože jeho účetní cena odpovídá RH)  asi určitě nikdo nevyčte.