Dotazy

Dobrý den, měla bych dotaz ohledně přecenění akcií. Naše MČ má v majetku 396ks akcií, na účtě 069 (v účetní hodnotě 23 430,- - po posledním přecenění). Každý rok akcie přeceňujeme podle výsledku hospodaření akciové společnosti za uplynulý hospodářský rok. Přecenění probíhá metodou: jmenovitá hodnota akcií x vlastní kapitál a celé děleno základním kapitálem – např. 3 960 000 x - 2 345 000 / 12 000 000 = - 773 850 Kč. Z toho vyplývá (i z výroční zprávy – akciová společnost je již několik let ve ztrátě, vlastní kapitál je mínusový), že reálná hodnota akcií je mínusová. Můj dotaz zní, jak tuto skutečnost, že reálná hodnota je mínusová, zohlednit v účetnictví. Na účtu 069 nemůžu být v mínusu, vytvořím si tedy opravnou položku, ale v jaké hodnotě? Pouze ve výši současné hodnoty (23. 430,-) a budu na nule nebo ve výši 797 280,- a v rozvaze bude NETTO -773850,-. Děkuji za radu.

Mínusová RH se neeviduje, doporučujeme udělat přecenění jen do výše 1 Kč - tu tam nechat evidenčně a dále nesnižovat. Nikdy nesmí být hodnota netto nižší, než 0. Nesmí se jít do minusu ani přes přecenění RH, ani přes opravné položky. Můžete se o tom zmínit v příloze účetní závěrky v části E.1.

Ing. Nejezchleb doplnil v diskusi k Vašemu dotazu pár poznámek, tak je posílám také: 

Myslím si, že skutečně počítají cca 4/12 * hodnota vlastního kapitálu. Skutečně by to spíše asi potom byla 062. V zásadě aplikuji ocenění na úrovni ekvivalence - tam ale pozor - tam by měli takto oceňovat všechny 062 a 061. Jinak u ekvivalence je systém takový, že se maximálně ocení na úrovni nula, do minusu se nejde.

No je to logické, že se do minusu nechodí - pokud tam není přímo nějaká odpovědnost za závazky dané společnosti... - tedy obecně není důvod k nějakým zvýšeným opravným položkám (samozřejmě diskuse může být jiná, pokud tam existuje nějaký závazek společníků ty ztráty sanovat - to by ale bylo spíše o rezervách ...)

Dobrý den, oddíl A 5 přílohy: splatné závazky SP a ZP. Domnívám se, že by zde neměly být závazky z výplat za XII., tyto odvody nejsou splatné k 31. 12. Další logický argument - duplicita údajů s rozvahou (po rozdělení účtu 336). Je to otázka výkladu, ale podle textu v příloze by to mělo být spíš takto.

Uvažuje se o případu o splatných závazcích v logice data vzniku závazku, ne v logice, kdy je nastavena splatnost závazku. Analogicky stejně jako o fa - fa došlou předepíšeme zápisem 042 nebo 5xx  MD/ 321 D k datu plnění, ne k datu, které je uvedeno na fa jako splatnost. 

Závazky jsou splatné k datu vzniku. Že je to údaj v příloze zbytečný? No , to ano, ale takových je tam mnohem více... to je stav současné legislativy. Logika závazků po splatnosti jako u daní by tam byla lepší, nevím, proč to tam je tak, jak to tam je :o). Chci tím říct, že Vaše uvažování je logické, ale byl k pojmu "ve splatnosti" právně podán jiný výklad. 

Odpisování majetku z 028 jsem účtovala takto: 551/088 088/028 a tím mi v rozvaze vznikl mínusový stav. Asi mám zaúčtování 088/028 navíc, že?

No, to se opravdu neodpisuje. Drobný dlouhodobý majetek je vlastně jednorázově odepsán přes účet 558 při pořízení. Vyřazení DDHM je pak vždy jen 088/028 a o nákladech se při vyřazení již neúčtuje. Je to potřeba opravit. Navíc je zaúčtování 551/088 - to je potřeba opravit, zápis 088/028 je potřeba ponechat - ten je dobře. 

Naše obec obdržela finanční dar od podnikatele na ddětské hřiště 90 000,- Kč,účtováno 231/403. Vybudované hřiště je zařazeno v majetku. Bude se při jeho odepisování pohlížet na dar /90 000,- Kč/ stejně jako na dotaci a tato ponižovat 403/672, nebo jak toto účtovat.

Ano, dary na pořízení DM vedeme dle CUS 703 ve stejném režimu jako dotace. Dát na kartu hřiště , evidovat na 403 a rozpouštět proti odpisům v transferovém podílu je správně. 

V roce 2009 jsme posílili FRB o vlastní prostředky z BÚ, jejichž splácení jsem kontrolovala prostřednictvím vnitřního účtu 395. Jednou za čtvrtletí jsem prováděla účtování o splátkách, protože někteří lidé platili přímo do pokladny obce, nikoli na účet FRB. Účetní zápis vypadal takto: na FRB 1) 236/262 příjem spl.od obyv. z BÚ 395/236 splátka "dluhu" FRB vůči BÚ a na BÚ 2/ 231/395 příj.spl."dluhu" FRB na BÚ 231/262 odv.spl.od obyv. na FRB U 395 jsem používala odlišnou analytiku, takže zůstatek "půjčky" jsem viděla, i když výsledný stav byl 0. Tím pádem se ale účet 236 nezvyšuje, protože je to nalej, vylej a mně na konci roku nevychází, že se 419 rovná 236+závazky k němu, a 419 je vyšší o tu částku, která se ještě v roce 2014 splácela. Neměla jsem tedy u účetního zápisu č. 1) ještě použít zápis o snížení fondu (419/401)? Protože v minulosti se vlastně z těch "půjčených" peněz fond navyšoval (úroky z půjček)?

To účtování vypadá úplně správně. 

Ohledně vyrovnání okruhu fondů stačí jednoduše vyrovnat 419/401 nebo obráceně, z hlediska zdrojů se jedná jen o technický zápis. Ve vašem případě však mohlo dojít k chybě, zda na účtu 236 neměly zůstat úroky. Chyba také mohla vzniknout při "půjčce" peněz z hlavního okruhu do fondu, zda v případě této půjčky nebyl navýšena nesprávně 419. Pokud tyto chyby vyloučíte, tak více nepátrejte a rovnou vyrovnejte přes 401 - je to ztráta času, vždy půjde zase opravit. 

Ráda bych si upřesnila účtování dotace ze SFŽP. Dotaci jsme přijali na BÚ celou v 2014. Část výdajů byla uskutečněna 2013, ty v účetnictví nebyly označeny. Výdaje v r.2014 jsem označila UZ, nástrojem, zdrojem... jen poměrnou částí dotace. Přijatá dotace je tedy v 2014 vyšší než odpovídající výdaje z dotace. Je to v pořádku? Nebo mám označit tak, aby se výdaje rovnaly dotaci, vyšlo by to. Děkuji. Dále mám další dotaci ze SFŽP, podloženou smlouvou 2014, peníze z fondu zatím nemáme. Navíc bohužel přesně nevím, které faktury se týkají uznatelných výdajů 2014. Mám označit jen ty, u kterých jsem si jistá, nebo raději více, i když pak v 2015 budu muset označit jen do výše přijaté dotace a zase nebude souhlasit výše dotace 2015 poměrově k fakturám 2015? Děkuji. A nakonec, musím značit výdaje UZ, nástroj... u dotace z ministerstva, u které mám pouze registraci akce nebo registraci akce a rozhodnutí o poskytnutí dotace?

Přijatá dotace je tedy v 2014 vyšší než odpovídající výdaje z dotace. - Ano, toto je v pořádku, nechte tak, je to bezpečnější, než značit NZUZ a NZ výdaje, které nejsou uznatelné - to by Vám mohlo být spíše vyčteno. 

2. část - Lepší je označit více - děláte v dobré víře uznatelnosti. O dobré víře nemohou kontroloři v tomto případě nijak moc diskutovat :o), je to "moje dobrá víra" - ale uznávám, že záleží na kvalitě informací o neuznatelnosti a uznatelnosti v době značení . 

 3. Oni teď posílají ze SFŽP rozhodnutí a z MŽP registraci akci - již jsem jich několik viděla. Většinou jsou to data před vysoutěžením, ale obsahují k dotacím poměrně kompletní informace. Je to docela určitá skutečnost (dle CUS 703) - takže bych do podrozvahy dala a začala výdaje NZUZ značit - zase především z důvodu, že značení NZUZ již nejde opravit a lepší je, když je označeno (z pohledu kontroly).  Opět se snažte značit jen to , co v dobré víře myslíte, že bude uznatelné. 

4. Omlouvám se, pokud jsem Vám zkazila náladu přidáním práce, ale upozorňuji, že značení se nemusí dělat jednotlivě k dokladům. Stačí tabulka v excelu, tam si součty po odpa a položkách rozdělit poměry financování a dát do účta jedním zápisem (4 řádky - minus výdaje a plus výdaje v rozdělení). 

Na účtu 469 mám pohledávky za FRB. Dle uzavřených smluv občané řádně splatili všechny splátky, ale přesto mi na účtu 469 zbyla pohledávka. Účet byl zřejmě špatně nastaven již v počátku, kdy jsem na obci ještě nepracovala. Nemohu přijít na to, kde se stala chyba. Může se to nějakým zápisem odúčtovat? Jedná se o částku 2250,- Kč.

Ano, lze vyřadit a je to tak i správně; zaúčtujte 557 MD/ 469 D - stejně jako vyřazení pohledávky, je možné to nazvat inventarizačním rozdílem. Volím 557 - kvůli vypovídací schopnosti o snížení pohledávky, ale byl by tady možný i jiný účet (549, dokonce i 401...). 

ZO odsouhlasilo na rok 2015 rozpočet, na úřední desce byl vyvěšen v podrobném rozpisu na ODPA a POL. Zároveň ZO schválilo pravomoc starosty k provádění rozpočtových opatření na rok 2015, kde je uvedeno: v příjmech navýšení závazných ukazatelů( kterými je ODPA ) ve třídě 1a 2 může zapojit 50.000,- Kč do výdajů, v třídě 3 na jednotlivé paragrafy do výše 50.000,- Kč také může zapojit do výdajů. ve výdajích má pravomoc na celé třídy druhového třídění v rámci jednotlivých paragrafů odvětvové třídě . Navýšení závazného ukazatele do výše 100.000,- Kč mezi jednotlivými zasedáními ZO.Domnívali jsme se tedy, že když např. na 3745 v celkovém součtu je suma 100.000 Kč na rok v tom je 3745-5139 30.000,- Kč a 3745-5137 70.000,- Kč. A čerpání na 3745-5139 by bylo např. 40.000,- Kč nemusí se dělat rozpočtové opatření z 5137 na 5139, protože výše 3745 jako celku se nezvýší. Kontrolóři nám, ale teď v lednu řekli, že to nelze, že rozpočet byl schválen velmi podrobně. A ZO neschválilo rozpočet pouze na OPDa jako celky, takže budeme muset dělat i rozpočtová opatření v § v rámci jednotlivé ODPA?Snad jsem to vysvětlila trochu srozumitelně. Děkuji

Pokud byl návrh rozpočtu vyvěšen na úřední desce v podrobném třídění podle rozpočtové skladby (na úrovni položek v rámci odpa) a v tomto členění byl také schválen zastupitelstvem, pak jsou skutečně jako závazné ukazatele rozpočtu stanoveny jednotlivé položky. To vychází z § 12 zákona č. 250/2000 Sb., který stanoví, že orgány obce projednávají rozpočet při jeho schvalování v třídění podle rozpočtové skladby tak, aby schválený rozpočet vyjadřoval závazné ukazatele, jimiž se mají povinně řídit výkonné orgány obce (a další). Takže pokud je v rozpočtu stanovena zvlášť rozpočtovaná částka pro odpa 3745 pol. 5137 a zvlášť pro odpa 3745 pol. 5139, pak se jedná o dva samostatné závazné ukazatele rozpočtu, které se z hlediska eventuální změny rozpočtu vyhodnocují každý jednotlivě a nelze je sčítat v rámci odpa, kontroloři mají v tomto případě pravdu.

Vámi uvedený postup by byl možný za situace, že by schválený rozpočet byl sestaven např. takto:

odpa 3745 třída 5 (běžné výdaje): 100 000,-

V tomto případě by přesuny mezi jednotlivými položkami třídy 5 v rámci odpa 3745 byly změnou rozpisu rozpočtu. Rozpočtové opatření by se připravilo až v okamžiku plánovaného překročení částky 100 tis. Kč za celý závazný ukazatel, bez ohledu na to, zda jednotlivé položky v rámci rozepsaného závazného ukazatele jsou překročeny či nikoliv.

Schválenou kompetenci pro starostu k provádění rozpočtových opatření, jak je napsaná, nelze aplikovat, protože je třeba, aby rozsah kompetence vycházel ze systému schválených závazných ukazatelů rozpočtu. Ve vašem případě je třeba vycházet z toho, že rozpočet je schválen na úrovni jednotlivých položek a je vhodné zpracovat a zastupitelstvem schválit novou kompetenci pro starostu, která zajistí plynulé hospodaření obce i v období mezi jednotlivými zasedáními zastupitelstva. (zpracoval MT)

Obec v květnu prodala pozemek za 30 000,-- Kč, přes který vedou inženýrské sítě, tj. kanalizační potrubí včetně šachty. Tyto sítě byly vybudovány před 15 lety. Nejedná se o stavební pozemek. Kupní smlouvou strana kupující, tedy strana povinná z věcného břemene zároveň zřizuje touto smlouvou pro obec jako stranu oprávněnou z věcného břemene, věcné břemeno – služebnost inženýrské sítě. Toto věcné břemeno bylo zřízeno bezúplatně. O tomto věcném břemeni jsem neúčtovala a vnitřní směrnici na věcná břemena nemáme. Mohu tedy k 31.12.2014 toto věcné břemeno, kdy je obec oprávněná ocenit dle zákona č.151/1997Sb. par.16b,odstavec 5 ve výši 10.000,-- Kč a zaúčtovat 028/088 a 558/649 . Nebo musím 029/ ? (nevím), ale pak bych asi musela do června do prosince dooprávkovat a 1.1.2015 převést na účet 028 a odepsat zbytek? Nechci si komplikovat život ale špatně to také nechci mít.

Hlavně ho dejte do daňového přiznání za  rok 2014 - v té výši 10 tis. Kč by mělo být dobře. 

S tím zařazením na 028 je problém v roce 2014, protože tam ještě obsahové vymezení 028 pro VB nebylo - a do 40 tis. Kč se nemuselo evidovat nikde. Není ani povinnost od 2015 dohledávat VB do výše 40 tis. Kč a řadit je na 028, ale když VB známe, tak pro systémovost by to špatné nebylo. Já bych doporučila v roce 2014 o něm neúčtovat - je pod 40 tis. Kč. Doplnit si do směrnice těch 40 tis. Kč - např. využijte tabulku významnosti - což je něco jako směrnice pro závěrku 2014 (najdete v dokumentu ke stažení). V roce 2015, když se Vám bude chtít,  VB můžete zařadit 028/088 (již ne 558/ 649).  

Obec prováděla v roce 2014 intenzifikaci ČOV, při které byla původní technologie ČOV zcela nahrazena technologií novou. Původní technilogii ČOV vedu na účtu 022. Dne 15.12.2014 bylo vydáno rozhodnutí o zkušebním provozu nové ČOV, toto povolení nabylo právní moci 3.1.2015. Můj dotaz zní: Ke kterému dni mám vyřadit starou technologii ČOV? Je třeba doložit rozhodnutí některého z orgánů obce o vyřazení, nebo postačí technická zpráva a rozhodnutí o zkušebním provozu? Dne 28.1.2014 jsem prostřednictvím DOTAZŮ na Vašich stránkách položila dotaz ve věci VYŘAZENÍ TECHNOLOGIE ČOV. Zatím jsem neobdržela od Vás odpověď. Dovoluji si upřesnit svůj dotaz a poprosit o Váš názor, jak postupovat. V roce 2014 byla prováděna intenzifikace ČOV, při které byla původní technologie zcela nahrazena technologií novou. Z technické zprávy projektové dokumentace cituji: "Dojde k odstavení stávající ČOV z provozu. Nádrže stávající ČOV se vyčerpají, vyčistí a demontuje se stávající nepotřebné technologické vystrojení. Osadí se nová technologie." Akce intenzifikace ČOV byla dokončena dne 9.12.2014, dne 15.12.2014 bylo vydáno Rozhodnutí - povolení zkušeního provozu, toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 3.1.2015. Potýkám se s problémem, na základě kterého dokumentu a ke kterému datu mám vyřadit původní technologii ČOV a zda je k tomu třeba schválení některého orgánu obce. (Zastupitelstvo obce vždy při schválení intentarizační zprávy schvaluje také návrh na vyřazení majetku, který předložily jednotlivé dílčí inventarizační komise). V případě technologie ČOV se jedná se o velkou částku (PC původní technologie ČOV byla 7,9 mil. Kč, byla částečně krytá dotací, zůstatková cena je 4,4 mil. Kč) a navíc je tu problém přelomu účetních období.

Ohledně vyřazení technologie - vy vlastně máte zcela jasnou informaci o tom, že  původní technologie byla vyřazena - máte technickou zprávu, odpovědná osoba za majetek by měla jen potvrdit, že skutečný postup byl v souladu s technickou zprávou. Případně stavební dozor by měl toto potvrdit. Jakékoliv schvalování je nesmyslné, pokud něco neexistuje, tak se vyřadit musí, není co schvalovat. Mohou rozhodovat , když něco je a již není funkční, jakým způsobem se vyřadí, ale ne o něčem, co již není. Nevidím problém v čase - akce byla dokončena 9.12. Do 31.12. 2014 by mělo dojít k vyřazení. Při vyřazení bude zápis 551 MD/ 082 D a 082 MD/ 022 D a rozpuštění zůstatku dotace 403 MD/ 672 D.

Ještě jen poznámka - zůstatkovou cenu technologie nahrazenou novou nelze dát do pořizovací ceny nové, to jde jen u staveb. 

Jestli zařadit majetek ke kolaudaci závěrečné nebo již ke zkušebnímu provozu podrobně docela vysvětlujeme v jiném dotazu, tak sem odpověď kopíruji. 

Níže Vám uvádím, co píše Ing. Nejezchleb v materiálu na školení k DM k zařazení stavby do majetku v době zkušebního provozu. Výsledkem je, že si víceméně můžete vybrat a nechat na 042 až do ukončení zkušebního provozu. U vás asi také bude záležet na podmínkách dotace, ale když splníte termín zkušebního provozu, tak se asi nikdo nebude zabývat tím, zda jste zařadili k tomuto datu i majetek, protože je zde mimo jiné i argument, že se mohou ukázat závady, které by měly do pořizovací ceny majetku patřit..., že není ještě kolaudace... (pozor - porovnat s textem Ing. Nejezchleba) 

Ohledně nákladů po dobu zkušebního provozu - pokud zařadíte do užívání, jsou to již náklady vzniklé po zařazení do užívání a ty se účtují do provozních nákladů. Pokud necháte na 042, tak náklady vzniklé po dobu zkušebního provozu se musí rozdělovat na vedlejší pořizovací náklady stavby (odstranění závad, vyvolané náklady...) od nákladů na provoz - např. spotřeba energií, práce na přerovnávání a úpravě skladovaného kompostu....

"U staveb se zkušebním provozem – okamžik zařazení

Je budována nová ČOV. Dokončeno stavebně v 6/2014 s tím, že následuje 6 měsíců zkušební provoz a teprve poté kolaudace (nakonec 1/2015). Dotaz zní – v jakém okamžiku by mělo dojít k zařazení do majetku.

Upozorňuji na to, co tím zkušebním provozem je sledováno – zařízení je provozuschopné a v zásadě dokončené (jinak by nebyl zkušební provoz povolen), pouze se jedná o typ zařízení, kdy určité vlastnosti je možné odzkoušet až v „ostrém provozu“ – pokud se to osvědčí v dané testovací lhůtě , dochází ke kolaudaci.

 Inspirace – interpretace Národní účetní rady I-6 (odkaz ještě na „starý stavební zákon“):

 Okamžik zařazení staveb do užívání u rozhodnutí o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozu

Je-li pro posouzení způsobilosti stavby k užívání třeba zhodnotit průběh zkušebního provozu nebo jeho časového úseku, rozhodne stavební úřad v dohodě s dotčenými orgány státní správy o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozua stanoví pro něj podmínky (druhá část § 84 stavebního zákona). Stavební úřad posoudil stavbu jako dokončenou, způsobilou k užívání. K datu nabytí právní moci výše uvedeného rozhodnutí je možné převést uvedenou stavbu do dlouhodobého majetku.

 Odkaz – článek z 2008 – ing. Běhounek

http://www.ucetnikavarna.cz/archiv/dokument/doc-d4901v6901-uvedeni-dlouhodobeho-hmotneho-majetku-do-uzivani/

Tedy máme zde příklon k názoru (a podle mých zkušeností plně akceptováno i finanční správou), že zařadit bych to již měl k okamžiku uvedení do zkušebního provozu, neboť tímto datem je to již způsobilé k užívání a zahajuje se opotřebení.

 vnímám problém:

- zařadím do užívání a ke kolaudaci nakonec nikdy nedojde

Je to extrémní situace, nicméně musím říci, že mi již někdo hlásil, že u něj nastala (tedy došlo k ukončení zkušebního provozu a nenastala kolaudace, protože se ukázalo, že tam byly nějaké problémy). Tady uznávám, že zařazení do provozu již k okamžiku zkušebního provozu povede ke komplikaci – správně bych to totiž ukončením zkušebního provozu a danou ztrátou způsobilosti k užívání měl vrátit na účet 042, nicméně pokud jsou tam již naběhlé odpisy, tak nikde není napsáno, zda odpisy vystornovat a dát to na 042 v pořizovací ceně, nebo se tvářit, že odpisy tam byly právoplatně a na 042 to převést v ZC. Já bych skoro vybral tu první variantu (kvůli různým evidenčním aspektům) – nicméně skutečně připouštím - toto je v účetní legislativě neřešená situace a může to být pro někoho argument, proč zařadit do majetku až při kolaudaci."

V roce 2013 jsme občanskému sdružení MAS poskytli půjčku, kterou měli vrátit v roce 2014. dodatkem ke smlouvě bude občanské sdružení vracet půjčku až v polovině roku 2015 . Doposud účtováno na účtě 316. Přeúčtovat k 31.12.2014 na účet 462? Od SFŽP a FS jsme obdrželi v roce 2013 a 2014 zálohy na dotaci. Vyúčtování mělo být v polovině roku 2014. Dodatkem ke smlouvě se posouvá termín vyúčtování dotace v polovině roku 2015. Doposud účtováno na účtě 374. Přeúčtovat k 31.12.2014 na účet 472? Děkuji za odpověď

Není nutné přeúčtovat půjčku - zde návratnou finanční výpomoc na dlouhodobou můžete na 316 ponechat, k datu 31.12.2014 se již jedná opět o krátkodobou půjčku.

Poznámka - I kdyby se splatnost prodloužila více, tak účetní předpisy pro ÚSC vyžadují vyhodnocení krátkodobosti a dlouhodobosti jen při vzniku, předpisy pro ÚSC nevyžadují, na rozdíl od podnikatelského účetnictví, přehodnocení ke každé závěrce. 

Totéž platí i pro 374 a 472, není potřeba přehazovat, není vyžadováno přehodnocování. 

Účtuji o směně, vše OK až do okamžiku, kdy mám účtovat o vzájemném zápočtu 321/311. Závazek na 321 mám ve výši 162 520,- a pohledávku ve výši 128 641,-. Pozemky přeceněny RH. Jak správně zaúčtovat rozdíl, když se nikomu nic nedoplácí.

To nejde, musí se částky rovnat, pokud nikdo nic nedoplácí, tak se jak předpis: 311/64x - ocenění ve výši nabývaného pozemku, tak pořízení 042/321 - také ocenění ve výši nabývaného pozemku dávají ve stejných částkách - tj. v obou případech RPC nabývaného pozemku. 

Naše PO dostává příspěvek od obce včetně částky na odpisy, ale tuto částku na konci roku vrací. PO opomněla částku odpisů v roce 2014 vrátit, vrátila ji na účet obce až v roce 2015. Loni jsme účtovali -572/-349. Jak máme zaúčtovat předpis částky, která je zaplacená až v lednu 2015?

Vy stanovíte PO odvod z odpisů, účetně je toto správněji než snížení příspěvku dávat na 348/672. Příspěvek je na provoz a odvod je jakoby "odvod z přebytku" (i když obsahově to chápete správně). Já bych spíše předepsala 348/672 a PO by si měla předepsat 416 MD/ 349 D. Je mi to trochu nepříjemné, ale jednalo se o závazný finanční ukazatel, z pozice PO je to porušení rozpočtové kázně - §22, mrkněte na odstavec 3 a odstavec 6 zákona 250/2000 Sb, penále je 1 promile. Do 1000 se však nevyžaduje. Je to trochu diskutabilní ve vztahu k §28, odst. 7 - omlouvám se, já právně neumím vyložit, jestli §22 se dává vždy a navíc je porušení RK u PO dle §28 - já to zmiňuji jen pro úplnost. Až bude více času, tak se zkusím pozeptat jinde, jak je to s porušením RK u vlastní PO. 

Uvolněný zastupitel, jehož funkční období skončilo 3.11.2014, má nárok na výplatu odměny při skončení funkčního období (4 x měs.odměna). Poprvé mu byla za měsíc prosinec 2014 vyplacena v lednu 2015 odměna ve výši jedné měsíční odměny, za leden, únor a březen 2015 bude vyplácena vždy část odpovídající jedné měsíční odměně. V jaké výši zaúčtovat náklady na účet 521 v roce 2014 a závazek na účet 331?

V roce 2014 by měly být náklady na 521/ 331 v celé výši vypočtené odměny, i když se vyplácí ve splátkách. Jedná se však o náklad ke skončení mandátu, tj. časově patří do roku 2014. 

a)V říjnu 2014 jsme měli audit a ten po nás chce, abychom při účtování sociálního fondu nepoužívali účet 401/xxx. Prosím o radu jak tedy účtovat bez tohoto účtu a zároveň prosím o kontrolu účtování – upravovala jsem ho. 1. Dovolená: 419/114 …. 321/000 321/000 …. 236/100.6409.5499 Srážky ze mzdy při překročení výše příspěvku 335.902 D, 231.800-6409.5499 mínus D, 231.800-5311.5011 plus D Převod: 335.902/231.800-6330-5435 236.100 …. 4139/419.114 2. Odměny – výročí : 521.300/331 …… 331/231.800-6171-5011 Převod: 419.115/236.100-6330-5435 231.800…. 4139/ … nevím zda mám ponížit mzdové náklady nebo to dát do výnosů 3. Stravenky: 263.100/321 ………….. 321/231.800-6409-5169 a rozdělujeme dle ORJ 231.800-6171-5169 … služby Srážky z mezd: 335.901 D, 231.800-6409-5169 mínus D, 231.800-6171-5011 plus D (dle středisek) 528.300, 527.300 a 335.901/263.100 Převod: 419.112/236.100-6409-5499 231.800-6409-5169 mínus D/648 D 4. Poplatky: 419/117 ….. 236/100 – 6409, 5163 518/300 …. 401/100 …. nevím jak účtovat bez použití 401 b) Při kontrole účetnictví auditorem nám bylo doporučeno, abychom zkontrolovali zaúčtování na účtu 408 – opravy minulých období. Žádáme o radu, zda máme účet 408 opravit a jak. Do roku 2009 byl termínovaný vklad účtován jako fond na účtu 236 proti účtu 419. V roce 2010 byl PS přeúčtován z 236 na 231 a z 419 na 408 ve výši přesahující částku 260 tis.Kč. Stejně byl účtován i jiný běžný účet, tam opravovaná hodnota nepřesahuje částku 260.tis.Kč. Dále jsme přeúčtovali PS účtu 378 – ostatní závazky k depozitnímu účtu v r. roce 2011 na 408. Do té doby jsme účtovali depozitní účet č. 245 proti 378. Ukládali jsme tam finanční prostředky vázané nějakým účelem použití dle smluv (např. EKO-KOM, příspěvky na územní plán, výtěžky z VHP). Tyto prostředky byly zaúčtovány na běžné účty s rozpočtovou skladbou proti pohledávkám a výnosům. Při převodu z běžného účtu jsme účtovali 549 proti 231-pol. 5909 (v r.2010). Od roku 2011 jsme účtovali převod na depozitní účet 262/231-5343 a 245/262 a převod zpět 231-4132/262 a 262/245 pro použití ve výdajích. Jen jsme nevěděli co se zůstatkem na 378, proto jsme ho opravili na 408 (skládá se z částek za jednotlivé poplatky a to v částkách do 260 tis.Kč, ale za EKO-KOM jsou po sečtení za delší období i vyšší než 260 tis. Kč). c) Oprávněná věcná břemena máme zaúčtována na podrozvahovém účtu 934 – dlouhodobé podmíněné pohledávky z jiných smluv. Jedná se o věcná břemena pořízená do roku 2013, jejichž hodnota se pohybuje od 900,- Kč do 4000 Kč. Mohou i nadále zůstat zaúčtována na podrozvaze nebo je máme přeúčtovat na rozvahové účty (029). Předem děkujeme za odpověď

Nejprve se omlouvám za zpoždění s odpovědí, ale ve středu na mě padla nějaká viróza a 2 dny mi nejen nefungovalo celé tělo, ale také mozek :o)

Odpovědi vkládám do dotazů:

U vašeho účtování fondů asi není problém s 401, spíše s tím, že je potřeba si zvolit jednu metodu účtování o fondech:

Zdrojovou 401/419 a 419/401

Nebo výsledkovou 548/419 a 419/648

Vy v bodě 3 používáte metodu výsledkovou a pak byste ji měla použít všude. Zde uvádím takový stručný přehled z knihy Účetní reforma a celou kapitolu k fondům dávám do přílohy tohoto mailu:

Rekapitulace situace u ÚSC: Jako nejvhodnější a všeobecně v současnosti nepřijatelnější se nám jeví varianta účtování peněžních fondů u ÚSC proti účtu 401. Varianta byla popsána mimo jiné v metodice Jihočeského kraje pro rok 2011. Pro odvážnější by alternativou bylo vytvoření protiúčtu přímo na 419, což by z teoretického hlediska byla varianta nejsprávnější. Za všech okolností je ale potřeba pamatovat na řádné zvolení analytik, které by umožnily správné vyplnění přehledu o peněžních tocích a Přehledu o změnách vlastního kapitálu (viz příslušné části v kapitolách týkajících se účetní závěrky).

Postup účtování při použití účtu 401:

 tvorba převodem z výdajů:

            401 MD/ 231 D a 236 MD/  419 D (konsolidační položky)

 tvorba přímo z příjmů:

            236 MD/ 6xx D a 401 MD/ 419 D

 použití fondu 

      321 MD/ 236 D a zároveň 419 / 401 D

 Takže doplňuji, co chybí z hlediska fondů výsledkově – princip k horní tabulce – místo 401 na mD bude 548 a místo 401 na D bude 648

 a)V říjnu 2014 jsme měli audit a ten po nás chce, abychom při účtování sociálního fondu nepoužívali účet 401/xxx. Prosím o radu jak tedy účtovat bez tohoto účtu a zároveň prosím o kontrolu účtování – upravovala  jsem ho.

1.  Dovolená:  419/114 …. 321/000

                    321/000 …. 236/100.6409.5499

 Srážky ze mzdy při překročení výše příspěvku

 335.902 D, 231.800-6409.5499 mínus D, 231.800-5311.5011 plus D

 Převod: 335.902/231.800-6330-5435

                236.100 …. 4139/419.114

 Ve výši rozdílu 419 MD a 419 D (vyšší je MD čerpání) je potřeba zaúčtovat   528 MD / 648 D, při tvorbě sociálního fondu zase 548 MD/ 419 D – když se převádí z hlavní do fondu – to nevím, zda děláte? 

2.  Odměny – výročí :  521.300/331 …… 331/231.800-6171-5011

Převod: 419.115/236.100-6330-5435

                231.800…. 4139/ … nevím zda mám ponížit mzdové náklady nebo to dát do výnosů

 Chybí 521 MD / 648 D

3.  Stravenky:  263.100/321   …………..  321/231.800-6409-5169 a rozdělujeme dle ORJ

                                                                        231.800-6171-5169 … služby

Srážky z mezd:  335.901 D, 231.800-6409-5169 mínus D, 231.800-6171-5011 plus D (dle středisek)

                            528.300, 527.300 a 335.901/263.100

Převod:  419.112/236.100-6409-5499

                231.800-6409-5169 mínus D/648 D

4. Poplatky:  419/117 ….. 236/100  – 6409, 5163

                        518/300 …. 401/100    …. nevím jak účtovat bez použití 401

Zde nechybí k zaúčtování nic, to je v pořádku.

Na www.obecuctuje.cz v dokumentech ke stažení najdete příklady k účtování o fondech a jsou i v té příloze.  

b) Při kontrole účetnictví auditorem nám bylo doporučeno, abychom zkontrolovali zaúčtování na účtu 408 – opravy minulých období. Žádáme o radu, zda máme účet 408 opravit a jak.

Do roku 2009 byl termínovaný vklad účtován jako fond na účtu 236 proti účtu 419. V roce 2010 byl PS přeúčtován z 236 na 231 a z 419 na 408 ve výši přesahující částku 260 tis.Kč. Stejně byl účtován i jiný běžný účet, tam opravovaná hodnota nepřesahuje částku 260.tis.Kč.

Tak tady je určitě chybně 408. Zde mělo být jen na 401 v logice zrušení fondu. 419/236 a 231/401. Tady fond určitě nebyl tvořen přes náklady, tak proto ta 401.

Dále jsme přeúčtovali PS účtu 378 – ostatní závazky k depozitnímu účtu  v r. roce 2011 na 408. Do té doby jsme účtovali depozitní účet č. 245 proti 378. Ukládali jsme tam finanční prostředky vázané nějakým účelem použití dle smluv (např. EKO-KOM, příspěvky na územní plán, výtěžky z VHP). Tyto prostředky byly zaúčtovány na běžné účty s rozpočtovou skladbou proti pohledávkám a výnosům. Při převodu z běžného účtu jsme účtovali 549 proti 231-pol. 5909 (v r.2010). Od roku 2011 jsme účtovali převod na depozitní účet 262/231-5343 a 245/262 a převod zpět 231-4132/262 a 262/245 pro použití ve výdajích. Jen jsme nevěděli co se zůstatkem na 378, proto jsme ho opravili na 408 (skládá se z částek za jednotlivé poplatky a to v částkách do 260 tis.Kč, ale za EKO-KOM jsou po sečtení za delší období i vyšší než 260 tis. Kč).

Tady je 408 dobře, protože jste převáděli přes 549.  Zápis 378/408 OK

c) Oprávněná věcná břemena máme zaúčtována na podrozvahovém účtu 934 – dlouhodobé podmíněné pohledávky z jiných smluv. Jedná se o věcná břemena pořízená do roku 2013, jejichž hodnota se pohybuje od 900,- Kč do 4000 Kč. Mohou i nadále zůstat zaúčtována na podrozvaze nebo je máme přeúčtovat na rozvahové účty (029).

Buď nikde, nebo ty od 0,10 až do 40 tis. Kč včetně převést od roku 2015 zápisem 028/088 – není to však povinné, ale lze to, je škoda nezachovat info, když je již sledováno. Ale až od 2015. Je potřeba z 934 vyřadit do 31.12. 2014 – neměly by tam patřit obsahově.