Dotazy

Jak účtovat finanční dar od Bonavity pro hasiče na opravu hasičského auta? Účtovala jsem na 374, ale není to správně.

Ono to může být i dobře, záleží na smlouvě a zda Bonavita požaduje vypořádání daru dle účelu. Tak je možné do doby vypořádání účtovat jako o přijaté záloze na transfer (Postup dle CUS 703 - transfery s vypořádáním). Vypořádání by pak bylo: 344 (od roku 2015) MD/ 672 D a zúčtování zálohy 374/344. V případě, že by vypořádání bylo až v roce 2015, tak by se k 31.12.2014 musela udělat dohada 388/672 - a to ještě za splnění podmínek, že oprava je již v roce 2014 provedená a je na nákladu na účtu 511.

Pokud se však jedná o dar jen s účelem, ale nepožadují nějaké doložení fa na opravu apod., tak je možné i vyhodnotit jako transfer bez vypořádání, a pak by se zaúčtoval rovnou příjem na účet 672. Proti daru v principu akruálu budou náklady na opravu na 511. Takže je potřeba ověřit volbu správného postupu dle darovací smlouvy. 

SMO Bojkovsko uzavřelo smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku: poskytovatel - Region Bílé Karpaty (správce mikroprojektu). Účelem smlouvy je poskytnutí finančního příspěvku (neinvestičního)z prostředků ERDF pro :operační program - Program přeshraniční spolupráce Slovenská republika-Česká republika 2007-2013. Spolufinancovaný fondem - Evropský fond regionálního rozvoje. Prioritní osa - 1. Podpora sociokulturního a hospodářského rozvoje přeshraničního regionu a spolupráce Oblast podpory - 1.6 Fond mikroprojektů . Výdaje máme v roce 2014, příspěvek obdržíme až v roce 2015. Výdaje mám označeny ORG, nástroj 41, Zdroj EU 5, ČR 1. Nevím, zda uvádět UZ a pokud ano, jaký.

UZ (účelový znak) se řadí jen k příjmům a výdajům těmito příjmy krytými jen v případě, že poskytovatelem je veřejný rozpočet. Region BK není veřejným rozpočtem, tak proto UZ se nedává. Naproti tomu nástroj a prostorový původ (zdroj) se dává ke všem příjmům a poměrově i k výdajům včetně výdajů z vlastních zdrojů, pokud jsou podstatou (ve smyslu ve výsledném vypořádání státu s EU) plánovány, že budou z EU nebo z jiných zahraničních zdrojů spolufinancovány, a to i v případě, že do projektů vstoupí subjekt, který není veřejným rozpočtem - např. Euroregion, SMO, Nadace, PO - tj. např. organizace, která netřídí výdaje a příjmy rozpočtovou skladbou.

Zkráceně - máte to dobře, NZ ano a UZ se v tomto případě nedává. 

Obdrželi jsme dotaci na volby do ZO + senátu ve výši 22.000 Kč, skutečné náklady však byly 25.542 Kč - takže budeme požadovat dorovnání dotace a já bych se potřebovala ujistit o jejím zaúčtování. Účet 374 bude vyrovnaný MD i D 22.000 Kč, a ten doplatek mám zaúčtovat 346/388 ve výši 3.542 Kč ?

Ten doplatek se zaúčtuje 346 MD/ 672 D - náklady na volby vznikly v roce 2014, proto i související výnosy se účtují do roku 2014. Správny zápis vypořádání dotace na volby je k 31.12.2014 takto: (dle CUS 703)

346 MD/ 672 D ve výši 25.542,- a zúčtování zálohy 374 MD/ 346 D ve výši 22.000,- 

a doplatek v roce 2015 již jen 231+ zde asi položka fin. vypořádání - dle instrukcí kraje MD/ 346 D. 

V roce 2014 jsme obdrželi dotaci na sociálně právní ochranu. Příjem : 231/374 Kč 1 300 000,00 Část dotace byla v roce 2014 vyčerpána a proúčtována 374/346 a 346/672 Nevyčerpaná dotace ve výši 300 000,00 přechází do roku 2015.Ke konci roku 2014 mám nevyčerpanou dotaci na účtu 374 D a dále bych tuto dotaci ještě k 31. 12. 2014 proúčtovala 388/672 . V roce 2015 pak po vyčerpání dotace 346/388, 374/346.

Pokud nebyla dotace vyčerpána - tak nevznikly v roce 2014 asi náklady k této dotaci (jinak by byla vyčerpána, že ano? ) - zápis 388/672 se dělá kvůli akruálu - náklady 2014 - pak výnosy 2014. Když nejsou náklady, neměly by se dohadovat výnosy. Správně je ponechat na 374, ale dohadu na výnosy do roku 2014 nedělat - bude se jednat až o výnos roku 2015. Takže v roce 2015 zápis 346/672 a 374/346. 

Dobrý den, prosím o postup účtování tohoto případu: 5. Převzetí polní cesty Zastupitelé souhlasí s bezplatným převzetím polní cesty HPC 2 v k.ú. Šlapanice, nacházející se na parcelách číslo 758,757,715 a 724 o celkové délce 974,8 m od České republiky - Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro středočeský kraj, pobočky Kladno. Celková cena stavby činí 4.767.884,- Kč vč. DPH. Já bych zaúčtovala do účetnictví zápisem MD 022 proti 401 v hodnotě 4 767 884,- Kč a stanovila rovnoměrný odpis. Z hlediska daně z příjmu bych tento příjem do daňového přiznání vykázala jako příjem osvobozený vzhledem , že není určen k žádné podnikatelské činnosti.

Asi určitě ne na účet 022, jedná se spíše o stavbu - účet 021. Dle zákona o účetnictví jste povinni nabrat účetní evidované hodnoty předávajícího, jestli je to stavba, tak by měli předat i oprávky, je potřeba požádat předávajícího o informace. Zápis by měl být 021 MD / 081 D a zbytek 401 D - ve stejných hodnotách, v jakých předávající - jiná VUJ vyřazuje. Zdanit DPPO se bude muset - nesplňuje polní cesta žádný účel daru, který je osvobozen...tam najdete ty "osvobozené" účely.  

Kopíruji sem část materiálu ke změnám daní - rok 2014 ve vazbě na novelu 2015: 

Daň z příjmů

Ø  Připomínám změnu od roku 2014 – bezúplatná nabytí majetku jsou také předmětem daně z příjmů

Příklad

Město získalo od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových pozemky  - účetní hodnota u převádějícího subjektu je 34 251 Kč. Tuto hodnotu Město zaúčtovalo zápisem MD 031/Dal 401.

Za rok 2014 musím řešit případné zdanění (zvýšení základu daně – ř. 109).

Ø  Co přinesla novela na 2015:

·         ÚSC již mohou využít osvobození od daně (přeloženo v přiznání nedělat nic) – podmínka je využití pro činnosti v §20 odst. 8 (například školství, tělovýchova ….) – lze již pro rok 2014

Účely §20, odst. 4a to na vědu a vzdělávání, výzkumné a vývojové účely, kulturu, školství, na policii, na požární ochranu, na podporu a ochranu mládeže, na ochranu zvířat a jejich zdraví, na účely sociální, zdravotnické, ekologické, humanitární, charitativní, náboženské pro registrované církve a náboženské společnosti, tělovýchovné a sportovní, a politickým stranám a politickým hnutím na jejich činnost, dále fyzickým osobám s bydlištěm na území České republiky, které jsou poskytovateli zdravotních služeb nebo které provozují školy a školská zařízení a zařízení na ochranu opuštěných zvířat nebo ohrožených druhů zvířat, na financování těchto zařízení dále fyzickým osobám s bydlištěm na území České republiky, které jsou poživateli invalidního důchodu nebo byly poživateli invalidního důchodu ke dni přiznání starobního důchodu nebo jsou nezletilými dětmi závislými na péči jiné osoby podle zvláštního právního předpisu4j), na zdravotnické prostředky114) nejvýše do částky nehrazené zdravotními pojišťovnami nebo na zvláštní pomůcky podle zákona upravujícího poskytování dávek osobám se zdravotním postižením nejvýše do částky nehrazené příspěvkem ze státního rozpočtu, a na majetek usnadňující těmto osobám vzdělání a zařazení do zaměstnání, pokud hodnota bezúplatného plnění činí alespoň 2000 Kč. Obdobně se postupuje u bezúplatného plnění na financování odstraňování následků živelní pohromy,

·         Z hlediska ocenění – u převodů od vybraných účetních jednotek aplikuji to ocenění, které bylo použito v účetnictví – lze již pro rok 2014

·         Prohloubení problematiky „bezúplatných příjmů“ (vypůjčený majetek …) – v zásadě pokud není osvobození, tak systém +/- v přiznání – ale velké problémy týkající se vyjasnění, jak se prakticky bude řešit – popis problematiky – viz stránky „obecuctuje.cz“ – volně přístupné dokumenty 

Obec poskytla občanskému sdružení půjčku v roce 2014 a os půjčku vrátí v roce 2015, jak prosím případ zaúčtovat?

316 MD/ 231 odpa dle účelu půjčky a pol. 5622, pokud to byla půjčka na provoz nebo položka  6422, pokud to byla půjčka na pořízení DM. Vrácení půjčky bude zápisem 231 bez odpa pol. 2420 MD/ 316 D. Položkou 2420 se vrací jak půjčka na provoz, tak na pořízení DM - je to stejná položka pro oba případy půjček. 

Dobrý den, potřebuji poradit jak postupovat teď do uzávěrky a případně dále v roce 2015. Obec obdržela 14.12.2014 fakturu na dodávku materiálu cca 400 tis.se splatností 14.1.2015. Dostala jsem odsouhlasenou fakturu, udělala předpis a v lednu chtěla zaplatit. Nyní jsem dostala pokyn, že jsme materiál nepřevzali a uvedené množství neodebrali a tudíž nemám nic platit. Jak mám účetně postupovat v takovém případě. V roce 2014 mám předpis 501/321. Nevím jak to bude pokračovat a co další účtování, inventarizace 2014 a DPPO 2014 za obec???

Přeúčtujte na dohadu - 321 minus D / 389 D - nic jiného není potřeba. Do inventury dokladové se dá kopie fa a pokyn, ze kterého vyplývá zpochybnění. 

Dppo za 2014 - doporučuji náklad na materiál daňově neuplatnit, obec platí daň sama sobě, takže to není problém. 

Dobrý den, prosím o radu jak zaúčtovat opomenutí dohady na neinvestiční dotaci. V roce 2012 nám dalo MPSV neinvestiční dotaci (EU a SR) a město podepsalo smlouvu o partnerství s finančním příspěvkem s občanským sdružením jako partnerem. V roce 2012 došla pouze záloha na dotaci. V roce 2013 mělo město náklady a zároveň i zálohy z přijaté dotace. Na konci roku 2013 jsem opomněla zaúčtovat dohadu na přijaté transfery, ale tam vím, že zaúčtuji 388/408 (jedná se o mil.Kč), ale zároveň jsme v roce 2013 poskytovali zálohu na dotaci pro partnera. Partner mi však vyúčtoval uznatelné výdaje až v roce 2014 po skončení projektu. A já teď nevím jestli účtovat v roce 2014 o roku 2013 a to nejprve o dohadě na poskytnutí transferu 408/389 a zároveň o dohadě k výnosům z těchto nákladů na transfer pro organizaci 388/408 ve stejné výši nebo to tak nechat a jen v roce 2014 zaúčtovat rovnou poskytnutí 572/389 k datu vyúčtování dotace a udělat k tomu rovnou dohadu k výnosům z našeho přijatého transferu 388/672 v roce 2014. V roce 2015 se podává závěrečná monitorovací zpráva a tak v roce 2015 pak zruším dohady k celkovému vyúčtování dotace. Veškeré dotace jdou přes město a partnerovi projektu se zasílá část dotace. Moc se omlouvám za zmatečný popis situace, ale jsem v tom šíleně zamotaná.

No, správně by mělo být v roce 2013 na dohadách výnosů vašeho podílu i podílu pro partnera - vy jste příjemce a pravděpodobně zde neúčtujete u partnera o cizích prostředcích. A v nákladech k tomu akruálně náklady na transfer partnerovi. Tak bych doporučila za rok 2013 toto doúčtovat , ale zde v obou případech přes 408 - takže 388/408.xx a 388/408.yy - tj. "opravu 408"  v podílech vašich a partnera a 408/389 náklady na transfer v roce 2015 pro partnera. V roce 2014: 388/672.xx a 388/672.yy odhad výnosů pro vás a pro partnera a 572/389 - náklad z transferu pro partnera - zde již asi můžete vycházet z hodnot vypořádání. 

Prosím o odpověď, v jaké výši provést k 31.12.2014 dohad dotace na nedokončený investiční majetek. 1. možnost - ve výši poskytnutých záloh na dotaci v průběhu roku 2014. 2. možnost - ve výši celkové očekávané dotace na celou akci. Domnívám se, že 1. možnost je správně. Děkuji.

Není přesně ani 1 ani 2 - i když je to možné. 

Správně je ve výši uznatelných výdajů za rok 2014 x podíl dotace (např. když dotace 85% a 5%), tak x 0,9. 

Tato částka může být vyšší než přijaté zálohy na dotaci o výdaje uznatelné na DM, které ještě nebyly předloženy k proplacení a může být zase nižší než celková výše dotace, pokud ještě některé výdaje k dotaci uznatelné vzniknou až v roce 2015. 

Bylo nalezeno hasičské auto - zavedeno do majetku 022/401. Je však z roku 1997, tzn. dnes již dávno odepsáno. Jak zaúčtovat doodepsání? Děkuji.

Tak nejprve to auto - když bylo nalezeno, tak jako vícenález =  inventarizační přebytek se mohlo zaúčtovat 022/401, ale v ceně RPC - tj. tato cena by již jeho opotřebení měla zohledňovat a zahájí se odpisování po nálezu z ceny RPC. 

Pokud však byla zjištěna chyba, že auto mělo být v majetku, tak by se měly dopočítat odpisy do roku 2011 včetně a ty zaúčtovat jako opravu dooprávkování na 406/082 a odpisy za 2012, 2013 na 551/082 nebo 408/082, pokud by byly vyšší než 260 tis. Kč (to si však nemyslím) a odpis za 2014 také na 551/082. A auto by se dalo do majetku zápisem 022 MD/ 082 D tak, jak vyjdou doúčtované odpisy a zbytek na 401 D. A pokračovalo by se v odpisování již přes majetkový program. 

Dobrý den, mám dotaz ohledně předpisu daní z FÚ. Platby daní, které nám FÚ zaslal v lednu 2015 máme dát do předpisu za prosinec 2014. Tuto informaci jsem se dozvěděla na školení. Pokud to uděláme má obavu ohledně HV za rok 2014, protože bude zkreslený, neboť tyto daně za rok 2013 jsme nedávali do předpisu za příslušný rok, ale zaúčtovali jsme je do výnosu roku 2014. Nevím, zda se opravdu musí platby z ledna následující roku dávat do předpisu za prosinec minulého roku. Žádná avíza nechodí.

Já bych rozhodně tento předpis nedělal. Když se účetní reforma spouštěla, tak jedno ze základních témat bylo, zda daně účtovat s použitím akruálního principu nebo CASH principu. Pokud by byl akruál, nejednalo by se jen o nějaký předpis pohledávky na dané inkasované v lednu, ale o předpokládané inkaso z daní třeba za rok 2014 (včetně třeba dohadných položek na DPH z pořiznání za 12/2014 ...). Bylo ale jasné, že toto se nikdy nemůže podařit a proto byl nastaven "CASH princip" - tedy daně účtujeme podle příjmů. Nikde to nebylo pokud vím napsáno, ale na toto se skutečně najelo.

Pokud je jen myšleno to, že by se najelo na režim, že z toho, co stát vybere v prosinci a je to učeno pro obce (kraje), tak je účtováno na straně státu jako závazek, potom by to mohlo dávat nějaký smysl - důsledně by ale muselo být rozděleno, co bylo inkasováno ještě v prosinci a co již v lednu. Nemám informace, zda je nějaký posun v účtování na straně státu - zda účtují o závazku - spíše by mne to překvapilo. Jinak skutečně bychom pro tyto případy potřebovali případně aviza, pokud by se mělo účtovat o pohledávkách - ty nemáme (díval jsem se do aplikace MONITOR na misterstvo financí - k 30. 9. řádné závazky ve vazbě na přerozdělování daní neeviduje na účtech, kde bych to čekal - tím ale neříkám, že se nemohla objevit nějaká žhavá novinka).  ZN 

Ústecký kraj uzavřel s naší obcí darovací smlouvu. Kraj převede na naši obec 3 pozemky v hodnotě 19 446 Kč. Smlouva se podepsala v lednu 2015, nevím, zda mám dát do podrozvahy jako pohledávku za rok 2014 (942/999). Přijetí daru schváleno na ZO v listopadu 2014 a na KÚ ÚK v prosinci 2014. Děkuji.

Částka je to malinká, nemá žádný smysl nic dávat do podrozvahy, ani to tam moc obsahově nepatří - i když nepřímo by byl účet 942 možný (zde však opravdu by to bylo o ničem). Až kraj převede, zaúčtujete ve 2015 rovnou do rozvahy. Musíte nabrat ve stejném ocenění, jak vedl kraj, zápis bude 301 MD/ 401 D - pokud by kraj předával nějaký pozemek, na který dostal dotaci, tak je možné, že by byl i zápis 031 MD/ 403 D a zbytek na 401 D. 

V rámci inventarizace bychom rádi vyřadili promlčené závazky z účetní evidence prostřednictvím účtu 649. Jedná se o nevýznamné částky, nejedná se o velký počet jednotlivých závazků, ale s vyřazováním závazků nemáme zkušenosti. Doporučujete prosím tento postup?

Promlčené závazky, tj. např. závazky starší než 3 roky je vhodné vyřadit a zápis 3xx nebo 45x MD/ 649 D je naprosto správně. Já jsem pro čištění rozvahy, ale u závazků jsem trochu opatrnější, pokud se jedná o závazky významné - pro vyřazení by mělo být jasně prokázáno, že nemáme někde oprávněného věřitele. Malé položky doporučuji čistit , jakmile se o závazek nikdo po dobu 3 let nehlásil. Takže ano, doporučuji tento postup. 

Jak postupovat u pohledávek hospodářské činnosti města, které jsou evidovány na účtu 377 - Pohledávky ve výši 2 295 903 Kč. Jedná se o pohledávky z dluhů za nájem a měly k nim být tvořeny opravné položky. Tyto opravné položky dosud nebyly tvořeny, byly tvořeny pouze na penále a nedobytné pohledávky. Jak u těchto pohledávek postupovat? Pohledávky do 31.12.2011 jsou ve výši 1 742 395 Kč Pohledávky vzniklé od 1.1.2012-31.12.2014 tvoří zbývající část 553 508 Kč. Kdyby se provedl jednorázový odpis pohledávek, na které měly být tvořeny 100% opravné položky, tak to zkreslí účetní výsledek hospodaření a výsledek z hospodářské činnosti bude ve ztrátě. Lze provést odpis pohledávek přes účet 406, 407 nebo 408 vůči účtu 199 a to celou výši do 31.12.2011 nebo do 31.12.2014.

OP k pohledávkám na 377 ( mimochodem - pohledávky za nájem jsou dle obsahového vymezení spíše na 311, je to soukromoprávní vztah) se tvořily již od roku 2010. Takže je možné výše OP vypočtená od splatnosti do konce roku 2009 (k 1.1.2010) zaúčtovat jako změnu metody 406 MD/ 199 D. Dopočtená výše OP za roky 2011, 2012 a 2013, když budou v součtu vyšší než významné (260 tis. Kč), tak zápisem 408 MD/ 199 D a OP "dovzniklé" za rok 2014 již musí být zaúčtovány na náklady  na 556 MD/ 199 D. Tyto výpočty však mají smysl jen k dosud evidovaným pohledávkám, dohledávat k čemu se měly  OP tvořit a kdy se měly rozpustit u splacených pohledávek nemá žádný smysl - a asi by to ani technicky moc nešlo. 

Kdybyste některé pohledávky pro nedobytnost však v roce 2014 vyřadili do podrozvahy, tak by to bylo zápisem 557/377 a zároveň rozpuštění OP 199/556 - tj. bez vlivu na VH (zde se při rušení OP již nepřihlíží, jestli byly účtovány přes 406 nebo 408, vždy se dává 556 D). 

Při uzávěrce roku jsem zjistila, že jsme v roce 2013 špatně zaúčtovali příjem investiční dotace od kraje ve výši 100 tis. Nebyla vůbec zaúčtována na účet 403. Majetek byl však zařazen správně včetně dotace a i odpisy byly provedeny za rok 2013 dobře. Bohužel na to nikdo nepřišel. Ráda bych to vše dala do pořádku, ale nevím jak správně postupovat.

Kam prosím byla dotace zaúčtována - na účet 672? 

Oprava by byla (pod významnost - nevím, kolik činí 0,3% aktiv netto vaší obce) 672 MD/403

a dopočítání rozpuštění proti zúčtovaným odpisům ve výši transferového podílu (dotace děleno ocenění majetku v zc. k datu připsání dotace - musí se nyní vypočítat ručně ), to by se zase doúčtovalo 403/672 a pak vypočítat totéž za rok 2014 a také do závěrky zaúčtovat. 

V případě , že vám vyjde významnost , pak je lepší použít účet 408 v logice souhrnné chyby, tj. 408/403 doplnění dotace , a stejně účtovat i  část rozpuštění za rok 2013 403/408 - a to, i kdyby se jednalo o částku pod významnost, protože to má pak větší vypovídací schopnost. Vždy doporučuji u souvisejích účetních zápisů při opravách minulých let vyhodnotit významnost jako souhrnnou chybu. Není dobře u významného na 408 a pod významnost na účet, kterého se týká, není to dobře ve smyslu vypovídací schopnosti a přehlednosti, ale nemohu říc, že by to bylo špatně ve vztahu k předpisům.