Dotazy

V rámci akce "stavební úpravy zahrady mateřské školy" za cca 2 500 tis. Kč byly na zahradě MŠ provedeny zemní práce, vodorovné konstrukce, komunikace, trubní vedení, výsadba stromů.... Dále však byly instalovány také hrací prvky (rakety, lávky, učebny, domečky, opičí dráhy, lavičky, skákací panáci apod.). Je možno všechny tyto hrací prvky zahrnout do jednoho souboru movitých věcí (022)? Jak máme vést v účetnictví stavební úpravy zahrady (021) - co nám tyto stavební práce technicky zhodnotí? Budeme mít 6 obdobných akcí v různých zahradách MŠ.

Jedná se o vyhodnocení identifikace pořízeného majetku. Určitě lze vést např. "terénní úpravy zahrada MŠ" jako stavbu na 021 - kde by se do tohoto DM zařadily zemní práce...až po výsadbu stromů včetně. Nevím, jak vypadají ty hrací prvky  - zda mají více charakter movitých věci (přemístitelné, na zimu uskladněné) - pak je soubor na 022 nebo i jednotlivě na 022 nebo 028 dle výše pořizovací ceny vhodné a obojí možné. Je také možné, že hrací prvky mohou mít charakter drobných staveb s trvalým pevným umístěním, pak by bylo možné vytvořit i jednu stavbu včetně hracích prvků na 021 -jako funkční celek : např. s názvem stavby  "dětské hřiště MŠ I".

Od občanů máme podepsané závazné prohlášení, že poskytnou dar na rozvoj obce. Na základě těchto prohlášení jsem udělala předpis 377/672. Potom přijaté platby jsem účtovala par. 3639 pol 2321 proti 377. Je tam opravdu uvedeno dar na rozvoj obce, doufám , že položka je správně. Někde jsme vyčetli ,že předpis by měl být udělán až při podpisu smlouvy. Smlouvy s občany nemáme. Potřebuji to dát do připravovaného rozpočtu na r. 2015, tak jestli to máme dobře.

Ono je diskutabilní, zda dělat u darů předpis, protože na dar není právní nárok. Je otázkou, do jaké míry existuje právní vymahatelnost podepsaného závazného prohlášení k poskytnutí daru. V případě, že se rozhodnete pro předpis, máte ho zaúčtovaný správně, ale v tomto případě se domnívám, že by bylo přesnější účtovat bez předpisu pouze o přijetí daru 231 MD / 672 D. Odpa lze schválit. Ještě je možnost, že by si občan vymínil použití daru na konkrétní účel a chtěl dar vyúčtovat, pak bychom účtovali v režimu transferu k vypořádání ( ne však vždy, více zaleží na obsahu ujednaného, výslově by mělo být např. sjednáno, že při nesplnění účelu je požadavek vrácení) 231 MD/ 374 D, po vyúčtování 377 MD / 672 D a 374 MD / 377 D. Do rozpočtu však je možné příjmy z očekávaných darů určitě zahrnout. 

Rozhodli jsem se nakoupit kalendáře na r.2015 a nabídnout je k prodeji občanům, je možno považovat kalendář za upomínkový předmět? (21% DPH). Při nákupu zaúčtuju na 504?, při prodeji na 604? Jak to bude s DPH-pokud nakoupíme od plátce?? od neplátce?? Můžeme při prodeji cenu navýšit o náklady na poštovné? Děkuji předem.

Jedná se o pořízení zboží a prodej zboží ( pořízení 504, prodej 604), aktivace zásob k 31.12. 2014 bude zápisem při účtování o zásobách způsobem B: 132 MD/ 504 D a  v lednu se zase vyřadí zpět  504 MD/ 132 D. DPH určitě  - odpočet při pořízení a zatížení při prodeji, sazba základní 21%. Prodejní cena může být vyšší než pořizovací, poštovné lze určitě započítat do kalkulace prodejní ceny. Ohledně toho, zda lze vést kalendář v režimu "upomínkových předmětů" - toto nemá vliv ani na DPH ani na zboží, asi se ptáte kvůli oprávnění, že máte někde povoleno prodávat upomínkové předměty? 

V rámci programu "Zelená úsporám" provádíme zateplení víceúčelové budovy obce, kde bude v budoucnu sídlit i OÚ, což je technické zhodnocení budovy. Kontrolou jsem zjistila, že k této akci byla ke konci roku 2013 vystavena fa na technickou pomoc při zpracování inv. záměru ve výši 7200,-Kč. Mylně jsem zaúčtovala na nákladový účet 518. Lze v tomto roce provést opravu a převést na účet nedokočených investic 042. Děkuji.

Určitě lze, jedná se o opravu minulého období pod hranicí významnosti (260 tis. Kč nebo 0,3 % aktiv netto) dle § 69 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 410/2009 Sb., zaúčtuje se pouze 042 MD / - 518 MD. Nezapomeňte si na příslušnou fa - doklad udělat odvolávku na opravný doklad. 

Chtěla bych se ujistit, že jsem účtovala správně. V letošním roce (2014) jsme realizovali akci (akce zahrnuje - herní prvky, oprava chodníku, zahradní technika, mobiliář, úprava prostranství, výsadba zeleně) v rámci dotace SZIF, dnes 21.11. 2014 byla u nás kontrola, která způsob zaúčtování nijak nerozporovala, ale bude posílat dále k posouzení. Ke způsobu účtování v pravidlech se uvádí: Příjemce dotace vede o realizaci projektu (tzn. o veškerých výdajích skutečně vynaložených na projekt) samostatnou analytickou účetní evidenci, případně si zřídí pro tuto účetní evidenci samostatné středisko (pokud je účetní jednotkou) nebo samostatnou podrobnou evidenci (pokud není účetní jednotkou). Pro zaúčtování jsem si nezavedla samostatný analytický účet k SU - jak uvádíte k jednomu dotazu, nelze u všech účtů dát stejný AU účet, ale samostatnou analytickou účetní evidenci jsem pojala tak, že všechny účetní záznamy týkající předmětné dotace vedu pod číslem dokladu 111111, který se liší datem zaúčtování a dále jsem si každou jednotlivou část předmětu dotace označila ORG = kde uvádím - odd§pol a číslo došlé faktury + samozřejmě UZNZ. Takto, když si z programu vyjedu doklad č. 111111, tak mám všechny účetní zápisy k této dotaci, když si zadám ORG, mám účetní zápisy k dané části dotace, obdobně i u UZNZ. Trochu jsem teď znejistila, zda jsem informaci ke způsobu účtování pochopila správně. Děkuji.

Oddělená analytika přes číslo dokladu není běžný způsob a ani moc účetně správný - číslo dokladu by mělo jednoznačně identifikovat doklad a mít časovou posloupnost - sice to, co zde píši, jakoby přímo z předpisu výslovně nevyplývá, ale takto je to účetně myšleno. To oddělené sledování se dělá nejčastěji tak, že se zvolí org nebo orj k akci a dává se ke všem účtům - tj. k 042,321,5xx...

Nevím, zda Vám nevyčtou, že máte jedno shodné číslo dokladu k více různým dokladům, že to není jednoznačný identifikátor dokladu ( i když se liší datum zaúčtování). Nemyslím to zle, ale není to správný způsob odděleného sledování, je zbytečně překombinovaný s narušením časové řady dokladů, ale třeba Vám bude uznán. Určitě však nedoporučuji v něm nadále pokračovat. 

Obec uzavřela směnnou smlouvu na pozemky,kde směňuje 176 m2 orné půdy s fyzickou osobou za 205 m2 ostatní plochy(ost.komunikace) bez finančního vyrovnání. Obec má v majetku směňované pozemky za cenu 4,349 Kč/m2, tj.tedy za 765,- Kč. Pozemky fyzické osoby nemáme oceněné znalcem,ale použila jsem cenu,kterou máme v daném katastrálním území za m2 ost.plochy,tj.5,-Kč/m2,tj.205 m2 x 5,-=1.025,- Kč. Podpis smlouvy jsem zaúčtovala 311 42/647 1.025,- Kč, pořízení nového pozemku:042/321 1.025,- Kč, zaúčtování pohledávky a závazku:321/311 1.025,- Kč, návrh na vklad(vyřazení):554/031 765,- Kč, návrh na vklad (zařazení):031/042 1.025,- Kč, nákup kolku, který hradila obec:031/231 10 22126130.

Jste šikulka šikovná, vše máte dobře až na poslední zápis. Totiž když se jedná o směnu, kde ceny nejsou ve smlouvě uvedené, tak dle 410/2009 oceňujeme RPC. Reprodukční cena v sobě zahrnuje již jakoby všechny vedlejší pořizovací náklady, takže když nějaké vzniknou, tak se již účtují jako provozní náklad. Ten poslední zápis je správněji: 538 MD/ 231 10 odpa 2212 může zůstat, a položka 5361. 

Provádíme každoročně příděl do sociální fondu. Na konci roku 2014 ve fondu bude dostatečně finančních prostředků i pro rok 2015. Hradíme stravenky zaměstnanců. Musí zastupitelstvo schválit, že nebudeme pro rok 2015 přidělovat finanční prostředky do sociálního fondu ?

Princip je takový, že změnit může vždy stejný orgán, který schválil. Sociální fond jako peněžní fond obce zřídilo zastupitelstvo, které pravděpodobně vydalo i nějaký statut nebo pravidla pro hospodaření sociálního fondu, jejichž součástí je i příděl do fondu. Bude-li třeba, aby byl příděl do fondu jiný než jak ukládají pravidla, musí tak schválit opět zastupitelstvo jako orgán, který pravidla vydal.

Na základě uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene jsme dostali proforma fakturu. Po její úhradě nám přijde daňový doklad - Záloha.( nevíme, na jak dlouho ta záloha bude nevyúčtovaná) Ze smlouvy vystupujeme jako osoba oprávněná. Jak prosím tuto platbu zaúčtovat a jak postupovat s evidencí tohoto věcného břemene vzhledem k majetku.

Pokud je to VB, kde je obec oprávněná, tj. na cizím pozemku, pak pořizujete nemovitý hmotný majetek. V případě, že souvisí s nějakou stavbou (evidovanou na 042), tak je to záloha na 052, taktéž v případě, že ocenění VB bude vyšší než 40 tis. Kč. V případě, že bude nižší než 40 tis. Kč a nesouvisí s žádnou akcí evidovanou na 042, tak pak jen 314 MD. 

V případě, že VB souvisí s nějakou stavbou nedokončenou na 042, tak zároveň v případě, že nebude ještě VB zřízeno, tak při zařazování této stavby je potřeba udělat dohadu na toto VB zápisem 042/389. Až bude VB zřízeno, tak bude zápis: 389 MD/ 321 D a zúčtování zálohy 321 MD/ 052 D. 

V případě, že bude spadat na 028 (od 2015 VB do 40 tis. Kč - spodní hranice dle vašich směrnic a je to VB, které se pořizuje po zařazení stavby do užívání, nebo nesouvisející se stavbou), pak zápis: 558 MD/ 321 D a 321 MD/ 314 D a zároveň 028/088. 

Naše obec koupila v dražbě pozemek. Dražební jistota byla ve výši 36 500,--, ale my jsme omylem zaslali už nejnižší podání ve výši 49 333,-- Kč. Účtuji 314/231 6171-5189, ale nevím, jestli musím rozlišit původní dražební jistotu a doplatek, který vlastně nevznikl. Prosím o radu, jak v tomto případě účtovat.

Když jste již vydražili, nic se neděje, ale dala bych již rovnou na 052 s položkou 6130 a odpa asi 3636. Není potřeba rozlišit jistotu a doplatek, protože obojí stejně vstoupí na 052. Předpis 042 MD/ 321 D a zúčtování zálohy 321 MD/ 052 D a zařazení  031 MD/ 042 D uděláte až k datu podání návrhu na zápis na vklad. 

Jak zaúčtovat rozvaděč za 46 000,-- k novému veřejnému osvětlení, zabudovaný v zídce hasičské zbrojnice, která je součástí budovy radnice. Je nám jasné, že se bude jednat o součást stavby, ale nevíme jestli účtovat na 6171 nebo na 3631.

Odpa bych dala spíše 3631, a rozvaděč  by měl být spíše součásti stavby VO než budovy, kde je radnice a HZ. S účelem budovy nesouvisí. 

Město chce zřídit Charitativní fond, založí samostatný účet (příjmy, výdaje, úroky).. tento fond bude fungovat minimálně 4 roky( volební období)..je určen pro sociálně slabé rodiny, jednotlivce.. jde nám o to, jestli účtovat jako cizí peníze( účet 245-bez parag., položky, bez tvorby fondu) nebo jako fond (účet 236-tvorba fondu+parag.+pol.)..zatím se v Pravidlech pro tvorbu a čerpání Char.fondu píše jen o podpoře rodin ze soc. slabších a problém. skupin... co radíte Vy???? prosím o podrobnější vysvětlení. 4 roky je dlouhá doba, může dojít k doplnění pravidel, popř. pozměnění...Děkuji za odpověď.

Toto určitě doporučuji jako peněžní fond obce, tj. 236 - zvláštní účet. Zastupitelstvem schválit zřízení fondu i jeho statut (pravidla tvorby a použití - dají se samozřejmě měnit). 

Jedná se o peníze vybírané jménem obce a použité jménem obce, schvalování konkrétních částek konkrétním lidem se kompetenčně zákonu o obcích (§85) ani ustanovením 250/2000 Sb. ve znění od roku 2015 (částečně 7/2015) nevyhnete - tj. podání žádosti, případně uzavření veřejnoprávní smlouvy...

Toto nemá charakter správy cizích peněz, budou to jen účelově vázané peníze. 

Co prosím je potřeba podrobněji vysvětlit? Účtování fondu na 236? 

Je správné účtování RH při prodeji bytu? prodejní cena 630.000 Kč dosavadní oprávky 5.692 Kč reálná hodnota - výše odhadu 580.270 Kč 1.předpis pohledávky – prodejní cena 630.000 Kč 315 010 MD 646 300D 2.zrušení dosavadních oprávek 5.692 Kč 081 100 MD 407 000 D 3.přecenění na RH (rozdíl mezi účetní hodnotou a prodejní cenou – odhad) 242.028 Kč 021 100 MD 407 000 D 4.majetek určený k prodeji 580.270 Kč 036 000 MD 021 100 D 5.Prodaný DHM 580.270 Kč 553 300 MD 036 000 D 6.Výnosy z přecenění reálnou hodnotou 247.720 Kč 407 000 MD 664 300 D 7.Vyřazení pozemku 3.513,47 Kč 554 300 MD 031 500 D

Zaúčtování RH, ocenění i vyřazení se jeví jako správné. Jste šikulka. 

Jen pohledávka by měla být na 311 - není to z hlavní činnosti, prodej je v režimu soukromého práva. 

Je i možné rovnou přecenit na prodejní cenu (takto bude stanoveno od 2015), ale lze i přecenit na ZP, nemusíte měnit.

Nemohu zkontrolovat ten zápis 021/407; resp. jeho výši, v dotazu jsou uvedeny jen oprávky, ale není uvedena vstupní evidovaná cena u bytu.

U bytů doporučuji před přeceněním jejich převod na samostatné inventární číslo.  

Máme schváleno složení inventarizačních komisí pro inventarizacei k 31.12.2014. Jeden ze zastupitelů požaduje být přítomen u fyzických i dokladových inventur i když není členem žádné z inventarizačních komisí. Je takový postup možný?

Práva zastupitelů jsou v §82 zákona o obcích č. 128/2000 Sb. Nejsem právník, ale po přečtení si mi zdá, že toto právo zastupitel nemá. Má právo dát na zastupitelstvo návrh, aby byl členem IK - tj. zastupitelstvo by mohlo v tomto bodě upravit usnesení rady - ale upřímně si tím také nejsem až tak jistá, protože např. oblast daňové správy - poplatky -  je spíše v přenesené působnosti a podlehá utajovaným skutečnostem - tam by měla být IK určitě v pravomoci rady (prosím neberte toto jako závaznou odpověď, princip je, že ne vše co je v kompetenci rady si může zastupitelstvo vyhradit k rozhodování). Ta přítomnost u inventur, když není členem IK, mi připadá z důvodu ochrany majetku i kvůli utajovaným skutečnostem (správa poplatků) nevhodná.  

Dobrý den, převádíme z účtu 042 na účet 547 zmařená investice. Akce se týkala rekonstrukce kotelny, byl pouze proplacen projekt a z realizace zatím sešlo. Uplatnily jsme si u projektu DPH v plné výši, protože kotelny pronajímáme s DPH . Chci se zeptat ohledně daně, kterou jsme si uplatnily , co v případě zamřené investice - je nutno uplatněnou daň vrátit i když kotelny nadále pronajímáme?

Ne, nemusíte vrátit - je to podloženo poměrně bohatou judikaturou ESD - pokud doložíte, že jste mohli počítat s tím, že bude používáno ke zdaňované ekonomické činnosti a z projektu následně potom sejde, tak odpočet DPH nemusíte vracet - zůstává vám ponechán.

Například to řeší judikát C-400/98 - ten je před naším vstupem do EU a nemám český překlad - tak jen anglicky zásadní stať:

    In those circumstances, it is for the national court to check whether, taking account of the circumstances of the case in the main proceedings, and in particular the progress of the building works in mid-May 1990, the declaration of the intention to commence economic activities giving rise to taxable transactions was made in good faith and is borne out by objective evidence.

    In the absence of fraud or abuse, and subject to adjustments which may be made in accordance with the conditions laid down in Article 20 of the Sixth Directive, the principle of VAT neutrality requires, as indicated in paragraph 36 of this judgment, that the right to deduct, once it has arisen, be retained even where the tax authority is aware, from the time the first tax assessment is made, that the economic activity envisaged, which was to give rise to taxable transactions, will not be taken up.

  The answer to the first question must therefore be that Articles 4 and 17 of the Sixth Directive are to be interpreted as meaning that the right to deduct the VAT paid on transactions carried out with a view to the realisation of a planned economic activity still exists even where the tax authority is aware, from the time of the first tax assessment, that the economic activity envisaged, which was to give rise to taxable transactions, will not be taken up. (ZN)

V letošním roce jsme dostali rozhodnutí o přidělení dotace OP přeshraniční spolupráce SK-ČR 2007-2013 - prioritní osa 1. Celkové náklady jsou 60464,- EUR a dotace je 85% z Evropského fondu regionálního rozvoje a 5% je z MMR a 10% podíl města a je z části investiční a z části neinvestiční. Podle podrobného rozpočtu projektu je investiční část 45584,16 EUR a neinv. část 14879,84 EUR.Faktury jsou od tuzemských dodavatelů, tudíž v Kč. Investiční část se skládá z vybudování venkovní zpevněné plochy za cca 750,- tis Kč a na ní bude připevněn parket za cca 95,- tis.Kč. Tento parket bude mobilní a bude se na zimu ukládat do skladu.Nevím zda mám parket zaúčtovat jako součást zpevněné plochy na 021, když tato plocha bude většinou využívána bez parketu.Dále bylo na zpevněné ploše zabudováno 6 ks přístřešků v hodnotě 440,- tis.Kč (- mám zaúčtovat na 021 jako součást zpevněné plochy?).Neinv.část je na pořádání různých kulturních akcí. Dále jsme uhradili 94,5 tis.Kč za projektového manažera. Mám tento výdaj procentuelně rozdělit na inv.a neinv.? Celá akce bude profinancována v roce 2014 ale příjem dotace bude až v roce 2015. Měla bych dát do návrhu rozpočtu na rok 2015, ale nevím jak rozdělit 85% a 5% na investiční a neinvestiční část. Mám zaúčtováno v podrozvaze, kde jsem použila měsíční kurz ECB v měsíci přijetí rozhodnutí. Do rozpočtu 2015 jsem použila kurz ECB 27,729 v měsíci, kdy byla zpracována soupiska výdajů k žádosti o platbu.Nikdy jsem takovou dotaci neúčtovala, tak se omlouvám za tak zmatený dotaz. Předem děkuji za odpověď.

Ing. Nejezchleb: 

Parket - asi bych spíše na první pocit bral jako věc movitou. Tady jde i o to, že ta zpěvněná plocha bez parketu něčemu může sloužit, potenciálně je také otázkou, zda ten parket nelze dát i na plochu jinou... - to by všechno byly argumenty pro to, aby z toho byla udělána samostatná movitá věc (DM na 022).

Pokud se týká kursových rozdílů - tady by nemusel být až takový problém. Pokud budete inkasovat skutečně EUR, tak nyní bude dělat dohadnou položku asi v aktuálních kursech. Na konci roku provedete přepočet kursem 31. 12. 2014 a vypočtete kursový rozdíl. Tady je jen zajímavé, zda výsledkově, nebo se bude korigovat třeba 403, pokud by ještě nedošlo k zařazení - nikde to není napsáno, ale byla by to alternativa. Samozřejmě, pokud je majetek již zařazen a 403 byla udělána podle dohadných kursů, tak již přepočet 388 výsledkově. Na podrozvaze jste to udělala s kursem dobře, k 31. 12, bych jen asi přepočetl to, co  tam zbude kursem k 31. 12. a rozdíl zúčtoval proti 999.