Dotazy

Dobrý den, pokud v letošním roce předložíme ke schválení zastupitelstvu města návrh rozpočtu na rok 2015, je v rozporu se zákonem, pokud návrh neprojednáme ve finančním výboru? Vzhledem ke skutečnosti, že se bude FV zřizovat po volbách až po ustavujícím zasedání zastupitelstva, asi se do dalšího řádného zasedání ZM nestihne jmenovat FV.

Tak jsem taková překvapená. Mám totiž zafixováno " v hlavě", že finanční výbor musí projednat návrh rozpočtu, ale nemůžu to najít ani ve 250/2000 Sb (jen doufám, že jsem něco nepřehlédla), ani v zákoně o obcích. V zákoně o obcích je jen povinnost pro FV kontrolovat hospodaření...(128/2000 Sb. §119, odst. 2). Takže to vypadá, že by se žádný předpis neporušil. 

Kanalizaci budujeme od roku 2007, veřejná část hrazená z dotace k hranici pozemku objektů, předpokládaná kolaudace až v r. 2015. Od října letošního roku vybíráme od občanů příspěvek 2 500,-na kan. dokumentaci k jejich objektům (které jim byly předány) - pojmenovali jsme to jako "cenu za připojení". Dokumentace jsme platili již v r. 2011, nárokovala jsem DPH a účtovala na 042. Předpis od občanů na přípojky bude 450tis, mohu účtovat 604/311 a příjem 311/231x2321 2324?? Z každé částky budu odvádět DPH. Mám ještě ponížit 042, když to bylo 2011 na tento účet účtováno? Nebo když je to jako cena za připojení tak pouze předpis a úhrady?

Nebylo by lepší pojmenovat tu úhradu správně, že je to náhrada výdaje za projektovou dokumentaci pro občany. Myslím (pokud se dobře pamatuji) že ve "vodním" zákoně je zakázáno cokoliv od občanů za možnost připojení vybírat (mimo poplatek místní za zhodnocení pozemku za napojení na kanalizaci - k tomu ale musí být vyhláška). Takže tímto zastíracím názvem si akorát můžete přidělat starosti s různými kontrolami. 

To, že se zpracuje dokumentace za občany i na přípojky je časté a efektivní. Když jste uplatnili nárok, tak nyní s DPH. Nedala bych to jako zboží, ale jako službu, nebo ještě možná lépe jako náhradu nákladu minulých let, tj. účet 649. Položka 2324 je naprosto odpovídající. Ohledně účtu 042 - předpokládám, že kanalizace je již zařazená do majetku na 021 a již se odpisuje. Správně by byl určitě předpis 042 minus MD / 311 D, ale to mělo být již uděláno, nyní je již jednodušší, než měnit vstupní ocenění DM, dát na 649. 

Dobrý den, posílám výtah z auditní zprávy: Dokladem č. 302809 ze dne 24. 7. 2014 v částce 200 000 Kč bylo účtováno o poskytnutí investičního příspěvku vlastní příspěvkové organizaci ZŠ Aléská na akci „Výměna parapetů“. Účtováno bylo účetními zápisy 401 / 349 a 349 / 231 v částce 200 000 Kč a výdaj byl klasifikován položkou rozpočtové skladby 6351 Investiční transfery zřízeným příspěvkovým organizacím. Z názvu akce „výměna parapetů“ není zcela zřejmé, že příspěvek byl určen na investiční účely. Prosíme o vysvětlení a věcný popis prací. Naše vysvětlení - prosím o vyjádření zda naše úvaha je správná: Zákon 250/2000 o rozpočtových pravidlech: § 31 Investiční fond (1) Investiční fond vytváří příspěvková organizace k financování svých investičních potřeb. Jeho zdrojem jsou b) investiční dotace z rozpočtu zřizovatele, (2) Investiční fond příspěvkové organizace se používá d) k posílení zdrojů určených na financování údržby a oprav majetku, který příspěvková organizace používá pro svou činnost; takto použité prostředky se z investičního fondu převádějí do výnosů příspěvkové organizace. PO účtovala do nákladů se souvztažnými zápisy čerpání IF.

Je mi to nejpříjemné psát, ráda bych Vám vyhověla, ale připadá mi takový postup opravdu trochu překombinovaný. 

Chtěli jste dát příspěvek na opravu, tak proč by nešel přímo do provozního příspěvku, proč se měl protáčet přes IF u PO? Účelovost šla zajistit jen přes usnesení s požadavkem vypořádání, k tomu není IF nezbytný. 

Kdybych chtěla dodržet doslovně předpisy, tak bez ohledu na to, co je ve 250/2000 - tj. na co je možné použít investiční fond, tak zaúčtování přes 401 je jen u dotace na pořízení DM (bod 4.1.8. CUS 709). Ta položka 6351 - ani tam nenajdeme moc argument, že se volí vždy při dotaci do investičního fondu, je vázána jen na investiční transfer , tj. transfer na pořízení DM. Myslím si, že dotace na opravu u PO je správněji vyjádřená na 572 u obce, než na snížení jmění. Chápu Vaši úvahu, ale moc nevím, jaký k ní byl důvod. U dotace na opravu bych šla přímou cestou přes náklady na transfer. Je mi líto. 

Ing. Nejezchleb také doplni názor:  Oni určili na jakou je to akci - ta má provizní charakter - tedy upřednostnil bych účel akce. Připouštím, že mohl obecně posílit investiční fond a potom by to bylo na investici s tím, že oni to nakonec použijí na provoz - ale to nebude již účelově vázaný peníz. Já to teď hodnotím věcně, třeba by v právním sporu z toho mohli vydupat, že předpis neporušili, ale fakt bych to, co oni udělali, nepodnikal (zrušit fondy .... - hned).

Kdo schvaluje statut účelového fondu? Jedná se o fond oprav vodovodu. Není zřízen samostatný účet.

Bez zřízení samostatného účtu je to tak trochu "pseudofond". Peněžní fondy - jejich zřízení, tvorbu a použití (statut) je v pravomoci zastupitelstva - fondy se zřizují dle §5 zákon č. 250/2000 Sb.  A zákon o obcích §84, odst.2, písm. c určuje kompetenci zastupitelstva. Nedávno jsem k tomu systému bez zvláštního účtu dávala odpověď, tak Vám ji sem i s dotazem kopíruji, abyste nemusela hledat: 

9/9 2014 PENĚŽNÍ FOND A ROZPOČET

Dobrý den, v loňském roce schválilo zastupitelstvo obce zřízení peněžního fondu na financování obnovy vodovodu, byla vytvořena i směrnice pro tvorbu a čerpání tohoto fondu, ročně se do fondu odvádí 270.000,- kč - tato částka vychází z plánu financování obnovy vodovodů. Bohužel se ale zastupitelstvo rozhodlo NEZŘÍDIT pro fond zvláštní účet. Proto jsem zřízení fondu "prohnala" účetnictvím pouze takto: 401/419 (nevím, zda to tak stačí). Kontrolorka z KÚ při kontrole hospodaření po nás chtěla, abychom vytvořili rozpočet fondu a zahrnuli ho do rozpočtu obce na rok 2014. Nějak nechápu, jak to mám udělat, každý rok prostě naúčtuji na 419 - 270.000,- Kč. Odkud ale z rozpočtu to vezmu? Bude to v rozpočtu ve výdajové části???s jakou rozpočtovou skladbou? Ještě prý máme udělat to, že když nemáme zvláštní účet, tak v analytice u 231 nebo v ORG máme nějak ten fond označit. Můžete mi prosím poradit, jak a co vlastně mám udělat? Moc děkuji za objasnění.

Ohledně fondu na obnovu majetku - asi časem budete muset zřídit zvláštní peněžní fond, aby na něm mohly být peníze deponovány, protože od roku 2014 je tento fond povinný ze zákona (dosud je většina problémů kolem povinného fondu však nevyjasněna). 

Ohledně zaúčtování "vašeho fondu na ZBÚ" - stačí jen tak , jak máte, značení zdrojové. Není vůbec potřeba značení jiné analytiky na ZBÚ - to dokonce nedoporučuji, protože je správně AU u účtu u bank v logice, jedna analytika = jeden účet, a to i kvůli inventarizaci, aby se nemusely zůstatky analytiky pro jeden účet nasčítávat. V předpisu povinnost oddělené analytiky pro "pseudofond" vedený na ZBÚ nenajdete. Účetní postupy pro účtování na fondu vedeném na ZBÚ jsou myslím i v dokumentech ke stažení a mám je i v knize Účetní reforma 2012 (od str. 366).

Z hlediska rozpočtu - jen naplánujete výdaje na pol. 612x nebo 5171 s odpa 2310  a 2321 - nic jiného se k fondu vedeném na ZBÚ nerozpočtuje. Bude to jen součást běžného rozpočtu. Rozpočet se tvoří k účtům skupiny 23x, rozpočet se netvoří k 419. Když jste si to takto schválili, tak vlastně fyzicky vůbec nedojde k "tvorbě", ale jen k čerpání výdaje - je to spíš charakter vázaného výdaje, tj. výdaje, který se smí použít jen pro určitý účel, když se nepoužije, tak se vlastně jakoby nesmí použít na jiné výdaje, např. při schvalování rozpočtových změn. Tím statutem fondu ten výdaj vážete na určitý účel. Povinně z 250/2000 Sb. nevyplývá zřízení zvláštního účtu pro peněžní fond, ale logické to je. Princip peněžního fondu je ten, že se nevyužité peníze na stanovený účel v souladu se statutem fondu převádějí do dalšího roku na stejný účel. V aplikaci fondu na ZBÚ by to znamenalo, že když nevyčerpáte rozpočtovanou částku 270 tis.Kč, tak další rok budete rozpočtovat 270 tis.Kč, které se týkají dalšího roku a navíc "uspořené"  z minulého roku. 

Dobrý den, prosím o radu ohledně aktivace majetku: Město vybudovalo cyklostezku za 400 000,- Kč, z toho 100 000,- financovalo vlastními zdroji, 300 000,- financovalo investiční dotací. V rozhodnutí o dotaci v harmonogramu je uvedeno datum kolaudace 29.11.2013. Kolaudace nabyla právní moci v 11/2013. Aktivace cyklostezky měla proběhnout v 11/2013 a odpisovat se mělo začít ve 12/2013? V průběhu roku 2014 ještě docházely faktury za např. dotační management 15 000,- Kč atd. Domníváme se, že tyto výdaje by měly být již provozními výdaji. Faktura za 15 000,- za dotační management byla ale ještě součástí žádosti o platbu dotace v r. 2014 - i tento výdaj účtovat do provozních výdajů nebo na 042? Je možné v případě opomenutí aktivace v 11/2013 aktivovat v 9/2014 a doúčtovat odpisy v 9/2014 takto? (na školení nás upozorňovali na případné kontroly z FÚ z pohledu zkreslování HV) 022/042 400 000,- 551/082 90 000,- (za 9 měsíců) 403/672 30 000,-

Nejprve malinko k pojmům. Pojem aktivace je pro zobrazení vlastních nákladů účtovaných na 5xx (např. přímé mzdy), které byly vkládány do pořízení DM, zápisem 042 MD/ 506 D. O to Vám ale asi nejde, že ne? Vy spíše myslíte, kdy mělo být zařazeno do užívání – tj.  termín dokončení dlouhodobého majetku. To mělo být k datu kolaudace, tj. v 11/2013 a mělo se zahájit odpisování i rozpouštění dotace od 12/2013.

Je určitě potřeba správně zobrazit náklady i výnosy z rozpuštění dotace od zahájení užívání, takže je potřeba odpisy doúčtovat a na kartě majetku nastavit oprávky – účet 082. Taktéž doúčtovat rozpuštění dotace.  V dotazu uvádíte účty 022 a 082, ale cyklostezku bych spíše dala na stavbu 021 a oprávky 081 – toto uvádím jen pro Vás, abyste ověřila správnost zařazení majetku na správný účet.

Ohledně dotačního managementu – správně se asi měla udělat dohada na nevyfakturovanou dodávku zápisem před zařazením 042 MD/ 389 D. Toto je pro mě vždy těžké vyhodnotit – musíte zjistit, ne kdy přišla fa, ale kdy docházelo k plnění – pokud v době výstavby, tak do ceny DM tento výdaj patří. To však ještě za podmínky, že tak máte uvedeno ve své směrnici – dle ČÚS 710 je povinnost účetní jednotky ve vnitřním předpisu určit, zda administrace dotace půjde do ceny DM nebo ne.

Pak se mi zdá ještě divný ten transferový podíl – jen 30% - v dotazu uvádíte dotaci 300 tis. a vlastní 100 tis., to by odpovídalo transferovému podílu ve výši 75% - pak by měla být dotace rozpuštěna ve výši 90 tis. Kč (ve výši proúčtovaných odpisů) x 0,75%. 

Obracím se na Vás s několika dotazy: 1. Úhrada obědů zaměstnanci, účtuji 3639/5169 /nevím, zda mám správně, jelikož někde jsem se dočetla, že se používá položka 5494 2. Jelikož jsme nám nepřidělili dotaci na pracovníky, kteří jsou evidování na Úřadě práce, vyřešili jsme to, tak, že požádal o dotace na VPP náš Mikroregion a tomu to bylo schváleno, tzn. pracují na území mikroregionu- v naší obci, jsou plně dotování, tak v tom není problém, vzhledem k ostatním obcím, ale potřebuji vyřešit ještě náklady na zpracování mezd, které účtuje firma, která zpracování mzdy mikroregionu- stačí, schválit radou obce neinvestiční transfer na zpracování mezd ve výši např. 500-ta částka se pohybuje něco přes Kč 500, který bude zasílán po dobu 12 měsíců nebo lépe schválit jednorázový transfer např. 7.000, že např. bude vyúčtováno k 31.7.2015 po ukončení projektu Šance pro vyučené nebo by jste mi navrhla nějaké jednodušší řešení 3. Máme fakturu na vodorovné dopravní značení cca 3.000 na parkovišti – je správně zaúčtováno na 518 a 2219/5169 nebo lépe na 511a 2219/5171 4. Rada obce schválila dotaci pro Sokol ve výši Kč 20.000 na dofinancování rekonstrukce šaten – v žádosti doložili neuhrazenou fakturu, nesepisovali jsem žádnou smlouvu-zaúčtovala jsem rovnou 572 0300/ 3419/5222- je možné takto nechat, aniž by jsme sepisovali smlouva o poskytnutí příspěvku, kterou by muselo schválit zastupitelstvo obce 5. Kam účtovat pracovní oděvy pro zaměstnance – může být MD 501 / D 3639 pol.5132 nebo má být MD 527 6. V loňském roce jsme udělali novou směrnici k majetku, kde bylo rozhodnuto, že majetek pod Kč 3.000 vyřadíme a povedeme jen v operativní evidenci, ale ne na podrozvaze- je možné udělat dodatek, kde uvedeme, že majetek nad Kč 1.000 do Kč 3.000 povedeme na podrozvaze 7. Máme sepsanou kupní smlouvu-prodáváme lednici-prodejní cena Kč 1.500, kterou máme jen v operativní evidenci – musí schvalovat rada nebo stačí podpis pana starosty ? 8. Předpokládám, že nákup na základě kupní smlouvy - křovinořezu za Kč 7.100 od fyzické osoby nemusí schvalovat rada –jde mi o tu kupní smlouvu, zda stačí, když podepíše starosta ?

1. Toto je ve vyhlášce k RS řešeno duplicitně - jednou je, že obědy ve výši podílu za organizaci se dávají s položkou 5169 a pak, že úhrady ze SF se dávají s položkou 5499. Tím, že se obědy skládají z částek hrazených organizací i z částek hrazených ze SF není možné zvolit obě položky, tak se s tím různě "čaruje". Někdo dává vše na 5169 a převod ze SF s položkou 5499 a minus 5169 a někdo jen přes konsolidační položky, úhrady zaměstnanců se většinou dávají s minus 5169. Závěr - obojí je možné, jakékoliv varianty položek 5169 a 5499 jsou správně - když předpis umožňuje dvojí řešení, tak si můžeme zvolit. Větší vypovídací schopnost má samozřejmě položka 5499. 

2. Určitě je jednodušší schválit jednorázový transfer – doporučila bych s ohledem na výši částky i transfer bez vypořádání, ať je s tím co nejméně práce. Lze si spočítat, kolik to bude celkem až k tomu červenci 2015 a jednorázově dát. Zaúčtovat rovnou 572/349 (tj. v režimu bez vypořádání). Je to nevýznamná částka.

3. Dala bych spíše na 518 a pol. 5169 – je to jen nátěr. Obojí by však bylo možné. To, jen, že jste mi dala vybrat, ale našla bych argument i pro opravu. Jen mi připadá toto spíše na takovou běžnou údržbu.

4. Určitě ano, lze takto zjednodušeně. Ta smlouva na transfer písemná povinná není. Předložení fa lze považovat za něco jako doložení účelovosti – vypořádání, tj. jako transfer ex post.

5. Může být 501.

6. Ano, evidence majetku dlouhodobého v pořizovací ceně do 3 tis. Kč je na účetní jednotce. Jen – není to zbytečné? Máte významný majetek v hodnotě od 1 do 3 tis. Kč? Pokud ne, tak evidence v podrozvaze k ničemu moc není. Také se mi moc nelíbí častá změna metody.

7. Toto je opravdu jen na tom, jak máte nastaveny kompetence. Víceméně platí, že rada schvaluje vše, co nepřevede pravidly, směrnicemi, pokyny schválenými radou na odbory, nebo někomu…

8. dtto jako 7.

Moc prosím, rozdělujte trochu své dotazy, takto je to nepřehledné i pro ty, kteří to na stránkách čtou. Započetla jsem na 2 dotazy.  

V roce 2013 jsme zakoupili zametací stroj. Jelikož jsme nevěděli k 31.12.2013 jaká bude výše transferu, zaúčtovala jsem dohadnou položku 388/403 0300 890 000,- Kč . V květnu 2014 jsme dostali oznámení o výši transferu ve výši jen 799 000,- . Zaúčtovala jsem pohledávku: MD 346 799 000,- D 388 890 000,- MD 403 0300 91 000,- Jde mi o analytiku 0300 u účtu 403. Zaúčtovala jsem snížení dohadné položky 403 0300, ale v příloze oddíl C-C.1 na řádku zvýšení stavu transferů….….to mám mínusem, což se nezdá kraji. Mohla bych použít analytiku 0500 u účtu 403, kam dávám odpisy, ale není to rozpuštění transferu, ale z mého pohledu oprava té dohady na analytice 0300. Jak, prosím, správně zaúčtovat? V červnu jsem proplatila poslední fakturu a zařadila z 042 na 022 s transferem 799 000,-.

Ono to máte dobře. Vy jste 403 dohadovala a nakonec se 403 upravila na skutečnost při vypořádání, to zobrazení minusem na C.1. je naprosto správně a dokonce i naprosto vypovídající - takto by to opravdu v příloze mělo vypadat. Kraj to musí chápat jako upřesnění údaje z minulých let (úprava dohady se nikdy nepovažuje za chybu, ale zobrazení by mělo být stejné jako např. oprava chyby - také by se musela udělat na stejné analytice - tu dotaci jste prostě v plné výši nedostala). Ten minus vzniká meziročním zápisem, kdybyste měla více dotací, tak by to nebylo tak vidět. Myslím si, že naopak, kdekoliv na jiné analytice by to byla chyba. Moc prosím, abyste mi dala vědět, jak tento případ dopadl, to se může týkat mnohem více obcí. 

Přistála mi na stole smlouva o právu provést stavbu. (Posílám emailem), po přečtení všech dotazů na toto téma jsem usoudila:- toto právo se musí ocenit RPC dle oceňovacích předpisů, potom zařadím na účet 021/401 do majetku (jedná se o ostrůvek s osvětlením), nevím jestli se toto právo musí zapsat do katastru? Ve smlouvě není nijak řešena zbytková hodnota, co s tím? Jedná se o smlouvu "o právu provést stavbu" , a to komunikace a veř. osvětlení a to částečně na pozemku ve vlastnictví Ředitelství silnic a dálnic ČR. Ve smlouvě nejsou povinné náležitosti dle NOZ - vypořádání, doba...

Vyjádření právního poradce: 

Nejedná o smlouvu o zřízení práva stavby podle ustanovení § 1240 zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku. Jedná se o smlouvu o provedení stavby podle stavebního zákona, která z pohledu soukromého práva a práv věcných ničeho nezakládá, tudíž podle mého názoru nezvětšuje ani nezmenšuje jmění obce a ani ji neposkytuje žádného hmotného práva.

Na vysvětlenou: zákonodárce, pověstný svou (ne)důsledností, vytvořil dva instututy, které označil kombinací slov právo a stavba. Tak máme v novém občanského zákoníku právo stavby a ve stavebním zákoně smlouvu o právu provést stavbu. Právo stavby podle nového občanského zákoníku (nikoliv tato zaslaná smlouva), je právo věcné, zapisuje se do katastru nemovitostí, je potřeba jej sjednat ve formě písemné s ověřenými podpisy a představuje nemovitou věc, na jejímž základě lze na povrchu nebo i pod povrchem cizího pozemku mít stavbu. Takové právo je omezené zákonem nejvýše na 99 let a zákon stanovuje i jeho vypořádání poté co zanikne.

Druhé práva (tato zaslaná smlouva) je právo provést stavbu a je institutem stavebního zákona, jedná se nikoliv o hmotněprávní, ale o procesněprávní institut, kterým cizí vlastník pozemku před stavebním úřadem deklaruje svůj souhlas s umístěním cizí stavby na jeho pozemku. Taková smlouva nezakládá žádná práva a povinosti vyjma odstranění procesní překážky v pokračování stavebního řízení tak, kde není shodný stavebník s vlastníkem pozemku. Na jejím základě nevzniká ani stavba ani věcné právo podle nového občanského zákoníku. Platnost takové smlouvy je pak omezena z povahy věci dobou trvání stavebního povolení, tj. dva (2) roky, pokud nezačne stavebník stavět.

Podle mého soudu neexistuje základ, na němž by bylo možné smlouvu vést v účetnictví - to však nechám na posouzení Vám.

Chtěla bych se zeptat ohledně účtování dotace na ČOV z FS a SFZP. Přečetla jsem na vašich stránkách hodně odkazů. A jestli jsem to správně pochopila, tak se účtuje 999/942,943 vytažení z podrozvahy a pak 231 xx 4213, 4216 / 472 během roku. Ke konci roku se udělá dohad na 388/403 na příjem celkové dotace v běžném roce i dalším roce - předpoklad? Dále se bude v dalším roce účtovat opět stejně 231/472, vytahovat z podrozvahy a při konečném vyúčtování dotace - účet 388 a 472, ale jak, v jaké výši?

Rozhodnutí se zařadí do podrozvahy 94x MD / 999 D - a to ve výši rámcové dotace dle rozhodnutí. Když se čeká vypořádání dotace do 12 měsíců, tak na 942, když nad 13 měsíců, tak na 943. Přijaté dílčí platby za dílčí předložené fa se účtují na 231 s pol. 42xx MD/ 472 D (když volíte 472, tak asi bude u podrozvahy spíše 943 - obojí dlouhodobé). A ve stejné výši jako příjaté zálohy na transfer se vyřazuje z podrozvahy. Dohada k 31.12. se dělá ve výši uznatelné výdaje x podíl dotace na uznatelných výdajích stanovených smlouvou. 

Až bude závěrečné vypořádání dotace, případně uznané poskytovatelem (u OPŽP se moc reakce od poskytovatele nedočkáme, tak to necháváme na zálohách na 472 cca 18 měsíců od konečného vypořádání - toto je jen doporučení), pak předepíšeme pohledávku 346 ve výši, kolik očekáváme, že nám z rámcové částky dotace uznají: 346 MD/ 388 D a případně +/- 403  MD nebo  D (rovnost MD = D u zápisu) a to dle skutečně očekávané výše transferu. A vyřadíme zbytek z podrozvahy, jestli tam něco zbude, a zúčtujeme zálohu ve skutečně přijaté výši zápisem 472 MD/ 346 D. Na 346 MD by měl zbýt zůstatek, co mají na dotaci ještě vyplatit a na 403 celková výše dotace. Pokud mezitím již zařadíte do majetku a 403 se bude lišit od hodnoty zavedené na kartě majetku (dohadu 388/403 bychom měli udělat i k datu zařazení majetku do užívání), pak se rozdíl zúčtuje do výnosů zápisem 403 MD/ 672 D nebo 672 MD/ 403 D. Rozdílem myslím částku 403 při konečném vypořádání a hodnotou 403, co byla uvedena na kartu majetku, a která se již proti odpisům k datu vypořádání rozpouští, toto je postup dle CÚS 709 bod. 4.2.6.

Naše příspěvková organizace má k hospodaření budovu školy. My - jako zřizovatel - vedeme hodnotu budovy na podrozvaze. V letošním roce začala ve škole rekonstrukce plynové kotelny firmou Dalkia. Rekonstrukci provádí firma na své náklady, ještě letos bude akce dokončena a celková hodnota díla bude 1.700.000,- Kč. Ke smlouvě o dílo máme doložený splátkový kalendář. V letošním roce zaplatíme 2 x 309.000,- Kč (listopad, prosinec) a pak v jednotlivých letech budou měsíční splátky cca 9.000,- Kč až do roku 2024. Můžete mi, prosím, poradit s celým účetním případem? Děkuji.

Tento případ odpovídá obchodnímu úvěru. Vy byste měli vést závazek a PO si navýšit hodnotu budovy o TZ, vy jako zřizovatel o TZ jen navýšíte hodnotu 903. Vy si TZ povedete jako vaši akci - tj. 042 MD / 459 D a po dokončení a předání 021 MD/ 042 D. PO předáte proti 401 zápisem 401 MD/ 021 D - protokolem nebo dodatkem k ZL (dle vaší ZL, jak máte upraven postup při navýšení svěřeného majetku, zde je to však jen změna ocenění). Postup účtování o obchodním úvěru je v dokumentu ke stažení, posílám ho v dalším mailu. 

Jsme obec, která je Q plátcem DPH a která provádí výstavbu ČOV. Faktury od dodavatele jsou vystavovány v režimu přenesení daňové povinnosti, tj. obec DPH přizná (má povinnost DPH odvézt), ale má také nárok na uplatnění DPH na vstupu. Uplatnit DPH si může až po obdržení daňového dokladu. Dne 30.6.2014 vystavil dodavatel daňový doklad s datem uskutečnění zdanitelného plnění dne 30.6.2014. Na obec byl tento daňový doklad doručen až 11.7.2014, kdy už obec měla uzavřené účetnictví. Při kontrole na FÚ bylo zjištěno, že dodavatel uvedl (měsíční plátce) vydanou fakturu v režimu přenesení daňové povinnosti do svého daňového přiznání k DPH již za VI/2014. Obec, dle data obdržení daňového dokladu bude DPH odvádět a také uplatňovat až v 3.Q 2014. Je to takto správně? Případně na které ustanovení zákona o DPH se máme odvolat? Nebo jak tuto situaci máme řešit?

Tady je skutečně situace taková, že v režimu PDP neuplatňujete nárok až při obdržení dokladu, ale jste:

a) povinni přiznat DPH k DUZP

b) máte nárok na odpočet daně podle DUZP - totiž §73 odst. 1 písmeno a) je o situaci, kdy DPH vůči vám uplatňuje dodavatel. Nicméně u PDP dodavatel vůči vám PDP neuplatňuje - tedy máte nárok odečíst již 30. 6.

Samozřejmě je problémem, že vám ta faktura přijde až po uzavření účetnictví - jen na okraj, nevím jak u vás, ale řada krajů akceptuje posun v termínech pro předávání mezitímních závěrek později, než jsou jimi oficiálně vyhlášené termíny (tak max. do 20. dne .... následujícího měsíce). Pokud to nejde, tak samozřejmě vzniká problém, který se asi nejčastěji řeší tak, že se to do přiznání dodá "ručně" (tedy zaúčtováno do 3Q, nicméně v DPH je to ještě za 2Q). Jinak pokud máte plný nárok na odpočet daně a dáte to nesprávně až do 3Q, tak byste neměli být penalizováni ze strany FU a ani nemáte povinnost dávat dodatečné daňové přiznání za 2Q/2014, neboť nezvyšujete vaši daňovou povinnost (nicméně FU se bude pravděpodobně ptát .... - tedy v tomto případě doporučuji reagovat tak, že fakturu jste obdrželi pozdě, máte plný nárok na odpočet daně a dáváte to do běžného přiznání za 3Q/2014).

Obec slaví 790 let od první písemné zmínky. K tomuto výročí si nechala vyrobit pamětní mince – 315 ks. Dodavatelem jsou fakturovány položkově raznice (2 ks – rub a líc v celkové ceně cca 14.500 Kč) a zhotovené mince a obaly na ně (celkem cca 21.000,-- Kč). Raznice jsem zařadila do majetku obce, neboť je lze opětovné použít tzn. zaúčtování na pol. 5137 a SÚ 558. Cenu mincí na pol. 5194 a SÚ 543, neboť se předpokládá jejich rozdání při oslavách. Popř. ke konci roku zbytek zinventarizuji a zaúčtuji na SÚ 112. Lze takto postupovat? Nebo jsou raznice pouze materiál? Cena raznic nezávisela na počtu objednávaných kusů.

Lze takto postupovat, ty raznice můžete vést jako DDHM, ještě je potřeba je zařadit na 028 MD/ 088 D. Souhlasím i se zaúčtováním mincí. Ten zápis při aktivaci na sklad mincí by pak musel být 112 MD / 543 D a zase při jejich spotřebě 543 MD/ 112 D. Poradila jste si výborně, jste šikulka šikovná. 

Prosím o ujasnění pojmů u věcných břemen, kdy obec je povinná. Na jaký výnosový účet nejlépe účtovat odměnu za zřízení VB? Moje předchůdkyně účetní účtovala na 649, já podle Vašeho dokumentu o VB zaregistrovala účet 602 a v další "moudré knize" je uveden účet 609. Můžete mi to prosím rozseknout? :-) Dále prosím o informaci, zda mám v případě, že je uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene (účetní hodnota pozemku cca 1800,- Kč) na dobu neurčitou a VB je zřízeno úplatně za částku 5000,- Kč ROČNĚ. Budu tedy předepisovat 311/6xx vždy na začátku roku podobně jako u nájmů?

U těch výnosových účtů je to celkem jedno, protože právníci vyhodnotili VB jako dispozici, tj, poskytnutí služby, tak většinou v odpovědích volím účet 602. Na VB stanovené ročně ve výši 5000 Kč je vhodný i roční předpis 311/602, stejně jako u nájmů :O). Nejste plátci DPH dle vaší registrace, jinak úplatné VB je i zdanitelné plnění. U takto nízkého ocenění pozemků není potřeba dělat OP. 

Dobrý den, musí se podpis smlouvy o zřízení věcného břemene zaúčtovat na podrozvahu ? Obec Podepsala v únoru smlouvu s firmou Telefonica (obec je obtížená a měla dostat peníze). V březnu nám došlo datovou schránkou od katastrálního úřadu oznámení o zápisu do katastru. Splatnost byla ve smlouvě 60 dní ode dne obdržení oznámení o zápisu. V den obdržení oznámení jsem tedy zaúčtovala pohledávku 311 MD / 602 DAL. Teď už to máme i zaplaceno. Ale dozvěděla jsem se, že jsem asi v den podpisu smlouvy měla zaúčtovat na podrozvahu 933 MD / 999 DAL (bohužel jsem o podpisu nevěděla). Je to povinné? Pokud ano, měla bych to ještě teď dodatečně proúčtovat, aby to proběhlo obratem? Předem děkuji za odpověď.

Tento případ se na podrozvahu neúčtuje, určitě není potřeba zápis na 933/999 - není to povinné, má se dávat jen významné, a toto ani není nijak podmíněné. Je to naopak zcela zbytečné, i to protočení obratově. Koukala jsem, že jste neplátci, tak DPH v odpovědi neřeším. 

Pro upřesnění kopíruji jinou odpověď na podobný dotaz: 

Zaúčtování zcela správně, jen je potřeba zachytit majetek (pozemek) s VB na zvláštní analytice, lze i jiným způsobem (dle předpisu "jinými nástroji" - např. zápisem na kartu majetku, že je na něm VB (tento druhý způsob doporučuji jen u těch programů k majetku, kde je pak možné např. dle masky udělat sestavu majetku s VB.). Toto je povinnost dle CUS 701, bod.4.2. Rozvahově nic dalšího, než jste účtovali, potřeba není. Není ani potřeba někde evidovat cenu za VB - to je v účetnictví na výnosech. V podrozvaze rovněž není určen účet, kde by se měla evidovat VB, kde je obec povinná. Takže ani v rozvaze ani v podrozvaze nic dalšího není potřeba. 

Dobrý den, na Vašich stránkách jsem se dočetla, že veškeré účty, které se týkají dotace ze SFŽP mají být označeny stejným ORG. Naše obec vloni požádala o dotaci na zateplení OÚ. Ještě v loňském roce byla zaplacena faktura firmě, za podání žádosti o dotaci a faktura za energetický audit, který musel být zpracován. Obě faktury jsem zaúčtovala na účet 042 s vlastní analytikou pro tuto akci. Bohužel mě nenapadlo zaúčtovat nějaký ORG (ani u účtu 231 a 321). UZ a NZ tam také samozřejmě nemám. Letos v květnu jsme dostali akceptaci žádosti a v červenci jsme obdrželi rozhodnutí o poskytnutí dotace. Smlouvu zatím podepsanou nemáme. Co s tím mám teď dělat? Je to hodně velký problém? Teď už budu samozřejmě všude účtovat ORG, ale co s loňským rokem? Mám to tam doplnit alespoň ručně? Mám strach, abychom kvůli tomu nepřišli o dotaci.

Zvolený orj nebo org k dotaci lze doplnit bez problémů i do minulého roku, jen si otevřít účetnictví, to nejde do žádné výkazu. Ohledně NZUZ u výdajů - ono se to značit nesmí, dokud nemáte rozhodnutí. U přijatých fa z minulého období, které k vypořádání dotace zahrnete stačí "nakreslit" NZUZ na fa a v členění je pak dát i do vypořádací tabulky. 

Kopíruji odpověď na předchozí dotaz:

Nejedná se o žádnou chybu, letos označíte UZ, případně v členění i NZ (nástroj; prostorový původ=zdroj) jen příjem dotace, již ne výdaje. Jestli jste loni výdaje neznačili, tak si jen nakreslete na přijaté fa NZUZ a dejte je i v členění do tabulky k vypořádání, opravit zpětně NZUZ k výdajům do výkazu prostě nejde, není to žádná chyba, kterou by měli kontroloři postihovat dotaci. Nejedná se o nedodržení účetních předpisů, členění NZUZ je v ve vyhlášce k rozpočtové skladbě a je tam popsáno tak neurčitě, že se jako chyba i těžko vyhodnotí.