Dotazy

Pořádáme kulturní akci - slavnosti města. Akce je bez vstupného a vše hradí město, DPH na vstupu neuplatňujeme. Občerstvení poskytují soukromé osoby a RM schválila za umístění stánku 2000,- Kč. Podléhá umístění stánku DPH?

Pokud byste vybírali za umístění stánku v režimu vaší vyhlášky o užívání veřejného prostranství a zaúčtovali na pol. 1343, účet 606, pak je mimo režim DPH. Jinak krátkodobý pronájem s 21% DPH (navíc u toho umístění stánku je vůbec někdy otázkou, zda se jedná o pronájem nemovitosti ve smyslu pravidel EU - tedy výhradní užívání jasně vymezené části nemovitosti ... - samozřejmě i toto by potenciálně navádělo spíše na to, dát tam 21%) . 

Na účtu se nám objevila částka od firmy, od které nakupujeme knihy. Po tel. dotazu mi bylo sděleno, že je to přeplatek za knihy zakoupené v březnu 2013, tedy minulý rok (zaplatili jsme omylem vyšší částku). Jak mám tuto položku na výpisu z banky zaúčtovat? Jako podklad jsem dostala po mé prosbě pouze email, kde původ obdržené částky vysvětlen. Děkuji.

Vemte jako náhradu nákladu minulých let dle §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. - na účet 649 a pol. 2324. Lze i opravit v režimu chyby a snížit účet, na kterém bylo účtováno - např. na účtu 504 (501? - nevím o jaké knihy za jakým účelem šlo). Tady záleží jen na vašem názoru, který účetní případ více odpovídá - zda omylná platba, nebo náhrada nákladu min. let. Položka 2324 bude v obou případech. 

Při zaúčtování pořízení auta pro hasiče. Obec zakoupila hasičům starší vozidlo Ford Transit za 200 tis. Kč. Účtovala jsem na 042 / 231 6123 5512. Ještě před zařazením do užívání jsme na vozidlo nechali udělat úpravu - osazení majáku za cca 5 tis. Kč. Chápu dobře, že tuto úpravu, protože vozidlo ještě není v majetku, dám též na 042?

Ano, myslím že jste to vyhodnotila správně, postupovala bych také tak. Nejvíc ze všeho mám ráda dotazy, kde si tazatel správně odpoví a já jen pokývám hlavou, takže jste mě dnes potěšila :o). 

Dobrý den, 1. obec uzavřela smlouva na "restaurování křížků" v obci, došlá faktura je na "oprava a restaurování 2 ks křížů v obci celkem 135 tis.Kč" - váhám, zda účtovat jako TZ nebo opravu. 2. V budově pohostinství, která patří obci, byla provedna výměna linolea za dlažbu v hodnotě 22 tis. Kč - jde o opravu, nebo již TZ pod 40 tis.? 3. Obec vlastní DPS, ve kterém má vyčleněný jeden pokoj, který příležitostně pronajímá návštěvám obyvatel DPS (na přespání). Jak je to s DPH v případě, že si jedna návštěva pronajme pokoj na tři týdny? Předem moc děkuji.

1. Restaurování, i když je nákladné, zpravidla vedeme v režimu opravy, ne TZ. 

2. Oprava. 

3. Tady jsem přesvědčen, že to co popisujete spíše než charakteristiku pronájmu splňuje charakteristiku ubytování (třeba bych se odvolal na judikát ESD - případ Blasi ... - pokud chcete - e-mailem pošlu bližší vysvětlení) - tedy služba "hotelového typu" - snížená sazba DPH. ZN bod 3

Chtěla bych se zeptat co se musí zveřejňovat na elektronické úřední desce k závěrečnému účtu. Součástí závěrečného účtu je zpráva auditora a též máme přísp. org. školu a také zřízené s.r.o. Chci se zeptat,zda se na el. úřední desce musí zveřejňovat rozvaha, příloha a výkaz zisku a ztrát za školu i s. r. o.?

Zveřejňuje se celý návrh závěrečného účtu jak se předkládá zastupitelstvu, včetně celé zprávy o výsledku přezkoumání - dálkovým přístupem. V §17 zákona č. 250/2000 Sb. je uveden obsah záv. účtu - k PO a s.r.o. se jedná o údaje o hospodaření s majetkem a o dalších finančních operacích, aby se dalo zhodnotit jejich hospodaření. Když zveřejníte celou jejich závěrku včetně přílohy, tak můžete být klidní, že jste požadované dali do závěrečného účtu a zveřejnili v plném požadovaném rozsahu. Pokud vypíšete jen významnější údaje o majetku a finančních operacích, tak je možné, že to také bude uznáno, ale mě připadá jednodušší zveřejnit jejich závěrku. 

Dobrý den, účtuji o vráceném soudním poplatku v okamžiku, kdy mi náš právní zástupce potvrdí písemně rozpis vymožené částky (a ta obsahuje i s. poplatek) bez ohledu na to, ve kterém roce jsme dříve zaplatili, takto: předpis pohledávky: MD 311 / D 649 úhrada pohledávky: MD 231, OdPa např. 2321, Pol. 2324 D 649 Nyní jsem zjistila v úč. osnově, že je přímo výnosový účet 607 pro soudní poplatky a také rozp. položka 2151(ale ta bude spíš opravdu pro instituci soudu neboť je u ní (!). Mohu tedy dále účtovat shora uvedeným způsobem nebo mám 649 přeúčtovat na 607? Děkuji

Dále účtujte jako dosud, soudní poplatek obce nevybírá jako výnos, to, co se vám platí je jen jeho náhrada druhou stranou. Máte to dobře, nic neměnit, změna by dobře nebyla. 

Pokud škola podala žádost o schválení HV až po prvním zasedání zastupitelstva v roce a zastupitelstvo obce znovu zasedalo až v 5/2014, kde již schvaluje závěrečný účet obce, schvaluje i HV školy a jeho převod do rez.fondu. V závěrečném účtu je uveden VH školy (zatím neschválený- 15 dní musí ZÚ viset), ale už nemůže být uvedeno jak s tímto výsledkem nakládá (převod atd.). Není to chyba, že schvalujeme v jednom zastupitelstvu HV školy a zároveň závěr.účet obce? Samozřejmě v tomto zastupitelstvu schvalujeme i účetní závěrku školy a účetní závěrku obce.

Není to chyba, je to možné a dokonce mi to připadá i praktické. Jak se naloží s VH u PO - tj. příděl fondů je záležitostí dalšího roku, nemusí to být součástí závěrečného účtu. Rozdělení bude u schválení závěrky, což je plně v pořádku. Nevidím ve vašem postupu nic, co by vypadalo na nějaký procesní nedostatek. 

Zastupitelstvo rozhodlo že daruje místním fotbalistům fošny na opravu laviček na hřišti s tím, že Obec vytěží k tomuto dřevo z obecního lesa vlastními zaměstnanci, zajistí jeho dopravu a pořez na pile + uhradí další případné náklady a hotové fošny pak daruje sportovcům (cca 30 ks fošen). Z důvodu nemožnosti určení vlastních nákladů (sázení, ošetřování .. až těžba) bych fošny ocenila reprodukční pořizovací cenou dle pokynů starosty obce. V takto stanovené ceně bych zaúčtovala 123/6xx - ? a dar 543/123. Náklady obce na pořez ... bych účtovala 518/3639, 5169 ve skutečné výši (ne na par. 3419, protože to dostanou od obce jako dar?). Nejsme plátci DPH.

Ocenění fošen dle kalkulace zápisem 123 MD / 508 D, darování fotbalistům 543 MD / 123 D - to je dobře. 

Náklady na výrobek se opravdu dávají dle nákladových druhů - 518, 501..., odpa by ale mělo být na těžbu lesa - tj. 1032. To je činnost lesa, ne činnost sportovní nebo ostatní - to je můj názor a doporučení, váš názor je však také cenný :o) 

Město podepsalo smlouvu o omezení užívání nemovitosti. Tyto smlouvy město používá docela často místo smluv o zřízení věcného břemene, ale obsahově je to stejná smlouva, jen se nezapisuje do KN. My o ní smýšlíme a účtujeme jako o VB. Konkrétně - vlastníme 2 pozemky v hodnotě 2 737,- Kč a 130,- Kč. Stavebník bude na těchto pozemcích stavět vodovod a uhradil nám poplatek 5 000,- Kč bez DPH za každý náš využitý pozemek. Budeme i u takovéto smlouvy tvořit OP k pozemkům jako u pozemků s VB? Znamená to, že k 31.12.2014 vytvořím opravné položky u jednoho pozemku ve výši 2 737,- a druhého ve výši 130,- Kč? Poraďte nám, prosím, zda se na smlouvu o omezení užívání nemovitosti díváme správně.

Na tu smlouvu o omezení užívání nemovitosti jsem se zeptala našeho právního poradce a poslal mi toto:

K Vašemu dotazu. O smlouvě o omezení užívání nemovitosti slyším prvně. Není to zákonem upravený institut, takže to bude prakticky nějaký nepojmenovaný užívací titul podobný smlouvě o nájmu nebo bezplatném užívání. Smlouva o věcném břemeni zakládá vznik věcného práva v kvalitě nemovitosti a tak by na věcné břemeno mělo být nahlíženo. Smlouva o omezení užívání pak bude standardním závazkem na úrovni nájmu, užívání apod. Tj. stručně řečeno: já ti dovolím užívat můj pozemek za účelem např. vedení internetového kabelu a ty mi za to zaplatíš úhradu a já ti do něj nebudu zasahovat.
Mně se jeví, že je možné smlouvy jak máte vy je tedy možná, pokud to čtu dobře. 

Ohledně OP - majetek (váš, na kterém vznikne něco jako VB)  je velmi nevýznamný. Já teď učím na těch vícedenních kurzech používání významnosti a dávám příklad, že si dáme k účetní metodě OP, že tvoříme OP jen k DM, který má hodnotu vyšší např. než 500 tis. Kč. Ve vašem případě je tvorba OP zcela zbytečná. Pokud u vás nepracujete s významností, tak bych ještě doporučila dodržovat pravidlo z vyhlášky oceňovací 441/2013 (dříve 3/2008), že VB nesnižuje hodnotu majetku o více, než 80%. Je také možné, že např. u louky, zahrady, orné půdy, zbytkové plochy VB nesníží hodnotu majetku vůbec, není využitelnosti nijak narušena. VB zpravidla snižuje hodnotu spíše o pozemku určených k zástavbě...

Jak zjistit OP - prodejní cena pozemku s VB snížená o náklady s prodejem (kvalifikovaný odhad, příp. zjišťění cen pozemků dle nabídek realitních kanceláří) , její porovnání s účetní hodnotou, OP se vytvoří pokud je zjištěná cena prodejní snížená o náklady s prodejem nižší, než účetní evidovaná cena o 20% a to tak, aby výsledná hodnota netto pozemku (brutto minus korekce =OP) byla ve výši té prodejní ceny snížené o náklady s prodejem. 

Město financovalo projektovou dokumentaci na technické zhodnocení školní budovy, kterou má škola (příspěvková organizace) svěřenou k hospodaření. Nyní bylo rozhodnuto, že technické zhodnocení bude financovat škola a projektová dokumentace by měla být škole nějakým způsobem předána – pravděpodobně bezúplatně. Otázky zní: Účtovat o tomto převodu v tomto případě 401/042 a škola opačným zápisem? Stačí pouze nějaký vytvořený předávací protokol? Musí tento úkon projít radou nebo zastupitelstvem? Po skončení financování akce nám škola zašle oznámení o navýšení hodnoty budovy o provedené technické zhodnocení, které u nás zaúčtujeme 903/999.

Ano, lze převézt na PO - nemusí být úplatně, ale je potřeba rozhodnout, zda předáte k hospodaření (svěřený majetek) nebo bezúplatně. Ten majetek, co předáte bezúplatně je již ve vlastnictví PO a ten se na 903 neeviduje. Pokud předáte k hospodaření, tak po dokončení navýšíte na 903 zápisem 903/999, majetek bude plně evidován a odpisován v rozvaze PO. Ohledně schválení zastupitelstvem - tam záleží na tom, jak máte ošetřeno ve zřizovací listině. Pokud např. musíte vždy měnit ZL kvůli příloze o výši svěřeného majetku, tak změnu ZL musí zastupitelstvo schvalovat. Je možné mít i v textu nějaké obecné ustanovení o průběžném předávání svěřeného majetku  protokolem - pak schvalovat zastupitelstvo již nemusí. 

Máme odepsanou pohledávku ve výši 95.000,- Kč na podrozvaze. Nyní je pohledávka v insolvenci, každý měsíc nám bude chodit určitá část této pohledávky může to být od 0 až 900,-- Kč měsíčně po dobu 5 let. Po 5 letech bude vše splaceno a dlužnice bude oddlužena. Je jasné, že bude zaplacena pouze část z této pohledávky. Myslím si, že předpis nemá cenu dělat, protože nevím kolik bude skutečně placeno. Myslím, že budu účtovat, každý měsíc, dle splátky. Vytáhnu z podrozvahy 999 911/ 911 xxx cca třeba 500,-- Kč dle skutečnosti, co přijde na účet a dále 231 01 6409 2324 (2329) / 643 xx. Může to takhle být? Nebo se účtuje jinak?

Správný postup je ten co uvádíte, jen snížíte pohledávku na podrozvaze a zaúčtujete na výnos z vyřazené pohledávky, správně máte účet 643. Jen RS by měla být ta, čeho se příjem týká, rozpočtovou skladbu nezajímá, že je již pohledávka odepsaná, takže jestli byla pohledávka z nájemného, tak položka např. 2132, kdyby z poplatku, tak 134x...apod. s příslušným odpa, nebo u třídy 1 bez odpa. 

Dobrý den, fyzická osoba (není OSVČ, nemá IČ,DIČ – dle jeho vyjádření , je zaměstnaný a hlídá si hranici 20 tis.) s názvem zvuKstudio, dále jen jméno, příjmení a adresa, vystavil fakturu na : Fakturuji Vám ozvučení a hudební produkci dechové hudby ZUŠ, při příležitosti Dětských hodů, které se konalo dne 1.6.2014 celkem 7.000,- Kč. Je možné přijat a vyplatit fakturu fyzické osobě? V jedné odpovědi z roku 2011 jsem našla doporučení na uzavření smlouvy o příležitostné činnosti. Smlouvu v dokumentech jsem však nenašla. Předpokládám, že se v tomto případě nejedná o autorský honorář.

Není nikde zakázáno, aby si i nepodnikající občan nemohl vystavit fakturu (respektive situace je taková, že pojem faktura není ani nikde specifikován - tedy ono je fakticky úplně jedno, zda dá fakturu, nebo to vyúčtuje dopisem či čím ....). Tedy klidně přijmout můžete i vyplatit. Je samozřejmě na vážkách, zda ve skutečnsti není jeho činnost soustavným podnikáním (ono jde totiž zejména o otázku soustavnosti ...) - nicméně tím se netrapte - to je jeho starost a já předpokládám, že svých starostí máte dost.

Jinak předpokládám, že skutečně mimo autorské honoráře a srážkovou daň - to by se musely hrát jeho vlastní kousky a to asi tady nebude - tedy podle mne úplně v pohodě - klidně můžete proplatit. ZN 

Obec uhradila fakturu Agentuře Dobrý den s.r.o. za provedení evidence rekordu do České databanky rekordů + rozhodcovská činnost (rekord - objetí hranic České republiky na jednokolce) . Rekordu se zúčastnil náš občan. Prosím, jak zaúčtovat tento případ.

Pokud se zapisuje do knihy rekordů občan jako rekordman, tak asi platíte poplatek za něj, že vás proslavil jako váš občan - pak by to byl účet transferu 572 a položka zde je vhodná 5493. 

Pokud se to považuje za rekord obce (omluva, jestli je to z mé strany myšlenkové pochybení - ale já nevím, co je možné), tak by to byla služba 5169,  účet 518. 

Není to poplatek v režimu veřejného práva, je to spíše právo soukromé. 

Tak je tady má „účtovací noční můra“  – dotace z FS předfinancovaná MŽP a spolufinancovaná SFŽP. Obdrželi jsme v 5/2014 Rozhodnutí o INV dotaci v rámci Op.programu Životní prostředí na „Sběrný dvůr a kompostárnu“ . V přislíbené výši (85% EU a 5% SFŽP) dám na podrozvahu 942/999 0942. A při příjmu dotace zaúčtuji z FS EU 3 384 002,- (pol. 4216 N 54 ZDR 5 UZ 15 839), ze SFŽP 199 058,- ( pol. 4213 N 54 ZDR 1 UZ 90 877), náš podíl 398 119,-, CELKEM ZDROJE FINANCOVÁNÍ 3 981 179,-. O neuznatelných se zde nepíše. Dle Rozhodnutí z MŽP jsou náklady na dokumentaci 205 387,11 a stavební část 3 775 791,89, CELKEM SOUHRN FIN.POTŘEB PROJEKTU 3 981 179,-. Prosím o odpovědi na následující otázky: 1. Mám účtování přijaté dotace včetně N,ZDR a UZ v závorkách správně?? 2. Náklady na dokumentaci (zahrnují dle administrátora projektu náklady právě na administraci + náklady na výběrové řízení) proběhly už v loňském roce. Nejsou tudíž označené N,ZDR a UZ. Náklady na stavbu budou samozřejmě letos. Chápu dobře, že v ideálním případě, kdy by projekt proběhl v jednom roce, označily by se náklady za dokumentaci přesně ve výši 85% N 54 ZDR 5 UZ 15839 a 5% N 54 ZDR 1 UZ 90877 a zbylých 10% by se N, ZDR a UZ neoznačovalo, protože je to náš podíl a zrovna tak faktury za stavební část?? Pokud ano, tak dokumentace v loňském roce označena není a stavební část si letos rozdělím na 85 % N 54 ZDR 5 UZ 15 839 ve výši 3 209 423,11 Kč, na 5% N 54 ZDR 1 UZ 90 877 ve výši 188 789,59 Kč a 10% bez N,ZDR a UZ 377 579,19. To samé udělám u výběrového řízení a nebudou mi sedět UZ v příjmech a výdajích právě o administraci uhrazenou v loňském roce, což by vadit nemělo. Je to takhle správně, nebo se použije jiný postup???

Prosím o odpovědi na následující otázky:

1. Mám účtování přijaté dotace včetně N,ZDR a UZ v závorkách správně?? Ano (jen o vlastních zdrojích se v příjmech neúčtuje, jen ve výdajích, ale to je vám asi jasné, to jste asi doplnila jen pro úplnost, že ano? ) 

2.  Dotaz: Náklady na dokumentaci (zahrnují dle administrátora projektu náklady právě na administraci + náklady na výběrové řízení) proběhly už v loňském roce. Nejsou tudíž označené N,ZDR a UZ. Náklady na stavbu budou samozřejmě letos. Chápu dobře, že v ideálním případě, kdy by projekt proběhl v jednom roce, označily by se náklady za dokumentaci  přesně ve výši 85% N 54 ZDR 5 UZ 15839 a 5% N 54 ZDR 1 UZ 90877 a zbylých 10% by se N, ZDR a UZ neoznačovalo, protože je to náš podíl a zrovna tak faktury za stavební část?? 

Když náklady k akci byly v minulém roce, a nebyla dosud smlouva se SFŽP ani z MŽP rozhodnutí, tak se značit neměly. Letost je vhodné si na ně udělat např. " nálepku"  - název projektu a jak jsou financovány včetně např. NZUZ - ale jen na doklady, nelze již doplnit tak, aby se dostalo do fin 2-12M. A tak je to v pořádku. 

Ale pozor - letos budete značit každý výdaj v rozdělení jak uvádíte, ale u vlastních zdrojů se také dává nástroj 54 a zdroj (prostorový původ) 1 - u výdaje připadající na podíl vlastních zdrojů se jen nedává UZ. Nástroj a zdroj by se neznačil jen u nezpůsobilých výdajů, ty však jak uvádíte, vy nemáte. 

Doporučuji ještě si vést celou akci pod nějakým org. nebo orj. A to ke všem účtům k dotaci - k 042,321,5xx,231... zpravidla je to v podmínkách dotace = oddělené sledování. Nestačí jen sledování NZUZ u výdajů a příjmů, chtějí celou akci napříč účetnictvím na vlastní analytice nebo středisku. 

"To samé udělám u výběrového řízení  a nebudou mi sedět UZ v příjmech a výdajích právě o administraci  uhrazenou v loňském roce, což by vadit nemělo." U většiny dotací ex post nesedí příjmy značené NZUZ na výdaje, což je logické, protože se dost často stává, že dotace přijde až v dálším roce, než co vznikne výdaj - takže to je zcela v pořádku. 

Máme koupeny dluhopisy na několik let. Vždy k 31.12. znám přesný výnos, zaúčtuji 385/661 (661 dávám do daně z příjmu za příslušný rok). Při prodeji dohadu odúčtuji. Letos jsme nakoupili další dluhopisy na 3 roky, ale první rok jsou ve ztrátě a až další roky dosáhnou smluveného výnosu. Budu mít tedy na dohadné položce mínusovou částku a i na účtu 661. Je možné takto účtovat? Děkuji.

Vy byste měla časově rozlišit jen výnos z dluhopisu, ne prodejní cenu. Správně by ta dohada u dluhopisu měla být jen na úrok, tj. např. 385 (388) /662. Na účty 561 a 661 se účtují až při prodeji dluhopisu a výnos z dluhopisu na úrok 662. Když první rok nemají výnosový úrok, tak se neúčtuje dohada na výnos s minusem, neúčtuje se nic.