Dotazy

4.12.2013 jsme uzavřeli smlouvu s knihovnou HK o výměnném fondu, kdy jim v roce 2014 posíláme 10 tis. V prosinci jsme to dali do schváleného rozpočtu. Chtěla jsem udělat k 1.1. předpis závazku, ale přezkum z KU s tím nesouhlasil, že musí být udělán předpis ke 4.12. s účtem 381. Podle mého to dobře není a prosím o radu, jak takový předpis účtovat a kdy, když výdaj i náklad jsou v roce 2014

Předpis závazku se opravdu dělá dle data plnění uvedeného ve smlouvě (kdy máte zaplatit), ne k datu podpisu smlouvy.

Předpis závazku zápisem 381 MD/ 349 D je chybný. Na účet 381 účtujeme jen v případech, kdy již peníze odešly, ale náklad vzniká v příštím období, což tento případ není. Zápis přes 381 není ani v CUS 703. 

CUS 703 v bodě 5.4.1. řeší účtování o vzniku závazku zápisem 572/34x. Závazek vzniká datem uvedeným ve smlouvě, takže si opravdu myslím, že Vy to máte dobře. Kraj by měl k datu očekávaného plnění dle smlouvy udělat předpis 346/672, kdyby se transfer, který není k vypořádání, měl v akruálu zobrazit proti nákladům násl. období, tak zápisem 346/384 - CUS bod. 5.5.1. Jestli kraji nevyšly křížové kontroly za 2013, tak to není Vaší chybou, ale účetními postupy dle CUS 703, které se zde v čase neschází, nebo tím, že předpis pohledávky dali k datu podpisu smlouvy (to jen do podrozvahy), ne k datu plnění dle smlouvy. 

Ohledně data, když vzniká závazek a kdy pohledávka z hlediska účetnictví máme docela solidní rozbor v knize Účetní reforma 2012 v kap. 15. 

Dobrý den, prosím o radu jak zaúčtovat výsadbu nových stromků v obecním lese. V loňském roce bylo vytěženo a prodáno dřevo, letos bude nová výsadba-dodavatelsky. Jde o částku kolem padesáti tisíc Kč (práce+sadba).

Zaúčtujte jako běžnou službu 518 MD/ 231 1031 5169 D. U výsadby v lesích neúčtujeme o nedokončené výrobě. 

Jak zaúčtovat a hlavně zařadit dřevěné pódium u KD . Menší dřevěné pódium bylo vybudováno v roce 2007 předchozím nájemcem restaurace v kulturním domě, který je v majetku obce. Náklady na jeho vybudování nemůže již doložit, protože ukončil podnikání a nebyl plátcem DPH a účetní doklady z roku 2007 již skartoval. Napsal tedy čestné prohlášení o výši 9 000,- nákladů a požaduje od obce 5 000,- Kč. Zastupitelstvo souhlasí a já si nejsem jistá, zda mohu toto pódium zařadit do majetku jako stavbu s pořizovací hodnotou 5 000,- Kč takto: 042 /231, 021/042, když se jedná o tak nízkou částku. Jestliže ano, tak mám je zařadit do odpisové skupiny IV CZ-CPA 16.23.19 už jen na 13 let ( 7 let bylo používáno).

Zde je vše v pořádku, pro Vás je pořizovací cena pódia 5 tis. Kč a stavba to je. Stavby zařazujeme bez ohledu na výši ocenění, tam hranice 40 tis. Kč neplatí. 

Kategorizace souhlas, dobu odpisování bych zkrátila - na dřevěné podium se mi zdá 20 let celkem moc, dala bych tak na 15 celkem - ať odpovědná osoba vyhodnotí dle stavu v jakém se dřevěné podium nachází, při dobré údržbě lze možná 13 let udržet (toto jen tak odhaduji "od stolu").

Mám DSO, zákl.daně vychází 261 049,- a daň 19% vychází 49 590,-. Můj dotaz se týká snížení ZD (§ 20 odst.7) - můžu uplatnit celých 261 049,- a tím daň bude 0,- Kč? Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda se na ř. 10 II. odd. přiznání DPPO uvádí součet sl. 1 a 2 /výsledek hospodaření před zdaněním/ z výkazu zisků a ztrát?

Ano, ale pak hlídat že použijete úsporu daně na hlavní činnost

Na ř. 10 skutečně přijde hospodářský výsledek před zdaněním v součtu za hlavní a hospodářskou činnost.

Dobrý den, přečetla jsem si Váš dokument ke sch.hospodaření PO a musím říct, že náš text v zápisu zastupitelstva je asi kombinací obou variant. Můžete jej, prosím, zhodnotit. Děkuji.: Hospodářský výsledek příspěvkové organizace (PO) za rok 2013 činí 145.525,86 Kč - tedy zisk. Tato částka vznikla ze školného, které příspěvková organizace vybírá od rodičů, ve výši 21.283,68 Kč, kladných úroků z běžného účtu, které jsou PO ponechávány, ve výši 5.361,18 Kč a nevyužité dotace zřizovatele – obce ve výši 115.881,- Kč. Ve vratce nevyužité dotace obce je započtena vratka elektrické energie za období 1. 5. 2013 - 31. 12. 2013 ve výši 67.233,- Kč, převedená na účet PO v 1/2014. O nevyužitý provozní příspěvek za r. 2013 – dotaci od obce – bude snížen rozpočet příspěvkové organizace na r. 2014. Podle zákona 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, nelze odvést kladný hospodářský výsledek PO zřizovateli. Musí být převeden do rezervního fondu. Návrh závazného ukazatele rozdělení a použití zlepšeného hospodářského výsledku za rok 2013: a) rezervní fond zřizovatel – 115.881, Kč – Použití: doplatek elektrické energie v r. 2014 a ostatní náklady dle rozpočtu na r. 2014; b) rezervní fond příspěvková organizace 26.644,86 Kč. Návrh na schválení hospodaření a hospodářský výsledek příspěvkové organizace za r. 2013 a návrh na schválení závazného ukazatele rozdělení a použití hospodářského výsledku za r. 2013: a) rezervní fond zřizovatel – 115.881,- Kč – Použití: doplatek elektrické energie v r. 2014 a ostatní náklady dle rozpočtu na r. 2014; b) rezervní fond příspěvková organizace 26.644,86 Kč.

Já bych toto nehodnotil nějak negativně - prostě rozhodujete o hospodářském výsledku a ten rozdělujete do fondů - přitom hodnotíte zdroje, jak to vzniklo (samozřejmě ale je možné, že ten hospodářský výsledek neodpovídá vygenerovaným penězům). Tedy z mého pohledu se v zásadě chováte standardně jako 99 % subjektů v této zemi a nevidím v tom nyní rozhodně nějaký problém. (ZN)

Naše město je poskytovatelem sociální služeb, konkrétně se jedná o poskytování pečovatelské služby. Do 31.12.2013 byla Pečovatelská služba organizační složkou, ta byla nyní od 01.01.2014 zrušena, ale pečovatelskou službu město poskytuje i nadále. V rámci pečovateské služby město dováží klientům obědy, s tím že dle předpisů o pečovatelské službě je úkon dovoz obědů nikoliv však strava, vlastní oběd (z toho důvodu cena oběda je v režimu DPH, poskytnutí je osvobozeno). Cenu objedů účtujeme (a to již historicky) RS 4351. Nyní však se objevyl názor, že cena oběda by neměl být výdaj pečovatelské služby (vyjádřila se tak i kontrola na pečovateslou službu, ale nakonec toto nenapadla)? Osobně se domnívám, že sice se nejedná o úkon pečovateské služby, ale stejně se jedná o výdaj na pečovatelskou službu a tudíž je RS 4351 správně. Situaci také trochu komblikuje, že na dovoz oběda exustuje smlouva s klienty, ale na vlastní oběd nikoli. Proto bych potřeboval vědět zda RS 4351 je na účtování ceny obědů rozvážných pečovatelskou službou správně, nebo zda se má požít jiná RS (potřeboval bych vědět jaká jiná by se měla použít)?

Účel pořízení oběda je pro seniory v domě s pečovatelskou službou, jiný odpa než 4351 nelze k pořízení oběda použít ve Vašem případě, jedná se o nedorozumění. 

Odpa nejsou stanoveny ve vztahu k jaké činnosti která organizace vykonává dle předpisů, k čemu je oprávněna, ale ve vztahu k účelu výdaje. Volíme i v některých případech pro různé činnosti tzv. kmenový odpa organizace. Vytknout náklady na obědy by třeba bylo možné při vypořádání dotace, kde nejsou obsaženy a pod., ale nelze vyhodnotit, že když toto není v zákoně vyjmenováno jako služba v peč. domě, že nesmí být odpa 4351. To je totéž, jako by Vám vytkli, že máte mzdu na 6171 pána, který dělal celý měsíc převážně na zajištění VR pro kanalizaci.

Když zvolíte jiný odpa, tak Vám to zase někdo jiný vyčte. Máte to dobře. Omlouvám se za trochu zmatečné vysvětlení, snad z těch příkladů princip účelového členění RS pochopíte. 

Město nemá schválenou ani vydanou Směrnici o schvalování účetní závěrky, ani pro své zřízené příspěvkové organizace. Ptám se, zda je nutné mít tento Vnitřní předpis k Vyhlášce č.220/2013.

Osobně si myslím, že není nutné schvalovat směrnici ke schvalování závěrky. Přímý požadavek na vnitřní předpis ve vyhlášce č. 220/20013 uveden není. Viz úvod ke vzorové směrnici v dokumentech ke stažení. Dá se v pohodě schválit závěrka i bez směrnice, obávám se tendencí dělat za schvalování velkou kauzu. Dodržení požadavků vyhlášky stačí. 

V rámci projektu "Podpora využívání brownfields" provádíme demolici nevyužíváného a chátrajícího kulturního domu. Na spolufinancování akce máme podepsánu smlouvu s RRR soudržnosti Moravskoslezsko, dle které obdržíme "investiční" dotaci, i když výsledkem demolice bude srovnání povrchu do nivelety okolního terénu a zatravnění. Tak budu zařazovat do majetku zřejmě jako "terénní úpravy". Co ale se zůstatkovou cenou zdemolovaného objektu, když se v této chvíli neplánuje žádná další výstavba. Navýšit i v tomto případě pořízovací cenu nově vzniklé investice?

Není možné změnit dotaci na neinvestiční? 

Totiž toto je vážně příšerné. Vy budete demolovat majetek, žádný DM Vám nevznikne, kvůli dotaci však všechny výdaje související dáte na stavbu "terénní úpravy", aby byl naplněn účel investice . Z čehož by vyplývalo, že zůstatková cena budovy vstupuje do ceny nové výstavby, a to terénních úprav (četla jste dotaz na "gejzír"? - tak tady se také cítím trochu jako duševně nevyrovnaný poradce :o). 

Takže ano, ZC budovy zápisem 042/081 a vyřadit 081/021. 

Ta ekonomická interpretace je však zoufalá - odpisy jako reprodukce na co? Doporučuji využít věty první, pokud by to bylo jen trochu možné, pak by se budova vyřadila likvidací přes 551 a náklady na demolici by šly na 518, to by už bylo "účetně" o něčem. 

Dobrý den, prosím Vás o zodpovězení otázek, týkajících se loňské rekonstrukce Kulturního domu v obci. 10. března 2014 - dotace 1) Na účet u ČNB jsme dostali investiční dotaci: 4.704.000,- Kč 87% z EU :3.528.200,- Kč 75%, národní zdr:1.175.800,-Kč 25 % par.3639, pol. 6121, ÚZ 89514, 89513, nástr.27, zdroj 5,1 Jak ji mám zaúčtovat? V roce 2013 rozpočtem neprošla, byla nám sdělena jen předběžná částka. O dotaci jsem zatím účtovala předběžně na podr.evid. MD 941 000 a D 999 090 a pak na dohadné účty akt. MD 388 000 a D 403 010 v částce 6.575749,- Kč 2) V roce 2013 20. listopadu rozpočt. opatřením provedeno: úvěr výdaje 281 200 par.3639, pol. 6121 4.600.000,- Kč financování 281200 par. 0, pol. 8113 4.600.000,- Kč Jak to mám provést s úvěrem v rozpočtu v roce 2014?

U té přijaté dotace – předpokládám, že je ze SZIF a že jste již obdržela „Oznámení o schválení platby“, což je dle smlouvy se SZIF okamžik, kdy máte dotaci vypořádat. Takže je potřeba provést zápis 346 MD/ 388 D a přijatou dotaci rozepíšete takto:

231 NZUZ 275895xx podíl EU + RS předpokládám tedy položku 4213 MD/  346 D

231 NZUZ 271 895xx podíl národní + RS také s položkou 4213 MD/ 346 D.

Ale je tady problém – ta dohada je hodně vysoká (388/403) 6,5 mil. Kč a dotace jen 4,7 mil. Kč – v čem je rozdíl? Dotaci Vám takto významně pokrátili? Nebo není ještě vypořádaná (nepřišlo Vám ještě „Oznámení“ a jedná se jen o zálohu? Nebo jste špatně dohadovali dotaci, např. navýšili ji i o vlastní podíl?  

Pokud by se jednalo jen o platbu před konečným vypořádáním, tak se zaúčtuje příjem dotace stejně jako výše, ale nebudete dělat předpis, jen místo 346 D dáte 374 D.

To se, prosím, ještě ozvěte, proč je rozdíl mezi dohadou 388/403 a skutečným příjmem dotace tak velký, a já Vám určím účetní postup.

Ohledně rozpočtu:

Předpokládám, že z přijaté dotace chcete krátkodobý úvěr poplatit.

Pak budete rozpočtovat příjem pol. 4213 v rozčlenění NZUZ ve výši 4,7 mil. Kč a výdaj ve financování 231 8114.

Splátka krátkodobého úvěru pak bude zaúčtována jen zápisem 281 MD/ 231 8114 D ve výši 4,6 mil. Kč. Těch 100 tis. rozdílu si můžete použít na jiné výdaje – jakékoliv, nebo pokud není rekonstrukce ještě dokončená, tak spíše na pokračování akce rekonstrukce KD – tam však není přímá vazba příjmu a výdaje v běžném roce s NZUZ.

O investičních příspěvcích bylo již zodpovězeno spoustu dotazů, přesto stále tápeme. V našem případě se jedná o investiční příspěvek kraje, který nám poskytli v roce 2013. Kraj zaúčtoval 572/349, my jsme zaúčtovali příjem peněz 231/373, peníze jsme ale v roce 2013 neprofinancovali (na základě dodatku ke smlouvě bylo čerpání přesunuto do roku 2014). V křížových kontrolách vyběhl rozdíl účtů 572 x 672. Pracovníci kraje se zlobí, že jsme měli proúčtovat příjem peněz 231/348 a zaúčtovat předpis 348/403, i když jsme zatím žádný majetek nepořizovali. Dle mého názoru by křížová kontrola stejně nevyšla, protože na účet 672 budeme účtovat pouze výši transferového podílu. Je to tak nebo uvažuji chybně? Děkuji

Měli bychom všichni - kraj i Vy dodržet CUS 703. Chybí mi pro prověření správného postupu informace, zda se jednalo o dotaci s vypořádáním, nebo bez vypořádání. 

Kraj zaúčtoval jako dotaci poskytovanou bez vypořádání a dle popisu v dotazu po Vás chtěl zaúčtování schodné, tj. pak by se opravdu účtovalo jen 348/403 i v případě, že ještě nebyly žádné výdaje ve vztahu k dotaci. 

Vy jste účtovali jako o transferu s vypořádáním, tj. záloha (231/374 - měl být účet 374, ne 373) a pak, když nebyli výdaje je správné na 403 dohadu nedělat. 

Když má vyjít KRK, musí si partneři sdělit podstatné náležitosti dotace - viz dokument ke stažení na stránkách. 

Jsme DSO, v roce 2013 jsme obdrželi náhradu za odcizený PC přímo od pachatele krádeže (odcizeno 2007), řešíme jak tuto náhradu zařadit do DPPO. PC byl vyřazen, s náhradou jsme vůbec nepočítali. Veškeré příjmy DSO jsou předmětem hlavní činnosti. Budou tyto příjmy vstupovat do řádku 170? Případně na krerý řádek je máme uvést?

Nemohu apriori říci, že náhradu od pachatele krádeže vyloučíte ze zdanění ... Posuzoval bych to jako příjem v souvislosti s Vaší běžnou činností - tedy třeba pokud jako DSO máte jen hlavní činnost (a to tak strukturovanou, že ji můžeme posuzovat jako celek) a toto je fakticky jediný příjem, který by podléhal obecně dani (tedy mimo dotace, úroky ...), tak pokud bych se v dané činnosti dostal do "daňového zisku", tak bych to nechal ke zdanění (tedy by to nebylo vyloučeno např. na ř. 101 ...) - samozřejmě ve vazbě na odečet podle § 20 odst. 7 by se uplatnila odčitatelná položka a daň by se neplatila. Pokud by ta činnost byla daňově ztrátová (i se započtením dané náhrady), tak by to bylo součástí vyloučení na ř. 101 ... (a tedy v součtu potom na 170). 

V roce 2013 jsme si vzali krátkodobý úvěr na rekonstrukci kulturního domu. Navazuji na předešlý můj dotaz zaslaný dnes. účtování: 281 200 par.3639, pol. 6121 D 4.600.000,- Kč a 321 010 MD 4.600.000,- Kč. V roce 2014 jsme 10.března dostali dotaci na účet u ČNB. Jak účtovat úhradu úvěru? (281 200 par. pol. MD 4.600.000,- Kč 231 050 ČNB 8114 D 4.600.000,- Kč Je to správně?

Ano, je to dobře, splátka úvěru krátkodobého již jen 281 MD/ 231 8114 D. 

Město v roce 2011 uzavřelo Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, kde město je budoucí oprávněný a Správa silnic budoucí povinný. Smlouva byla uzavřena kvůli stavbě infrastruktury RD. Stavba byla zkolaudována a zařazena do majetku v roce 2012. V březnu 2013 Správa silnic vyfakturovala na základě výše uvedené smlouvy budoucí věcné břemeno ve výši cca 5 tis. Kč. Já si teď nejsem jistá jak postupovat, když OUÚP vzniká zápisem do KN a smlouva o zřízení VB zatím uzavřena nebyla. Hladina významnosti byla stanovena na hranici od 40 tis. Kč, lze tedy účtovat již v 3/2014 do nákladů 549/231 3636 5169?

Pokud vyfakturovala "budoucí věcné břemeno", tak je to záloha 314/231 3636 5169. Až dojde k vzniku VB zápisem do KN, dojde k "plnění", tj. k nákladu a uděláme zápis 549 MD/ 321 D a zúčtuje se záloha 321 MD/ 314 D. 

Pan starosta vytvořil zásady tvorby a použití fondu na financování obnovy vodovodů a kanalizací. Z vodného se bude vybírat 1,--Kč/,m3, stočné 2,-- Kč/m3. V závěru napsal, že prostředky fondu jsou uloženy na běžném účtu obce. Já jsem přesvědčena, že musíme mít zvláštní účet. Dále jde o to, že vyúčtováváme vodné k 31.12., tedy budu muset tyto částky na konci roku převést na fond. Během roku budou probíhat opravy, ty budu moci pak jednou částkou z tohoto účtu odečíst?

Nejprve - peněžní fond - jeho tvorba a užití je v kompetenci zastupitelstva, starosta nemůže schválit peněžní fond ani jeho pravidla. 

Za druhé - takto nastavený fond Vám nevyřeší problém tvorby povinné rezervy dle vodního zákona, již je prováděcí předpis, budeme k tomu dávat info na stránky, a tam se musí rezerva tvořit dle plánu obnovy, takže toto, co je uděláno se jeví jako navíc a asi na toto nebudete mít navíc peníze, pokud budete muset blokovat částky ve výši plánu obnovy (to se na první pohled jeví jako finančně velmi náročné). 

Pokud se vyhodnotí rezerva dle plánu obnovy  jako finanční a povinná, tak asi obce budou muset rezervu zajišťovat na zvláštním účtu, např. formou peněžního fondu, jinak by nebyl splněn účel rezervy, ta nesmí být součást běžného rozpočtu, zůstatek se bude muset převádět do dalších let - což splňuje spíše peněžní fond.

Doporučuji problém financování V a K a k tomu tvoření rezervy ještě na chvilku odsunout, dokud se legislativa neusadí. 

Jsme zřizovatelem příspěvkové organizace (školy) a zastupitelstvo města schválilo provozní příspěvek na provoz školy a investiční příspěvek na splátku úvěru, který si škola vzala na zateplení budovy (technické zhodnocení). Chtěla bych se zeptat, zda máme tyto zasílané finanční prostředky účtovat jako dotaci na pořízení DM na účet 401 MD a 349 Dal. Úhradu účtujeme na pol. 6351, parag. 3113.

Ano - souhlasím s tímto řešením v případě vlastní zřizované  PO.