Dotazy

nemáme sociální fond - zaměstnavatel nyní začal odebírat stravenky s nominální hodnotou 80,- Kč, co by ceninu ( do teď jsme si je tiskli sami). Řešíme správné zaúčtování a jestli opravdu může schválit zaměstnavatel příspěvek jen do 55% . Nyní jsme měli příspěvek 45 Kč což je o 1,-Kč více, než je nárok. Stravné ve výši 35 Kč strhneme zaměstnanci a odvádíme DPH, fakturu z provozoven na vstupu jsme uplatňovali celé. Při nákupu cenin by měl být příspěvek zaměstnance osvobozen od DPH. U faktur za odebrané obědy by vstup zůstal? Náklad zaměstnavatele jde z rozpočtu města, kam se schvaluje příspěvek na služby.

Nejprve k těm 55% - zkusím to trochu komplexněji:

- pokud se týká PO, tak tam je to skutečně maximem, za které jít nelze (je to u nich podle vyhlášky č. 84/2005 Sb.). Zbytek si musí zaplatit sám, nebo z FKSP

- u ostatních subjektů (včetně obcí) ale tento limit není - tedy je možné jít na režim, že organizace hradí více než 55% (limit 55% je jen o daňové účinnosti, což je u USC skutečně stejně jedno). Na straně zaměstnace je důležité, že hodnota stravování (i nadlimitní) je od daně z příjmů ze závislé činnosti osvobozena - § 6 odst. 9 písm. b)

Teď k tomu DPH - pokud nakupujete stravenky skutečně jako ceniny (tedy nejde jen o nějaké prosté poukázky k úhradě stravy v nějaké konkrétní restauraci či vývařovně ...), tak by nákup těchto cenin a jejich následný výdej měl být v režimu mimo DPH.

Tvoří se účetní opravné položky k pohledávkám z titulu úroku a poplatku z prodlení?

Ano, pokud jsou předepsány a neuhrazeny (např. účet 311), tak by se k nim OP také měly tvořit. Předpis navýšení pohledávky o příslušenství řešíme k datu, kdy jsme druhé straně (dlužníkovi) penále nebo poplatky z prodelní (příp. rok z prodlení) oznámili, tj. udělali jsme nějaký úkon směřující k vymáhání sankčních plateb za zpoždění úhrady pohledávky. Splatnost od které děláme OP je od data, které uvedeme na výzvě k platbě příslušenství. 

Naše obec koupila nové auto a na částečnou úhradu byla použita cena za naše staré auto. Transakce byla provedena nepeněžně. Jakým způsobem mám účtovat nákup auta a při vyřazení starého musím udělat přecenění na reálnou hodnotu? V majetku máme staré auto za poř. cenu 105 000,- Kč a odpisujeme ho od r. 2012.

Řešit přecenění na RH zde asi pro nevýznamnost nemusíte. Nevím, jak máte nastaveno ve směrnici (významnost - určitě si tam nějakou dejte, účtovat o RH je více ke škodě, než k užitku), ale účtovat o RH k datu prodeje je již hodně zbytečné, ale je to možné. 

Účtuje se jako zápočet: zaúčtujete závazek z nákupu nového auta: 042/321 a předpis pohledávky z prodeje starého auta: 311/646 a započtete do výše pohledávky závazek: 321/311 a pak doplatek za staré auto: 321 MD/ 231 odpa dle účelu, pol. 6123. 

V naší obci odcizil občan litinové poklopy. Policie našla zloděje a soudem mu bylo uloženo, že obci musí uhradit škodu ve výši 10 620,- Kč. Občan zasílá obci měsíčně 500,- Kč. Jak správně účtovat.

Nyní si předepíšete náhradu škody zápisem 469 MD (dlouhodobá pohledávka)/ 649 D a splátky můžete účtovat zápisem 231 odpa asi 2212 pol. 2324 MD/ 469 D. 

Potřebovali bychom poradit postup při prominutí nájemného u plátce DPH. Rada města schválila nájemci provedení stavebních úprav na vlastní náklady v restauraci, kde má pronájem s DPH. Ve výši nákladů (47 tis. včetně DPH) mu bude odpuštěno nájemné za půl roku. Pokud se bude jednat o technické zhodnocení, bude majetek na základě předložených faktur navýšen a odpisován u nás. My budeme dále předepisovat nájemné a započteme pohledávku se závazkem. Není nám jasné, jak se bude řešit DPH. Kdybychom platili faktury my, mohli bychom si uplatnit DPH, ale v tomto případě to není možné. Nevíme, jak máme postupovat u nájemného, zda počítat s odpuštěním bez DPH nebo s DPH, když nebude k odvodu daně docházet. Děkuji za odpověď

Nejprve podle dotazu bych účetní případ nechápala jako prominutí nájemného, ale spíše jako vzájemný zápočet nájemného na úhradu TZ. Z hlediska DPH si zaúčtujte TZ 042 MD, 343 MD/ 321 D. Předepíšete si pohledávku z nájemného: 311 MD/ 603 D a 343 D a započtete 321/311. Uplatníte nárok a přiznáte DPH na výstupu - jen se nebude účtovat přes účet 231 a RS. U DPH budete dávat data - u nájmu DUZP dle smlouvy, kdy se měl nájem platit, u TZ dle data přijaté fa. 

Je potřeba zdůraznit, že to musíte udělat tak, jak popisuji ... - pokud výslovně bude znít usnesení na to, že se mu promíjí nájem a že se nájemci dovoluje udělat si TZ na vlastní účet, tak je to prostě špatně. To si potom to TZ má nechat nájemce ve svém účetnictví, a obec byl měla problém dokázat, že je to i ten půlrok k ekonomické činnosti, a obec pak rozhodně nebude mít nějaký titul pro uplatnění DPH (nesplní povinnost držby daňových dokladů ...). ZN

Potřebovala bych poradit s vyúčtováním služeb k nájemnému. Udělala jsem chybu. Jednu došlou fakturu k přeúčtování ve výši 5700,- Kč jsem zaúčtovala vloni omylem místo na 311 na 518. Tudíž mi chybí na 311 . Ovšem kolegyně tuto fakturu dala správně jako náklad k rozúčtování, neboť jsem jí dala podklady z § 3612 pol. 5169. Ona mi připravila vyúčtování, které mi ovšem nesedí právě o tu jednu fakturu. Vyúčtování máme až letos a vím, že při přefakturaci mi to musí sedět přesně. Můžete mi ,prosím Vás, poradit, jestli to jde ještě nějak napravit?

Ano, jde to lehce opravit, je to nevýznamná častka, stačí zaúčtovat 518 minus MD a 311 MD. 

V říjnu 2013 jsem uhradila fakturu za zajištění činnosti v procesu zadávání veřejných zakázek pro stavbu "Vrt HV 01" zaúčtovala jsem na 2310 5169. Letos jsem se dozvěděla, že na to bude dotace a že faktura se má zaúčtovat jako investice, uvést UZ. Dá se tato faktura z loňského roku ještě nějak opravit?

UZ již doplnit nelze (což nevadí, není to považováno zpravidla za chybu, nebyla informace - nevím jestli nebyla informace předána Vám, ale v ÚJ byla, pak je to chyba toho, kdo nepředal, ale tato chyba se často nevyhodnocuje jako nějaké pochybení ve vztahu k dotaci. UZ můžete "dokreslit" na fa, a pozor - přidejte si k fa následující opravný zápis včetně odkazu na č. dokladu, kterým bude prvotní doklad opraven. 

Lze opravit zaúčtování zápisem 518 minus MD nebo 408 D pokud se jedná o významnou částku (260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv) a 042 MD. 

Zastupitelstvo obce v březnu schválilo finanční dar 5 000 Kč paní, která u nás vedla knihovnu na dohodu o pracovní činnosti – do 31.12.2013. Jednalo by se o dar za dlouholetou práci pro obec, výchovu mládeže a vedení místní knihovny. Bude stačit jako podklad usnesení ze zastupitelstva + podepsaný výdajový pokladní doklad, nebo máme sepsat darovací smlouvu? Peníze budou vydány z pokladny – je toto účtování správné? 572/231 par 3399 pol 5492, a pak to proúčtuju v celkových výdajích pokladny. Předem děkuji za odpověď

Zaúčtování je správné, ocenění práce paní je také možné, když je schváleno - což u Vás je, a darovací smlouva na finanční dar písemná být nemusí. 

Ing. Nejezchleb doplnil problém zdanění: 

Tady je jeden daňový problém - a to, zda z hlediska ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) a d) toto nepovažovat za příjem zúčtovaný v souvislosti s výkonem závislé činnosti a zda to nejde ke klasickému zdanění (pokud je to v usnesení vázáno tak, jak je to popsáno v dotazu, potom se domnívám, že spíše ano). V ostatních případech bychom se určitě měli vejít do § 10 odst. 3 písm d) bod 4 - tedy limitu 15 tis. Kč pro osvobození.

Naše obec prohrála soudní spor s bytovým družstvem ohledně bezdůvodného obohacení při prodeji pozemků pod bytovými domy tohoto družstva. Na základě rozhodnutí soudu byla obec povinná zaplatit bytovému družstvu částku 229 116Kč (výše kupní ceny z roku 2002) a náklady řízení 30 500Kč právníkovi bytového družstva. Rozsudek jsme obdrželi v roce 2013, úhrada byla po nabytí právní moci až v roce 2014. V roce 2013 jsme neúčtovali o nákladech řízení, protože jsou pod hranicí naší významnosti. O platbě bytovému družstvu jsme účtovali takto: 549 0600/383 0600 229 116Kč V roce 2014 jsme účtovali takto: 383 0600/231 0010 229 116Kč 6171 5192 542 0600/231 0010 30 500Kč 6171 5192 Je tento způsob v pořádku? Děkujeme.

Takto postupovat lze. Ohledně ČR - Vy jste již měli rozsudek a o nákladu jste věděli, není to správný příklad na ČR, kde používáme významnost, ale nelze to také vyčíst jako chybu, takže Váš postup lze považovat za správný. 

Jen malé vysvětlení - je to stejný případ jako fa došlé po uzavření KDF, ale týkající se roku minulého. Zde je zaúčtujeme do správného období zpravidla bez ohledu na významnost. Přesto se nedá říct, že pokud i v tomto případě máte významnost pro ČR ve směrnici nastavenou, že byste byli v rozporu s předpisem. 

Dobrý den, ráda bych si ujasnila účtování limitek, pokud obdržím limitku třeba v červnu letošního roku, na účet 403 se limitka dostane k 31.12.2014, ale do karty majetku až ve chvíli, kdy majetek zařazuji do užívání ? Je to tedy tak, že limitku můžu mít k 31.12. na straně D účtu 403, ale rozpouštět ji v podstatě můžu začít, až třeba v červnu následujícího roku, kdy majetek zařazuji 021/042 ? Děkuji za odpověď

Ano, je zcela běžné a časté, že zaúčtovaná dotace 403 se váže až do doby zařazení majetku do užívání k účtu 042 - tj. k majetku, který se (prozatím) neodpisuje. Rouzpouštění dotace se zahajuje vždy až proti účtování odpisů (akruál 551 a 672 ze zápisu 403/672). Dotace na čerpacím účtu na toto nemá vliv, takto se postupuje skoro u všech dotací. 

V r. 2013 byla sepsána Dohoda na projekt "Rekonstrukce lesních cest", CZ 25%, EU 75%. Účtovala jsem D 999, MD 942, faktury na 042/37 a 321. Jejich úhrady : MD 321 a neuznatelné 231/10 org. 1031, par. 2219, pol.6121. uznatelné: 231/10 org. 4213, par. 2219, pol. 6121, UZ 89505 a UZ 89506, zj 127 a 527. V prosinci bylo naúčtováno MD 388/01, UZ 89505 a 89506, zj 127 , zj527 a D 403/73. V lednu zaúčtován majetek na 021/ 042 37 a zařazení na kartu majetku.Současně odúčt. z PRZV MD 999 a D 942. Po kontrole mého zaúčtování a způsobilosti výdajů od orgánu který rozhoduje o poskytnutí dotace nám došlo Oznámení o schválení platby /dohada byla jiná než skutečnost o 0,36 Kč/ byl odúčtován účet D 388/01, MD 346 UZ 89505 zj 127, 89506 zj 527, zaokrouhlení účtu 403/73 ve výši 0,36 Kč. D 403/37 a 672 ve výši 0,36, aby se 403/73 účetně vyrovnal s kartou majetku. D 346 UZ89505 zj127 a UZ89506 zj 527, MD 374. Po dojití dotace MD 231/21 ČNB UZ 89505, 89506 Org. 2219 Pol. 4213, ZJ 127 a 527 a D 374 UZ 89505 a 89506 zj 127 a 527. V letošním roce dám do rozpočtu dotaci dle UZ a Zj do příjmů. Bohužel jsem v loňském roce v rozpočtu udělala rozpočtové opatření jen na celkovou investici 231/10 org. 1031 par. 2219, pol 6121 a v prosinci zapomněla udělat rozpočtovou úpravu ve výdajích na 231/10 org. 4213, par. 2219, pol. 6121, UZ 89505 a UZ 89506, zj 127 a 527. Dá se tato chyba ještě v tomto roce napravit abychom případně při dalších kontrolách nemuseli dotaci vracet?

Zaúčtování máte dobře. Rozpočet se opravit nedá (resp. pořízení rozpočtu pro výkaz FIN) a to, že jste rozpočet neupravila, nebude mít vliv na odvod dotace, tato chyba se netýká účetnictví. Je to jen nevýznamné opomenutí :o). Upřímně Vám mohu říct, že i kontroloři u přezkumu budou mít problém nadefinovat, jakou povinnost dle předpisu jste vlastně nenaplnila. Výkaznictví státu jste tímto rozhodně neuškodila, tak buďte v poho :o). 

Jen poznámka - poprvé u Vás jsem se setkala s tím, že uvádíte nejprve prostorový původ a pak nástroj, zpravidla je pořadí NZUZ. Jaký máte program na účetnictví? Jen abych věděla pro jiné, omluva za můj dotaz :o).

Obec bude uzavírat smlouvy o zřízení práva stavby za jednorázovou úplatu v dohodnuté výši. Obec bude v pozici povinného a je plátcem DPH. Bude zřízení práva stavby, stejně jako zřízení věcného břemene zdanitelným plněním? Věcná břemena účtujeme na účet 609, položku 2119. Práva stavby bude na účet 602, položka 2111? Děkuji.

Z hlediska položek a účtů není důvod postupovat jinak, než u VB, volila bych stejně. 

Z hlediska DPH - pokud se jedná o neexistující stavbu a poskytnutím práva stavby dám právo postavit, tak je to poskytnutí práva - klasicky s DPH (samozřejmě v případech, kdy je to za úplatu). Pokud by se právo stavby následně převádělo, ale již mělo zhmotnělou podobu existující stavby a ta stavba by nebyla novostavbou, tak by se to již řídilo podle §56 z hlediska případných časových testů .... Nicméně to nebude Váš případ.

Navazuji na odpověď z výše uvedeného dotazu (oprava rozvahy v souvislosti se schválením účetní závěrky). Také jsem zjistila chybu v účtování loň. roku - ale pod hranicí významnosti, jedná se o účtování na 501 místo 558, a na účtu 681 místo 682. Opravím letos zápisem 501 - MD/558 MD a 681 -MD/682 MD. Budu ale tuto opravu zmiňovat v protokolu o schválení účetní závěrky? A budu to i nějak uvádět do přílohy k rozvaze za 1.Q/2014?

Druhy nákladů a výnosů se meziročně neopravují, to není rozvaha, která se převádí do počátečních stavů. Výnosy a náklady se v roce uzavřou a tím to končí. Lze při schvalování udělat poznámku s tím, že nemá vliv na finanční pozici ani majetkovou situaci, takovéto chybky u druhu nákladů a výnosů nemají vliv na věrný obraz. Takže neopravovat, nikam nepsat, ke schválení závěrky lze dát jen poznámku, ale ani to není nutné. 

Dobrý den, máme dotaz, jakým způsobem bychom měli zadávat přijaté faktury do knihy došlých faktur (zda podle DUZP nebo data přijetí na podatelnu). Softwarový program na účetnictví máme od firmy Gordic, který nabízí: 1) podle DUZP - poté se nám náklad dostane do toho měsíce, se kterým věcně a časově souvisí, ale závazek(321) nám nevznikne s datem přijetí faktury, ale s DUZP; 2) podle data přijetí na podatelnu - poté nám závazek (321) vzniká k datu přijetí faktury, ale náklad se nám nedostane do měsíce, se kterým věcně a časově souvisí, ale většinou až do následujícího měsíce.

Účetně by to mělo být dle plnění, tj. dle data uskutečnění (zde DUZP). Program by měl zvládnout zadání obou dat, tj. tak, aby se náklad a závazek dostal do správného období (datum uskutečnění plnění) a přitom případný nárok na odpočet do období, ve kterém došlo k fyzickému přijetí daňového dokladu (datum přijetí). 

Dobrovolný svazek obcí má rozhodnutí o přidělení dotace na "Doprovodnou zeleň podél komunikací a cyklotras". Součástí žádosti o tuto dotaci jsou "smlouvy o realizaci projektu Doprovodná....." s každou obcí a každým vlastníkem pozemku,kde bude projekt realizován. V této smlouvě je prohlášení o vlastnictví pozemků a souhlas s realizací projektu na těchto pozemcích. Jedná se mě o to,zda je toto prohlášení každého vlastníka dostačující. Zaslechla jsem i takovou verzi,že by pozemky měly být v majetku toho,kdo žádá o dotaci. Což je v tomto případě asi nemožné.Chci jen upřesnit,že nevznikne žádná stavba, ale jedná se pouze o parkovou úpravu,kácení a vysazování stomů a keřů. Děkuji za odpověď

Dobrý den, můj názor je, že na takovou akci opravdu není potřeba mít pozemky ve vlastnictví, i když cokoliv ze zeleně pořídíte půjde automaticky do vlastnictví vlastníka pozemku. Zde však asi určitě dotace na vlastnictví pozemku vázána nebude. Má to být dotace investiční? To by byl docela problém, potřebujeme neinvestiční, nebude možné pořízenou zeleň účetně nikde zachytit (problém s prokázáním udržitelnosti projektu). S tím souvisí i problémek, pokud podmínky dotace nařídí DSO mít v majetku po x let. Doporučuji udělat, co je ve Vašich silách, aby se jednalo o dotaci neinvestiční.