Dotazy

Při Inventarizaci účtů jsem zjistila, že jsem jako čerstvá účetní státní správy nevyúčtovala dotaci od SFRB na úhradu úroků za rok 2012 zápisem MD 346/672 D a MD 472/346 D, tedy nemám zúčtovanou k 31.12.2012 dl.zálohu na účtu 472 0140 ve výši 888 000,-. Audit v roce 2013 tento nedotatek neodhalil a o to víc se radovali noví auditoři v letošním roce. Věděla jsem o tomto nedostatku, bohužel už byly termíny pro změny v účetnictví uzavřeny. Nezbývá tedy, než ji zúčtovat nyní v 1/2014, ale prosím o radu, zda mohu použít místo účtu 672 0300 účet 408 0000 a zda jde tato chyba nějak omluvit? Dotaci za rok 2013 mám správně zaúčtovanou 388/672.Děkuji za odpověď

Zúčtujte dotaci jako vypořádanou v roce 2014 a správně uvádíte, že zde pro významnost by již neměla být zúčtována přes 672, ale přes 408. Tj. 346/408 a 472/346. Ohledně chyby - protože se jednalo o chybu roku 2012, neměla by být v zápisu přezkumu za 2013. Bohužel mohou napadnout nesprávnost u inventury účtu 472. Otázkou je také podklad pro finanční vypořádání - je možné se odvolat na nejasné ustanovení CUS 703 ohledně okamžiku finančního vypořádání dotace - to je zároveň okamžik zúčtování zálohy. Chybou je to nepředepsání výnosu do období, kdy vznikly náklady, ale jak jsem se již zmínila, toto nesmí být vyčteno jako chyba roku 2013, za který se dělá letos přezkum. 

Dobrý den,při Inventarizaci účtů jsme narazili na chybně zaúčtované výplaty pokladních hotovostí pro VPP. Jedná se o nevýznamnou částku 3000,-. Zápis měl být proveden 331/231, ale byl chybně zaúčtován 521/231. Tím vznikl rozdíl na účtu 331. Aby jsme opravili náklady min.let a rozvahový účet 331, mohu použít některý z nákladových účtů s minusovou částkou v letošním roce? VHČ má krásné účty vymezené pouze pro opravy min.období, ale u RČ nechci zasahovat do účtu 521 mínusem.Děkuji za odpověď

Jediná správná oprava v nevýznamné částce v tomto případě je opravdu -521 MD/ 331 MD. Je to podle § 69 vyhlášky č. 410/2009 Sb - oprava na účtu, kterého se týká. Není žádný problém se snížením účtu 521 v roce 2014 a je to správný postup. Stejně byste musela postupovat i v případě, že by k této chybě došlo ve VHČ. 

V rámci hospodářské činnosti město pronajímá nebytové prostory. Nájemníci jsou právnické osoby. Platí nájem a energie, které jim za určité období vyúčtujeme podle skutečné spotřeby. Náklady a výnosy za tyto energie neúčtujeme na účty nákladů a výnosů, ale přes účet 377. Od roku 2014 PAP požaduje doplňovat partnera transakce i u účtu 377. V okamžiku, kdy účtujeme dodavatelskou fakturu za energie, nejsme schopni na účet 377 zaúčtovat náklady dle jednotlivých partnerů - nájemníků. Tyto hodnoty známe, až uděláme nájemníkům vyúčtování (v některých případech roční, v některých pololetní nebo čtvrtletní - dle smluv). Použít místo účtu 377 účet 311, kde je pro letošní rok jen nepovinný konsolidační partner není řešením. Jednak by to bylo řešení jen na rok a jednak nám účetní program neumožňuje pro tyto případy použít účet 311, protože v rámci energií přefakturovaných nájemníkům účtujeme a odvádíme DPH. Problém se samozřejmě dá "nějak obejít". Ale myslím, že to soudruzi na MF opravdu nedomýšlí. Stačilo by pro přefakturace nechat na 797 377 jednu analytiku bez partnera. Narovnávat stavy na 797 377 dle partnerů při vyúčtování - to se opravdu zdráhám. Moc prosím o radu, možná jsem nezvážila všechny možnosti. Děkuji moc za odpověď.

Nemám radu. O problému vím, již jsem zvažovala, že někoho poprosím o podání dotazu na servis desk (mně jako auditorovi - podnikateli odpoví jen výjimečně a cca tak po půl roce, zpravidla jen textem, že můj dotaz na servis desk byl uzavřen). Správně by měl být nějaký kód pro neidentifikovaného partnera, ten by se měl psát ve chvíli vzniku pohledávky z přijatých plnění určených k rozúčtování. Podnět pro doplnění analytiky k 377 bez partnera by bylo určitě správné dát. Jediné co jsem radila - a) ta volba 311 (třeba konsolidace nebudou, třeba někdo nahoře pochopí, že je to nesmysl), případně kód 111 vždy. Zde je partner opravdu zbytečný, pro EUROSTAT určitě, to vím jistě.  

Dotaz Vám vracím. Neumím pomoct, což mě mrzí. 

Na účtu 042 máme z roku 2009 částku 578 tis. Dopátrala jsem se, že to byl doplatek za směnu pozemků, kdy obec směňovala menší pozemek za větší. Pozemek, který obec tehdy získala, byl rozparcelován a jednotlivé pozemky již byly prodány na stavbu RD. Jakým účetním zápisem můžu částku z 042 vyřadit?

No, to spíše vypadá na chybu. Správně asi měla částka z 042 vstoupit do ceny pozemku na 031 a při vyřazení pozemku prodejem by byla zaúčtována na 554. Pokud se prodeje pozemků na stavbu RD uskutečnily před rokem 2010, tak opravit zápisem 401 MD/ 042 D, pokud po roce 2010, tak již zápisem 408 MD/ 042 D (mělo být v nákladech na 554, proto opravuji na účet 408, který zobrazuje vlivy na VH minulých let). 408 pak budete muset popsat do přílohy k účetní závěrce za rok 2014. 

Svazek plánoval výstavbu kanalizace všech obcí, ale během dokončení se jedna obec odtrhla a začala si stavbu kanalizace dělat sama, ale členem svazku zůstala. Také si sama zažádala o dotaci. Problém mám v tom, že během té doby se účtovaly inv. náklady na 042 a teď nevím kam je odúčtovat, protože se stavba neuskutečnila. Mohu jim nedokončený majetek darovat za 1 Kč? A ještě mám na 403 inv. dotaci od té obce. Co s tím a jak správně zaúčtovat?

Můžete bezúplatně převést 042 - zápisem 403 MD, zbytek 401 MD/ 042 D. Obec si zavede do majetku zápisem 021 MD/ 403 D a 401 D ve výši zbývající hodnoty do MD. Při převodu mezi VUJ musí být hodnoty na účtech v souvislosti s převodem u obou UJ stejné. 

K daru za 1 kč nevidím žádný důvod, tím by se jen zvětšila ztráta DSO a u obce zkreslila pořizovací cena kanalizace.  

Město obdrželo v r. 2014 proplacenou investiční i neinvestiční dotaci ze SZIF za akce uskutečněné v roce 2013. Budu účtovat takto: 346/403 231 4213 89518 27 5 / 346 231 4213 89517 27 1/ 346 231 4113 89518 27 5/ 374 231 4113 89517 27 1/374

Pokud jste obdržela oznámení o schválení platby a celá dotace přišla již jako po vypořádání (nebyla zaslána žádná její část před vypořádáním), tak byste již neměla účtovat o záloze (374). 

U investiční dotace měla být udělána dohada k 31. 12. 2013 zápisem 388/403, dotace měla být již přiřazena k majetku, pokud je již zařazen v užívání, a již se měla rozpouštět proti odpisům.

K datu přijetí oznámení o schválení platby od SZIF by se mělo zaúčtovat vypořádání dotace:

346/388 a případně +/- 403 pokud se liší od dohady a ihned ten rozdíl zaúčtovat 672/403 nebo 403/672 dle povahy rozdílu tak, aby na 403 nebyl jiný zůstatek, než na kartě majetku. K tomuto zápisu se také provádí odúčtování z podrozvahy 999/94x. 

Příjem pak 231 4213 MD v rozdělení NZUZ a org/ 346 D - to máte dobře.

Neinvestiční dotace měla být také dohadována - tam je to ještě větší chybka, než u investiční, protože při nedohadování neinvestiční dotace dochází k porušení akruálu (vykázání nákladů a výnosů ve věcné a časové souvislosti). Dohada měla být zaúčtována k 31. 12. 2013 zápisem 388/672.

Opět i zde po oznámení o schválení platby by se měla dotace vypořádat:

346/388 a +/-672 kdyby byl rozdíl od dohady. K tomuto zápisu také odúčtování z podrozvahy 999/94x. 

A příjem 231 4113 MD v rozdělení NZUZ a org/ 346 D.  

403 lze opravit - dorozpustit a doplnit na kartu majetku. Ostatní opravit již nelze, jen u té neinvestiční dotace (672) je správné, v případě, že se jedná o významnou hodnotu (260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv) účtovat na účet 408 jako výnosy minulého období - ve smyslu oprav minulých období. 

Takže předpis neinvestiční části (pokud je to významná částka) by byl 346 MD/ 408 D. Nevýznamná - ta by byla na 672. 

Dobrý den, obec obdržela nabídku od spol. ČEZ na odkup pozemku pod trafostanicí. Zastupitelstvo nemá námitek. I když se jedná o pozemek, který se nedá jinak využit, musíme vyvěsit záměr o prodeji? Nemá v tomto případě spol. ČEZ nějakou zákonnou výjimku?

Nemovitost je pozemek - musí se vyvěsit záměr o prodeji. Myslím si, že nemá zákonnou výjimku společnost ČEZ. Poslala jsem však dotaz právníkovi. 

Doplňuji právní vysvětlení od Mgr. Musila

Podle ustanovení § 39 zákon č. 128/2000 Sb., obecního zřízení, se musí záměr vyvěsit, a to i potud, pokud je již zřejmé, kdo je zamýšleným budoucím vlastníkem. Dále pak uvádím, že podle § 3056 zákona č. 89/2012 Sb., (nového) občanského zákoníku má ČEZ předkupní právo k pozemku a opačně obec předkupní právo k trafostanici. Záměr obce prodat pozemek pod trafostanicí by tedy s odkazem na uvedené měl obsahovat mimo ostatních náležitostí i označení ČEZu jako budoucího vlastníka, dohodnutou ceny pozemku a zmínku o tom, že ČEZ využívá svého zákonného předkupního práva, aby narovnal právní vztahy do souladu podle nové úpravy obsažené v občanského zákoníku.

Měli bychom dotaz jak správně zaúčtovat příspěvek od Českoněmeckého fondu budoucnosti na základě smlouvy, která je na tento rok. Jedná se o příspěvek na úpravu bývalého hřbitova. Myslíme, že to bude 377/672, RS 3632/ pol. 2324?

Koukala jsem na internet - je to nadační fond, založen v Praze (jen jsem ověřovala, zda to není zahraniční dotace). Položka RS - na neinvestiční výdaj bych ve vztahu k nadaci volila 2321, ale 2324 není špatně. Účet 672 je dobře, pokud máte ověřeno, že se jedná o neinvestiční výdaj  - např. jen na opravy, parkové úpravy ..., ostatní je vše dobře, určitě. 

V roce 2012 jsme proplatili fa za přípravu žádosti o dotaci na protipovodňová opatření v částce 36.000,00 Kč, částka byla zaúčtována NI výdaj na účet 518. Letos bylo rozhodnuto, že projekt bude realizován, ale jako investiční a uvedená částka bude uznatelným výdajem. Prosím o radu, jak tuto částku převést na účet 042.

Zaúčtujte jen 042 MD/ 518 D - je to nevýznamná částka - postupujeme dle § 69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. "opravné zápisy na účtech, kterých se opravy týkají". Nic jiného není potřeba účtovat, ale zapište si na doklad z roku 2012, že byl opraven v roce 2014 na 042 - výdaj související s pořízením DM (kvůli případným kontrolám, co přijdou na dotaci). 

MF nám vystavilo směnku za nevydané pozemky v částce 6675,- Kč. Směnku nám proplatí v Komerční bance. Vůbec nevím jak účtovat. Děkuji

Měli byste mít vůči MF předepsanou nějakou pohledávku na náhradu za nevydané pozemky (346?/ 649?) nebo pohledávku z vydání pozemků? (377?/ 401?). Z dotazu nepoznám přesný obsah účetního případu.  

V případě vydání směnky se pak pohledávka jen mění na pohledávku ze směnky zápisem 312 MD/ 346 ? D. Při předložení bance pak již analogicky jako úhrada pohledávky: 231 - zde asi nějaká náhrada - že dostanete peníze místo pozemků? Odpa 3639, položka 2324 MD/ 312 D. 

V roce 2010 město obdrželo investiční dotaci z MMR. Byla špatně zaúčtována, nikoli na účet 403, nýbrž celá byla dána přes účet 671 do výnosů. Ale na kartě majetku je zaevidována a jsou z ní prováděny odpisy. Víme, že se na to mělo přijít při inventarizacích, ale bohužel jsme na to přišli až nyní v souvislosti se změnou PAPu (bude se uvádět IČ partnera u dotací). Prosíme o radu jak to co nejsprávněji účetně v roce 2014 opravit, respektivě jak tuto dotaci doúčtovat na účet 403.

Zápisem 408/403, nyní již stačí opravný zápis ve výši nerozpuštěné části. Předpokládám, že se jedná o částku vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3 % aktiv. 

Nechci mentorovat, vím, že "po bitvě je každý generál :o)", ale je opravdu potřeba hlídat stavy na kartách v evidenci majetku na účetnictví - zůstatek 403, ale i zůstatková cena na kartě, že se rovná např. 02x minus 08x. Stačí jeden rok neudělat a již jsou s tím dlouholeté trable. K těm rozdílům opravdu může docházet a musí se při inventarizacích čistit.  

1) V roce 2009 jsme vybudovali s dotací mini hřiště v ceně 2 425 000,- Kč a současně obec uzavřela smlouvu o výpůjčce umělého trávníku na 5 let s Fotbalovou asociací ( o smlouvě jsem nevěděla). Nyní po pěti letech nám bezúplatně FA převádí trávník do výlučného vlastnictví. Mám o tom nějak účtovat? 2) Obec dává příspěvky organizacím na činnost: při vyvěšení a pak schvalování rozpočtu stačí uvést jen celkovou částku nebo musí být uvedeny jednotlivé organizace včetně finanční částky?

1. Ano, budete muset. Ten umělý trávník bude asi věc a jako dar se bude muset přiznat do DPPO za rok 2014, tj. bude potřeba ocenit RPC a pravděpodobně skončí na 022 - asi jako technologie (zápis např. 022/401). Když zjistíte něco více o tom, co je to vlastně za majetek, tak se prosím ještě ozvěte, budu to počítat jako 1 dotaz. 

2. Vztah k jinému subjektu je vždy závazným ukazatelem rozpočtu, při vyvěšení na úřední desce lze souhrnně, při vyvěšení dálkovým přístupem již jednotlivě, při schválení jednotlivě a navíc je potřeba i jednotlivě dary nebo dotace schválit  (§ 85 - majetkoprávní úkony) - nestačí jen, že se schvaluje rozpočet - viz návrh na znění usnesení k rozpočtu např. ke stažení na stránkách nebo  v knize RS. Podrobně vysvětleno v knize RS 2014 v kapitole Rozpočet a rozpis rozpočtu. 

Dnes nám proběhla kontrola z ROP Jihozápad na výstavbu cyklostezky, která byla zkolaudována v říjnu 2013, tedy i zařazena do majetku. Paní kontrolorky mi teď tvrdí, že projektová dokumentace nesmí být součástí stavby (a účtovaná jako investiční výdaj na 042). Jako příklad mi uvádí výtah, vzduchotechniku, že taky nesmí být součástí stavby (tedy vstupující do investičních nákladů způsobilých, ale účtované zvlášť, pochopila jsem jako neinvestiční). To mi absolutně vyvrací všechny moje doměnky, projektová dokumentace je přece součást pořizovací ceny celkové stavby?! Prosím Vás, kde je tedy pravda?

Je to § 55 vyhlášky č. 410/2009 Sb. Výdaje, které souvisí s pořízením dlouhodobého majetku se účtují na 042, jsou součásti investice. § 55 jen rozvádí definici oceňování pořizovací cenou - cena pořízení a výdaje související. 

Výtah a vzduchotechnika - jsou určité technologie, které i když jsou spojeny pevně s budovou tak mají vlastní účel a jsou považovány za věci - zpravidla dlouhodobé - např. na účtu 022 (výtah však jen nákladní, vzduchotechnika - vnitřní rozvody jdou do stavby). Rámcově vycházím z GFŘ č. 6. 

Projekt je určitě součástí výdajů souvisejících s pořízením stavby, patří na 042 a patří do ceny dlouhodobého majetku - stavby. Podpora v předpisu - např. § 55 vyhlášky č. 410/2009 Sb.  

Logika argumentace, že projekt nepatří do stavby, protože některé typy výtahů také nejsou stavbou, mi trochu uniká. 

To, co zde píši o výdajích souvisejících s pořízením DM umí většinou studenti 2. - 3. ročníku středních ekonomických škol. Nemohu ani uvěřit, že by to neznali kontroloři z RRRS. Nedošlo spíše k nějakému nedorozumění v oblasti uznatelnosti a neuznatelnosti? Někdy se stává, že projekt je neuznatelný výdaj ve vztahu k dotaci. 

Je pravda, že jsme se často setkali s tím, že na projekt byla dána neinvestiční dotace, a na stavbu investiční. Pak jsme psali takovou větu, že musíte dodržet účetnictví a musíme dát na 021. To však bylo zaviněno chybným vyplněním žádosti o platbu (toto bylo specifikum SZIF). 

Chtěla bych se zeptat, zda stále platí, že zaměstnancům lze přispívat na obědy z rozpočtu obce (nemáme sociální fond / 1 pracovník na hl. prac. poměr) do 55 % hodnoty oběda, příspěvek musí schválit zastupitelstvo obce. Nepředpokládáme nákup stravenek, ale úhradu faktur za odebrané obědy od dodavatele služeb (obědů), poměrnou část bude hradit obec, poměrnou část zaměstnanec, úhrada od zaměstnance nevstupuje do obratu DPH.

Z hlediska příspěvku - to je záležitost obce. Těch 55 % řešíme proto, že do této výše je uznatelným nákladem (§ 24, písm. j). Ale ze závislé činnosti je osvobozeno jakékoliv nepeněžité plnění na stravování - § 6, odst. 9, písm. b). Je možné přispívat do výše 55 % a úhrada od zam. nevstupuje do obratu DPH. 

Dobrý den jsme čtvrtletní plátci DPH. Na konci roku 2013 jsem měla v předpise v závazcích na 343 částku ve výši 500,- Kč. V lednu jsem DPH na výstupu uhradila a odúčtovala 343 MD 500,- Kč , tim se mi 343 vyrovnala a současně bych měla zaúčtovat na pol 5362 také 500,- Kč, ale z roku 2013 mi zůstala na pol 8901 částka ve výši 2.000 a tuto částku bych měla také srovnat? Nebo nemusím, když je to z roku na rok? Pokud bych tuto položku musela srovnat můžu zaúčtovat 8901 Dal 2000 a 5362 Dal - 1500?

Takto neumím odpovědět. 

Správně by se na položku -5362 měla dostat výše v jaké máte nárok na odpočet daně, tj. bez vlivu PDP. 

Na položku 8901 ve stavu k 31.12. se nemusíte ohlížet, to je jen technická položka, ta se již nevyrovná a ničemu to nevadí. Srovnat se nemusí, ale kdybyste účtovala správně, tak by měla být v lednu při úhradě ve stejné hodnotě na opačné straně (za podmínky, že vznikla ze zaúčtování PDP). 

Vy píšete, že jste v lednu platila 500 Kč a položka 8901 je ve výši 2000 Kč. 

Kdyby vše bylo dobře, tak by účtování v lednu při úhradě DPH bylo (jak správně uvádíte): 

343 MD ve výši 500,- / 231 8901 ve výši 2000,- a 231 5362 D ve výši -1500,-. 

Což by znamenalo, že DPH z PDP ve výši 1500,- bylo zároveň v nároku na odpočet a DPH ve výši 500,- bylo jen odvedeno a neměli jste nárok na odpočet.  

Prosím, mrkněte na dokument ke stažení: "PDP účtování a vlivy na rozpočet" - tam jsem to snad docela přehledně vysvětlila.