Dotazy

Obec plánovala výstavbu kanalizace a plynovodu. Výdaje jsem účtovala na účet 042. V lednu 2014 proběhla kolaudace kanalizace,ale záměr- výstavba plynovodu- se neuskutečnil a dle sdělení starosty v nejbliší době se ani s touto stavbou nepočítá. (stavebníci mají elektr.topení)Můžu výdaje z 042 přeúčtovat na účet 518( jednalo se hlavně o projekty) nebo mám účtovat jako o zmařené investici?

Na 518 nelze převést, projekty na stavbu jsou výdaji souvisejícími s pořízením DM, nejsou službou. Je to zmařená investice - zaúčtovat by se však měla na základě nějakého řádnějšího podkladu, než je "sdělení, že se se stavbou nepočítá". Vhodné by bylo rozhodnutí zastupitelstva, že ve stavbě pokračováno nebude. Až poté vyřadit zápisem 547 MD/ 042 D.

Na základě informace, že se ale asi se stavbou nepočítá, by však bylo možné i vhodné zahájit tvorbu OP k nedokončenému majetku - např. dle vyhodnocení inventarizační komise 15 % za každý rok bez pohybu na 042 (556/168). 

Mám k Vám jen dotaz ohledně účtování PAP v roce 2014. Máte, prosím, již nějaké konkrétnější informace , když je konsolidační vyhláška posunuta na rok 2015, dle metodiky u Gordicu se mají snad označovat účetní operace zástupným znakem buď nekonsolidovaný partner anebo neidentifikovaný partner ? Je to povinnost anebo pro rok 2014 není ? Čas letí jako splašený, máme 20.února, a nevíme v podstatě nic moc. Děkuji předem a přeji hezký den.

Zatím nevím nic více, než co jsem dala ke stažení na stránkách. Určitě budou v programech potíže - závazná vyhláška vyžaduje vyplnění, sdělení MF na stránkách MF po vydání vyhlášky sděluje, že kódy P2x nejsou povinné. S tím budou mít dodavatelé programů potíže, protože oni mají smluvně zadáno dodržování platných předpisů.

V případech, kdy však MF zveřejňuje, že nechce dodržet předpisy, tak by měli dododavatelé SW klientovi na jeho případnou žádost vyhovět a nepožadovat vyplnění "kolonek". Vidím to v logice - když MF sdělí že nepovinné, vyhláška sdělí, že se plní za účelem, který není možné naplnit, tak je lepší neuvádět nic. Když program požaduje udělení IČ konsolidačního partnera, který neexistuje, tak by asi bylo možné dávat kód nekonsolidovaného partnera, protože v roce 2014 žádný konsolidovaný partner není. Což mi připadá, že je lepší nevyplňovat nic a ten nekonsolidovaný partner, jestli ho program potřebuje, se může do všech kolonek P2x natáhnout všude automaticky . 

Jestli dotaz je na to, který kód je lepší - zda nekonsolidovaný partner, nebo neidentifikovaný, tak ten "nekonsolidovaný". V důvodové zprávě ještě někde v květnu byl neidentifikovaný partner definovaný tak, že jeho IČ je nezjistitelné, i když využijeme všechny dostupné informace (např. u obchodování s CP se nedovíme, od koho kupujeme ...). 

Upřímně se přiznávám, že ze stavu legislativy "potížistů" k začátku roku 2014 jsem také velmi smutná, mrzutá a rozhořčená. 

V roce 2004 jsme vydali komunální dluhopisy (přijato na pol. 8221). Za účelem jejich splacení jsme vytvářeli umořovací fond (charakter ZBÚ, tvorba na pol. 8128). K 28.7.2014 dluhopisy splatíme z tohoto umořovacího fondu. Operace proběhne ve dvou etapách – nejdříve splatíme emisi obligací, pak vyúčtujeme zbylé prostředky umořovacího fondu (převis). a) Jaké bude prosím rozpočtové opatření? (snížení na pol. 8222 – záporná hodnota financování – jaká bude protistrana? Pak zvýšíme převody mezi fondy na § 6330, pol. 5345 a pol. 4311 (nebo 4134?), následně pol. 2141 - proti čemu?) b) Jak budeme účtovat?

Koumala jsem to, a asi to nebude ještě poslední odpověď.

 Nejprve jsem myslela historií účtování celou historii případu, což z vašich kusých informací nemohu zjistit (nic ve zlém).

Takže napíšu, jak se mělo o vámi vydaných (emitovaných) dluhopisech účtovat (je to postup pro vyjasnění, jaké zůstatky by měly být na kterých účtech, vynechala jsem předpisy pohl. a záv. – jen poznámka - je to postup jak jej logicky odvozuji z případu,právním  předpisem stanoven nikde není)

 Vydané dluhopisy prodané – tj. příjem z prodeje emitovaných dluhopisů 231 pol. 8221 MD / 453 D. (předpokládám dle dotazu zmínka o EUR že se tedy jedná o prodeje dluhopisů do zahraničí– odkup dluhopisů nerezidenty – je to tak? )

Pak jste měli každoročně vyčíslit závazek z emise (výše ročního úroku ) zápisem např. 562 MD / 453 D.

 Tvorba umořovacího fondu měla být jen takto:

Převod na umořovací fond ze ZBÚ 548 MD / 231 6330 5349 D a příjem na fond 236 4134 MD / 419 D.

Měli jste jej vést jako peněžní fond dle zákona 250/2000 Sb.  – pravidla schválená zastupitelstvem. I když je to fond povinný…???

V dotazu je uvedena položka 8128 při tvorbě fodnu – ale není uvedeno, jaká byla použita položka u příjmu na fond 236 – konsolidační být nemohla, to by konsolidace nevyšla. Ale je to víceméně jedno, to již vzniklo v minulosti a položky již zpětně opravovat nebudeme, jen jde o to, opravit zůstatky účtů – hlavně  419 a 453 (samozřejmě opravovat, jen jestli jste zvolili jiný postup, a dle mého výkladu nevypadá ten váš jako správný nebo možný).

Letos budete splácet dluhopisy a platit úroky z dluhopisů.

Převod z umořovacího fondu na ZBÚ bych doporučila zaúčtovat takto.

419 MD / 236 6330 5345 D .  Příjem na ZBÚ: 231 4134 (ne 4133 – RF nemá charakter umořovacího fondu – ale zase jen odhaduji, možná že máte v souladu se statutem rezervního fondu) MD / 648 D.

Toto doporučuji bez ohledu na to, na jakých položkách byla účtována tvorba umořovacího fondu, je lepší teď správně, než reagovat na něco, co bylo v minulosti. Položka se jakoby na konci roku všechny vymažou, nemají historii jako rozvahové účty, tak doporučuji neřešit.

Konsolidační položky není třeba rozpočtovat.

Pak splátka jistiny – hodnoty emise – 453 MD / 231 a pol. 8222 D – 8222 bychom měli rozpočtovat.

Pak splátka úroku k dluhopisu (pro příjemce výnos z dluhopisu) a to za předpokladu, že byl udělán předpis (562/453)   453 MD / 231 6399 5141 D. Položka 5141 se musí do 2014 rozpočtovat.

Pokud nebyl předpis – budete muset úroky časově zpětně rozlišit, do roku 2013 přes 408, jen úroky naběhlé jakoby za 2014 by patřily na 562.

Do rozpočtu vejdou jakoby 2 výdajové položky 8222 a 5141. Pokud na obou máte peníze v umořovacím fondu, tak na straně MD se bude rozpočtovat položka 8115 (dojde ke snížení  peněz – změně stavu na fondu, tj. snížení se rozpočtuje na MD).

Jsou to jen odhady, jak by vše mohlo vypadat, pokud se vám něco nezdá, nebo jsem něco nedořešila, tak se ještě ozvěte, je to velmi zajímavý případ, ráda na něm budu dál spolupracovat.

Asi také dojde k nějakým KR, že ano?

Loni jsme zaplatili fakturu ČEZu za zhotovení přeložky. Letos nám udělali přepočet a částku 4740,- nám vrátili. Jak mohu zaúčtovat? Mínusem 511/231 nebo 231 pol 2324/649? Hledala jsem ve starých dotazech, ale moudrá nejsem, vzhledem k tomu, že to není v jenom roce.

Vedeme v režimu náhrady výdaje §69 vyhlášky č. 410/2009 Sb. Vypadá to jako částečný dobropis, není to oprava min. období, ale jako další účetní případ. Varianta 231 s pol. 2324/ 649 D je zde správnější. 

Minulý rok jsme zapomněli zaplatit příspěvek na činnost Okresnímu sdružení hasičů (na základě dohody) a ani jsme neměli v předpisu. Paní účetní se ozvala a pošle upomínku. Stejný příspěvek budeme platit i tento rok. Jak účtovat tyto příspěvky, tedy ten za minulý rok a za letošní? Děkuji.

Předpis 572 MD/ 345 D v obou případech. 

Úhrada 345 MD/ 231 odpa dle účelu, položka Sdružení hasičů je obč. sdružení, tak položka 5222 (předpokládám, že je to dar na provoz, ne na pořízení DM).

Protože se nejedná o významnou částku, tak můžete příšpěvek za oba roky zaúčtovat stejně (na účet 408 se náklad minulých let účtuje až od 260 tis. Kč nebo 0,3% aktiv, kdyby to byla hodnota nižší). 

Při kontrole evidence jsem zjistila, že na účtu 013 jsou zaevidovány z roku 2012 čtyři majetky – moduly a každý v hodnotě cca 31 tis. Kč (v rámci akce "Technologické centrum" bylo pořízeno 12 modulů - 12 inventárních čísel, ale těch ostatních osm splňuje podmínku 60 tis. Kč), které nedosahují hranice 60 tis. Kč. Převést je na účet 018 nemůžeme, protože jsou pořízeny z investiční dotace. Myslela jsem si, že bychom vždy dvě inventární čísla sloučili a tím splnili podmínku jak 60 tis. Kč tak i investičního titulu dotace. Ale ve vašem dotazu z 20/1 2014 „Rozdělení souboru a oprávky“ jsem zjistila, že „majetek v souboru – do souboru nepatří nehmotný majetek, na nehmotný majetek se nedá dělat soubor“. Anebo úplně správně měly být ty všechny moduly přiřazeny ke "starému" majetku „IS GINIS“ – tzn. jako technické zhodnocení jednoho inventárního čísla? Prosím o radu, jak se teď zachovat, majetek se už odpisuje a případné výrazné změny bychom asi museli na kartách řešit přímo s programátorem našeho evidenčního programu. Ještě bych se chtěla zeptat, zda majetek, který figuruje na účtu 022 a nedosahuje 40 tis. Kč a nebyl pořízen z dotace (starší - z doby, kdy byla hranice 20 tis. Kč a zapomněl se přeevidovat k 31. 12. 2011), je lepší nechat na účtu 022 nebo raději přeřadit na účet 028 (jedná se jen o cca 5 inventárních čísel).

Berte tuto odpověď, prosím, jako názor na základě info v dotazu. 

Když budete mít na účtu 013 majetek v ocenění nižším, než 60 tis. Kč, tak se nad tím každá kontrola pozastaví. Je pro Vás právně jistější moduly přidat k nějakému programu, se kterým mají souvislost jako TZ programu, pak ale musí v součtu mít 60 tis. Kč. Jednalo by se o případ neúčetní, jen pohyb a úpravy na kartách v registru majetku. 

Je lepší ten majetek na 028 přehodit, udělejte přes 406, tj. tak, jak by se postupovalo v roce 2011 - 028/022 a 028/082 a zůstatková cena 406/082 (v roce 2011 jsme účtovali 028/022  a 406/088). Budeme toto považovat ne za vyřazení, ale za opravy - doplnění opomenutých zápisů k roku 2011 - k datu změny metody. To přehození je lepší z důvodu jednotného postupu. 

Zastupitelstvo obce schválilo neinvestiční příspěvek občanskému sdružení Prevent s vyúčtováním do 30.03.2015 na podporu protidrogové služby. Prosím o jeho zaúčtování. Obec přijala jistinu ve výši Kč 2.000,-- k nájemní smlouvě. Nájemní smlouva je podepsána na dobu neurčitou. Prosím o jeho zaúčtování.

Zaúčtování příspěvku - pokud bude smlouva sepsána a příspěvek je významný dle Vaší směrnice pro podrozvahu, tak zaúčtujete na účet 999 MD/ 974 D ve výši příspěvku. Pak úhrada - je to s vyúčtováním a dlouhodobé, tj. před vypořádáním vedeme přes zálohy: 471 MD/ 231 odpa 3541 pol. 5222 D. A zároveň ve výši zálohy odúčtování z podrozvahy 974 MD/ 999 D.

K datu 31. 12. 2014 dohada 572 MD/ 389 D dle zprávy od příjemce, případně ve výši zálohy. Po vypořádání od příjemce 389 MD a +/- 572 ve výši rozdílu od dohady MD/ 345 D a zúčtování zálohy (nebo záloh) 345 MD/ 471 D. Ke stejnému datu odúčtování případného zůstatku v podrozvaze - i kdyby byl v jiné výši než příspěvek dle vypořádání. K datu vypořádání a k okamžiku předpisu závazku na rozvahu se musí vyrušit záznam z podrozvahy. 

Jistinu můžete zaúčtovat jako cizí peníze na ZBÚ zápisem 231 8901 MD/ 459 D - předpokládám, že se bude jednat spíše o dlouhodobý závazek. 

Prosím o zhodnocení situace: Audit při kontrole pokladny nově vyžaduje, abychom měli vytisknutý doklad o zaúčtování - pokladní deník jim nestačí (pravděpodobně pro posouzení nákladových účtů - jiný důvod mne nenapadá). Je opravdu nutné (zakotveno v předpisu) tisknout každý měsíc ještě tento účtovací doklad? Razím heslo "šetřte naše lesy!" Děkuji

Ohledně dokladů je to opravdu tak, že nemusí být tištěné, musí však mít jako "účetní doklady" podpisy osoby odpovědné za účetní případ a za zaúčtování - pokud by byly  v technické nebo smíšené formě pak elektronické podpisy dle asi zákona o elek. podpisu - v ZoÚ je "uznávaný" el. podpis. Najdete to v §33 ZoÚ. 

Naše obec má smlouvu s dopravcem /Smlouva o veřených službách/ , která se týká zajištění dopravní obslužnosti. Smlouva je každoročně uzavřená na konkrétní částku. Není to záloha, tuto částku dopravce nepřekročí. Každý měsíc nám dopravce pošle fakturu, kterou obec uhradí a tuto částku rozpočítá, podle počtu obyvatel,na okolní obce. S těmito obcemi obec,jako garant, v lednu podepíše smlouvu o zajištění dopravní obsluhy. Faktura od dopravce ... 549/321 Úhrada dopravci ... 321/231 §2221 pol.5193 Mohu faktury vystavené okolním obcím a jejich úhradu účtovat jako snížení našich nákladů nebo musím použít výnosový účet? Tzn. vystavení faktur 377MD -549MD Úhrada 231 §2221 pol. 5193MD/377DAL

Postupujte dle obsahu smlouvy - jestli je to spolupráce a Vy jste jen pověřený garant, tak je dobře kompenzovat položku 5193 a snižovat náklady - tj. Váš zápis. Postup by ve výsledku měl obsahovat jen Váš podíl nákladů. Tato odpověď je ve vazbě na slovo garant v dotazu. 

Ale Vy v dotazu také uvádíte, že zajišťujete dopravní obsluhu pro obce, což by již nebyla "spolupráce" a "garant", ale spíše Vaše veřejná činnost. Zde bych to spíše vedla v režimu transferu. 

Systém - Obce Vám dávají dotaci na to, že Vy zajistíte pro všechny, pak Vy byste nesli celkové náklady a dotaci od obcí byste měli účtovat na výnosový účet 672 a pol. 4121. Obce by měly posílat s 5321, účet 572 (takto mají nastavený systém některé kraje). 

Vytvořili jsme si směrnici pro schvalování účetní závěrky PO. Jen bych chtěla vědět jak je to s předáváním zprávy do centrálního systému se závěrkou r. 2012 a zda jí podáváme jako obec i za příspěvkovou organizaci zvlášť.

Já toto nemám kde zjistit - některé obce dávají za PO, některé PO dávají samy. Mělo by to být stejné jako se závěrkami. Jestli PO má stanovenou odpovědnou osobu, tak by si i sama měla  za svou účetní jednotku poslat protokol o schválení/neschválení. Ještě sem kopíruji, co jsem odpověděla na obdobnou otázku. 

K tomu předání protokolu za PO mi poradili ze dvou krajů toto (nevím, jak Vám to pomůže):

Vyjádření MFČR na internetových stránkách k zaslání protokolu o schválení či neschválení účetní závěrky:

Jaký postup zvolit v případě, že krajský úřad předkládá do CSÚIS výkazy na základě zmocnění územních samosprávných celků a příspěvkových organizací. Bude nutné od územních samosprávných celků a příspěvkových organizací zajistit protokoly o schvalování účetní závěrky podle ustanovení §11 (§ 23) vyhlášky (originál/kopie)?

Bude za územní samosprávné celky a příspěvkové organizace na základě těchto protokolů o schvalování účetní závěrky označovat v CSÚIS schválení či neschválení účetní závěrky analytik kraj?

Informace o schválení či neschválení účetní závěrky včetně souvisejících informací má povinnost předat účetní jednotka. Účetní jednotka tak činí prostřednictvím zodpovědné osoby případně náhradní zodpovědné osoby. Pokud k tomuto úkonu zmocnila jinou osobu (například pracovníka krajského úřadu) bude předávat tyto informace buď prostřednictvím tohoto zmocněnce, nebo určí jinou náhradní zodpovědnou osobu.

Povinnosti předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, budou specifikovány ve vyhlášce č. 383/2009 Sb., technické vyhlášce o účetních záznamech. Tato specifikace bude provedena novelou technické vyhlášky, která stanoví rozsah a četnost předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, do CSÚIS. Předpokládá se zavedení této funkcionality v posledním čtvrtletí roku 2013.

Druhá odpověď: 

U nás to bude tak, že ty PO, které to posílají k nám na automat, tak v těch případech to budeme posílat my, a ty které to posílají na CSUIS by si to měly posílat samy. Více k tomu nemám co říci. Hezký den.

u účtu 403 typ změny 908,909,958,959,968 se u PAPu uvádí partner A/P a partner transakce. Zřejmě od koho jsem dotaci dostala a komu ji převádím, ale který je partner A/P a partner transakce ??? V partnerech nemám jasno a neumím se v tom orientovat.

No, asi záměr sám o sobě je ten, aby se v tom nikdo nevyznal, ale nechci být jízlivá. 

U vás je to pasivum (což vy víte, omlouvám se, jen budu přemýšlet "nahlas")  - aktivum nikdo nemá - poskytovatel měl náklad.  Tak že pro vás partnerem pasiva je poskytovatel určitě vždy. A teď transakce - když převádím na PO, tak zvolím jako partnera transakce PO, já snižuji pasivum, PO zvyšuje. Takže když bych předávala 403 PO tak uvedu partnera pasiva poskytovatele a partnera transakce PO. 

Mám pomůcky v příkladech. Např. mám pohledávku - partner aktiva je ten, kdo má závazek. Já ji prodám - partner transakce je kupující. Kupující má pohledávku - parterem transakce jsem já jako prodávájí, ale pro kupujícího je partnerem aktiva zase dlužník, tj. ten kdo má závazek. 

Jestli toto nestačí, mám obavy, že asi ne, tak se ještě ozvěte a já se pokusím lépe vymyslet, jak vysvětlit. I když bychom se zase všichni měli pokusit se, aby tu "šaškárnu na šaškec" převlečenou za PAP zrušili, než se z toho všichni ....(osypeme jsem chtěla říct :o).

Dobrý den, prosím o zodpovězení dotazu. Za rok 2013 jsem vypočítala daň z příjmů 289 Kč. V roce 2013 jsem zaúčtovala předpis zápisem 591 0300 / 341 0000. Nyní jsem zjistila, že byl výpočet špatně, daň z příjmů měla být 190 Kč. V den podání přiznání tj. 6.2.2014 bych zaúčtovala takto: 341 000 / 231 0010 6399 5362 289,-- 231 0010 1122 / 632 300 289,-- Nevím si rady s rozdílem 99 Kč. zaúčtovat asi takto? 341 000 / 231 0010 6399 5362 -99-- 231 0010 1122 / 632 300 -99,-- děkuji za odpověď.

Pozor, myslím, že již od roku 2012 je správný výnosový účet 682. 

Doporučujeme zaúčtování předpisu daně zápisem 591 MD/ 341 D a 341 MD/ 384 D. Rozdíl zjištěný v následujícím roce -595 MD/ -682 D. A v roce následujícím k datu přiznání již jen 384 MD/ 682 D ve výši předpisu. RS máte dobře. Podrobné vysvětlení postupu je v knize Účetní reforma 2012 v kapitole daň z příjmů (posílám dalším mailem). 

V roce 2013 nám byly zaslány způsobilé výdaje na investiční akci "Zateplení byt. domu". Bohužel jsem se přehlédla a myslela jsem, že fa byla uhrazena v roce 2012 a způsobilé výdaje jsem tedy nerozepisovala. Dnes jsem zjistila, že fa byla sice vystavena v roce 2012, ale zaplacena až v roce 2013, měla jsem tedy rozúčtovat dle procent. podílu. Co mám však teď udělat, je možné kontaktovat kraj a ohlásit, že pošlu opravenou FIN 2-12 za prosinec 2013 (ovšem je již uzavřeno) nebo mám kontaktovat MF a poslat jim opravenou FIN ? Pokud se mám spojit s MF, tak koho mám vyžadovat ? Nebo je již vše marné ? Velice se bojím, aby nevznikly problémy, kvůli kterým by se musela dotace nebo její část vracet. A ještě problém číslo 2 ) V roce 2013 jsme na SFŽP zasílali fakturu k proplacení a rozdělení způsob. a nezpůsob. výdajů. V lednu jsem kontaktovala opět SFŽP s tím, že potřebuji vyčíslení výdajů k rozdělení na fa za r. 2013, neboť potom je již do FIN nedopíšu. Bohužel rozdělení na způsobilé a nezpůsobilé výdaje nám přišlo až dnes, tudíž jsem již za rok 2013 nijak nerozdělovala ani neúčtovala. Náš metodik mi sice po telefonu řekl, ať částky "střelím od oka", což jsem si ale netroufla. Zajímá mě, zda jsem neměla postupovat jinak ?? Velice děkuji za čas a trpělivost, ale ty dotace mě asi zničí :)

Již to opravit asi nepůjde, FIN se již odevzdávala - můžete se zkusit na kraji zeptat. Na MF nemá cenu jednat o opravě FIN. Ohledně členění NZ a případně UZ - je použití z hlediska okamžiku v rozpočtové skladbě popsáno tak nepřesně, že de facto nikde nemůže nedostatek konkrétně nadefinovat. Dále - dle smlouvy se SFŽP se mají dodržet účetní předpisy - zákon o účetnictví, prováděcí vyhlášky a ČÚS. Vyhláška o rozpočtové skladbě není prováděcím předpisem k účetnictví, takže podmínky dotace neporušíte. Jsem přesvědčena, že hrozba nějakého odvodu nebo sankce při nepoužití rozpisu výdaje na podíly v NZ a případně UZ je minimální, spíše žádná. Zde je i značná nesoučinnost ze strany poskytovatelů - i podávají pozdní informace, jak sama uvádíte. Já bych Vám doporučovala se tím již nezabývat a klidně spát. 

pořád si počítám obrat DPH. V roce 2014 zůstal obrat ve výši 1 mil. Kč, ale došlo ke změnám. Úplaty za nájem osvobozený podle § 56a , který § 4a zákona o DPH v novém znění neuvádí, by se od 1. 1. 2014 zahrnovat do obratu neměl. Čeho se konkrétně tento paragraf týká? Já do obratu zahrnuji konkrétně tyto nájmy: - nájem za byt - nájem za nebytové prostory-dlouhodobý - pronájem pozemků Co z těchto položek mám tedy do obratu zahrnovat a co ne?

Z vyjmenovaných plnění do obratu nebudete zahrnovat v roce 2014 nic, blahopřeji :o). 

Obec provádí na budově chemickou injektáž, izolaci obecního úřadu, přístavba sociálního zařízení v částce 5929,- Kč a na budově zbrojnice provádí izolaci zdiva podřezáním v částce 41.031,10 Kč. Zhodnotit budovu - technické zhodnocení nebo je to oprava ? Obec provedla Zateplení budovy Obecního úřadu a zakoupila smaltovaný ovál se znakem a názvem obce ve výši 9.801,- Kč a dále zakoupila smaltovaný ovál s velkým státním znakem ČR a názvem Obecního úřadu ve výši 5.808,- Kč. Znaky obec připevnila na budovu Obecního úřadu. Kam zařadit tyto znaky účetně ? Obec buduje v obci Sběrný dvůr . Na jakou kapitolu zařadit tuto investiční akci ?

1. Jestli se to první týká jiné budovy, než je zbrojnice, tak je to výdaj pod hranici TZ, i když má charakter zásahu do majetku, nebude to však oprava, spíše účet 549, položku volíme 5137. 

Izolace podřezáním - budova zbrojnice - je charakter TZ, splňuje i hranici - tato izolace by se měla účtovat na 042, s položkou 6121 a po dokončení by se měla navýšit vstupní cena budovy zbrojnice (021/042).

 2. Označení budovy jsou nedílnou součástí budovy, připsat jen na kartu, pol. 549, účet 5137, ale výdaj pod hranici TZ, tj. stejně jako bod 1. Ale je pravděpodobné, že jste již nějaké označení budovy radnice měli - pak by to byla oprava (i když jsou to nové znaky, ale je to jen součást stavby) - účet 511 a pol. 5171.  

Pokud myslíte odpa - paragraf, tak sběrný dvůr se dává 3722, někdy 3725.