Dotazy

V prosinci 2013 jsme zavedli do majetku technické zhodnocení budovy (zateplení kulturního domu) a máme zaregistrovanou žádost o dotaci. Mám zaúčtovat v roce 2013 na účet 403 transfer pokud ještě nemáme rozhodnutí o poskytnutí dotace? Pokud ano mám účtovat 388/403?

Pokud není podepsaná smlouva se SFŽP (5%) - není nárok na transfer, tj. nejde dělat dohady. Registrovaná žádost, ani příslib, ani jen uvedení do registru příjemců, nelze za nárok na dotaci považovat. 

Když není vydáno rozhodnutí ze strany MŽP (na podíl 85% předfinancování EU) - není nárok na dotaci, nelze dělat dohady. 

Na plné dohady ve výši 90% byste museli mít podepsáno obojí. Pokud jen jedna část - tak se dělá dohada jen k podepsané části. 

Odpověď jsem napsala v odhadu, že se bude jednat o dotaci z programu OPŽP, kde se spolufinancuje EU z MŽP, a národní podíl - SFŽP. 

Chtěla bych se ujistit, jak účtovat o finančním daru. Obec získá finanční dar, který příjme v hotovosti. Může se vystavit pro dárce potvrzení o přijetí daru doložené pokladním dokladem a účtovat pokladna/výnosy ? Pak bych se chtěla zeptat, zda je stanovena výše finančního daru, která musí být podložena smlouvou.

Ano, při přijetí daru můžete účtovat jen 261/672. Ohledně smlouvy - ve starém NOZ byla povinná písemná smlouva jen u daru nemovitosti; u nového NOZ musí být asi obodbný postup, jinak by nebyly možné různé dary (darcovské SMS, sbírky ...), takže logicky písemná smlouva na dar povinná asi nebude. Omluva, že nehledám doslovně znění předpis  - není to účetní dotaz, a v tomto období nestíhám.  

Jak správně zaúčtovat pozemky nalezené - zjištění při inventarizaci, že dle katastru nemovitostí jsou naše a v naší evidenci nejsou. Na jaké účty po ocenění zaúčtuji? Dále jsme v našem účetnictví nalezli pozemek duplicitně, jakými zápisy tento vyřadíme?

Vícenález - inventarizační rozdíl se účtuje jen 031/401. 

To druhé je chyba - nejedná se o manko, ale o opravu účetní chyby, tj. zde asi také jen 401/031 (opravu volím dle historie, jak se o majetku účtovalo před 2010, tj. jakoby oprava převodového můstku). Jestli však víte, kdy k duplicitnímu sledování pozemků došlo a jakými zápisy, tak by správná oprava byla ve vazbě na historické účtování - pokud toto info máte, napište, poradím jak to opravit. 

V majetku vedeno od r. 2005 hasičské auto pořizovací(účetní) cena 499.800,-, transfer 400.000,-. Ú.zůstatk.: 309.870,-, transf.zůstat. 247.995,20 Kč. Toto auto se prodalo na základě kupní smlouvy za 475.000,- Kč.

Dooprávkování zůstatkové ceny: 553/082 (309.870,-), vyřazení auta v pořizovací ceně: 082/022 (499.800,-), vyřazení zůstatku transferu 403/672 ve výši 247.995,20,-. 

Předpis  z prodeje: 311 MD/ 646 D ve výši 475 tis. Kč. Příjem: 231 5512 3113 MD/ 311 D. 

Dobrý den, prosím o radu, jak účtovat odpady. Pročetla jsem si několik zodpovězených dotazů a stále mi to není jasné. Máme zastupitelstvem schválenou Obecně závaznou vyhlášku na základě § 17 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s § 10 písm. d) a 84 odst. 2 písm. i) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích. Na základě této vyhlášky máme s občany sepsány smlouvy, podle kterých si vždy jeden člen domácnosti kupuje samolepky za 60,- Kč na vývoz popelnic a ostatní členové domácnosti platí pouze 300 Kč za rok za odvoz odpadů. Takže poplatky samozřejmě nejsou zdvojené a každý platí ten svůj. Máme také slevy pro studenty a důchodce. Já jsem účtovala: Předpis odpadů 315/602 Příjem peněz za odpady 231/315 3722/2111 (auditoři po mě chtěli změnu na položku 1337 nebo 1340) Dále jsem účtovala: Příjem peněz za samolepky 231/609 3722/2119 (auditoři po mě chtěli změnu na účet 602, položku 2111, paragraf nevím) Dále jsem účtovala: Nákup samolepek i platbu za vývoz odpadů Marius Pedersen 518/321 321/231 3722/5169 (Jestli jsem to dobře pochopila, auditoři po mě chtějí změnu účtování k 31.12 2013 přeúčtovat samolepky na -518/263, na začátku roku odúčtovávat z účtu 263 postupně samolepky do spotřeby, potom během roku stále do spotřeby a pak ke konci roku opět přeúčtovat na účet 263. Snažím se zorientovat, podle kterého paragrafu nebo písmene zákona se při účtování vlastně mám řídit. Mám před sebou Vaši knihu Rozpočtová skladba, ale její vysvětlení mi s mým současným účetním postupem nejde moc dohromady. Mám také záznam jednání, ve kterém na odboru dozoru a kontroly MV řekli, že náš odpadový systém na základě vyhlášky a smluv je uspořádán velmi dobře. A já bych ráda měla stejně dobře i mé účetní záznamy. Omlouvám se za délku svého popisu, ale jinak to nešlo. Můžete mi prosím napsat správný účetní postup?

Pokud se jedná o vyhlášku dle §17, odstavec 2, tak se ve Vašem případě jedná o místní poplatek dle zákona o místních poplatcích 565/1990 Sb. Při účtování je pak správně výnosový účet 606 a položka 1340. Tak by měly být účtovány jak 60 Kč za samolepku tak 300 Kč. Předpis 315 MD/ 606 D, příjem 231 bez odpa, pol. 1340 MD/ 315 D.

Samolepky nejsou obecnou ceninou (svou hodnotu mají jen na území obce, cenina by měla být volně směnitelná za peníze), neměly by se vést na 263. Měly by být v operativní evidenci jako přísně zúčtovatelný tiskopis. Ty samolepky - cena 60 Kč je cena za svoz popelnice, samolepka je jen technická pomůcka. Jedná se o součást systému výběru místího poplatku.  

Dobrý den, obec obdržela investiční dotaci z MŽP - třídíme odpad. Z dotace bylo zakoupeno mimo stroje i 25 ks kontejnerů , jeden v hodnotě 6 500,-- Kč. Je možné, abychom nepřišli o dotaci, zaúčtovat kontejnery jako soubor movitých věcí - účet 022. Dotaci zaúčtujeme na účet 403. Víme, že se jedná o DDHM, ale dotace je investiční.

Určitě je to možné, takto postupují všichni, udělejte z kontejnerů soubor DM na účtu 022. 

DSO předepsal k 31.12. 2012 DPPO ve výši 417.430,-, což bylo o 14.820,- více, než byla správná daňová povinnost. Můžu v roce 2013 opravit zápisem 341/595?

Ano, do roku 2013 lze udělat zápis -595 MD/ -341 D, to je zcela v pořádku. 

Mám dotaz ohledně finančního vypořádání dotace (kdy odúčtovat z účtu 472)? V roce 2012 jsme obdrželi rozhodnutí o poskytnutí dotace na vybudování kanalizace a ČOV od MZe. V rozhodnutí je uvedeno: "realizace akce stanovená poskytovatelem - 30.6.2014, předložení dokumentace k záv. vyhodnocení akce - 31.12.2015". Do 31.12.2013 jsme vyčerpali celou dotaci. Poslali jsme tabulky fin. vypořádání za r. 2013. Přijatou dotaci máme na účtě 472. V roce 2014 již budeme hradit vše z našich prostředků (naše spoluúčast). V pokynech pro čerpání prostředků je ještě odstavec:" Finanční podpora se poskytuje zálohově a podléhá ročnímu zaúčtování se státním rozpočtem. V případě, že investor zjistí již v průběhu roku, že nebude schopen v plné výši čerpat přidělenou fin. podporu, je povinen postupovat podle § 3 odst. 4 vyhl. MF 560/2006 Sb. ve znění pozd.p." Moc a moc děkuji za odpověď a trpělivost s námi. (Jen mimochodem, jste moje poslední naděje. Již jsem obvolala, co jsem mohla a nikdo mi neporadil. Ještě jsem dostala kontakt na p. ing. Kotrbu na min. fin. , ale tomu se již 2 dny nemohu dovolat).

Vložila jste ve mě moc velkou důvěru. Toto je velký problém a největší jistotu byste měla, kdybyste zavolala poskytovali na MZe a zeptala se, zda si vedou za Vámi pohledávku z poskytnuté zálohy na transfer na 471, nebo zda mají dotaci již vedenou jako vypořádanou a zálohu zúčtovanou - pak byste měla jistotu, že postupujete správně. K této závažné problematice připravuji návrh řešení - bude na stránkách do neděle. 

Jinak při doslovném dodržení CÚS 703 smíte dotaci vypořádát (vypořádání znamená předpis pohledávky 346/388, případně +/-403) a zúčtování zálohy 472/346) dle 4.7. "nezpochybnitelnost důvodu poskytnutí transferu, známa výše a okamžik nebo lhůta poskyntutí". Nezpochybnitelnost by měla vycházet ze splnění všech podmínek dotace, tj. i ze zpracování závěrečného vypořádání. 

Zde uvedu citaci z knihy Účetní reforma 2012 - jak se snažíme s datem vypořádání nakládat: 

Transfery s povinností finančního vypořádání

Za transfer s povinností vypořádání bychom mohli považovat transfery, kdy si poskytovatel vymíní podmínky, které musí příjemce splnit pro poskytnutí transferu (např. smlouvou), případně pokud jsou podmínky nebo pravidla stanoveny zvláštními předpisy. Jedná se o transfery, které podléhají (často podrobným) kontrolám před jejich schválením a mohou být kráceny v případě porušení podmínek nebo stanovených pravidel.

Nárok na transfer u příjemce a závazek z transferu u poskytovatele vznikne k okamžiku finančního vypořádání, řekněme po splnění podmínek pro poskytnutí transferu ze strany příjemce. Ke stejnému okamžiku dochází k zúčtování případných záloh na transfer a dohadných účtů. V případě, že okamžik finančního vypořádání není přesně definován (okamžik vypořádání uvedený v ČÚS 703 je obecně dán textem „nezpochybnitelnost nároku“), dochází k rozdílným vykazovaným hodnotám u příjemce a poskytovatele, což bude velmi komplikovat budoucí konsolidace, ale i v současné době rozdílný přístup k okamžiku vypořádání transferu výkazy státu poškozuje. Především výkaz PAP nemá mít správné vazby  IČ evidovaných poskytovateli a příjemci.

Příklad rozdílného přístupu k okamžiku vypořádání mezi poskytovatelem a příjemcem:

Za podmínky, že příjemce považuje transfer za vypořádaný a poskytovatel ne, je u poskytovatele vykazována pohledávka ze zálohy a případně dohadný účet pasivní (navýšena aktiva i pasiva), naproti tomu má příjemce evidován jen výnos, nebo vlastní zdroj (403), na pohledávce jen případný nárok na doplatek transferu, nebo závazek  z vratky zálohy (ve významně nižších hodnotách, než jsou aktiva a pasiva u poskytovatele).  

Nedostatečné definování okamžiku finančního vypořádání k možnosti předpisu nároku z transferů určených k vypořádání činí od zahájení reformy značné problémy. Při přezkumech bylo obcím často vyčítáno předčasné zúčtování záloh a dohad k transferům. Stejný problém nastával i při kontrolách příspěvkových organizací.

Někteří poskytovatelé se s nedostatečností předpisu vypořádali pomocí stanovení okamžiku vypořádání přímo ve smlouvách o poskytování transferu.: „…pohledávka příjemce dotace vůči poskytovateli vznikne okamžikem uznání finančního vypořádání dotace poskytovatelem dotace, a to na základě obdrženého dokumentu „OZNÁMENÍ O SCHVÁLENÍ DOTACE“.

Okamžik uskutečnění účetního případu je pak jasně navázán na smluvně určený dokument. V případě uznání poskytovatele, že podmínky poskytnutí transferu byly splněny a že uznává svůj závazek z poskytnutí transferu, lze nárok označit za nezpochybnitelný a transfer je možné předepsat a zúčtovat případné zálohy na transfer, nebo dohadné účty.

V praxi se však případ jednoznačně určeného okamžiku finančního vypořádání transferu objevuje výjimečně. Často se na přiznání transferu ze strany poskytovatele čeká i déle než rok. Setkali jsme se i s názory poskytovatelů typu: „Peníze máte, tak po nás víc nechtějte“.

Úvahy, jak stanovit okamžik finančního vypořádání, pokud nebude smluvně ošetřen:

·         Příjemce získává transfery na základě předkládaných dílčích vyúčtování, např. formou finančních a monitorovacích zpráv a předložených proplacených dokladů, ke kontrole poskytovateli a zároveň se bude transfer vypořádávat jako celek včetně hodnocení splnění dalších podmínek (parametrů stavby, včasnosti dokončení…). Na základě výsledku celé akce může dojít ke zpětnému neuznání dílčích schválených plateb.  Okamžikem finančního vypořádání by měl být až okamžik závěrečného vypořádání:

-          v případě, že lze očekávat nějaké schválení, potvrzení závazku, přiznání transferu od poskytovatele, je za okamžik závěrečného finančního vypořádání považován až příjem informace od poskytovatele (typické zejména u investičních dotací apod.)

-          v případě, že poskytovatel nereaguje v přiměřené době, není jisté, zda se od něho dočkáme nějaké odezvy (i když ze smlouvy vyplývá), lze jako další hledisko rozhodování o okamžiku finančního vypořádání zohlednit znalost rozsahu zásahů konkrétních poskytovatelů transferů (podrobná kontrola a následné krácení transferu). Za předpokladu, že poskytovatel většinou závěrečné zprávy a výsledné hodnoty transferů nerozporuje, mohli bychom za  okamžik vypořádání transferu považovat termíny uvedené ve smlouvách (pokud je ve smlouvě nebo v programu dotace uveden termín, do jakého by měl poskytovatel transfer schválit), případně si určit okamžik finančního vypořádání vlastními pravidly.

-          v případě, že nelze očekávat schválení, potvrzení závazku nebo vůbec nějakou reakci od poskytovatele, lze za okamžik závěrečného vypořádání považovat datum odeslání závěrečného vyhodnocení ve smyslu dobré víry, že podmínky k poskytnutí transferu byly splněny (například u domovů pro seniory u dotace od MPSV)

·         V případě, že příjemce získává transfery na základě dílčích plnění a transfer nebude vypořádáván jako celek (po schválení dílčích plnění se zároveň jedná o částky, které již při dalších vyúčtováních nebudou zpochybňovány), lze za okamžiky finančních vypořádání považovat dílčí přiznané transfery (příkladem pro tento typ transferu mohou např. být dotace od Úřadu práce na veřejně prospěšné práce, kdy je možno dotaci za každý měsíc považovat za vypořádanou, i když smlouva jako celek je uzavřena například na 6 měsíců).

Rozvahový den a zúčtování transferů

Transfery určené k vyčerpání do konce běžného období bývají finančně vypořádány v termínech následujícího období (do 31.1., do 5.2. apod.). Pro větší vypovídací schopnost výkazů je pak vhodné okamžik finančního vypořádání ve smyslu okamžiku uskutečnění účetního definovat odlišně od data podání informace poskytovateli.  V případech, kdy předáváme závěrečnou zprávu poskytovateli, od kterého nelze očekávat nějakou zpětnou vazbu (mimo kontroly za x let), nebo předkládáme tabulky finančního vypořádání příslušnému kraji v termínech následujícího roku, a zjistíme hodnoty transferů k zúčtování v období, kdy ještě není zpracována roční závěrka, je možné jako okamžik účetního případu zúčtování transferu určit 31.12. běžného roku. 

Dobrý den, v rozvaze mám účet 348 ve stavu -10000,-Kč. V HÚK stav účtu 348 = 0,-. Nevíte v čem může být chyba?

Muselo být něco zaúčtováno s chybnou analytikou, kterou program do výkazu nepobral. Podívejte se do dokumentace k programu, jaké analytiky k 348 umožňuje a zkontrolujte. Když v HUK je dobře, tak je dobře i PS atd. - jen jestli ještě třeba program nepobral počáteční stavy - ale to už vařím z vody. Zkuste pak kontaktovat i dodavatele SW. 

Ve 2013 jme uhradili fa za PD a zpr. žádosti o dotaci z ROP na revitalizaci návsi. Účtovala jsem odděleně jen s orj. Teď, po odeslání FIN přišel návrh smlouvy o poskytnutí dotace, kterou bude schalovat OZ dne 26.2.2014. Pracovník ROP nedokázal říci, zda mám ještě opravit FIN a doplnit NZ (ÚZ snad ne?) (není v jejich kompetenci a nebudou to kontrolovat oni).

Určitě nedooznačovat. Pokud bude smlouva podepsaná až v roce 2014, tak výdaje v roce 2013 by NZ a případně UZ být značeny neměly - není tam vazba na schválený transfer. Toto je v čisté logice - nebyla schválená dotace, vzniklé výdaje se k dotaci, která neexistovala, v běžném období značit neměly. 

V rozvaze mám: 1 Brutto 80 817,50 2 Korekce 81 640,- 3 Netto -822,50 4 Min.obd. 124 572,- Dle mého potřebuji mít v 3 Netto 80 817,50 pohledávky na 311 k 31. 12. 2013, ale nevím jak to napravit. V účtu tuto částku na 311 mám. a Na účtu 194 oprávky mám na MD 52 495,80 a na D 134 135,80. Jak mám prosím napravit nevím co, aby mi rozvaha seděla. Děkuji M.Bartošová

Musí být chyba v OP, zkontrolujte, zda jste někde při účtování neprohodila strany při zápisu 556/194.

Další možnost: K 31. 12. 2013 byste mohla odúčtovat všechny dosud zaúčtované OP tak, aby 194 byla nula a znovu si je vypočítat k pohledávkám od data splatnosti, které jsou evidovány k 31. 12. 2013 po splatnosti, a nastavit jako nový správný stav - 556/194.

Další možnost chyby je, že jste na účet 194 zaúčtovala i OP z jiného pohledávkového účtu, např. z 315, které patří na 192; nebo z 377, které patří na 199. 

Ještě radši i zkontrolujte, zda jste nezaúčtovala nějakou předčasnou platbu zápisem např. 231 MD/ 311 D a přitom se předpis 311 MD/ např. 6xx D zaúčtoval až do dalšího období. Taková platba by se měla přehodit na přijatou zálohu - oprava 311/324.

Rozhodně je minus v sloupci netto u pohledávek chybně a výkaz Vám neprojde. 

Dobrý den, od letošního roku provozuje obec Poštu Partner. Na základě počtu provedených transakcí a uzavřené smlouvy budu vystavovat České poště fakturu. Jak účtovat? Děkuji

Jedná se o formu provize za Vámi poskytované služby, tj. jen 311/602.

Příjem - položka 2111, odpa 2411. 

K DPH: Ing. Nejezchleb: Dle mého názoru §52 odst. 1 jasně hovoří o službách poskytovaných držitelem licence v rámci této licence - tedy můj tip je, že se pro subdodavatele, který toto dělá, jedná o klasickou službu neosvobozenou od DPH (u neplátců vstupující do obratu).

Dobrý den, mám dva dotazy: 1) Obec uzavřela smlouvu na dobu určitou (1 rok) na nájem nebytových prostor v omezeném počtu hodin - 10 hodin týdně. Jedná se plnění osvobozené od DPH bez nároku na odpočet nebo jsme povinni odvést DPH? 2) Kdo bude odesílat do CSÚIS protokol o schválení úč. závěrky naší příspěvkové organizace? Obec nebo PO sama? Děkuji za Vaše odpovědi.

Bohužel jsme v režimu, že osvobození se nevztahuje na krátkodobé pronájmy (do 48 hodin nepřetržitě) - smlouva, kterou uvádíte je sérií přetržitých pronájmů - tedy je zde povinnost odvodu DPH.

K tomu předání protokolu za PO mi poradili ze dvou krajů toto (nevím, jak vám to pomůže):

Vyjádření MFČR na internetových stránkách k zaslání protokolu o schválení či neschválení účetní závěrky:

Jaký postup zvolit v případě, že krajský úřad předkládá do CSÚIS výkazy na základě zmocnění územních samosprávných celků a příspěvkových organizací. Bude nutné od územních samosprávných celků a příspěvkových organizací zajistit protokoly o schvalování účetní závěrky podle ustanovení §11 (§ 23) vyhlášky (originál/kopie)?

Bude za územní samosprávné celky a příspěvkové organizace na základě těchto protokolů o schvalování účetní závěrky označovat v CSÚIS schválení či neschválení účetní závěrky analytik kraj?

Informace o schválení či neschválení účetní závěrky včetně souvisejících informací má povinnost předat účetní jednotka. Účetní jednotka tak činí prostřednictvím zodpovědné osoby případně náhradní zodpovědné osoby. Pokud k tomuto úkonu zmocnila jinou osobu (například pracovníka krajského úřadu) bude předávat tyto informace buď prostřednictvím tohoto zmocněnce, nebo určí jinou náhradní zodpovědnou osobu.

Povinnosti předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, budou specifikovány ve vyhlášce č. 383/2009 Sb., technické vyhlášce o účetních záznamech. Tato specifikace bude provedena novelou technické vyhlášky, která stanoví rozsah a četnost předávání informace o schválení nebo neschválení účetní závěrky, včetně souvisejících informací, do CSÚIS. Předpokládá se zavedení této funkcionality v posledním čtvrtletí roku 2013.

Druhá odpověď: 

U nás to bude tak, že ty PO, které to posílají k nám na automat, tak v těch případech to budeme posílat my, a ty které to posílají na CSUIS by si to měly posílat samy. Více k tomu nemám co říci. Hezký den.

Zařadili jsme majetek, odepisujeme rovnoměrně 551/081a jelikož se úhrada majetku částečně hradila z dotace FS kterou rozpouštíme 403/672 a z inv. dotací od obcí také rozp. 403/672. Ale také byl majetek hrazen z úvěru a z půjčky, které teď od ledna začínáme splácet a budou hrazeny od obcí(inv. dotace od obcí předpis 348/403 a úhrada 231/348?)Jak budu účtovat přišlé peníze na splátky a nemělo by se to také rozpouštět a jak zaúčtovat? Jde mi hlavně o ten úvěr a půjčku .Předem děkuji

Jak dotace od obcí, tak od jiného poskytovatele je správně rozpouštět 403/672.

S tou splátkou půjčky je samozřejmě problém, protože obsahově je to také dotace na pořízení DM, ale po zařazení majetku do užívání bychom již na kartě 403 tu dotaci měnit neměli (pokud neprohlásíme za chybu). Zaúčtování by bylo v režimu jednorázového rozpuštění 348/403 a ihned 403/672, ale to hodně naruší akruál. Asi dle smluv mělo být dohadováno před zařazením majetku do užívání. Je možné prohlásit za chybu - že mělo být dohadováno a 403 upravit na kartě a dopočíst rozpuštění i podle výše očekávané dotace od obcí na splátky jistin. Postup je dle bodu 4.2.6. CUS 709. 

Ing. Nejezchleb doplnil: 

Já bych souhlasil se zdůrazněním - že pokud bylo dohodnuto dopředu a je ujednáno, že budou ty obce splácet, že skutečně zaúčtuju dohadnou položku na celek - potom souhlas s opravou nesprávnosti. Jen ještě pozor - obce mohou dávat i na úroky - dohada by byla na částku bez úroků a v běžném roce by potom tekly částečně investiční a částečně neinvestiční peníze - podle mne by se to mělo takto rozdělovat (to jen fabuluji, že je to i na úroky, nicméně pokud by to nastalo, myslím, že je potřeba na to upozornit).

Dobrý den, prosím o kontrolu zaúčtování. V prosinci jenom podepsaná dohoda o poskytnutí dotace SZIF. Do závěrky 12/13 zaúčtováno: 943 999/999 943 a 388/403 901 u všech účtů č. org.

Pokud nevznikly v průběhu roku 2013 žádné výdaje uznatelné k projektu, tak se dohada 388/403 neúčtuje, ta se dělá proti výdajům na pořízení DM v uznatelné výši x podíl dotace vždy ve vztahu k běžnému roku. Podrozvaha je dobře.