Dotazy

Dle rozhodnutí Městského úřadu nám bude na účet připsána 50% pokuta místní společnosti (s. r. o.) podle § 68 odst. 4 zákona o odpadech. Prosím o radu, jak příjem této pokuty zaúčtovat.

Položka 2212, odpa 3729, účet 642. Bez předpisu - jen zápisem 231 3729 2212 MD / 642 D. Zde jste jen pasivním příjemcem. Předpis 315/642 by se účtoval v případě, že by Vám dal úřad s roz. půs. avízo o výběru a o Vašem nároku na 50% dříve, než peníze zašle. 

Prosím o radu ohledně pohledávky za KO. Od roku 2010 občan dluží částku 5290,- Kč. Pohledávka se nedaří vymáhat, protože vůbec nevíme, kde se zdržuje. Nyní jsem zjistila, že jsem asi měla účtovat o opravných položkách. ZO odsouhlasilo vyřazení pohledávky k 31.12.2013.. Dá se to ještě nějak napravit a lze vůbec pohledávku odepsat.

Udělejte to takto: zaúčtujete 556/192 a hned vyřazení pohledávky 557/315 a 192/556. Lze ji vyřadit - máte schválení ZO, tak dokonce musíte. Zápisy udělejte k 31. 12. 2013. Tím máte opraveny chybějící opravné položky a zároveň hned zrušené při vyřazení, tak je vlastně vše, co mělo být, doúčtováno a hned zase zrušeno. V obratech však je.

Jen bych chtěla vysvětlit i těm, co to čtou - já moc dobře vím, že účtovat 556/192 a hned zase 192/556 je zbytečná práce. Já takto odpovídám kvůli kontrolorům, aby nedošlo k výtkám, že jste něco měli udělat a neudělali. Neudělali jste OP včas, tak děláte OP k datu, kdy jste chybu zjistili. Samozřejmě, že účetní tam, kde není tak silně pod tlakem dodržení každého slova v předpisech, by tyto zbytečné zápisy nedělala a já také ne, kdybych měla odvahu.

Prosím o zodpovězení dotazu, jak zaúčtovat příspěvek nadace (nestátní). Už v roce 2012 jsme obdrželi a vyčerpali první splátku příspěvku nadace a v roce 2013 další. Třetí splátku jsme zatím předfinancovali z vlastních prostředků (obdržíme ji až po závěrečném schválení projektu). V roce 2012 byly prostředky použity na neinvestiční účely, v roce 2013 na investiční účely (včetně předfinancované splátky příspěvku). Celý příspěvek podléhá závěrečnému schválení, které proběhne až v roce 2014, až poté odbdržíme poslední splátku. Jak máme účtovat k 31.12.2013? Přijaté splátky máme na účtu 472 (máme je přeúčtovat na účet 374?). Dosud nepřijatá splátka příspěvku 942(nebo 943?)/999, vyčerpané prostředky na investiční účely (majetek již zařazen do užívání) vč. dosud nepřijaté splátky 388/403. Děkuji za zodpovězení.

Účtuje se jako o transferu s vypořádáním, položka však pro příjem neinvestiční je 2321, pro investiční 3121. Jinak vše stejné jako u jiného transferu - poskytnutí 2012, vypořádání 2014, tak volíme dlouhodobost. Při příjmu nadačního příspěvku zápis 231/472, na podrozvaze dlouhodobé 943/999. K 31. 12. 2013 by měla být dohada jak na investiční část: 388/403, tak na neinvestiční část (jestli neměla být již ve 2012!, případně doúčtujte) 388/672. 

Vypořádání: 377/388 a +/-672, nebo +/-403 pokud budou rozdíly od dohady, zúčtování zálohy 472/377 a doplatek příspěvku 231/377 nebo vratka 472/231. A vyřadit zbytek z podrozvahy ke dni předpisu na 377. 

Obec dostala na základě darovací smlouvy od mikroregionu majetek - traktor, podíl daru je ale jen 20 tis. a 80 tis je podíl obce, který nejdříve zaplatila svazku obcí. Platbu mikroreg. jsem účtovala 349/231, následně po předpisu 572/349. Nevím jestli mám správně zařazeno do majetku na základě DS : 022/401 80 tis. a 022/403 20 tis. Nechybí mi 082?

To je ta zajímavá situace, že vlastně pro Mikroregion - DSO byla na 403 i dotace od členské obce. Obec je povinna při předání majetku nabrat se všemi hodnotami stejně, jak měl DSO, takže by to bylo: 022/403 ve výši 100 tis. Kč. Jestli DSO odpisoval, nepředal Vám traktor hned po pořízení, ale nějakou dobu byl traktor v majetku DSO, tak by Vám měl vyčíslit i oprávky a zůstatek nerozpuštěného transferu - pak by DSO vyřadil 082 MD; 403 MD / 022 D a obec zařadila ve stejných hodnotách 022 MD / 082 D; 403 D. 

Vy si budete rozpouštět sice do výnosů 403 i ve výši dotace, kterou jste ve výsledku dali sami sobě, ale tato část 672 jen postupně bude umořovat 572, tj. náklad, který Vám vznikl při dotaci DSO. 

Vliv na VH je takto: 572 jednorázově jeden rok = 672 ze zápisu 403/672 ve výši např. 1/10 po dobu např. 10 let.

Navrhovali jsme v knize Reforma 2012 nějaká možná řešení, ale bojím se je doporučit, když nejsou podložená předpisem, tak to takto nechte.

Dobrý den, v roce 2010 jsme pořídili kolumbárium, zařadili do majetku a odpisujeme. Z faktury za kolumbárium byly odečteny žulové zákrytové desky na schránky, které se prodávají občanům a zařazeny na účet zboží na skladě. Nyní jsme zjistili, že žulových desek bylo více, ale byly omylem zařazeny do majetku. Prosím o radu, jak napravit tuto účetní chybu a zařadit žulové desky na sklad. Jedná se o částku 21 tisíc Kč.

Jen je vyřaďte zápisem jakoby likvidace, tj. 551/081 (zjištění částky viz dále) a 081/021 - ve výši 21 tis. Kč. Částku, kterou máte zaúčtovat na 551/081 zjistíte jako zůstatkovou cenu jen těch desek, tj. ke kolumbáriu uděláte poměr oprávek 081 děleno 021=k. Pak k krát 21 tis. Kč, a vyjde vám poměr oprávek k žulovým deskám, pak rozdíl 21 tis. Kč minus ty oprávky, a vyjde Vám kolik vyřadit.

A pak zařadíte do zásob zápisem 112 MD / 507 D (správně v ocenění RPC - prodejní cena minus náklady s prodejem). 

Další způsob výpočtu: 21 tis. Kč / celé ocenění kolumb. na 021=k, k x 081 vyjde podíl oprávek k 21 tis. Kč. 

Ze zásob pak lze určit jako zboží 132/112. 

Mám dotaz ohledně penzijního připojištění. Obec ze svého rozpočtu ( bez použití sociálního fondu ) přispívá zaměstnanci na důchodové připojištění. Účtuji takto : předpis mezd : 525MD/345D úhrada : 345 MD/231 010 6171 5499 D Mám, prosím, zaúčtování dobře? Od 1.1.2014 bych měla důchodové připojištění účtovat na jiný účet ? Na účet 338 ? Prosím Vás o radu, mám v tom nějaký zmatek. Děkuji.

Je to spíše sociální náklad 527, je uznatelný daňově, tj. zákonný. Jinak je vše dobře. Závazek 333 by se mi možná líbil více. Účty 336, 337 a 338 se penzijního připojištění netýkají, ty se týkají jen II. pilíře. 

Dobrý den, prosím Vás o radu, či spíš konzultaci ohledně účtování opravných položek. Můj postup: Odúčtování počátečního stavu z roku 2012: (mínus)194/556 Tvorba opravné položky: 556/194 Snížení opravné položky: 194/556 Opravné položky nám generuje program. Vloni k 31.12.2012 byl zůstatek na ůčtu 194 kladný, avšak k 31.12.2013 mi vyšel zůstatek na účtu 194 v (mínusové hodnotě). Je to správně?

U 194 je to divné, otázkou je, co myslíte mínusovou hodnotou - zůstatek na 194 má být na straně D. Kdyby byl 194 MD, tak by to znamenalo, že jste rozpustila více, než vytvořila, což by asi opravdu bylo špatně.

Když se účtuje o OP, tak je potřeba dát pozor - když se ruší stav minulých let, tak se musí nový dát za celou dobu po splatnosti. Někdo to chybně zkombinuje, zruší stav minulý a jako nový dá stav jen za rok 2013.

Pak se ještě stává, že někdo zaúčtuje OP k účtu např. 311 na jiný účet 19x, ale pak rozpouští na 194. To byste také mohla ověřit. 

Moje rady moc chytré nejsou, jen co jsem kde zachytila, ale nic jiného mě nenapadá. 

Obec vlastní starou budovu myslivny, která nikdy nebyla vedena v majetku. Myslivecké sdružení získalo dotaci na rekonstrukci budovy.Zastupitelstvo schválilo zavedení budovy do majetku ve výši provedené rekonstrukce. Jak správně zaúčtovat zavedení myslivny do majetku obce.

Vy byste asi měli zavést do majetku hodnotu myslivny před rekonstrukcí - nějakou RPC jako vícenález (inventarizační přebytek) zápisem 021/401 a odpisovat. Obávám se, že odůvodnění pro zavedení do majetku v hodnotě po rekonstrukci asi nemáte, protože píšete, že příjemcem dotace je Sdružení. To bude asi i znamenat, že několik let bude muset být TZ budovy v majetku Sdružení (to odhaduji, ale málokdy dají někomu investiční dotaci s tím, že ji hned někomu převede..., i kdyby to byl vlastník). Navýšit hodnotu myslivny budete asi moci až po převodu, tj. asi po 5-20 letech dle podmínek dotace. Jestli podmínky dotace výjimečně takové nejsou, tak postupujte stejně, jak doporučuji výše, nejdřív RPC budovy před rekonstrukcí a pak navýšit o předané TZ od Sdružení - pozor a darované TZ dát do daně z příjmů za obec - je to nepeněžitý příjem. 

Dobrý den, prosím o kontrolu účtování: DSO má dotaci od ROP Stř. Čechy v rámci této dotace jsme pořídili propagač.materiály c elkem za 467 tis. Kč /brožura, letáky, mapy/, tyto materiály se budou rozdávat na veletrzích. Účtovala jsem jako nákup materiálu 501/321,231 2143 5139/321 a k 31.12.13 jsem udělala aktivaci zásob /příjem-výdej/ 112/501. Evidenci vedu v knize zásob. Je to takto dostačující? Děkuji

V tomto případě, kdy byly pořízeny zásoby z dotace bychom ještě měli časově rozlišit výnos zápisem 672/384 a to ve vazbě na nespotřebované zásoby (tedy stav 112 na konci roku).

Tento požadavek je popsán v ČÚS 703 - bod 4. 11.

4.11. Příjemce transferu určeného na pořízení zásob, které v účetním období přijetí transferu nejsou spotřebovány nebo nedochází k jejich jinému úbytku, účtuje o příslušné výši tohoto transferu prostřednictvím účtu 384 - Výnosy příštích období.. 

Sdružení hasičů Čech,Moravy,Slezska na základě kolektivní smlouvy. Zasláno 500,- Kč, jak zaúčtovat a dále obec přispěla 300,- Kč na postižené formou koupí pohlednic, prosím také o radu o zaúčtování. Děkuji

Předpis 572 MD / 345 D v obou případech. 

Úhrada 345 MD / 231 odpa dle účelu, položka Sdružení hasičů je obč. sdružení, tak položka 5222 (předpokládám, že je to dar na provoz, ne na pořízení DM).

U druhého nemohu určit, nevím právní formu příjemce, odpa např. 3900. 

V 6/2013 jsme zařazovali majetek částečně pořízený z dotace, na který chyběla faktura. Podle SOD jsem vytvořila dohadnou položku ve výši 85 tisíc Kč 042MD/389D, majetek zařadila, odepisuji jej a rozpouštím dotaci. V prosinci 2013 byl vystaven dodatek ke SOD na snížení celkové ceny ve smlouvě o těch dohadovaných 85 tisíc Kč (část projektové dokumentace nerealizována). Jak mám zaúčtovat?

Zaúčtujete již jen : 389 MD / 551 D, cenu majetku neměníte. Je to postup dle CUS 710, bod 4.6. 

Toto je zkrácený zápis - postup dle CUS přes závazky Vám kopíruji z příkladu z dokumentu ke stažení: 

Příklad účetního zápisu:

Byla zaúčtována dohada na technický dozor ve výši 150 tis. Kč. Ve smlouvě na stavební dozor je stanovena částka za odpracovanou hodinu a celková max. výše počtu hodin k akci. Dohad byl stanoven do rámcové výše smlouvy zápisem 042 MD / 389 D ve výši 150 tis. Kč. Po zařazení majetku do užívání zápisem 021 MD / 042 D bylo fakturované plnění ve výši 100 tis. Kč.

Účetní zápis došlé faktury na technický dozor: 150 tis. Kč 389 MD / 321 D ve výši 100 tis. Kč a 551 D ve výši 50 tis. Kč.

Pozn. Nevolíme k účtu 551 minus MD, protože je v textu ČÚS uvedeno „na příslušnou stranu“.

Varianta:  dohada ve výši 100 tis. Kč, skutečnost 150 tis. Kč

Účetní zápis došlé faktury: ve výši 100 tis. Kč 389 MD, ve výši 50 tis. Kč 551 MD / 321 D ve výši 150 tis. Kč. 

Dobrý den, mám smlouvu o zřízení věcného břemene na práva odpovídající věc.břemenu trpět kanal. stoku na pozemku ...oprávněný z věcného břemena je město. Břemeno je úplatné v částce 4300,- a platí město povinným z věc.břemene. Jak tento případ správně zaúčtovat?

Z dotazu mi není úplně jasné, jestli už máte stavbu kanalizační stoky dokončenou nebo ne. Pokud není dokončena, bude cena za věcné břemeno vstupovat do ceny majetku MD 042 / D 321 (úhrada 321 / 231 D pol. 6121). Pokud je stavba dokončena, jednou variantou je, že je to již provozní náklad 518 MD / 321 D (úhrada 321 / 231 D pol. 5169). 

Další možnost je zavést na DM, pokud vzniká, VB po zařazení na účet 029 s položkou 6129, bez kategorizace, doba odpisování dle kanalizace. MF dalo jednomu kraji odpověď, že u ocenění VB se ohlížíme na významnost, taktéž tak odpověděli v připomínkách. Zpracovávám k odpovědím MF k VB materiál na stránky a doporučuji tam vést VB na 029 a odpisovat až od 40 tis. Kč. 

V 410/2009 Sb. po novele 473/2013 u VB na 029 není v předpisu uvedeno "bez ohledu na pořizovací cenu", proto ne od nuly. Částka "od kolika" tam však uvedena není, odpověď z MF je "významnost", tak analogicky volím nad 40 tis. Kč. Pod 40 tis. Kč provozní náklad, ne DDHM.  

Stále se nemohu "dopídit" co má a nemá být uvedeno v Příloze na řádku C1 - Zvýšení stavu transferů na pořízení dlouhodob. majetku. Obdrželi jsme dar 100tis. na dlouhodobý majetek ( pol. 3121) a také převzali bezúplatně dlouhodobý majetek, který byl celý pořízený z dotace . Podle použité doporučené AU softwarovou společností mi ani jedno nevstoupí do Přílohy na tento řádek. Obojí se odepisuje a transfery se rozpouští v následujícm řádku C2 Přílohy . Pokud to tam opravdu nepatří, kam v příloze to mám uvést - raději bych to tam poznamenala. Ostatní přílohy nemáme povinnost sestavit. Děkuji Koutná

V C1 by měly být jen přijaté peníze na pořízení DM, tj. co se změnilo na účtu 403 na D - jen hodnota. Ten dar 100 tis. byl peněžní a ten by se tam objevit měl. Ten darovaný majetek by se tam dostat neměl, protože byl nepeněžní (účet 401), ale pokud jste zobrazila dotaci 403 (měla jste o ní informaci), tak naopak zase ano, také do C1, i když byl nepeněžní. Asi se zvolila chybná analytika u 100 tis. Kč. Do přílohy v části E2 lze obojí popsat textově. Do C2 patří celkem 403 ze zápisu 403/672 proti odpisům, nejen z toho, co letos přibylo, ale celá částka rozpouštěných dotací.

Dotaz zní: přeplacené SD a výživné jsme účtovali předpis MD 315/347 Dal, platbu MD 231 / 315 Dal a odvod do státního rozpočtu MD 347 / 231 Dal. Letos soc.odbor téměř všechny dluhy odepsal se schválením RM (vedeme na podrozvaze 999/911), a zaúčtovali jsme MD 557/315 Dal, ale zůstal nám závazek 347. Myslím si, že když předpis nebyl náš výnos, ale závazek ke SR, že by i odpis pohledávky neměl být náš náklad. Ale nevím jak zaúčtovat. Můžete mi poradit. Dost dobře nevím, zda jsme mohli jako město odepsat bez souhlasu státu, sociálka tvrdí, že ano.

No vyřadit do podrozvahy asi lze, tím se nárok neztrácí, ale na krocích k vymáhání to nic nemění. Vyřadit můžete buď 557/315 a pak také i závazek se k tomu vztahující 347/649, nebo jen 347/511. Do podrozvahy bych pak dala i závazek na 999/912.

Jen bych ráda doplnila, že od roku 2011 se snažíme nezobrazovat pohledávky, které nevycházejí z plnění naší účetní jednotky, ale jen ze státní správy, a tyto pohledávky, které se přijetím ihned stávají závazkem vůči někomu jinému, by se měly vést jen v operativní, mimoúčetní evidenci. Kdyby se vedly takto, tak nemusí být v podrozvaze. 

Dobrý den, dnes jsem obdržela tabulku pro příjemce podpory OPŽP vydanou MF. V roce 2013 jsme byli příjemci dotací s UZ 15825, N54 Z5, účtovala jsem na položku 4216 (stejně jako předchozí roky). Úplně jsem se vyděsila, když v tabulce z MF je k tomuto UZ uvedena položka 4218. Podle RS by měla být 4216, u 4218 je uvedeno, že se jedná o převody z Národního fondu na stanovený účel (Phare,ISPA,SAPARD s UZ 95xxx, a dále je uvedeno, že od roku 2006 jsou transfery ze strukturálních fondů poskytovány přes položku 4216. Nebo je změna v RS od roku 2014 a bude se účtovat na 4218? Vůbec netuším, jestli nemohlo dojít k chybě v tabulce, a nevím, kde se ujistit, že nemusím za rok 2013 přeúčtovávat na 4218. Posílám Vám tabulku do emailu a moc děkuji.

Našla jsem to a také jsem se divila. Původně se dotace z EU, ještě když bylo např. Phare, opravdu z 4118 a 4218 dávaly. Ke změně došlo myslím v roce 2007 nebo 2008, když se peníze ve vztahu k projektům začaly dávat z ministerstev, resp. rozdělovat přes ministerstva. To co je v RS, vycházelo z výkladů MF a dosud nebyly žádné změny. Financování je takové, že ministerstva dostanou ze SR do svého rozpočtu resortu příděl na projekty, kterými programy předfinancovávají a až následně se uvolní peníze z NF a převedou se do SR, kde se zase přerozdělují - již ale jako vlastní zdroje SR. Já osobně si myslím, že ta tabulka je chybně zpracovaná ze strany fondu. Ale protože se vše mění, tak je možné, že se na tom časem začne trvat - to opravdu nevím, jakou logiku si nahoře, kdo vymyslí. V každém případě bych neopravovala rok 2013. Peníze vám přišly z MŽP, ne z NF, tak je dobře položka 4216 a tuto položku na financování budoucího podílu EU používají a mají zaúčtovanou všechny obce. Odkud je ta tabulka? Dole je, že je ze SFŽP - je opravdu z MF? Oni na těch státních fondech ne všichni znají dobře účetní postupy a RS, což nemyslím nijak zle, jen mluvím ze zkušenosti. 

Ještě na to koukám - jestli je to však z nějaké příručky, na kterou vás odkazuje smlouva se SFŽP o přijetí dotace, tak bych od 2014 vyhověla, ale zkusila bych vznést dotaz, zda jsou si jisti, že mají správně, když 7 let byl výklad, že poskytuje ministerstvo, i když následně bude zdrojem EU.